ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ.
Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 200/24
Ημερομηνία: 14/06/2024
Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε
-και-
Αναφορικά με τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224, όπως τροποποιήθηκε
Μεταξύ:
1. ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΑΝΤΑΦΙΑΝΟΣ (ΑΔΤ.[ ]), [ ] 12, [ ], [ ], [ ] ΛΕΥΚΩΣΙΑ
2. ΓΕΩΡΓΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ (ΑΔΤ.[ ]), [ ] 12, [ ], ΛΕΥΚΩΣΙΑ
Αιτητών/Εφεσειόντων
-και-
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ (ΗΕ387704), Γρηγόρη Αυξεντίου 8, 1096 Λευκωσία
Καθ’ ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη
Εμφανίσεις:
Για Αιτητές-Εφεσείοντες: κος Γ. Αδαμίδης
Για Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη: κος Χ. Κωνσταντινίδης
Αίτηση ημερομηνίας 24/05/2024
ΑΠΟΦΑΣΗ
Οι Αιτητές-Εφεσείοντες έχουν καταχωρήσει την Αίτηση Έφεσης και ζητούν την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων:
1. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η ειδοποίηση τύπος ‘’ΙΑ’’ ημερομηνίας 28/03/2024, η οποία αφορά την πώληση με τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ], φύλλο/σχέδιο 30/13Ε2, τμήμα 8, τεμάχιο [ ], στον Άγιο Βασίλειο του Δήμου Στροβόλου, της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό Υ10447/2011 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας.
2. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή να ακυρώνεται ο σκοπούμενος πλειστηριασμός ημερομηνίας 14/06/2024 και/ή πώληση σε δημοπρασία του ενυπόθηκου ακινήτου με αριθμό εγγραφής [ ], Φύλλο/Σχέδιο 30/13Ε2, τμήμα 8, τεμάχιο [ ], στον Άγιο Βασίλειο του Δήμου Στροβόλου της επαρχίας Λευκωσίας σύμφωνα με την υποθήκη με αριθμό Υ10447/2011 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ως περιγράφεται στην Ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ ημερομηνίας 28/03/2024.
3. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος ‘’ΙΑ’’ ημερομηνίας 28/03/2024.
Προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι Έφεσης:
Λόγος Έφεσης 1
Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ δεν έχει δεόντως επιδοθεί.
Αιτιολογία
Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ ημερομηνίας 28/03/2024 δεν έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 ως προνοεί το άρθρο 41ΙΕ Ερμηνευτικές Διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε για τους κατωτέρω λόγους:
(α) δεν παραδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 η Ειδοποίηση Τύπου ‘’ΙΑ’’ με συστημένη επιστολή, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας.
(β) δεν παραδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 η Ειδοποίηση Τύπου ‘’ΙΑ’’ με ιδιωτική επίδοση, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, λόγω του ότι η παράδοση με συστημένη επιστολή δεν ήταν εφικτή.
Λόγος Έφεσης 2
Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
Αιτιολογία
Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ ημερομηνίας 28/03/2024 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, καθότι η Ειδοποίηση Τύπος ‘’Ι’’ δεν έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 ως προνοεί το άρθρο 41ΙΕ Ερμηνευτικές Διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε, για τον λόγο ότι:
(α) δεν παραδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 η Ειδοποίηση Τύπου ‘’Ι’’ με συστημένη επιστολή, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας.
(β) δεν παραδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 η Ειδοποίηση Τύπου ‘’Ι’’ με ιδιωτική επίδοση, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, λόγω του ότι η παράδοση με συστημένη επιστολή δεν ήταν εφικτή.
Η νομική βάση της Αίτησης, είναι τα άρθρα 27, 36, 44, 44Α-441ΑΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 και το άρθρο 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμου Κεφ.224.
Τα γεγονότα εις τα οποία βασίζεται η Αίτηση, εκτίθενται σε ένορκη δήλωση που έχει ετοιμάσει ο Αιτητής-Εφεσείοντας 1 ο οποίος είναι ένας εκ των δύο εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες του υπό διαδικασίας εκποίησης ακινήτου στον Άγιο Βασίλειο του Δήμου Στροβόλου. Η άλλη εγγεγραμμένη ιδιοκτήτης, είναι η Αιτήτρια-Εφεσείουσα 2. Το ακίνητο υποθηκεύτηκε σύμφωνα με τη δήλωση συμφωνία υποθήκης αριθμός Υ10447/2011, προς όφελος της Καθ’ ης η Αίτηση Εφεσίβλητης για περαιτέρω εξασφάλιση και εγγύηση υποχρεώσεων των Αιτητών-Εφεσειόντων που απορρέουν από συμφωνία δανείου.
Οι Αιτητές-Εφεσείοντες τέλεσαν θρησκευτικό γάμο την 12/06/1996 που λύθηκε την 06/03/2017 και από τότε διαμένουν ξεχωριστά. Την 11/04/2024 ο ιδιώτης επιδότης επέδωσε στον Αιτητή-Εφεσείοντα 1 την ειδοποίηση τύπου ΙΑ ημερομηνίας 28/03/2024 που απευθύνεται και στους δύο Αιτητές-Εφεσείοντες και τον πληροφόρησε ότι εξαιτίας του διαζυγίου, διαμένουν ξεχωριστά.
Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ ημερομηνίας 28/03/2024 δεν έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2, ως προνοεί το άρθρο 41ΙΕ Ερμηνευτικές Διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε, για τους κατωτέρω λόγους:
(α) δεν παραδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 η ειδοποίηση τύπου ‘’ΙΑ’’ με συστημένη επιστολή, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρημένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας.
(β) δεν παραδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 η Ειδοποίηση Τύπου ‘’ΙΑ’’ με ιδιωτική επίδοση, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, λόγω του ότι η παράδοση με συστημένη επιστολή δεν ήταν εφικτή.
Περαιτέρω, η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ ημερομηνίας 28/03/2024 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, καθότι η Ειδοποίηση Τύπος ‘’Ι’’ δεν έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 ως προνοεί το άρθρο 41ΙΕ Ερμηνευτικές Διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965) όπως τροποποιήθηκε, για τον λόγο ότι:
(α) δεν παραδόθηκε στους Αιτητές-Εφεσείοντες 1 και 2 η Ειδοποίηση Τύπου ‘’Ι’’ με συστημένη επιστολή, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας
(β) δεν παραδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπου ‘’Ι’’ με ιδιωτική επίδοση, η οποία να απευθύνεται σε αυτούς στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, λόγω του ότι η παράδοση με συστημένη επιστολή δεν ήταν εφικτή.
Η Καθ’ ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη, έχει καταχωρήσει ένσταση και έχει καταχωρήσει 10 λόγους ένστασης ως ακολούθως:
1. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου ‘’ΙΑ’’ και/’η οι Εφεσείοντες δεν απέσεισαν το βάρος απόδειξης ότι πληρείται μία εκ των περιοριστικά αναφερόμενων προϋποθέσεων οι οποίες καθορίζονται από το μέρος VIA του Νόμου για να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου ‘’ΙΑ’’, δηλαδή:
1.1. Η επιδοθείσα ειδοποίηση πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
1.2. Η ειδοποίηση έχει δεόντως επιδοθεί.
1.3. Η ειδοποίηση δεν έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή.
1.4. Δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και οποιοιδήποτε ισχυρισμοί ως προς τούτο στην Έφεση έχουν σκοποί την παραπλάνηση του Σεβαστού Δικαστηρίου,
1.5. Η Εφεσίβλητη δεν αρνήθηκε να προσέλθει σε διαδικασία διευθέτησης των πιστωτικών διευκολύνσεων ως προνοείται από τη σχετική νομοθεσία και/ή δεν υφίσταται διαδικασία δυνάμει του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικού Φύσεως Νόμου.
1.6. Δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του Εφεσείοντα δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και δεν εκκρεμεί τέτοια Αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου και
1.7. Δεν εγκρίθηκε η συμμετοχή των Εφεσειόντων στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης.
2. Οι λόγοι που δύναται να προβληθούν στο πλαίσιο Έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», είναι συγκεκριμένοι, ως ειδικότερα αυτοί προβλέπονται και καταγράφονται στο εδάφιο (3) του άρθρου 44Γ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 1965. Πρόκειται δηλαδή για διαδικασία με εξ’ αρχής προσδιορισμένο και περιορισμένο σκοπό, αφού, στο πλαίσιο της, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο κατά πόσο ισχύει ένας από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο σχετικό νόμο λόγος ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Οποιοδήποτε παράπονο ή άλλος λόγος Έφεσης δεν δύναται να αποτελέσει ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης. Με δεδομένη την ως άνω πρόνοια του νόμου:
2.1. Οποιοιδήποτε λόγοι Έφεσης ή παράπονα που εκφράζουν οι Εφεσείοντες, στο πλαίσιο του υπό συζήτηση δικονομικού τους διαβήματος, κατά των συγκεκριμένων ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ», στην έκταση που αυτά δεν άπτονται ζητημάτων που, κατά το πιο πάνω άρθρο, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συζήτησης στην Έφεση που προνοείται εκ του νόμου, όπως ζητήματα που αφορούν την επίδοση, τον Τύπο, το περιεχόμενο ή ακόμα τη νομιμότητα των ειδοποιήσεων Τύπου «I» και «ΙΑ», εκ των πραγμάτων και καθ’ ην έκταση δεν περιλαμβάνονται ή συσχετίζονται με τους καθορισμένους λόγους παραμερισμού των σχετικών ειδοποιήσεων τύπου ‘’ΙΑ’’ ως εξαντλητικά αυτοί απαριθμούνται και προβλέπονται στον νόμο, δεν μπορούν να αποτελέσουν ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης στα πλαίσια της Έφεσης και ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να αγνοηθούν από το Δικαστήριο.
2.2. Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να ακυρώσει οτιδήποτε, πλην της ειδοποίησης Τύπου ‘’ΙΑ’’ καθότι τέτοια εξουσία δεν παρέχεται από τον νόμο.
3. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» επιδόθηκαν δεόντως, ορθά και σύμφωνα με τον ορθό τύπο στους Εφεσείοντες και/ή πληρούν όλες τις προϋποθέσεις και είναι σύμφωνες και/ή δεν διαφέρουν με τον τύπο ο οποίος καθορίζεται από τον νόμο.
4. Η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου, έχει αρχίσει καθ’ όλα νόμιμα και σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 1965 (στο εξής «ο Νόμος») και/ή έχουν αποσταλεί οι απαραίτητες ειδοποιήσεις και ως εκ τούτου, δεν συντρέχουν οποιεσδήποτε προϋποθέσεις και/ή λόγοι για ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.
5. Τόσο η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» όσο και η ειδοποίηση Τύπου «I» επιδόθηκαν δεόντως και/ή έγινε προσπάθεια επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο και/ή απέτυχε και/ή δεν παραλήφθηκε εγκαίρως και ως εκ τούτου οι Εφεσίβλητοι προχώρησαν στην επίδοση των ειδοποιήσεων με ιδιώτη επιδότη ως προνοείται από τον νόμο και/ή η επίδοση τους είναι καθ’ όλα νόμιμη και/ή επιδόθηκαν ορθά και σύμφωνα με τον ορθό τύπο στον Εφεσείοντα και/ή εντός της καθορισθείσας προθεσμίας και υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 και/ή η επίδοσή τους συνιστά καλή επίδοση, καθώς ο Εφεσείοντας έχει λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία πλειστηριασμού.
6. Η ειδοποίηση Τύπος «1» δεν δύναται να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης επί της παρούσας διαδικασίας. Άνευ βλάβης του ισχυρισμού αυτού, η ειδοποίηση Τύπος «Τ» πληροί το περιεχόμενο και τον Τύπο του αντίστοιχου Τύπου του δεύτερου παραρτήματος του νόμου.
7. Η διαδικασία του Μέρους VIA του νόμου που ακολουθήθηκε από τους Εφεσίβλητους, ήταν ορθή και νομότυπη και/ή σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας.
8. Οι Εφεσείοντες προβαίνουν σε γενικούς, αόριστους και αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείουν το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών τους, με αποτέλεσμα τόσο η Έφεση, όσο και η μαρτυρία να μην μπορεί να ληφθεί υπόψη.
9. Προβάλλονται διαζευκτικοί ισχυρισμοί οι οποίοι δεν δύναται να ληφθούν υπόψιν.
10. Οι Εφεσείοντες προβαίνουν σε γενικούς, αόριστους και αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείουν το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών τους και/ή η μαρτυρία που παρατίθεται είναι ανεπαρκής, γενική, αναξιόπιστη και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίον θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση που έχει συντάξει πρώην λειτουργός ανάκτησης χρεών στην υπηρεσία της πρώην Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας και τώρα Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων, της οποίας η Εφεσίβλητη είναι 100% θυγατρική και διαχειρίστρια των περιουσιακών της στοιχείων. Η εργοδότηση του έγινε από τη DOVALUE Cyprus Ltd και ενεργεί για λογαριασμό των Εφεσίβλητων και της ΣΕΔΙΠΕΣ. Είναι λειτουργός που συνεχίζει και εργάζεται σε δικαστηριακές υποθέσεις. Γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση.
Κατόπιν απόφασης της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των μετόχων ημερομηνίας 24/07/2017, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και εν τέλει στις 03/09/2018 η ΣΚΤ μετονομάστηκε σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και εν τέλει, στις 07/10/2022 η Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων μεταβίβασε όλα τα περιουσιακά της στοιχεία στην Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων, ήτοι τους Εφεσίβλητους.
Όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που αφορούν στις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις οι οποίες αποτελούν αντικείμενο της διαδικασίας, έχουν μεταβιβαστεί στους Εφεσίβλητους. Για σκοπούς ευκολίας, οποιαδήποτε αναφορά στους Εφεσίβλητους πιο κάτω, περιλαμβάνει και την τράπεζα, σχετικά με πράξεις ή παραλείψεις που έλαβαν χώρα στις συγκεκριμένες ημερομηνίες που η κάθε μία είχε τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που αποτελούν αντικείμενο της παρούσας Αίτησης.
Κατόπιν Αίτησης των Εφεσειόντων, η Εφεσίβλητη τους πρόσφερε πιστωτικές διευκολύνσεις. Συμφωνήθηκε ότι εάν οι πιστωτικές διευκολύνσεις καταστούν απαιτητές, οι Εφεσείοντες θα είναι υπόχρεοι να αποπληρώσουν το οφειλόμενο ποσό. Η Εφεσίβλητη προκειμένου να χορηγήσει τις πιστωτικές διευκολύνσεις, άνοιξε λογαριασμό προς όφελος των Εφεσειόντων. Προς εξασφάλιση όλων των υποχρεώσεων τους, οι Εφεσείοντες υποθήκευσαν το επίδικο ακίνητο.
Ήταν ουσιώδεις και ρητοί όροι της υποθήκης, μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι:
1. Σε αντάλλαγμα της πιο πάνω πιστωτικής διευκόλυνσης, οι Εφεσείοντες υποθηκεύουν προς όφελος των Εφεσίβλητων το ακίνητο.
2. Η υποθήκη αποτελεί συνεχή εξασφάλιση και θα επεκτείνεται στην κάλυψη οιωνδήποτε ποσών τα οποία από καιρού εις καιρό θα συνιστούν το εκάστοτε οφειλόμενο και πληρωτέο ενυπόθηκο χρέος.
3. Οι Εφεσείοντες υποχρεούνται σε πρώτη ζήτηση ή μόλις το ενυπόθηκο χρέος καταστεί πληρωτέο και απαιτητό να πληρώσουν προς τους Εφεσίβλητους ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος το οποίο οφείλεται. Νοείται ότι σε περίπτωση παράλειψης πληρωμής, οι Εφεσίβλητοι θα δικαιούνται να πωλήσουν τα ενυπόθηκα ακίνητα είτε μέσω του Κτηματολογίου, είτε διατάγματος του Δικαστηρίου ή με οιοδήποτε άλλον τρόπο θελήσει.
Σημειώνεται, ότι το επίδικο ακίνητο είναι υποθηκευμένο προς όφελος και επ’ ονόματι των Εφεσίβλητων, εφόσον όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από την υποθήκη, ανήκουν εξ’ ολοκλήρου στους Εφεσίβλητους.
Οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να συμμορφωθούν στις συμβατικές τους υποχρεώσεις με αποτέλεσμα οι Εφεσίβλητοι, να τερματίσουν τη συμφωνία πιστωτικών διευκολύνσεων. Οι Εφεσείοντες ουδέποτε διευθέτησαν το χρέος τους το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €316.764 από 01/11/2023. Οι Εφεσίβλητοι διενήργησαν διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και απέστειλαν ειδοποιήσεις Τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ με συστημένο ταχυδρομείο και με ιδιώτη επιδότη στους Εφεσείοντες και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Η ειδοποίηση Τύπου Ι, είχε αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο την 12/12/2023, όμως η ειδοποίηση ουδέποτε παραλήφθηκε. Προχώρησαν με την επίδοση των ειδοποιήσεων που έγινε την 13/12/2023. Η ειδοποίηση Τύπου ΙΒ είχε αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο στις 30/01/2024 και οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να την παραλάβουν με αποτέλεσμα στη συνέχεια, να γίνει με ιδιωτική επίδοση. Ακολούθως, η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είχε αποσταλεί με συστημένο ταχυδρομείο την 11/04/2024, αλλά και αυτή η ειδοποίηση δεν παραλήφθηκε από τους Εφεσείοντες στο ταχυδρομείο. Προχώρησαν να επιδώσουν την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ με ιδιωτική επίδοση. Ο επιδότης που διενήργησε την επίδοση, κατέγραψε στην ένορκη δήλωση επίδοσης της ειδοποίησης, ότι για την Εφεσείουσα η επίδοση είχε διενεργηθεί σε υπεύθυνο παραλαβής εγγράφων αντί στον σύζυγο συγκάτοικο της.
Το γεγονός της λύσης του γάμου των Εφεσειόντων, δεν αποδεικνύει άνευ ετέρου ότι, ο Εφεσείοντας 1 και η Εφεσείουσα 2-σύζυγος του-διαμένουν σε διαφορετικές στέγες.
Οι Εφεσείοντες ουδέποτε ενημέρωσαν τους Εφεσίβλητους για τα όσα τώρα, εκ των υστέρων ισχυρίζονται. Ουδέποτε οι Εφεσείοντες ενημέρωσαν τους Εφεσίβλητους για δήθεν αλλαγή διεύθυνσης ενός εκ των Εφεσειόντων τουλάχιστον.
Ο Εφεσείοντας ορκίζεται στην υπό κρίση Αίτηση/Έφεση και για τους δύο Εφεσείοντες, αφού ως ο ίδιος παραθέτει ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Εφεσείουσα 2 να προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Το γεγονός αυτό, καταδεικνύει ότι οι Εφεσείοντες έχουν επαφή και διαχειρίζονται μαζί τις υποθέσεις τους.
Οι Εφεσείοντες δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία που να αποδεικνύει τους ισχυρισμούς τους, ήτοι ότι δεν διαμένουν στην ίδια οικία.
Περαιτέρω, οι ισχυρισμοί του ομνύοντα αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις με σκοπό να αποφύγουν οι Εφεσείοντες τις εκ του Νόμου συνέπειες των παραλείψεων τους να πληρώσουν τα οφειλόμενα ποσά προς τους Εφεσίβλητους. Ως εμφαίνεται από τα Τεκμήρια Δ-Ζ ανωτέρω, όλες οι ειδοποιήσεις στάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο και ακολούθως επιδόθηκαν και παραλήφθηκαν δεόντως χωρίς διαμαρτυρία. Συγκεκριμένα από το Τεκμήριο Ζ ανωτέρω, φαίνεται από την ένορκη δήλωση του επιδότη ότι, ο Εφεσείοντας παρέλαβε την ειδοποίηση Τύπος ‘’ΙΑ’’ για τον ίδιο αλλά και για την Εφεσείουσα 2 θέτοντας σε αυτήν την υπογραφή του χωρίς να δηλώσει οτιδήποτε άλλο.
Ο Εφεσείοντας αποφεύγει μέσω της ένορκης δήλωσης του να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου που διαμένουν πλέον οι Εφεσείοντες και δεν αναφέρει τις δήθεν διαφορετικές διευθύνσεις των Εφεσειόντων. Ούτε προσκομίζει την οιανδήποτε μαρτυρία που να φαίνονται οι δήθεν νέες διευθύνσεις, ακριβώς διότι η διεύθυνση στην οποίαν οι Εφεσίβλητοι απέστειλαν και επέδωσαν τις ειδοποιήσεις είναι η ορθή.
Οι σχετικές ειδοποιήσεις, αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο στη διεύθυνση των Εφεσειόντων που είναι δηλωμένη στο μητρώο του Κτηματολογίου.
Οι Εφεσίβλητοι κατέθεσαν ένορκη δήλωση του δικαστικού επιδότη που διενήργησε την ιδιωτική επίδοση, ο οποίος ανέφερε ότι επέδωσε την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ για την Εφεσείουσα 2 στον Εφεσείοντα 1 ως σύζυγο και συγκάτοικο της, επειδή δεν την βρήκε στην οικία της στην οδό Πολυκράτη 12.
ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Δεν αμφισβητείται ότι προς εξασφάλιση όλων των υποχρεώσεων των Εφεσειόντων προς τους Εφεσίβλητους, είτε αυτές είναι παρούσες, είτε μελλοντικές, οι Εφεσείοντες υποθήκευσαν προς όφελος των Εφεσίβλητων το ακίνητο με αριθμό εγγραφής [ ] Φ/σχ.30/13Ε2 τεμάχιο [ ] μερίδιο ½ υποθήκη το όλο. Επομένως, η υποθήκη Υ10447/2011 εξασφάλιζε το μέγιστο ποσό σε σχέση με όλες τις πιστωτικές διευκολύνσεις των Εφεσειόντων. Η εξάλειψη των υποθηκών, μπορούσε να επιτευχθεί σε περίπτωση κατά την οποίαν αυτοί είχαν εξοφλήσει όλες τις υποχρεώσεις που εξασφάλιζε το ακίνητο ή όταν έπαυε να υφίσταται οποιαδήποτε υποχρέωση η οποία αφορά τη διά της υποθήκης παρασχεθείσα δυνάμει του άρθρου 35 του Ν.9(1)/1965. Εξάλειψη των υποχρεώσεων των Εφεσειόντων, δεν πραγματοποιήθηκε στην παρούσα περίπτωση και αντιθέτως στη βάση της κατάστασης λογαριασμού, στη βάση της ειδοποίησης Τύπου Ι κατά τον Δεκέμβριο του 2023, οι συμβατικές υποχρεώσεις των ενυπόθηκων οφειλετών ανέρχονταν στο ποσό των €206.294,94 με τόκο 4.25% ετησίως από 20/09/2023 επί του ποσού των €206.294. Δεν υπάρχει αμφισβήτηση, ότι το εξασφαλισμένο χρέος ήταν σε υπερημερία και ότι οφείλεται.
Το άρθρο 44Α(1) του περί Μεταβίβασης και Υποθήκευσης Νόμου του 9/1965, με την τροποποίηση του Νόμου το 2015, δίδει δικαίωμα και επιλογή σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει μόνος σε εκποίηση της υποθήκης σε σχέση με σύμβαση υποθήκης που καταχωρήθηκε στο μητρώο του Κτηματολογίου πριν την έναρξη του νόμου. Αυτή η διαδικασία μπορεί να επιλεγεί από τον ενυπόθηκο δανειστή στην περίπτωση υπερημερίας του ενυπόθηκου οφειλέτη, ως ορίζει το άρθρο 27 πιο πάνω.
Παραμένει αναντίλεκτη η θέση της Εφεσίβλητης, ως θέση που δεν έχει καταρριφθεί με άλλη μαρτυρία ότι το ποσό οφείλεται και έχει απαιτηθεί. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που είχαν παραχωρηθεί στους Εφεσείοντες, ήταν σε υπερημερία και ότι η Εφεσίβλητη είχε το δικαίωμα να ξεκινήσει τη διαδικασία που προβλέπεται διά νόμου για εκποίηση του υποθηκευμένου ακινήτου και ανάκτηση του οφειλόμενου ποσού. Κατά συνέπεια, η παρούσα διαδικασία δεν είναι πρόωρη και είναι καθ’ όλα νόμιμη διαδικασία. Οι Εφεσείοντες γνώριζαν ότι είχαν υπόλοιπο και ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που τους παραχωρήθηκαν δυνάμει συμφωνιών δανείου, ήταν σε υπερημερία.
Περαιτέρω, δεν προβάλλεται ισχυρισμός στην Αίτηση Έφεσης ότι οι Εφεσείοντες-Αιτητές δεν έλαβαν γνώση το περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ. Προβάλλεται μόνο ισχυρισμός ότι η παράδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων, δεν έγινε στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Αντίθετα, οι Εφεσίβλητοι έχουν θέσει χειροπιαστά στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι η διεύθυνση η καταχωρημένη για τους δύο Εφεσείοντες στο μητρώο του Κτηματολογίου, είναι η οδός [ ] 12. Ισχυρίζονται οι Εφεσείοντες ότι σήμερα διαμένουν χωριστά χωρίς να προσκομίσουν θετική μαρτυρία να αποδείξουν σε ποια διεύθυνση διαμένουν χωριστά. Μοναδικό ζήτημα που εγείρεται, είναι η επάρκεια της επίδοσης των εν λόγω ειδοποιήσεων προκειμένου οι Εφεσίβλητοι να νομιμοποιούνται να διενεργήσουν διαδικασία εκποίησης της υποθήκης με ιδιωτική πώληση δυνάμει του μέρους VIA του περί Υποθηκεύσεως και Μεταβιβάσεως Νόμου 9/1965. Η επίδοση των ειδοποιήσεων έγινε στην οδό [ ] 12 και οι Εφεσείοντες δεν έχουν προσκομίσει θετική μαρτυρία για να καταδείξουν ότι διαμένουν χωριστά σε μίαν άλλη διεύθυνση όπως ισχυρίζονται. Οι Εφεσείοντες οφείλουν να αποδείξουν τον συγκεκριμένο ισχυρισμό για να προβάλουν το συμπέρασμα, ότι η επίδοση δεν έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες του νόμου. Όπως έχει λεχθεί στις αποφάσεις Luis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ (1992) 1 ΑΑΔ 1453 και Fashion Box SRL v. Ferro Fashions Ltd (1999) 1 ΑΑΔ 1858, όταν υπάρχει διάσταση ως προς τα γεγονότα μεταξύ του Αιτητή και του προσώπου που έχει ενστεί στην Αίτηση, αυτός που έχει το βάρος απόδειξης θα πρέπει κατά την ακρόαση της Αίτησης να αποδείξει τα γεγονότα. Οι Εφεσείοντες δεν έχουν προσκομίσει μαρτυρία για να αποσείσουν το αποδεικτικό βάρος να αποδείξουν ότι η επίδοση των εν λόγω επιδόσεων δεν έγινε στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση. Η παρούσα Αίτηση Έφεσης καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας που προβλέπει ο νόμος εκ μέρους των Εφεσειόντων Αιτητών ως εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ½ μεριδίου του όλου του ενυπόθηκου ακινήτου. Το πιο πάνω γεγονός, πρόκειται για αντικειμενικό στοιχείο που αποδεικνύει ότι οι Εφεσείοντες-Αιτητές έλαβαν γνώση της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ εμπρόθεσμα. Με αποτέλεσμα να καταχωρήσουν την Έφεση των Ειδοποιήσεων Τύπου ι, ΙΑ και ΙΒ, δεν προβάλλεται ισχυρισμός στην Αίτηση Έφεσης, ότι οι Εφεσείοντες-Αιτητές δεν έλαβαν γνώση του περιεχομένου. Προβάλλεται μόνο ισχυρισμός, ότι η παράδοση των εν λόγω ειδοποιήσεων δεν έγινε δεόντως στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας τους ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Αντίθετα, οι Εφεσίβλητοι έχουν θέσει χειροπιαστά στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι η διεύθυνση η καταχωρημένη για τους δύο Εφεσείοντες στο μητρώο του Κτηματολογίου, είναι η οδός [ ] 12. Περαιτέρω, ισχυρίζονται οι Εφεσείοντες ότι σήμερα διαμένουν χωριστά χωρίς να προσκομίσουν θετική μαρτυρία να αποδείξουν σε ποια διεύθυνση διαμένουν χωριστά
Ο ορισμός του όρου «επίδοση» που αποδίδεται στον νόμο, είναι ως ακολούθως:
«‘επίδοση’ σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:
Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:,
Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία:
Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.»
Στην προκειμένη περίπτωση, οι εν λόγω ειδοποιήσεις πραγματοποιήθηκαν στους δύο Εφεσείοντες με ιδιωτική επίδοση στις 13/12/2023 (Τύπος Ι), 07/02/2024 (Τύπος ΙΒ) και 12/04/2024 (Τύπος ΙΑ) αντίστοιχα μετά από αποτυχημένη αποστολή των εν λόγω ειδοποιήσεων με συστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση. Ειδοποιήθηκαν οι Εφεσείοντες να παραλάβουν τις ειδοποιήσεις που παρέμειναν στα αζήτητα και ουδείς τις παρέλαβε. Δεν έχει τεθεί ενώπιον μου οποιαδήποτε μαρτυρία που να υποστηρίζει ότι οι ειδοποιήσεις δεν παραλήφθηκαν από τους πιο πάνω παραλήπτες, ως η θετική μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου στη βάση της ένστασης. Με μία προσεκτική ανάγνωση του λεκτικού του πιο πάνω ορισμού ‘επίδοση’ προκύπτει ότι ιδιωτική επίδοση που διενεργήθηκε με βάση τους Θεσμούς υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης μετά από αποτυχημένη αποστολή των ειδοποιήσεων η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των Εφεσειόντων, θεωρείται έγκυρη επίδοση για σκοπούς του νόμου. Οι Εφεσείοντες-Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία για να καταρρίψουν ισχυρισμό, ότι οι επιδόσεις έχουν γίνει με τον τρόπο που είχε αναφέρει ο ιδιώτης επιδότης στην ένορκη δήλωση του επιδότη που υποστηρίζει την ένσταση σε μέλος της οικογένειας της Εφεσείουσας όταν δεν την βρήκε στο σπίτι της στην οδό Πολυκράτη 12. (βλ. Συνεργατική Εταιρεία Διαχειρίσεως Περιουσιακών Στοιχείων ν. Γ. Π. Πολιτική Έφεση 159/21 ημερομηνίας 01/12/2023). Η παρούσα Αίτηση έχει καταχωρηθεί εκ μέρους και των δύο Εφεσειόντων και ο Εφεσείοντας 1 έχει αναφέρει ενόρκως, ότι είναι πλήρως εξουσιοδοτημένος από την Εφεσείουσα 2 να προβεί στην ένορκη δήλωση εκ μέρους της, πράγμα που καταδεικνύει τη σχέση και τον βαθμό επικοινωνίας μεταξύ των Εφεσειόντων. Εκείνο που επεξήγησε το Εφετείο στην υπόθεση Συνεργατική Εταιρεία Διαχειρίσεως Περιουσιακών Στοιχείων, πιο πάνω, είναι ότι ο νομοθέτης με τη θέσπιση του νόμου, θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης, δίδοντας επιτακτικό προβάδισμα στη συστημένη επιστολή. Μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, συμφώνως των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης, κατόπιν βέβαια σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Με τον τροποποιητικό Ν87(Ι)/2018 ο νομοθέτης, μεταξύ άλλων, επέλεξε να απαλείψει το διαζευκτικό «ή» και να το αντικαταστήσει με τη φράση «και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό». Τούτο άρει την όποια εναπομείνασα αμφιβολία περί του σκοπού του νομοθέτη. Η αποστολή των ειδοποιήσεων με διπλοσυστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή διεύθυνση, θεσπίσθηκε με σκοπό να διευκολύνεται η διαδικασία. Οι Εφεσείοντες δικαιούνται δυνάμει του άρθρου 44Γ να καταχωρήσουν Έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για να πετύχουν παραμερισμό της ειδοποίησης, μόνο όταν «η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί» (άρθρο 44Γ(3)(β)).
Οι Εφεσίβλητοι έχουν αποδείξει προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, ότι διενήργησαν επίδοση με διπλοσυστημένη επιστολή που αποστάλθηκε στην τελευταία και δηλωμένη διεύθυνση των Εφεσειόντων που απέτυχε, επειδή οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να μεταβούν στο ταχυδρομείο να τις παραλάβουν, παρά του ότι ειδοποιήθηκαν. Σε τέτοιαν περίπτωση, τo ζήτημα της έγκυρης επίδοσης δικαστικών εγγράφων, ήτοι έγγραφα που παράγουν έννομα αποτελέσματα, ρυθμίζεται από τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. Η Διαταγή 6.5 είναι σχετική:
6.5. Επίδοση Εγγράφων άλλων από το έντυπο απαίτησης
(1) Οποιαδήποτε ειδοποίηση έφεσης, δικόγραφο ή άλλο δικαστικό έγγραφο, καθώς και επίδοση οποιουδήποτε εγγράφου το οποίο το δικαστήριο κρίνει ορθό να επιδοθεί ή δοθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο, μπορεί να επιδοθεί ή δοθεί στη διεύθυνση επίδοσής του αν το πρόσωπο αυτό έχει παράσχει τέτοια διεύθυνση, ενώ σε αντίθετη περίπτωση, στον τελευταίο γνωστό τόπο διαμονής του.
Οι Εφεσείοντες δεν κοινοποίησαν άλλη διεύθυνση επίδοσης από την Πολυκράτη 12 στους Εφεσίβλητους και επομένως έγκυρη επίδοση των ειδοποιήσεων, μπορούσε νομότυπα να διενεργηθεί στον τελευταίο γνωστό τόπο της διαμονής τους. Ως προς τον τρόπο που θα πρέπει να διενεργείται η επίδοση εγγράφων στη τελευταία διεύθυνση των Εφεσειόντων, η Διαταγή 6.4 είναι σχετική:
6.4. Επίδοση εντύπου απαίτησης σε περίπτωση μη ύπαρξης γραπτής συμφωνίας αναφορικά με τη μέθοδο και τον τόπο επίδοσης του εντύπου απαίτησης
(1) Όταν οι διάδικοι δεν έχουν συμφωνήσει γραπτώς τη μέθοδο και τον τόπο επίδοσης, η επίδοση γίνεται σύμφωνα με την παρούσα Ενότητα.
(2) Επίδοση διενεργείται σε κάθε εναγόμενο ο οποίος κατονομάζεται στο έντυπο απαίτησης, με τον τρόπο που προνοείται στην παρούσα Ενότητα, με πιστοποιημένο αντίγραφο του εντύπου απαίτησης, και τέτοια επίδοση θεωρείται έγκυρη επίδοση του εντύπου απαίτησης, εκτός αν δικαστής διατάξει διαφορετικά.
(3) (α) Η επίδοση πρέπει, οποτεδήποτε αυτό είναι πρακτικό, να διενεργείται αφήνοντας το αντίγραφο στο προς επίδοση πρόσωπο, αλλά αν το πρόσωπο αυτό δεν ανευρίσκεται στην οικία του ή στον συνήθη τόπο εργασίας του, η επίδοση θα θεωρείται ότι διενεργήθηκε αν αντίγραφο αφεθεί:
(i) σε οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του το οποίο φαίνεται να είναι 16 ετών και άνω και βρισκόταν τότε στην πόλη του ή στο χωριό του ή εντός της περιοχής αυτών· ή
(ii) σε οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο φαίνεται να είναι 16 ετών και άνω και που είναι υπεύθυνο του χώρου εργασίας του.
Όταν η επίδοση διενεργείται αφήνοντας αντίγραφο σε πρόσωπο άλλο από το προς επίδοση πρόσωπο στο οποίο έπρεπε να γίνει η επίδοση, η ένορκη δήλωση επίδοσης πρέπει να αναφέρει (αν η περίπτωση είναι τέτοια) ότι το προς επίδοση πρόσωπο δεν ανευρέθηκε στην οικία του ή στον συνήθη χώρο εργασίας του.
Οι Εφεσείοντες δεν προσκόμισαν μαρτυρία για να αποδείξουν ότι οι Εφεσείοντες δεν εξακολουθούν να συγκατοικούν στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση. Δεν έχουν προσκομίσει μαρτυρία για να αποδείξουν ότι η Εφεσείουσα 2 διαμένει σε άλλη διεύθυνση. Οι Εφεσίβλητοι προσκόμισαν μαρτυρία για να καταδείξουν ότι η επίδοση διενεργήθηκε στην τελευταία διεύθυνση της Εφεσείουσας 2, όταν αυτή απουσίαζε από την οικία επιδίδοντας όλες τις σχετικές ειδοποιήσεις στον Εφεσείοντα 1, συγκάτοικο και σύζυγο της Εφεσείουσας 2. Ακόμη και με δεδομένο ότι ο γάμος των Εφεσειόντων να έχει διαλυθεί, παραμένει γεγονός με βάση θετική μαρτυρία των Εφεσίβλητων ότι οι Εφεσείοντες εξακολουθούν να είναι συγκάτοικοι και ότι ο Εφεσείοντας 1 είναι εξουσιοδοτημένος να ενεργεί εκ μέρους της Εφεσείουσας που έχει έγκαιρα και εμπρόθεσμα λάβει γνώση της διαδικασίας εκποίησης. Στην υπόθεση Ζωή Νικολάου ν. Hellenic Bank Public Company ημερομηνίας 10/10/2017 Πολιτική Έφεση 130/2012 το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη διαχρονική αρχή ότι σκοπός της επίδοσης, είναι να λάβει γνώση κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο της διαδικασίας που διενεργείται εναντίον του, ώστε να δράσει έγκαιρα και αποτελεσματικά κατά την Υπεράσπιση των νόμιμων δικαιωμάτων του. Η Εφεσείουσα 2 έχει λάβει γνώση της διαδικασίας με αποτέλεσμα να έχει καταχωρήσει την παρούσα Αίτηση. Μοναδικό επιχείρημα που έχει εγερθεί για να υποστηρίξει τη ματαίωση του πλειστηριασμού, είναι το ζήτημα της έγκυρης επίδοσης. Στην υπόθεση Ζωή Νικολάου πιο πάνω, το Δικαστήριο επεξήγησε ότι για τον προσδιορισμό του όρου μέλους της οικογένειας, δεν αποκλείεται η διεύρυνση του όρου για σκοπούς επίδοσης ανάλογα με τις περιστάσεις της υπόθεσης. Σε εκείνην την υπόθεση, κρίθηκε ότι μητέρα και ενήλικη θυγατέρα που κατοικούσαν στον ίδιο χώρο, ήταν καθ’ όλα νομότυπη επίδοση εφόσον σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.5 θ.2[1] «. σκοπός του νομοθέτη ήταν να διευκολύνει την επίδοση όπου αυτή δεν είναι δυνατό να γίνει προσωπικά στον διάδικο, φέροντας σε γνώση του το δικόγραφο του οποίου επιδιώκεται η επίδοση. Σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο διατηρεί τη διακριτική εξουσία στην περίπτωση που δεν προκαλείται αδικία να διορθώσει οιανδήποτε παρατυπία που να αφορά την επίδοση. (βλ. Dymond v. croft [1876] 3 Ch. D. 512).
Αναφορικά με την επίδοση δικαστικών έγγραφων σχετική επίσης, είναι η απόφαση Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν Chr. Michaelides (Εstates) Ltd 1 ΑΑΔ 43 (2002), στην οποίαν το Εφετείο επεξήγησε ότι αυτές οι διατάξεις πρέπει να διαβαστούν και να ερμηνευτούν με αναφορά το άρθρο 30 του Συντάγματος, ώστε να κατοχυρωθεί το δικαίωμα του διάδικου να λάβει γνώση της διαδικασίας που εκκρεμεί εναντίον του.
Δεν αμφιβάλλουμε για την ορθότητα των παραπάνω πρωτόδικων αποφάσεων και ότι το ζήτημα της κανονικής επίδοσης κλητηρίου σε αγωγή βάσιμα έχει συσχετισθεί με το άρθρ. 30.3(α) και (β), θα προσθέταμε, του Συντάγματος. Η καλή επίδοση συνδέεται αναπόφευκτα με τη δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο δικαστήριο. Τότε μόνο του παρέχεται η δυνατότης να υπερασπισθεί. Πρόκειται για δικαίωμα που έχει αναχθεί σε θεμελιώδες ατομικό δικαίωμα. Το άρθρ. 30.3(α) και (β) περιλαμβάνεται στο χάρτη των "θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών" του Συντάγματος».
Σε κάθε περίπτωση, η επίδοση δικαστικού εγγράφου πραγματοποιείται με τρόπο που είναι εύλογα αναμενόμενο να λάβει γνώση της διαδικασίας ο επηρεαζόμενος ενυπόθηκος οφειλέτης και κάθε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Επομένως, με δεδομένο ότι οι Εφεσείοντες είναι συγκάτοικοι στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση και ο Εφεσείοντας 1 έχει εξουσιοδοτηθεί να ενεργήσει εκ μέρους της Εφεσείουσας 2, η επίδοση της ειδοποίησης ‘Τύπου ΙΑ’ καθώς και των υπόλοιπων ειδοποιήσεων που έχουν διενεργηθεί με τον ίδιο τρόπο, θεωρούνται ότι πρόκειται για έγκυρη επίδοση. Περαιτέρω, δεν αμφισβητείται ότι οι Εφεσείοντες έλαβαν γνώση της ειδοποίησης ΙΑ, εφόσον καταχώρησαν εμπρόθεσμα την παρούσα Αίτηση.
O Εφεσείοντες-Αιτητές ως πρωτοφειλέτες του δανείου και ενυπόθηκοι οφειλέτες, ήταν ενήμεροι για το γεγονός ότι το ποσό οφείλεται και ότι έχουν παραλείψει να συμμορφωθούν. Δεν τίθεται ζήτημα να μην είχαν λάβει γνώση ότι το ποσό οφείλεται. Οι Εφεσίβλητοι έχουν συμμορφωθεί με την υποχρέωση να αποστείλουν ειδοποίηση «τύπου Ι» που καθορίζει το ποσό που οφείλεται και τον τρόπο που λογίζεται ο τόκος επί του οφειλόμενου ποσού, καθώς και έξοδα που έχουν γίνει για ανάκτηση της οφειλής. Σκοπός της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» δεν είναι για να πληροφορήσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη για το ύψους του χρέους, αλλά για να επιβεβαιωθεί ότι ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν έχει συμμορφωθεί με την ειδοποίηση «τύπου Ι» και να πληροφορηθεί για τον τόπο και χρόνο του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί. Απτή απόδειξη ότι η ενημέρωση υπήρξε έγκαιρη, είναι η καταχώρηση της Aίτησης-Έφεσης εντός της προθεσμίας που προνοεί ο νόμος των 45 ημερών.
Ο ενυπόθηκος δανειστής έχει δικαίωμα να προχωρήσει με την αποστολή της ειδοποίησης χωρίς την έκδοση της δικαστικής απόφασης, ως γινόταν και με την περίπτωση Αίτησης του ενυπόθηκου ακινήτου στον Διευθυντή του Κτηματολογίου με βάση το άρθρο 37, Μέρος VI, Πώλησις Ενυπόθηκου Ακινήτου. Σε τέτοιαν περίπτωση, ο ενυπόθηκος δανειστής είναι υπόχρεος να αποδείξει ότι ο οφειλέτης πράγματι βρίσκεται σε υπερημερία. Στην παρούσα περίπτωση, δεν εγείρεται κανένα ζήτημα που να θέτει σε αμφισβήτηση το συμβατικό δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να πωλήσει το υποθηκευμένο ακίνητο προς αποπληρωμή του χρέους που βρίσκεται σε υπερημερία. Ο νόμος θέτει επιπρόσθετες υποχρεώσεις στον ενυπόθηκο δανειστή, προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα να πωλήσει το ακίνητο, επειδή ο ενυπόθηκος οφειλέτης βρίσκεται σε υπερημερία και έχει αθετήσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Είναι αναντίλεκτο το γεγονός, ότι το δάνειο βρίσκεται σε υπερημερία και ότι υπάρχει έγκυρη συμφωνία υποθήκης που επιτρέπει την πώληση της εξασφάλισης προκειμένου να αποπληρωθεί το οφειλόμενο που βρίσκεται σε υπερημερία. Η έναρξη της διαδικασίας εκποίησης, η οποία συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών ως επιλογή του ενυπόθηκου δανειστή σε σχέση με την παραχωρηθείσα εξασφάλιση έναντι ανταλλάγματος, δεν μπορεί να στερήσει στην Εφεσίβλητη άλλα νομικά της δικαιώματα που πηγάζουν από τα συμφωνηθέντα σε σχέση με οφειλόμενο ποσό.
Ο ενυπόθηκος δανειστής έχει αποστείλει Ειδοποίηση «Τύπου Ι» εις το οποίο προσδιορίζεται το ύψος του οφειλόμενου ποσού που εξασφαλίζεται με την υποθήκη και μαζί έχει αποστείλει κατάσταση λογαριασμού. Οπότε, θεωρώ ότι ο ενυπόθηκος δανειστής έχει το δικαίωμα να προχωρήσει με την πώληση του ακινήτου, ως προνοεί το μέρος VIA του νόμου και δεν έχει καταδειχθεί βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού που έχει προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί στις 04/11/2021. Το Εφετείο της Nova Scotia του Καναδά στην υπόθεση (Becker and Others v Nova Scotia Bank [1986] LRC (comm) 638 ασχολήθηκε με το θέμα των διαδοχικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από τον νόμο. Πρόκειται για επικράτεια με παρόμοιο σχήμα καταναγκαστικής πώλησης υποθηκευμένων ακινήτων, στο οποίο υποχρεούται ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει σειρά ειδοποιήσεων προκειμένου να ασκήσει το συμβατικό του δικαίωμα. Επεξηγήθηκε ότι παράλειψη του ενυπόθηκου δανειστή να αποστείλει ειδοποίηση με βάση τον νόμο, δεν ήταν βάσιμος λόγος ματαίωσης του πλειστηριασμού εκεί όπου ο ενυπόθηκος οφειλέτης είχε ειδοποιηθεί ότι το χρέος βρισκόταν σε υπερημερία, απαιτήθηκε η αποπληρωμή του χρέους και ενημερώθηκε για την υποχρέωση του να διευθετήσει το χρέος. Στη συνέχεια, του δόθηκε χρονικό διάστημα πέραν από αυτό που προβλέπει ο νόμος να διευθετήσει το χρέος του ή να προβεί σε άλλον διακανονισμό με την τράπεζα. Σε εκείνην την υπόθεση, είχε αποσταλεί απαίτηση στον οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό ως ακολούθως:
«We hereby make formal demand for payment of the monies owing by way of non-revolving demand US 15,532.806 and operating overdrawn accounts of respectively US 12737.81 and CI 90,469.72. Interest will continue to accrue on these accounts until payment is made in full».
Υπήρχε σύμβαση υποθήκης με πρόνοια, όπως και στη δική μας την περίπτωση, που έδιδε στον δανειστή, στην περίπτωση καθυστέρησης πληρωμής του κεφαλαίου ή του τόκου, το συμβατικό δικαίωμα πώλησης του ακινήτου ως ακολούθως:
«The power of sale and appointing a receiver and any other remedies available to the Bank shall become immediately exercisable without further notice».
Η απαίτηση για το οφειλόμενο ποσό πλέον τόκους, επιδόθηκε στον ενυπόθηκο οφειλέτη τον Ιούλιο του 1982, ενώ η πώληση διευθετήθηκε τον Νοέμβριο του 1984, επομένως δεν υπήρχε αμφιβολία ότι ο χρεώστης γνώριζε τι χρωστούσε και ότι επέλεξε να μην αποπληρώσει ή να προβεί σε διακανονισμό του χρέος. Επομένως, υπό τις δεδομένες περιστάσεις, ο δικαστής ορθά επιβεβαίωσε την πώληση του ακινήτου με ιδιωτική σύμβαση πώλησης μεταξύ της τράπεζας και τρίτου αγοραστή κατά παρέκκλιση του δικαιώματος αποστολής ειδοποίησης.
Στην προκειμένη περίπτωση, το ποσό που ζητείται να εισπραχθεί με την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, προσδιορίζεται με σαφήνεια και δεν τίθεται ενώπιον μου κανένα ζήτημα σε σχέση με την υποχρέωση του ενυπόθηκου οφειλέτη να πληρώσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. O ενυπόθηκος οφειλέτης, μπορεί να προσδιορίσει επακριβώς το ποσό που επιδιώκεται να εισπραχθεί από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, καθώς αυτό μεταβάλλεται καθημερινά εξαιτίας των τόκων που θα συσσωρεύονται επί του οφειλόμενου ποσού, μέχρι την αποπληρωμή του χρέους ή μέχρι τη στιγμή πώλησης του ακινήτου. Οπότε δεν τίθεται ζήτημα οι Αιτητές να μην έχουν λάβει γνώση ότι το ποσό οφείλεται, εφόσον οι ίδιοι σε χρόνο μετά την αποστολή της ειδοποίησης «Τύπου Ι» δεν αμφισβητούν ότι το εξασφαλισμένο χρέος βρίσκεται σε καθεστώς υπερημερίας για το συγκεκριμένο ποσό του χρέους. Κατά συνέπεια, δεν μπορούν να επικαλούνται επιχείρημα ότι η αποστολή της ειδοποίησης «τύπου ΙΑ» είναι πρόωρη, διότι δεν υπάρχει συμμόρφωση στις επιταγές του νόμου. Έχουν λάβει γνώση του οφειλόμενου ποσού, καθώς και γνώριζαν ότι βρίσκεται το εξασφαλισμένο χρέος σε υπερημερία. Οι Καθ’ ων η Αίτηση έχουν συμμορφωθεί με την υποχρέωση να αποστείλουν ειδοποίηση «τύπου Ι» που καθορίζει το ποσό που οφείλεται, τον τρόπο που λογίζεται ο τόκος επί του οφειλόμενου ποσού, καθώς και έξοδα που έχουν γίνει για ανάκτηση της οφειλής. Στη συνέχεια επιδόθηκαν στην τελευταία γνωστή τους διεύθυνση ακόμη δύο ειδοποιήσεις.
Οι Εφεσείοντες δεν έχουν θέσει ενώπιον μου κανένα βάσιμο λόγο που να δικαιολογεί τη ματαίωση του πλειστηριασμού. Ως εκ τούτου, η Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται εναντίον των Εφεσειόντων-Αιτητών, όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.)…..………….
Ν. Ταλαρίδου-Κοντοπούλου, Α. Ε. Δ.