ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Χ-Μ Καραπατάκη, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 4003/2010
Μεταξύ:
Χριστάκη Ν. Ματθαίου, από τη Λευκωσία
Ενάγοντα
-και-
Μάριου Παπασάββα, από τη Λευκωσία
Εναγόμενου
-------------------------------------------------------------------------------------------
Αίτηση ημερ. 17/03/2022 για οικονομική εξέταση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση
Ημερομηνία: 14/03/2024
Εμφανίσεις:
Για τον Ενάγοντα/Αιτητή: κ. Χρ. Ματθαίου
Για Εναγόμενο/Καθ’ ου η Αίτηση: κ. Σπαστρής
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την υπό κρίση αίτηση η πλευρά του Ενάγοντα/Αιτητή εξαιτήθηκε, την διεξαγωγή έρευνας και εξέτασης του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση αναφορικά, μεταξύ άλλων, με την ικανότητα του να αποπληρώνει δια μηνιαίων δόσεων την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 26/04/2017. Όπως προκύπτει από την συνοδευτική ένορκη δήλωση το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας επιδίκασε στον Ενάγοντα/Αιτητή εναντίον του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση το ποσό των €854,30 πλέον νόμιμο τόκο 5,5% ετησίως από 10/05/2010 μέχρι 31/12/2014 και τόκο 4% από 1/01/2015 μέχρι 31/12/2016, πλέον τόκο 3,5% από 1/01/2017 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον το ποσό των €1.384- έξοδα, πλέον €62- πραγματικά έξοδα, πλέον τόκο 5,5% ετησίως από 10/05/2010 μέχρι 31/12/2014 και τόκο 4% από 1/01/2015 μέχρι 31/12/2016, πλέον τόκο 3,5% από 1/01/2017 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €21- έξοδα απόφασης πλέον Φ.Π.Α. Η απόφαση έφερε αναστολή εκτέλεσης μέχρι την πλήρη εκδίκαση έφεσης που ασκήθηκε στην υπ’ αριθμό αγωγή 4002/10, η οποία εν τέλει αποσύρθηκε.
Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του Ενάγοντα/Αιτητή δεν έχει καταχωρηθεί ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίον του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση γιατί αυτός στερείται τέτοιας περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση και το χρέος παραμένει μέχρι σήμερα ανεξόφλητο. Όπως υποστηρίζεται, ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση έχει την δυνατότητα να καταβάλλει μηνιαίες δόσεις εκ €150-. Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται και διάταγμα αποκοπής απολαβών προς τον σκοπό αυτό.
Ένσταση δεν καταχωρήθηκε στην υπό κρίση αίτηση. Το Δικαστήριο προχώρησε με την οικονομική εξέταση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση.
Στα πλαίσια αυτά ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση κατάθεσε συνολικά 18 τεκμήρια.
Συγκεκριμένα κατάθεσε ως τεκμήριο 1 κατάσταση ασφαλιστέων αποδοχών για περίοδο 1/23 μέχρι 7/23, ως τεκμήρια 2-4 αντίγραφα εμβάσματος Τραπέζης Κύπρου για τα οποία ανέφερε ότι του κατατίθεται το ποσό του μισθού του σε λογαριασμό φιλικού του προσώπου, καθότι είναι καταχωρημένος στο ΚΑΠ και δεν δύναται να έχει δικό του λογαριασμό και ως τεκμήριο 5 πιστοποιητικό έρευνας αναφορικά με το 1/8 μερίδιο τεμαχίου που κατέχει στην Λεμεσό επί του οποίου υπάρχει εγγεγραμμένη δικαστική απόφαση (ΜΕΜΟ) του Ενάγοντα/Αιτητή. Για το τεμάχιο αυτό δήλωσε ότι λαμβάνει ως ενοίκιο το ποσό των €250 μηνιαίως καταθέτοντας ως τεκμήριο 6 αντίγραφο επιταγής ημερ. 06/01/23 που αποτελεί το δικό του μερίδιο από το συνολικό ποσό της ενοικίασης του. Όπως προέβαλε καταβάλλει για το παιδί του συνήθως €200- τον μήνα, ο οποίος είναι φοιτητής και κατάθεσε ως τεκμήριο 7 σχετική βεβαίωση φοίτησης στο Πανεπιστήμιο Κύπρου.
Σε μεταγενέστερη του απάντηση δήλωσε ότι προσπαθεί όποτε μπορεί να μείνουν κάποια χρήματα για τον γιό του. Όπως δήλωσε για σκοπούς διαμονής καταβάλλει το ποσό των €250- μηνιαίως ως ενοίκιο. Δεν κατάθεσε ενοικιαστήριο έγγραφο, αλλά 3 αντίγραφα εμβάσματος προς κάποιο πρόσωπο που έγιναν μέσω Revolut από κάποιο φίλο του εκ μέρους του, επειδή δεν διατηρεί δικό του λογαριασμό (τεκμήρια 8-10). Για έξοδα ηλεκτρικού ρεύματος κατάθεσε ως τεκμήριο 11 αντίγραφο μηνυμάτων sms που του απέστειλε η ΑΗΚ για ανεξόφλητες οφειλές και εξήγησε ότι τον χειμώνα καταβάλλει €80-€100 και το καλοκαίρι περίπου €200- την διμηνία. Επί της κατανάλωσης ρεύματος δεν παρουσίασε οποιοδήποτε λογαριασμό ΑΗΚ πέραν του τεκμηρίου 11. Σε σχέση με έξοδα κινητής τηλεφωνίας κατάθεσε αντίγραφο απόδειξης ως τεκμήριο 12 για το ποσό των €44.18 μηνιαίως, το οποίο δήλωσε ότι είναι σταθερό και για έξοδα κατανάλωσης νερού κατάθεσε ως τεκμήριο 13 αντίγραφο αναζήτησης που φαίνεται να είναι από την ιστοσελίδα της Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας για ποσό €47.30 περιόδου κατανάλωσης 9/10 – 8/12/23.
Όπως δήλωσε ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση εργάζεται στην Λεμεσό και χρησιμοποιεί το όχημα KHV882 που ανήκει στην μητέρα του τόσο για την μετάβαση του όσο και για τις καθημερινές του μετακινήσεις. Προς τον σκοπό αυτό κατάθεσε ως τεκμήριο 14 αντίγραφο της άδειας κυκλοφορίας για ποσό των €77 με επιβάρυνση (ημερ. έκδοσης 9/09/23 και περίοδο μέχρι 12/23). Όπως εξήγησε, τα τέλη κυκλοφορίας για το εν λόγω όχημα ανέρχονται σε €120- τον χρόνο, όπως επίσης και ότι καταβάλλει €160- τον χρόνο για ασφάλεια αυτοκινήτου. Για έξοδα βενζίνης καταβάλλει, όπως ανέφερε για 3 περίπου φορές την εβδομάδα προς τον σκοπό μετάβασης του στην Λεμεσό όπου εργάζεται €20- κάθε φορά συνυπολογίζοντας ότι χρειάζεται περίπου για τον σκοπό αυτό €280- μηνιαίως. Για το όχημα που χρησιμοποιεί δήλωσε ότι ξοδεύει €500- με €700 τον χρόνο για την συντήρηση του.
Για την προσωπική του κατάσταση δήλωσε ότι είναι διαζευγμένος και διαμένει μόνος του στο διαμέρισμα που ενοικιάζει. Τα έξοδα για την διατροφή του ανέρχονται περίπου σε €30- ημερησίως. Για άλλα έξοδα δήλωσε ότι για το διαμέρισμα χρεώνεται και τέλη αποκομιδής σκυβάλων, αλλά δεν ξέρει πόσο παραμένει απλήρωτο, ότι οφείλει φόρους ακίνητης ιδιοκτησίας για το τεμάχιο που του ανήκει κατά 1/8, όμως δεν ξέρει πόσα χρωστά στον Δήμο Λεμεσού, όμως υπολογίζει ότι το ποσό οφειλής ανέρχεται πέραν των €1.000-. Επίσης κατάθεσε ως τεκμήριο 18 αντίγραφο κατάθεσης σε λογαριασμό της Τραπέζης Κύπρου για ποσό €252- που δήλωσε ότι αποτελεί ποσό κοινοχρήστων που καταβάλλει κάθε χρόνο, ήτοι €21- περίπου μηνιαίως.
Περαιτέρω, κατάθεσε ως τεκμήριο 15 αντίγραφο αίτησης που του επιδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής αρ. 4002/10 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για διαφοροποίηση διατάγματος ημερ. 24/04/19 δια της αποκοπής ποσού από τον εργοδότη του. Ως τεκμήρια 16-17 κατάθεσε διατάγματα μηναίων δόσεων που εκδόθηκαν εναντίον του στα πλαίσια των αγωγών 4001/10 και 4002/10 για €50- έκαστη από 1/06/19.
Σε σχέση με το ποσό που κερδίζει από την εργασία του εξήγησε ότι αυτό ανέρχεται στα €1.000- πάνω κάτω επειδή είναι ωρομίσθιος. Συνήθως εργάζεται 52 και πλέον ώρες την εβδομάδα με €5.10 την ώρα καθαρά και συνολικά λαμβάνει καθαρά €976- τον μήνα. Άλλα εισοδήματα πέραν του ενοικίου και τα όσα λαμβάνει από την εργασία του δεν έχει.
Κατά την αντεξέταση του ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση ανέφερε ότι κατέχει τίτλο Bachelor στο Graphic Design και ότι εργάστηκε μέχρι το 2010 και ακολούθως ήταν άνεργος κάνοντας περιστασιακές δουλειές γιατί ήταν άνω των 40 ετών και δεν τον προσλάμβαναν επειδή κατείχε προσόντα πέραν του δέοντος. Όπως ανέφερε, ενεγράφηκε στο Γραφείο Εργασίας για να εξεύρει εργασία, αλλά δεν του βρήκαν δουλειά. Εξήγησε ότι βρήκε αυτή τη δουλειά και εργάζεται στη Λεμεσό γιατί δεν εύρισκε στη Λευκωσία ως αποτέλεσμα δυσκολίας.
Συμφώνησε με την θέση ότι τα διατάγματα μηνιαίων δόσεων που εξεδόθηκαν αφορούσαν περίοδο που δεν εργαζόταν. Όπως παραδέχθηκε δεν συμμορφώνεται με τα εν λόγω διατάγματα γιατί ο Ενάγοντας/Αιτητής προβαίνει συνεχώς σε διαδικασίες εναντίον του και αμφισβητεί τις οφειλές από τις οποίες αυτά προέκυψαν. Προέβαλε την θέση ότι είναι πρόθυμος να καταβάλει ένα ποσό μηνιαίως, ήτοι €250- για όλες τις οφειλές προς τον Ενάγοντα/Αιτητή.
Σε σχέση με την παράλειψη του να παρουσιάσει ενοικιαστήριο έγγραφο για το χώρο διαμονής του προέβαλε τη θέση ότι είναι κλειδωμένο μαζί με άλλα πράγματα του στο πρώην γραφείο του που αποτελεί περιουσιακό στοιχείο της χήρας νύφης του που ζει στην Ελλάδα και δεν θα ανοίξει μέχρι να τελειώσει η διαχείριση της κληρονομιάς, καθότι αποτελεί πατρική περιουσία. Για το ότι παλαιότερα δήλωσε ότι στην διεύθυνση εκείνη φιλοξενείται, εξήγησε ότι αυτό έγινε για μια περίοδο προσωρινά λόγω της οικονομικής του κατάστασης. Αρνήθηκε την θέση ότι δεν διαμένει στην διεύθυνση εκείνη επειδή αναζητήθηκε και δεν ανευρέθηκε και σε σχέση με την υποβολή ότι είχε δηλώσει άλλη διεύθυνση διαμονής, εξήγησε ότι εκεί ευρίσκεται το πατρικό του σπίτι.
Σε σχέση με το μερίδιο του στην κληρονομιά του πατέρα του που αποβίωσε το 2014 και διεκδικεί το 1/5 ανέφερε ότι η διαχείριση δεν ολοκληρώθηκε και δεν γνωρίζει την αξία της. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου απάντησε ότι η αξία της είναι πάνω από €300.000- και αποτελείται από το πατρικό σπίτι που ένα μέρος ήταν η κλινική του πατέρα του, μισό διαμέρισμα στη Λεμεσό και ένα χωράφι στην Αυλώνα. Για το τεμάχιο στην Λεμεσό που έχει το 1/8 μερίδιο είπε ότι προσπάθησε να το πωλήσει χωρίς αποτέλεσμα γιατί κανένας δεν ενδιαφέρεται να το αγοράσει, ούτε και ο αδελφός του. Για τα χρήματα που δίδει στο γιο του δεν έχει το οποιοδήποτε διάταγμα που να τον υποχρεώνει και ότι το κάνει μόνο όταν του περισσέψουν όπως έγινε όταν ο γιός του πήγε στο εξωτερικό με το πρόγραμμα Erasmus τον Ιούνιο, έκτοτε όμως δεν του ξαναέδωσε, όμως θα το έπραττε για πολύ περισσότερα χρήματα γιατί είναι παιδί του. Όπως δήλωσε στο Δικαστήριο η κόρη του εργάζεται στην Αγγλία και θα ήθελε να την βοηθήσει και ότι σε σχέση με τον γιό του η κυρίως ευθύνη για την συντήρηση του είναι πάνω στην πρώην σύζυγό του η οποία είναι Οδοντίατρος.
Σε σχέση με την διατροφή του εξήγησε ότι κάποτε μαγειρεύει ο ίδιος και κάποτε καταναλώνει έτοιμο φαγητό από έξω. Το ποσό για κινητή τηλεφωνία το καταβάλλει γιατί είναι ολοκληρωμένο πακέτο υπηρεσιών άνευ περιορισμού και το χρειάζεται τόσο για την δουλειά του, όσο και για τον ίδιο γιατί χρησιμοποιεί το τηλέφωνό του για όλους τους σκοπούς ως άνθρωπος μορφωμένος που είναι και δεν έχει ηλεκτρονικό υπολογιστή. Όπως δήλωσε σε σχέση με τα έξοδα του προσπάθησε όπως στην περίπτωση της κατανάλωσης νερού να βάζει πλυντήριο στο σπίτι της μητέρας του που διαμένει στο πατρικό του σπίτι.
Όπως δήλωσε ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση είναι αντίθετος με την έκδοση διατάγματος αποκοπής απολαβών γιατί μετά δυσκολίας έχει εξεύρει την εργασία στην Λεμεσό ως patroller και αυτό θα τον φέρει σε ρήξη με τον εργοδότη του. Κατά την αγόρευση του δικηγόρου του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση δηλώθηκε η δυνατότητα για καταβολή του συνολικού ποσού των €300- μηνιαίως για όλες τις υποθέσεις με τον Ενάγοντα/Αιτητή και ότι η συμβουλή του ευπαίδευτου συνηγόρου προς τον πελάτη του ήταν να αποδεχθεί το διάταγμα αποκοπής απολαβών. Με το συνολικό ποσό των €300- συμφώνησε ακολούθως και ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση άνευ όμως αποκοπής. Οποιοδήποτε ποσό ενόψει και των άλλων διαταγμάτων μηνιαίων δόσεων που εκδόθηκαν και ενδεχόμενα θα εκδοθούν σε άλλες υποθέσεις αν και εφόσον στην παρούσα το Δικαστήριο διατάξει ένα ποσό πέραν των €50- μηνιαίως θα έφερναν τον Εναγόμενο/Καθ’ ου η Αίτηση σε μεγάλη οικονομική δυσχέρεια για την διαβίωση του. Αυτό προέβαλε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση.
Η άλλη πλευρά προέβαλε την απουσία εγγράφων που να υποστηρίζουν το ποσό του ενοικίου που λαμβάνει ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση και του ενοικιαστηρίου εγγράφου για τον χώρο διαμονής του. Τονίστηκε η μη συμμόρφωση του με τα προηγούμενα διατάγματα και ότι η δικαιολογία που δόθηκε δεν ήταν πειστική σε συνάρτηση με την ανάγκη για διαταγή αποκοπής από τον μισθό του.
Οι νομικές αρχές επί των οποίων τα Δικαστήρια αποφασίζουν σε αιτήσεις αυτής της φύσεως έχουν καθοριστεί σε μεγάλο αριθμό αποφάσεων. Όπως έχει λεχθεί στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1034):
«Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.».
Ο ανακριτικός χαρακτήρας της διαδικασίας αυτής σκοπό έχει να παρέχει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διαπιστώσει μετά από την διεξαγωγή έρευνας κατά πόσο ο χρεώστης μπορεί να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ή μέσω άλλου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Προς τον σκοπό αυτό θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα στοιχεία για να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση τέτοιου διατάγματος (βλ. Rolandis, Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou (1970) 1 CLR 24). Το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του αναφορικά με την ικανότητα αποπληρωμής του χρέους με δόσεις τις ανάγκες του Καθ’ ου και της οικογένειας του, όπως η στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών, κοινωνική διακίνηση και περιθώριο για έκτακτες δαπάνες (βλ. Φλαγκοφάς ανωτέρω).
Στην υπόθεση Anestos A. Kokoni v. Ioannides (1963) CLR 468 αποφασίστηκε ότι η δημιουργία υποχρεώσεων από τον χρεώστη και η μεταγενέστερη επίκλησή τους ως δικαιολογία για την ανικανότητά του να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του δεν είναι ανεκτό (“…We are of the view that a debtor cannot be allowed to go about creating obligations, other than those for the essential needs of himself and his family, and then putting them forward as an excuse for his inability to pay his judgment debt….”). Όπως έχει κριθεί, οι δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97).
Η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται μπορεί να γίνει, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (1998) 1 Α.Α.Δ. 422).
Τέλος, πρέπει να λεχθεί ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει την υποχρέωση να παρουσιάσει μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση και το βάρος απόδειξης ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στους ώμους του (Σωτηρίου ν. Universal Bank Public Ltd, Πολιτική Έφεση αρ. 271/2013, απόφαση ημ. 9/03/20, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Βασιλειάδης ν. Τσουρή (2007) 1 (Α) Α.Α.Δ. 43). Πράγματι το κάτωθι απόσπασμα από την Βασιλειάδης, ανωτέρω είναι χαρακτηριστικό επί του σημείου αυτού:
«Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.».
Το άρθρο 82.1(γ) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ 6 διαλαμβάνει τα ακόλουθα σχετικά :
«Νοείται ότι για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου, κατά την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του εκ δικαστικής αποφάσεως ή διατάγματος οφειλέτη χρέους, δεν λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο οποιοδήποτε ποσό το οποίο ο εν λόγω οφειλέτης λαμβάνει-
(α) Ως δημόσιο βοήθημα δυνάμει των διατάξεων του περί Δημόσιων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου˙
(β) ως ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα δυνάμει των διατάξεων του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου.
(γ) ως επίδομα που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου.
(δ) ως φοιτητικό επίδομα ή χορηγία που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κρατικής Φοιτητικής Μέριμνας Νόμου.
(ε) ως σύνταξη δυνάμει των διατάξεων οποιουδήποτε νόμου ο οποίος προβλέπει τη χορήγηση σύνταξης το ποσό της οποίας δεν υπερβαίνει το όριο της φτώχειας για μονήρες νοικοκυριό το οποίο υπολογίζεται και δημοσιεύεται από τη Στατιστική Υπηρεσία της Δημοκρατίας και αναπροσαρμόζεται βάσει των κλιμάκων ισοδύναμου εισοδήματος, ανάλογα με τη σύνθεση της οικογένειας.»
Είχα την ευκαιρία κατά την ακροαματική διαδικασία να ακούσω τις απαντήσεις που έδιδε ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση.
Καταρχήν ανέφερε ότι το ποσό που λαμβάνει μηνιαίως ανέρχεται περίπου στα €976 καθαρά κατά μέσο όρο. Το τεκμήριο 1 που κατάθεσε σε σχέση με τις ασφαλιστέες του αποδοχές δείχνει ότι λαμβάνει τουλάχιστον από τον Μάρτιο του 2023 μέχρι και τον Ιούλιο του 2023 ένα ποσό κατά μέσο όρο €1.216 (€1.262 + €1217 + €1.134 + €1.253). Το ποσά των τεκμηρίων 2, 3 και 4 αναφέρουν ποσά €1.096, €1.036 και €1.125 με ημερομηνίες κατάθεσης 4/01/24, 5/12/23 και 5/10/23 αντίστοιχα. Ο ίδιος δήλωσε ότι εργάζεται συνήθως για 52 την εβδομάδα και λαμβάνει €5.10 καθαρά. Αν υποθέσουμε ότι ένα μήνας έχει περίπου 4 εβδομάδες με μια μικρή απόκλιση τότε κάθε εβδομάδα λαμβάνει περίπου €265- (52 χ 5.10) και για 4 εβδομάδες €1.060 περίπου και αν υπολογιστεί ότι λαμβάνει χρήματα για ακόμη και 2 με 3 μέρες τότε το εισόδημα του Εναγόμενου Καθ’ ου η Αίτηση ανέρχεται περίπου στα €1.100- μηνιαίως. Αυτό δήλωσε ότι είναι το ελάχιστο ποσό που λαμβάνει σε σχέση με τις ώρες που δήλωσε ότι εργάζεται το ελάχιστο κάθε εβδομάδα.
Αρχικά δήλωσε ότι δίδει στον υιό του που σπουδάζει περίπου €200- τον μήνα, αργότερα ανέφερε ότι αυτό το κάνει όταν μπορεί και ότι θα του έδινε περισσότερα χρήματα αν μπορούσε, καθότι έχει ηθικό καθήκον. Αντιλαμβάνομαι την ομολογουμένως αγνή πρόθεση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση ως πατέρας, ο οποίος επιθυμεί να βοηθήσει τόσο τον υιό του όσο και την κόρη του, όμως καθήκον φέρει πρωτίστως προς τον εξ αποφάσεως πιστωτή του. Το Δικαστήριο ανέμενε επίσης από τον Εναγόμενο/Καθ’ ου η Αίτηση να προσκομίσει αντίγραφο του ενοικιαστηρίου εγγράφου σύμφωνα με το οποίο καταβάλλει το ποσό των €250 μηνιαίως για την διαμονή του σε διαμέρισμα. Τα όσα παραθέτει στα τεκμήρια 8, 9 και 10 φαίνεται να καταβάλλονται σταθερά στο όνομα Ε. Φοινικαρίδου με αναφορά στα υπό 8 και 10 σε συγκεκριμένους μήνες. Δεν θα αμφισβητήσω ότι αυτό αποτελεί ενοίκιο προς πίστωση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση. Όμως δεν μου εξηγήθηκε γιατί ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση δεν μπορεί να διαμένει με την μητέρα του στο πατρικό του μέχρι να καταφέρει να αυξήσει τα εισοδήματά του. Στο διαμέρισμα που ενοικιάζει διαμένει μόνος του. Δεν θεωρώ ότι έπρεπε να ερωτηθεί ειδικότερα προς τον σκοπό αυτό.
Για τα έξοδα για φαγητό ανέφερε ότι ξοδεύει €30- ημερησίως. Κρίνεται υπερβολικό για μονήρη άτομο. Το ποσό των €15 ημερησίως κρίνεται επαρκές. Επίσης, δεν έχω αντιληφθεί πως στην οικονομική του κατάσταση ξοδεύει μηνιαίως €44- τον μήνα σε κινητή τηλεφωνία. Ακόμη και αν όπως ανέφερε χρησιμοποιεί το κινητό του για προσωπικές και επαγγελματικές ανάγκες κρίνεται υπερβολικό να καταβάλλει το ποσό αυτό. Λογαριασμό κατανάλωσης ρεύματος δεν προσκόμισε. Ο λογαριασμός της υδατοπρομήθειας, ήτοι το τεκμήριο 13 αναφέρει ένα ποσό €47 περίπου. Δεν παρουσίασε λογαριασμό για να ελεχθεί ο ισχυρισμός που προέβαλε ότι έχει καθυστερημένες πληρωμές.
Για το ζήτημα της εργασίας του στη Λεμεσό προέβαλε ότι δεν κατέστη δυνατό να εξεύρει άλλη εργασία στη Λευκωσία. Με όλο τον σεβασμό προς την θέση αυτή του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση διερωτώμαι ενόψει και της θέση του ότι χρειάζεται €500 με €700 για συντήρηση αυτοκινήτου, όπως επίσης και 4 φορές προς €15 με €20 την κάθε φορά αν έπρεπε να εντείνει τις προσπάθειες του για εξεύρεση εργασίας στη Λευκωσία, όπου θα εξοικονομούσε ένα μεγάλο κονδύλι προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους του. Ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση δήλωσε ότι είναι πέραν το δέοντος προσοντούχος και μετά βεβαιότητας θα μπορούσε να εξεύρει εργασία με τα ίδια χρήματα στη Λευκωσία, άσχετα αν δεν ήταν στον ίδιο τομέα με την σημερινή του εργασία.
Αναφορικά με το ενοίκιο που λαμβάνει δεν παρουσίασε πλην του τεκμηρίου 6 οτιδήποτε άλλο που να το καταδεικνύει. Υπενθυμίζω ότι το βάρος απόδειξης το φέρει ο ίδιος για να πείσει για την ικανότητα του να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος. Τα διατάγματα μηνιαίων δόσεων προς €50 έκαστο που εκδοθήκαν εναντίον του, αν και δεν τα καταβάλλει κατά δική του παραδοχή λαμβάνονται υπόψη.
Ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση έχει προοπτική απόκτησης περιουσιακών στοιχείων μετά το τέλος της διαχείρισης του αποβιώσαντος πατέρα του. Δεν αμφισβήτησε ότι επιδεικνύει ενδιαφέρον για την εξέλιξή της, όμως συνεχώς παρέπεμπε για τον σκοπό αυτό στον διαχειριστή της. Δεν απαντούσε στις ερωτήσεις που του υπέβαλε ο Ενάγοντας/Αιτητής, σε σχέση με την διαχείριση και έπρεπε να ερωτηθεί ξανά από το Δικαστήριο για να δώσει τις εν λόγω απαντήσεις. Η προοπτική αύξησης της περιουσίας του είναι δεδομένη και ο ίδιος δεν απάντησε πότε θα ολοκληρωθεί η διαχείριση δηλώνοντας ότι δεν γνωρίζει για την εξέλιξη της. Το ενδιαφέρον του όμως δεδομένο για την διαχείριση και γιατί να μην είναι.
Ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση δήλωσε στο Δικαστήριο ότι έχει την ικανότητα να καταβάλει συνολικά €300- για όλα τα χρέη που οφείλει προς τον Ενάγοντα/Αιτητή και ότι συνειδητά δεν συμμορφώθηκε στα διατάγματα του Δικαστηρίου μέχρι σήμερα γιατί ο Ενάγοντας/Αιτητής προχωρούσε συνεχώς με διαδικασίες εναντίον του.
Προχωρώ στο δια ταύτα.
Λαμβανομένου υπόψη του Δείκτη για τους κινδύνους φτώχειας και κοινωνικού αποκλεισμού που δημοσίευσε η Στατιστική Υπηρεσία στην ιστοσελίδα της τον Αύγουστο 2023 για το έτος 2022 για νοικοκυριό ενός ατόμου που ανέρχεται στο ποσό των €10.713-, τις όσες απαντήσεις έδωσε ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση στο Δικαστήριο και τα τεκμήρια που κατάθεσε, κάποια εκ των οποίων δεν ήταν πρόσφατα, τα εισοδήματά του, καθώς και ότι το βάρος απόδειξης το φέρει ο ίδιος αναφορικά με την ικανότατα του να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος κρίνω ότι είναι ικανός να καταβάλλει το ποσό των €100- μηνιαίως αρχής γενομένης την 1/05/24 με 7 ημέρες χάρη και κάθε πρώτη έκαστου επόμενου μηνός με 7 ημέρες χάρη μέχρι εξόφλησης και εκδίδεται επί τούτου διάταγμα εναντίον του.
Εξετάζοντας το αίτημα για διάταγμα αποκοπής απολαβών διαπιστώνω την άρνηση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση να συμμορφωθεί με τα διατάγματα που εκδόθηκαν εναντίον του μέχρι στιγμής, κάτι που ο ίδιος δήλωσε ότι το έπραξε συνειδητά για τους λόγους που προέβαλε. Κρίνω ότι αποτελεί την κατάλληλη περίπτωση για έκδοση διατάγματος αποκοπής από τον εργοδότη του. Η μαρτυρία που έχω είναι ότι ο εργοδότης του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση είναι η εταιρεία N.T. THE SECURITE SERVICES (CY) LTD, οδός Καραϊσκάκη, Ύψωνας Λεμεσός και δεν έχω συγκεκριμένη μαρτυρία ότι εκκρεμεί άλλος τρόπος εκτέλεσης της απόφασης ή συγκεκριμένη μαρτυρία ότι εκκρεμεί υπόθεση για διάπραξη ποινικού αδικήματος δυνάμει του άρθρου 91Β του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 (άρθρο 91Ε).
Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι κ.κ. N.T. THE SECURITE SERVICES (CY) LTD, οδός Καραϊσκάκη, Ύψωνας Λεμεσός, εργοδότες του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση Μάριου Παπασάββα, Α.Δ.Τ. 669642 να αποκόπτουν και/ή να κατακρατούν από τις απολαβές του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση ποσό €100- μηνιαίως, το οποίο να καταβάλλουν στον Ενάγοντα/Αιτητή από την 1/05/23 με 7 ημέρες χάρη και ακολούθως την 1η ημέρα εκάστου επόμενου μηνός με 7 ημέρες χάρη μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους, όπως εμφαίνεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση και των εξόδων. Το διάταγμα αποκοπής απολαβών ισχύει για όσο καιρό ο εργοδοτούμενος Εναγόμενος/Καθ’ ου η αίτηση βρίσκεται στην υπηρεσία των κ.κ. N.T. THE SECURITE SERVICES (CY) LTD, οδός Καραϊσκάκη, Ύψωνας, Λεμεσός. Επισύρεται η προσοχή του εργοδότη στα άρθρα 91Ε, 91ΣΤ, 91Ζ, 91Η, 91Θ και 91Ι, του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και ειδικώς στο ότι τυχόν μη συμμόρφωση με το ως άνω διάταγμα συνιστά ποινικό αδίκημα.
Δίδονται οδηγίες στον Ενάγοντα/Αιτητή να επιδώσει το παρόν διάταγμα, με αντίγραφο της αίτησης, εντός 7 ημέρων από τη σύνταξή του, προς του εργοδότες του Εναγόμενου πιο πάνω, οι οποίοι θα δικαιούνται να αποταθούν στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εντός 7 ημέρων από τοιαύτη επίδοση για να λάβουν οποιεσδήποτε διευκρινήσεις θέλουν σε σχέση με την εφαρμογή και εκτέλεση του διατάγματος. Επίσης ο Ενάγων/Αιτητής διατάσσεται όπως, άμα τη εξοφλήσει του εξ αποφάσεως χρέους, επιδώσει σχετική ειδοποίηση προς τους εργοδότες του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση για την τοιαύτην εξόφληση.
Επιπλέον επιδικάζονται εναντίον του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση και υπέρ του Ενάγοντα/Αιτητή δικηγορικά έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(υπ.)………………….…….………..….
Χ-Μ Καραπατάκης, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφον
Πρωτοκολλητής