ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Χ-Μ Καραπατάκη, Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 2258/2013
Μεταξύ:
ΠΑΥΛΟΥ Χ”ΠΑΥΛΗ ως Διαχειριστή της περιουσίας της αποβιώσασας Ανδρούλας Χ”Παυλή, δυνάμει διατάγματος Διαχείρισης ημερομηνίας 12/12/2008
Ενάγοντας/Αιτητής
-και-
ΣΠΥΡΟΥ ΣΜΥΡΛΗ
Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση
--------------------------------------------------------------
Αίτηση ημερ. 09/04/21 υπό του Ενάγοντα/Αιτητή για οικονομική εξέταση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση
Ημερομηνία: 12/06/2024
Εμφανίσεις:
Για Ενάγοντα/Αιτητή: κ. Α. Αλεξάνδρου για κ.κ. Π. Αγγελίδης & Σια Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενο/Καθ’ ου η Αίτηση: κ. Π. Μιχαήλ για κ.κ. Πέτρος Α. Μιχαήλ Δ.Ε.Π.Ε.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την υπό κρίση αίτηση ο Ενάγων/Αιτητής εξαιτείται δυνάμει, μεταξύ άλλων, των άρθρων 82-90 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 την ένορκη εξέταση του Εναγόμενου/Καθ' ου η αίτηση, αναφορικά με την ικανότητα του να καταβάλλει μηνιαία δόση προς εξόφληση του ποσού που οφείλεται δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 30/09/2020 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή που εκδόθηκε εναντίον του για το ποσό των €12.834,46 πλέον τόκο 2% ετησίως από 19/12/19 μέχρι εξοφλήσεως και σε σχέση με τα έξοδα στο ποσό των €3.085- πλέον €235- πραγματικά έξοδα με τόκο 5,5% ετησίως από 8/04/13 μέχρι 31/12/14, τόκο 4% ετησίως από 01/01/15 μέχρι 31/12/16, τόκο 3,5% ετησίως από 01/01/17 μέχρι 31/12/18 και τόκο 2% ετησίως από 01/01/19 μέχρι εξόφλησης πλέον €66- έξοδα απόφασης πλέον το εκάστοτε σε ισχύ Φ.Π.Α. Για σκοπούς πληρότητας αναφέρω ότι με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 08/11/2023 υπό την παρούσα σύνθεση διατάχθηκε όπως τα έξοδα της ενδιάμεσης απόφασης ημερ. 19/12/2019 υπέρ του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα/Αιτητή συμψηφιστούν με το χρέος δυνάμει της απόφασης ημερ. 30/09/2020.
Στην ένορκη δήλωση του Ενάγοντα/Αιτητή υποστηρίζεται ότι ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση έχει εισοδήματα ώστε να μπορεί να πληρώνει κάποιο χρηματικό ποσό μηνιαίως προς ικανοποίηση της οφειλής του.
Στον αντίποδα, με την Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση προβάλλεται ότι αυτός αδυνατεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Στην ένορκη του δήλωση υποστηρίζει ότι διαμένει με την σύζυγο και τα δύο του παιδιά σε ιδιόκτητη κατοικία στην Κοκκινοτριμυθιά και παραθέτει σχετική βεβαίωση του Κοινοτάρχη της Κοινότητας. Όπως δηλώνει, εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος με καθαρές απολαβές που δεν ξεπερνούν τα €1.300- σύμφωνα με την αναλυτική κατάσταση αποδοχών ασφαλισμένου των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων για το έτος 2021 που φέρει ημερ. 07/06/2021. Όπως υποδεικνύει, στις 30/12/2019 αιτήθηκε ένταξη του στο Σχέδιο Προστασίας της Κύριας Κατοικίας («Σχέδιο Εστία») για δάνειο που διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου με υπόλοιπο €530.000- και στις 07/04/2021 απορρίφθηκε σύμφωνα με την επιστολή του Υπουργείου Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων που παραθέτει και κινδυνεύει να απωλέσει την οικογενειακή οικία. Όπως δηλώνει, όλα τα έξοδα συντήρησης της οικογενειακής στέγης τα επωμίζεται αποκλειστικά ο ίδιος, ενώ η σύζυγος του εργάζεται και έχει καθαρές απολαβές ύψους €800. Παραθέτει διάφορα τεκμήρια για να αποδείξει ότι τα μηνιαία έξοδα για ηλεκτρικό ρεύμα ανέρχονται σε €70-, για διαδίκτυο σε €55-, για κατανάλωση νερού €17- και για τηλέφωνο €25.39, ενώ δηλώνει ότι δεν καπνίζει και αποφεύγει τις κοινωνικές υποχρεώσεις εξαιτίας της δύσκολης του οικονομικής κατάστασης.
Η οικονομική εξέταση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση διεξήχθη σε δύο δικασίμους, ώστε να του δοθεί η ευκαιρία να προσκομίσει κάποια περαιτέρω έγγραφα για να καταδείξει τα όσα ο ίδιος υποστήριξε.
Επιγραμματικά ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση στην ακροαματική διαδικασία ανέφερε τα εξής:
· Ότι το δάνειο της οικογενειακής οικίας ανέρχεται σήμερα στις €600.000-700.000- και ότι έφτασε στο σημείο του πλειστηριασμού και αγωνίζεται για διευθέτηση, καθώς και ότι ευρίσκεται στη διαδικασία να πληρώσουν κάποια δόση.
· Ότι δεν έχει κάποια άλλα ακίνητα, εκτός από ένα σπίτι στους Καπέδες το οποίο έχασε με πλειστηριασμό.
· Ότι έχει ένα μικρό σπίτι 50 τ.μ. που έκτισε στο Κιάτο στην Ελλάδα όταν ήταν καλά οικονομικά.
· Ότι η σύζυγος του σήμερα εργάζεται και λαμβάνει €1.050- καθαρό μισθό.
· Ότι τα δύο του παιδιά είναι σήμερα ηλικίας 18 και 24 ετών και διαμένουν μαζί του.
· Ότι εργάζονται και ο ένας λαμβάνει €800- και ο άλλος €950-, ότι τους παρέχει την διατροφή, ότι κάποτε πληρώνουν αν μπορούν και μόνο όταν βρεθεί σε δύσκολη φάση θα του συνεισφέρουν.
· Ότι καπνίζει 4-5 τσιγάρα την ημέρα που αγοράζει από τις κατεχόμενες περιοχές.
· Ότι την σύνδεση διαδικτύου την μείωσε στα €20- και θα πρέπει να το διακόψει αν δεν το αναλάβουν τα παιδία του.
· Ότι καταβάλει €50- σε διάταγμα μηνιαίων δόσεων, το οποίο μείωσε κατόπιν αιτήσεως για κάποιο χρονικό διάστημα στα €30-.
· Ότι χρειάζεται €70- την εβδομάδα για την μετακίνηση του στην εργασία του, την μεταφορά της συζύγου του και γενικά για τις μετακινήσεις του, ενώ το δεύτερο όχημα που έχουν είναι χαλασμένο στον μηχανικό.
· Ότι δαπανά €75- σε άδεια κυκλοφορίας και €220- για ασφαλιστική κάλυψη ανά έτος.
Στην επόμενη δικάσιμο ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση προσκόμισε αντίγραφο λογαριασμού της Α.Η.Κ. για περίοδο κατανάλωσης 11/01/2024-08/03/2024 ύψους €217.14 (τεκ. 1), πληρωτέα τέλη άδειας κυκλοφορίας μέχρι Ιούνιο 2024 για ποσό €61- (τεκ. 3), αντίγραφο τιμολογίου για ασφαλιστική κάλυψη ημερ. 17/10/2023 για ποσό €226.08 (τεκ. 4), αντίγραφο λογαριασμού υδατοπρομήθειας του Κοινοτικού Συμβουλίου Κοκκινοτριμυθιάς περιόδου κατανάλωσης Μαΐου-Ιουνίου 2023 για ποσό €114.28- (τεκ. 5), επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας ημερ. 27/04/2023 για αναστολή των ενταλμάτων φυλάκισης που εκκρεμούν εναντίον του για περίοδο 6 μηνών με υποχρέωση πληρωμής από 31/05/2023 για €30- μηνιαίως (τεκ. 6).
Ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση κατάθεσε ως τεκ. 2 αντίγραφο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού με ημερομηνία Πλειστηριασμού την 14/07/2023. Στην εν λόγω δέσμη επισύναψε και επιστολή ημερ. 26/09/2023 με την οποία ο πιστωτής του παραθέτει και πρόταση για διευθέτηση υπό προϋποθέσεις. Επίσης, κατάθεσε ως τεκ. 7 δέσμη 6 αποδείξεων για κατάθεση χρημάτων σε λογαριασμό του πιστωτή για ποσό €947.50-, ήτοι την 01/12/2023, την 29/12/2023, την 31/01/2024, την 01/03/2024, την 02/04/2024 και την 30/04/2024. Όπως απάντησε, στην προηγούμενη δικάσιμο ήταν μπλοκαρισμένος και δεν δήλωσε ότι κατέβαλε δόση στον πιστωτή, προσθέτοντας ότι η δόση σε 6 μήνες θα ανέλθει στο ποσό των €1.300- Απαντώντας σε ερώτηση που του απεύθυνε το Δικαστήριο είπε ότι το πλειστηριασμός σταμάτησε γιατί έκανε αυτή την συμφωνία με τον πιστωτή με την οποία θα καταβάλλει για 30 χρόνια και αναλόγως των επιτοκίων μπορεί να αποπληρώσει στα 25 χρόνια.
Οι νομικές αρχές επί των οποίων τα Δικαστήρια αποφασίζουν σε αιτήσεις αυτής της φύσεως έχουν καθοριστεί σε μεγάλο αριθμό αποφάσεων. Όπως έχει λεχθεί στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1034):
«Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.».
Ο ανακριτικός χαρακτήρας της διαδικασίας αυτής σκοπό έχει να παρέχει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διαπιστώσει μετά από την διεξαγωγή έρευνας κατά πόσο ο χρεώστης μπορεί να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ή μέσω άλλου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Προς τον σκοπό αυτό θα πρέπει να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα στοιχεία για να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση τέτοιου διατάγματος (βλ. Rolandis, Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou (1970) 1 CLR 24). Το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του αναφορικά με την ικανότητα αποπληρωμής του χρέους με δόσεις τις ανάγκες αυτού και της οικογένειας του, όπως η στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών, κοινωνική διακίνηση και περιθώριο για έκτακτες δαπάνες (βλ. Φλαγκοφάς ανωτέρω). Στην υπόθεση Anestos A. Kokoni v. Ioannides (1963) CLR 468 αποφασίστηκε ότι η δημιουργία υποχρεώσεων από τον χρεώστη και η μεταγενέστερη επίκλησή τους ως δικαιολογία για την ανικανότητά του να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του δεν είναι ανεκτό (“…We are of the view that a debtor cannot be allowed to go about creating obligations, other than those for the essential needs of himself and his family, and then putting them forward as an excuse for his inability to pay his judgment debt….”). Όπως έχει κριθεί οι δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97). Η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται μπορεί να γίνει, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου ν. Μιχαήλ (1998) 1 Α.Α.Δ. 422).
Τέλος, πρέπει να λεχθεί ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει την υποχρέωση να παρουσιάσει μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση και το βάρος απόδειξης ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στους ώμους του (Σωτηρίου ν. Universal Bank Public Ltd, Πολιτική Έφεση αρ. 271/2013, απόφαση ημ. 9/03/20, ECLI:CY:AD:2020:A93 και Βασιλειάδης ν. Τσουρή (2007) 1 (Α) Α.Α.Δ. 43). Πράγματι το κάτωθι απόσπασμα από την Βασιλειάδης, ανωτέρω είναι χαρακτηριστικό επί του σημείου αυτού:
«Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.».
Το άρθρο 82.1(γ) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ 6 διαλαμβάνει τα ακόλουθα σχετικά :
«Νοείται ότι για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου, κατά την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του εκ δικαστικής αποφάσεως ή διατάγματος οφειλέτη χρέους, δεν λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο οποιοδήποτε ποσό το οποίο ο εν λόγω οφειλέτης λαμβάνει-
(α) Ως δημόσιο βοήθημα δυνάμει των διατάξεων του περί Δημόσιων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου˙
(β) ως ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα δυνάμει των διατάξεων του περί Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμου.
(γ) ως επίδομα που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου.
(δ) ως φοιτητικό επίδομα ή χορηγία που παραχωρείται δυνάμει των διατάξεων του περί Κρατικής Φοιτητικής Μέριμνας Νόμου.
(ε) ως σύνταξη δυνάμει των διατάξεων οποιουδήποτε νόμου ο οποίος προβλέπει τη χορήγηση σύνταξης το ποσό της οποίας δεν υπερβαίνει το όριο της φτώχειας για μονήρες νοικοκυριό το οποίο υπολογίζεται και δημοσιεύεται από τη Στατιστική Υπηρεσία της Δημοκρατίας και αναπροσαρμόζεται βάσει των κλιμάκων ισοδύναμου εισοδήματος, ανάλογα με τη σύνθεση της οικογένειας.»
Είχα την ευκαιρία κατά την ακροαματική διαδικασία να ακούσω τις απαντήσεις που έδιδε ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση. Εξαρχής δήλωσε ότι προέβαινε σε ενέργειες για να αποπληρώσει το δάνειο του για να αποφευχθεί ο πλειστηριασμός, όμως στην συνέχεια παράθεσε τεκμήρια ότι καταβάλει εδώ και 6 μήνες. Η στάση του αυτή ξένισε το Δικαστήριο, όπως και η απάντηση του ότι είχε μπλοκαριστεί και δεν κατείχε το θέμα, κάτι που συζήτησε με τον δικηγόρο του και του ανέφερε ότι εν τέλει πλήρωνε δόση, όταν έφυγε από το Δικαστήριο μετά την πρώτη δικάσιμο της οικονομικής του εξέτασης. Όμως δεν θα κρίνω εξ αυτού τον Εναγόμενο/Καθ’ ου η Αίτηση, αλλά το τι αυτός παρουσίασε σε σχέση με την ανικανότητα του όπως ισχυρίζεται να αποπληρώνει δια μηνιαίων δόσεων.
Όπως παραδέχθηκε ξεκίνησε να καταβάλει στα πλαίσια του διακανονισμού που έκανε με τον πιστωτή προς αποφυγή του πλειστηριασμού της οικογενειακής οικίας το ποσό των €947,50 μηνιαίως. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Εν πάση όμως περιπτώσει, τα μηνιαία έξοδα που παρουσίασε ή υποστήριξε στο Δικαστήριο αφορούν σε περίπου €280- για βενζίνη, €57- σε κατανάλωση νερού, €110- περίπου για κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος, €30 περίπου για άδεια κυκλοφορίας και ασφάλεια (διαιρεμένων των παρατιθέμενων ποσών), €20- διαδίκτυο και €25 για τηλέφωνο. Μάλιστα για την χρήση του τηλεφώνου υποστήριξε ότι αφορά και την εργασία του σε ένα μεγάλο βαθμό. Δεν μπορώ να αντιληφθώ την θέση του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση ότι το χρησιμοποιεί για να τηλεφωνά σε πελάτες του εργοδότη του με δικά του έξοδα και δεν είχε χρήματα να το αποπληρώσει σε σημείο που του το διέκοψαν. Ασαφής ήταν και στο ζήτημα των εξόδων του για διατροφή, για την οποία δήλωσε ότι καλύπτει και αυτή των ενήλικων του τέκνων τα οποία εργάζονται με τις ελάχιστες βέβαια απολαβές, αλλά δεν θέλει ο ίδιος να τους ζητά παρά μόνο όταν υπάρχει δυσκολία, επειδή έχουν έξοδα αναφέροντας για παράδειγμα την διασκέδαση τους στις δισκοθήκες. Με όλο τον σεβασμό στην θέση αυτή που εξέφρασε ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση δεν μπορώ να αντιληφθώ πως θα πρέπει να χρηματοδοτεί τα ενήλικα και εργαζόμενα του τέκνα ένας πατέρας που δεν είναι εξαρτώμενα του, την στιγμή που τους παρέχει στέγη, αλλά και να αναμένει να αποφύγει να καταβάλει την όποια δόση μηνιαίως προς τον εξ αποφάσεως πιστωτή του, με την δικαιολογία ότι την συντήρηση της οικογενειακής στέγης την επωμίζεται αποκλειστικά ο ίδιος όπως δήλωσε στην ένορκη του δήλωση που στηρίζει την ένσταση του με σύζυγο που κερδίζει και αυτή από την εργασία της ένα ποσό χρημάτων. Περαιτέρω, ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση δήλωσε ότι κατέχει ακίνητο στην Ελλάδα, έστω μικρό που θα μπορούσε να διατεθεί για την εξόφληση του εξ’ αποφάσεως χρέους του. Λεπτομέρειες δεν παρέθεσε περί της όποιας αξίας του, παρά μόνο ότι είναι μικρό.
Έλαβα υπόψη μου τον Δείκτη για τους κινδύνους φτώχειας και κοινωνικού αποκλεισμού που δημοσίευσε η Στατιστική Υπηρεσία στην ιστοσελίδα της τον Αύγουστο 2023 για το έτος 2022, τόσο για νοικοκυριό με 2 ενήλικες και 2 εξαρτώμενα (€22.498), παρά το ότι δεν κρίνω ότι στην προκείμενη περίπτωση υπάρχουν εξαρτώμενα. Επίσης, έχω κατά νου τα Λογικά Έξοδα Διαβίωσης (ΛΕΔ) που δημοσίευσε το Τμήμα Αφερεγγυότητας για νοικοκυριό δύο ατόμων πέραν των 15 ετών (€750,10 + €375,05 = €1.125,15 μηνιαίως) που ναι μεν ισχύσουν για τους σκοπούς του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 και στις περιπτώσεις έκδοσης Διατάγματος σύμφωνα με το άρθρο 52 του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ.5., όμως αποκτούν την δική τους δυναμική σημασία ενόψει της κείμενης νομολογίας που υποδεικνύει ότι πρέπει να διασφαλίζονται οι βασικές ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του.
Ως εκ τούτου, κρίνω ότι ο Εναγόμενος/Καθ’ ου η Αίτηση είναι ικανός να καταβάλλει το ποσό των €150- μηνιαίως αρχής γενομένης την 01/08/24 με 7 ημέρες χάρη και κάθε πρώτη εκάστου επόμενου μηνός με 7 ημέρες χάρη μέχρι εξόφλησης και εκδίδεται επί τούτου διάταγμα εναντίον του. Επιπλέον επιδικάζονται εναντίον του Εναγόμενου/Καθ’ ου η Αίτηση και υπέρ του Εναγόντα/Αιτητή δικηγορικά έξοδα της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(υπ.)………………….…….………..….
Χ-Μ Καραπατάκης, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφον
Πρωτοκολλητής