ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ.
Αγωγή Αρ. 1394/2022
iJustice
Μεταξύ:
17 Arm Africa and CIS Opportunity Fund 1 Ltd
Εναγόντων
και
1. Akrostar Enterprises Ltd
2. Ελένη Σωκράτους
Εναγομένων
----------------------------
Αίτηση ημερ. 9.5.2023 για καταχώριση συμπληρωματικής Ε/Δ
31 Ιανουαρίου 2024
Για Εναγόμενες – Αιτήτριες: Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ
Για Ενάγουσα – Καθ’ ης η Αίτηση: Ανδρέας Πέτσας & Συνεργάτες ΔΕΠΕ
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Οι Εναγόμενες 1 και 2 (στη συνέχεια θα αναφέρονται ως οι Αιτήτριες) με Αίτηση τους ημερομηνίας 1.12.2022 αξιώνουν τη διαγραφή ή και τον παραμερισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής για σειρά λόγων, μεταξύ των οποίων και το ότι η αγωγή ηγέρθη καθ’ ον χρόνο η Ενάγουσα ήταν διαγραμμένη από το μητρώο εταιρειών των Μπαχαμών.
Η αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας 2, η οποία είναι διευθύντρια και γραμματέας της Αιτήτριας 1. Η Ενάγουσα εναντιώθηκε στην ανωτέρω Αίτηση και καταχώρισε ειδοποίηση για πρόθεση έστασης, η οποία υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της κας Καρακατσάνη, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Ενάγουσα.
Οι Αιτήτριες με την υπό εξέταση Αίτηση τους επιδιώκουν την εξασφάλιση αδείας για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης τους ημερομηνίας 1.12.2022 για διαγραφή και ή παραμερισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας 2, στην οποία επισυνάπτεται το προσχέδιο της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (Τεκμήριο 1 της ένορκης δήλωσης της).
Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ
Η Ενάγουσα εναντιώθηκε στην παραχώρηση της αιτούμενης αδείας. Με την Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης, την οποία καταχώρισε, προβάλλει σειρά λόγων ένστασης, οι βασικοί εκ των οποίων είναι οι ακόλουθοι:
1. Το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να παραχωρήσει την αιτούμενη άδεια για το λόγο ότι οι Αιτήτριες γνώριζαν τους ισχυρισμούς που θέλουν τώρα να προβάλουν από της καταχώρισης της αίτησης τους ημερομηνίας 1.12.2022 για διαγραφή ή και παραμερισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής.
2. Οι Αιτήτριες δεν έχουν καταδείξει «καλό λόγο» ώστε να τους παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια.
3. Η Αίτηση είναι καταχρηστική για το λόγο ότι οι Αιτήτριες αποσκοπούν μόνο στην κωλυσιεργία και ή καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης ημερομηνίας 12.9.2022.
Η Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της κας Καρακατσάνη.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
Η Αίτηση στηρίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.2, Δ.9, Δ.12, Δ.27 θ.θ. 1 – 3, Δ.39 και Δ.48 θ.θ. 1 – 9.
Η αρχή η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια ενδιάμεση αίτηση είναι ζήτημα που εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων (2008) 1(A) Α.Α.Δ. 510). Η άδεια δεν πρέπει κατά κανόνα να παραχωρείται όταν πρόκειται για επανάληψη ισχυρισμών ή όταν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ο καλός λόγος που αναφέρεται στη Δ.48, θ.4(2) διασυνδέεται, κατά την άποψη μου, με το σκοπό τον οποίο στοχεύει να εξυπηρετήσει η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και κατά πόσο ο σκοπός αυτός βρίσκεται εντός των πλαισίων της διαδικασίας στην οποία αυτή θα χρησιμοποιηθεί (Κόκκινου ν. Κόκκινου (2016) 1 Α.Α.Δ. 2523).
Μελέτησα με προσοχή τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου από τις εκατέρωθεν πλευρές. Όπως διαφαίνεται τόσο από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 2 η οποία υποστηρίζει την υπό εξέταση Αίτηση, όσο και από το προσχέδιο της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης της, οι Αιτήτριες επιδιώκουν να απαντήσουν στους ακόλουθους ισχυρισμούς της ενόρκου δηλώσεως της κας Καρακατσάνη, η οποία υποστηρίζει την ένσταση της Ενάγουσας στην αίτηση για διαγραφή ή και παραμερισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής:
1. Στο ότι η Εταιρεία 17 Arm UAE (FZ) LLC από τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, είναι η κάτοχος 100 μετοχών διεύθυνσης (management shares) στην Ενάγουσα και με βάση το καταστατικό της Ενάγουσας και το δίκαιο των Μπαχαμών νομιμοποιείται να διαχειρίζεται και αποφασίζει για τα εταιρικά θέματα της Ενάγουσας, περιλαμβανομένου του διορισμού δικηγόρων και της εξουσιοδότησης έγερσης δικαστικών διαδικασιών.
2. Στο ότι ο Lord Clanwilliam έχει νομίμως διοριστεί ως αποκλειστικός διευθυντής της Ενάγουσας.
3. Στο ότι οι Εταιρείες Brightmill Inter Corp και KSV Ltd δεν παρείχαν πρόσφατο μητρώο της Ενάγουσας.
Πέραν των πιο πάνω, με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκεται να εισαχθούν νέα γεγονότα τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώριση της αίτησης ημερομηνίας 1.12.2022 για διαγραφή ή και παραμερισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, ειδικότερα το ότι οι αμέσως πιο πάνω αναφερόμενες εταιρείες καταχώρισαν αίτηση εκκαθάρισης εναντίον της Ενάγουσας.
Τα αμέσως πιο πάνω υπό 1, 2 και 3 ζητήματα εγείρονται στην ένορκη δήλωση της κας Καρακατσάνη, η οποία υποστηρίζει την ένσταση της Ενάγουσας στην αίτηση για διαγραφή ή και παραμερισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Αποτελούν δε το πραγματικό υπόβαθρο της θέσης της Ενάγουσας ότι η παρούσα αγωγή έχει νόμιμα εγερθεί ή και έχει εξουσιοδοτηθεί νόμιμα η έγερση της, με αποτέλεσμα να μη τίθεται θέμα διαγραφής της. Αναμφισβήτητα πρόκειται για τους πλέον ουσιώδεις ισχυρισμούς της ενόρκου δηλώσεως της κας Καρακατσάνη. Ενόψει δε της σπουδαιότητας τους, θεωρώ ορθό όπως δοθεί η ευκαιρία στις Αιτήτριες να απαντήσουν σ’ αυτούς, ώστε να υπάρχει μια ολοκληρωμένη εικόνα ενώπιον του Δικαστηρίου. Θα ήθελα να αναφέρω ότι τα όσα προσπαθούν να εισάξουν οι Αιτήτριες μέσω της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, σε καμιά περίπτωση αποτελούν επανάληψη ισχυρισμών οι οποίοι προβάλλονται στην αρχική ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 2.
Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ένας εκ των βασικών λόγων ένστασης της Ενάγουσας για μη παραχώρηση της αιτούμενης άδειας είναι το ότι οι Αιτήτριες γνώριζαν εξ αρχής τους ισχυρισμούς τους οποίους επιδιώκουν να προβάλουν μέσω της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αυτό το οποίο ήθελα να αναφέρω είναι ότι δεν έχει διαφανεί ότι οι Αιτήτριες γνώριζαν πλήρως το φάσμα των γεγονότων, όπως αυτό περιγράφεται στην ένορκη δήλωση της κας Καρακατσάνη που υποστηρίζει την ένσταση της Ενάγουσας στην αίτηση για διαγραφή και παραμερισμό της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Θα πρέπει δε να επισημανθεί ότι προβάλλεται, μέσω της ένορκης δήλωσης της κας Καρακατσάνη, ότι μοναδικός μέτοχος διαχείρισης της Ενάγουσας είναι η εταιρεία 17 Arm (VAE) FZ LLC ως κατέχουσα 100 μετοχές διαχείρισης, (management shares), με βάση δε τους όρους του καταστατικού εγγράφου της Ενάγουσας, οι μετοχές διαχείρισης παρέχουν στον κάτοχο τους το δικαίωμα παρουσίας και ψήφου σε οποιαδήποτε συνεδρίαση των μετόχων, όπως και να λαμβάνει ειδοποίηση τέτοιας συνεδρίασης, σε αντίθεση με τους κατόχους επενδυτικών μετοχών, δηλαδή τις εταιρείες Brightmill Inter Corp και KSV Ltd, οι οποίες δεν έχουν δικαίωμα ψήφου. Ενόψει δε του ότι κατά τον χρόνο καταχώρισης της παρούσας αγωγής η Ενάγουσα δεν είχε διοικητικό συμβούλιο το οποίο θα είχε και την εξουσία να καταχωρίσει την αγωγή, η εξουσία αυτή, βάσει του καταστατικού της Ενάγουσας, περιήλθε στους μετόχους της, δηλαδή την εταιρεία 17 Arm (VAE) FZ LLC, που ήταν η μόνη που είχε το δικαίωμα ψήφου. Προβάλλεται ακόμα ο ισχυρισμός ότι ο Patrick James Meade, Earl of Clanwilliam διορίστηκε ως μοναδικός διευθυντής της Ενάγουσας στις 24.10.2022, κατόπιν τροποποίησης του καταστατικού της, το οποίο προέβλεπε ότι οι διευθυντές της θα πρέπει να είναι τουλάχιστον δύο. Ο ως άνω διευθυντής έχει επικυρώσει την έγερση της παρούσας αγωγής.
Είναι πράγματι άξιο απορίας πώς θα μπορούσαν οι Αιτήτριες να γνωρίζουν εκ των προτέρων τους ανωτέρω προβαλλόμενους εκ μέρους της Ενάγουσας ισχυρισμούς, ώστε να προβάλουν τη δική τους θέση σ’ αυτούς μέσω της αρχικής ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας 2.
Πέραν των πιο πάνω, θεωρώ ορθό να δοθεί το δικαίωμα στις Αιτήτριες να εισάξουν στο μαρτυρικό υλικό γεγονότα τα οποία έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της αίτησης για διαγραφή ή και παραμερισμό της αγωγής, όπως η αίτηση εκκαθάρισης, η οποία καταχωρίστηκε από τις εταιρείες Brightmill Inter Corp και KSV Ltd εναντίον της Ενάγουσας.
Θα ήθελα τέλος να αναφέρω ότι ο σκοπός τον οποίο στοχεύει να εξυπηρετήσει η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση βρίσκεται, κατά την άποψη μου, εντός των πλαισίων της αίτησης για διαγραφή ή και παραμερισμό της παρούσας αγωγής, στην οποία και θα χρησιμοποιηθεί.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω, καταλήγω ότι οι Αιτήτριες πέτυχαν να καταδείξουν «καλό λόγο» γι’ αυτό θα πρέπει να τους παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια.
Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω οποιοδήποτε λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι επιδικάζονται υπέρ του επιτυχόντα διαδίκου που στην προκειμένη περίπτωση είναι οι Αιτήτριες.
Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παραχωρείται στις Αιτήτριες άδεια να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως το προσχέδιο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 2 (Τεκμήριο 1 της Ένορκης Δήλωσης της). Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί ενός 10 ημερών από σήμερα.
Τα έξοδα της Αίτησης, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των Αιτητριών-Εναγομένων και εναντίον της Ενάγουσας-Καθ’ ης η Αίτηση, θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της αίτησης ημερομηνίας 1.12.2022.
Η αίτηση ημερομηνίας 1.12.2022 ορίζεται γι’ ακρόαση την 28.3.2024, ώρα 09.00. Την ίδια ημερομηνία παραμένει για οδηγίες η αίτηση ημερομηνίας 12.9.2022, ώρα 09.00.
(Υπ.) ………………………………
Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο,
Πρωτοκολλητής
/ΞΠ