ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Έφεση αρ. 263/2023
Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224
1. ΣΑΒΒΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΣΤΑΥΡΟΥ
2. ΜΑΡΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΜΙΧΑΗΛ
Εφεσείοντες
και
THEMIS PORTFOLIO (H3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED
Εφεσίβλητη
Ημερομηνία: 22 Ιανουαρίου 2024
Εμφανίσεις:
Θ. Δρυμιώτου (κα) για Σιαηλής & Σιαηλή, για τους Εφεσείοντες
Κ. Πανάγος για Πανάγος & Πανάγος ΔΕΠΕ, για την Εφεσίβλητη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
1. Οι Εφεσείοντες, με Έφεση που άσκησαν την 30.10.2023, δυνάμει του άρθρου 44Γ § 3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, ζητούν τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που εξέδωσε η Εφεσίβλητη την 18.08.2023, της οποίας ισχυρίζονται πως έλαβαν γνώση την 13.09.2023.
2. Με την προσβαλλόμενη ειδοποίηση, η Εφεσίβλητη ανήγγειλε τον πλειστηριασμό ενός ακινήτου, που επιβαρύνεται με την Υ2069/1992 ΕΚΓ Πάφου. Τα πλήρη στοιχεία του ενυπόθηκου ακινήτου αναφέρονται στην Έφεση. Ο πλειστηριασμός ορίστηκε να γίνει την 25.01.2024, ηλεκτρονικά.
3. Όπως προβάλλουν οι Εφεσείοντες, με λόγους Έφεσης που συμπλέκονται: Δεν ακολουθήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες για την έναρξη και συνέχιση της διαδικασίας του πλειστηριασμού και δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις του νόμου, αλλά εκκίνησε μια κακόπιστη, καταχρηστική και καταπιεστική διαδικασία. Οι επιδόσεις που έγιναν, της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και έπειτα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ήταν απευθείας με ιδιώτη δικαστικό επιδότη και όχι με συστημένο ταχυδρομείο και δεν ήταν η δέουσα επίδοση, ενώ δεν έγινε και προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Εξ αυτών των λόγων, και η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» καθίσταται πρόωρη. Υπάρχουν ελλείψεις και λάθη περιεχομένου και τύπων, που προκαλούν ακυρότητα. Υπάρχει παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων των Εφεσειόντων. Πρόσθετα σε αυτά, η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης θα έπρεπε να ήταν τουλάχιστον στο 80% της αγοραίας αξίας, αντ’ αυτού, είναι σε αρκετά χαμηλότερο. Υπό τις περιστάσεις, ως εισηγούνται οι Εφεσείοντες, εάν διεξαχθεί ο πλειστηριασμός θα ζημιωθούν ανεπανόρθωτα οι ίδιοι, ενώ η Εφεσίβλητη δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά. Οι εν λόγω λόγοι Έφεσης επαναλαμβάνονται και υποστηρίζονται από τη μαρτυρία που συνοδεύει την Έφεση.
4. Η Εφεσίβλητη, ενιστάμενη, προβάλλει, με πολλαπλούς λόγους ένστασης που επίσης συμπλέκονται, πως η Έφεση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί είναι αντικανονική, εγειρόμενη με βάση το Μέρος 8 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ), αντί με βάση τους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956, λάθος που δεν μπορεί να θεραπευτεί. Οδηγεί, μεταξύ άλλων, και σε μη καθορισμό με επάρκεια των λόγων Έφεσης, που πλήττει το δικαίωμα της Εφεσίβλητης να γνωρίζει τι έχει να αντιμετωπίσει, για να αμυνθεί. Εξάλλου, όπως εγείρει η Εφεσίβλητη, είναι εκπρόθεσμη η Έφεση, γιατί έχει καταχωριστεί μετά την 45η ημέρα που προνοεί ο νόμος. Υπάρχει επίσης ζήτημα δικαιοδοσία, καθότι η αξία του ακινήτου υπερβαίνει τις €100.000.00. Επίσης, η Έφεση δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Επί της ουσίας της Έφεσης, δεν είναι βάσιμη, εφόσον η Εφεσίβλητη, όπως θέτει, άσκησε ένα νόμιμο δικαίωμά της και ακολούθησε επακριβώς και ορθά την προβλεπόμενη διαδικασία, περιλαμβανομένων των τύπων, των προθεσμιών και των επιδόσεων, προς τους Εφεσείοντες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, το δέον της επίδοσης στα οποία δεν έχουν locus standi να προβάλλουν οι Εφεσείοντες. Όσον αφορά τις επιδόσεις, προηγήθηκε ανεπιτυχής επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο. Η δε επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης είναι η ορθή, αλλά πέραν αυτού, δεν σχετίζεται με τη διαδικασία εκποίησης. Η μόνη αδικία, όπως υποστηρίζει μη Εφεσίβλητη, είναι στην ίδια που δεν έχει εισπράξει ακόμα το χρέος, για το οποίο υφίσταται και δικαστική απόφαση, από το 2006. Δεν συντρέχει, όπως εξηγεί, λόγος ακύρωσης της προσβαλλόμενης ειδοποίησης και της διαδικασίας πλειστηριασμού.
5. Και η Έφεση υποστηρίζεται από μαρτυρία, λειτουργού στις υπηρεσίες θυγατρικής εταιρείες της Εφεσίβλητης, εξουσιοδοτημένου από την Εφεσίβλητη να μαρτυρήσει, ως γνώστης των γεγονότων, εξηγώντας τις πηγές της γνώσης του. Εξηγεί πώς η Εφεσίβλητη υποκατέστησε την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στα δικαιώματα του ενυπόθηκου πιστωτή και εκθέτει όλο το ιστορικό της υποθήκευσης. Συνοπτικά, προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων των ετών 1997 και 1999, παραχωρήθηκε η υφιστάμενη τότε υποθήκη Υ2069/1992 ΕΚΓ Πάφου, για ποσό εγγραφής Λ.Κ.18.000,00 (Λίρες Κύπρου) πλέον τόκους, ως αναγράφονται στον ενυπόθηκο τίτλο, που μεταξύ άλλων προσκομίζεται. Υπήρξαν καθυστερήσεις στην αποπληρωμή των χρεών, που οδήγησαν στις αγωγές 2969/2004 και 2970/2004, αμφότερες του Ε.Δ. Πάφου, στο πλαίσιο των οποίων εκδόθηκαν εκ συμφώνου δικαστικές αποφάσεις. Έκτοτε, όμως, τα χρέη μένουν οφειλόμενα. Γι’ αυτό η Εφεσίβλητη αποφάσισε να ακολουθήσει τη διαδικασία του πλειστηριασμού με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA Ν.9/65. Ως προς τη διαδικασία που ακολουθήθηκε για τον υπό εξέταση πλειστηριασμό, την 03.03.2023, έστειλε με συστημένο ταχυδρομείο Ειδοποίηση Τύπου «Ι», μαζί με Ειδοποίηση Τύπου «Θ», αν και υπήρχε δικαστική απόφαση. Στάλθηκαν στους Εφεσείοντες και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Παραλήφθηκαν από την Εφεσείουσα 2, αλλά όχι από τον Εφεσείοντα 1. Προσκομίζονται τα σχετικά στοιχεία για την αποστολή και τη διακίνηση μέσω των ταχυδρομικών υπηρεσιών. Προκειμένου να λάβει γνώση και ο Εφεσείων 1, έγινε επίδοση και με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, την 03.07.2023, η δε επίδοση στον Εφεσείοντα 1 ήταν προσωπική. Προσκομίζονται τα σχετικά στοιχεία. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδεύονταν από κατάσταση λογαριασμού, που εξέθετε το πληρωτέο ποσό, διευκρινίζοντας ποιο είναι το κεφάλαιο, οι τόκοι και τα έξοδα. Ενόψει της μη ανταπόκρισης στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι», την 23.08.2023, εστάλη, με συστημένο ταχυδρομείο, Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», μαζί με Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ», ημερομηνίας 18.08.2023. Δεν παραλήφθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο από τους Εφεσείοντες και ένα εκ των ενδιαφερόμενων προσώπων, για τους οποίους η Εφεσίβλητη προχώρησε με ιδιωτική δικαστική επίδοση, που στους Εφεσείοντες έγινε την 13.09.2023 και ήταν καλή επίδοση. Παραλήφθηκαν από τον Εφεσείοντα 1 προσωπικά, που παρέλαβε τις ίδιες και ως σύζυγος και συγκάτοικος της Εφεσείουσας 2. Προσκομίζονται στοιχεία σχετικά με την ταχυδρομική αποστολή και τις επιδόσεις. Επαναλαμβάνονται και αναπτύσσονται οι λόγοι ένστασης.
6. Οι Εφεσείοντες, με ένορκη δήλωση δικηγόρου, εκ των δικηγόρων τους, που φέρεται ως συμπληρωματική της αρχικής ένορκης δήλωσης του Εφεσείοντος 1, θέτει πως, μετά από έλεγχο των κωδικών που προσκομίστηκαν από την Εφεσίβλητη ως προς την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», φαίνεται πως η παράδοση της επιστολής ήταν την 23.08.2023 και έφθασε στο ταχυδρομείο της Κάτω Πάφου την 28.08.2023, ημερομηνία κατά την οποία ειδοποιήθηκαν οι Εφεσείοντες για το επιδοτήριο του ταχυδρομείου. Την 13.09.2023 έγινε επίδοση με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, χωρίς να έχουν παρέλθει 30 ημέρες από την έκδοση του επιδοτηρίου, σύμφωνα με τη διαδικασία των ταχυδρομικών υπηρεσιών. Ανεπιτυχής η αποστολή θεωρήθηκε από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες την 20.10.2023, και επιστράφηκαν οι επιστολές την 25.10.2023, δηλαδή μετά τη διενέργεια της επίδοσης με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Το χρονικό διάστημα των 30 ημερών, που χρησιμοποιείται από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες, είναι εύλογο, για να μεταβεί ο παραλήπτης στο ταχυδρομείο και να παραλάβει τη συστημένη επιστολή. Δεν δόθηκε αυτός ο χρόνος στους Εφεσείοντες, της παραλαβής.
7. Η ακρόαση διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων της Έφεσης και της ένστασης, χωρίς πρόσθετη μαρτυρία. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των ισχυρισμών των Εφεσειόντων και της Εφεσίβλητης αντίστοιχα. Έχω υπόψη μου ό,τι αναφέρθηκε από αμφότερες τις πλευρές.
Νομικές πτυχές και Εξέταση
8. Οι λόγοι Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 είναι μεν περιορισμένοι, αλλά μαζί συνιστούν ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου της διαδικασίας έκδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», μέχρι δηλαδή το στάδιο που ο πλειστηριασμός αναγγέλλεται για να γίνει. Ο δικαστικός έλεγχος των πράξεων του ενυπόθηκου πιστωτή σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ή και σε ένα επόμενο στάδιο σε σχέση με τον τρόπο διάθεσης του προϊόντος της πώλησης με βάση το άρθρο 44Ι § 3, όπως και ο αναθεωρητικός έλεγχος των αποφάσεων ή ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου με το ίδιο ένδικο μέσο και αναφορικά με τον Ν. 9/65, ως φύσει αναθεωρητικός (judicial review), δεν περιορίζεται σε έλεγχο της πιστότητας της αντιγραφής τύπων· αφορά τόσο τη νομιμότητα όσο και την ουσιαστική ορθότητα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
9. Συναφώς και ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3(β) δεν αναφέρεται μόνο σε επίδοση που έγινε ή δεν έγινε (ως γεγονός) με τον τρόπο που συνιστά «επίδοση», αλλά εάν έγινε «δεόντως», όπου το «δεόντως» περιλαμβάνει (εφόσον δεν εξαιρεί) και τον χρόνο επίδοσης, την καταλληλότητα του σταδίου επίδοσης μιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», τα πρόσωπα στα οποία θα πρέπει να γίνει επίδοση. Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3(γ), ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, βεβαιώνει τη συστημική λειτουργία των τριών περιπτώσεων (α), (β) και (γ) του άρθρου 44Γ § 3, όπως και της παραγράφου (3) στο όλο άρθρο 44Γ, και του άρθρου αυτού στο όλο Μέρος VIA, αλλά και την έκταση του δικαστικού ελέγχου μέσω της αναθεώρησης, δια Έφεσης. Ουσιώδες σε αυτό τον λόγο Έφεσης, της περίπτωσης (γ), είναι να εξαντληθεί η προθεσμία εντός της οποίας ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα επιλογής να πληρώσει, για να διασωθεί η ενυπόθηκη περιουσία από τον πλειστηριασμό. Εξ ου και ελέγχεται η διαδικασία που προηγήθηκε της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», εάν δηλαδή δόθηκε καθόλου αυτή η προθεσμία δια της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατ’ επέκταση και εάν παρήλθε.
10. Με βάση το άρθρο 44Γ, υπάρχει δυνατότητα επίδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» εφόσον: (α) επιδοθεί πρώτα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, και με ενημέρωση ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA, και συνοδευόμενη από Ειδοποίηση Τύπου «Θ» όπου χρειάζεται, και (β) εφόσον ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι».
11. Ως προς τον τρόπο επίδοσης, όπως ερμηνεύτηκε από το Εφετείο πρόσφατα, πλέον δεσμευτικά, στη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και Παντέλα, Πολιτική Έφεση 159/2021, ημερομηνίας 01.12.2023, το άρθρο 44ΙΕ, ιεραρχεί τους τρόπους επίδοσης, ώστε να πρέπει να προηγείται αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο και μόνο εάν δεν είναι εφικτό να γίνεται χρήση άλλου τρόπου επίδοσης.
12. Έχοντας κατά νου τα προαναφερόμενα, καταρχάς, προέχει η εξέταση των ζητημάτων που εγέρθηκαν ως προδικαστικά από την Εφεσίβλητη, με πρώτο από όλα το ζήτημα της δικαιοδοσίας. Εφόσον το ενυπόθηκο χρέος είναι σε κλίμακα κάτω των €100.000,00, το Δικαστήριο με αυτή τη σύνθεση μπορεί να επιληφθεί της υπόθεσης, νοουμένου ότι ασκήθηκε παραδεκτά. Για να έχει ασκηθεί παραδεκτά, θα πρέπει να έχει ασκηθεί από πρόσωπο που νομιμοποιείται να εφεσιβάλει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», και εντός της καθορισμένης από τον νόμο προθεσμίας των 45 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
13. Οι Εφεσείοντες θέτουν οι ίδιοι ως χρόνο επίδοσης, βάσει του οποίου εφεσίβαλαν, ασχέτως των λοιπών ζητημάτων που σχετίζονται με το δέον της επίδοσης, που θα εξεταστούν εάν υπάρχει παραδεκτή Έφεση, την 13.09.2023. Η ημερομηνία 13.09.2023 είναι αυτή που αναγράφεται και στις ένορκες δηλώσεις επίδοσης που προσκόμισε η Εφεσίβλητη. Η Έφεση ασκήθηκε την 30.10.2023. Η Εφεσίβλητη ισχυρίζεται πως η 30η Οκτωβρίου του 2023 ήταν εκτός της προθεσμίας των 45 ημερών, η Εφεσείουσα ισχυρίζεται το αντίθετο. Το άρθρο 31 του περί Ερμηνείας Νόμου Κεφ.1, προβλέπει σχετικά με την επιμέτρηση του χρόνου, για προθεσμίες που ορίζουν οι νόμοι. Αρχίζοντας την επιμέτρηση από την επομένη της ημερομηνίας που έλαβε χώρα η, δηλαδή από την 14.09.2023, η 45η ημέρα, ημερολογιακά, είναι η 28η Οκτωβρίου 2023, ημέρα Σάββατο. Η τελευταία ημέρα ήταν εξαιρούμενη, ως δημόσια αργία, και η 29η Οκτωβρίου 2023 ήταν Κυριακή, επίσης εξαιρούμενη. Ορθά η Έφεση καταχωρίστηκε την αμέσως επόμενη μη εξαιρούμενη ημέρα, που ήταν η Δευτέρα 30.10.2023 και η Έφεση μπορεί να εξεταστεί ως εμπρόθεσμη.
14. Όσον αφορά τον τύπο της Έφεσης, αλλά και της ένστασης, αμφότερες οι πλευρές χρησιμοποίησαν τους τύπους που προβλέπονται στους νέους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ), και όχι στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956. Οι τελευταίοι, που εφαρμόζονται σε Εφέσεις που ασκούνται είτε αναφορικά με την εφαρμογή του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ.224, είτε αναφορικά με την εφαρμογή του Ν.9/65, περιλαμβανομένων Εφέσεων με βάση το άρθρο 44Γ Ν.9/65, προβλέπουν τύπους για την Έφεση και την ένσταση, αντίστοιχα, που δεν έχουν διαφοροποιηθεί με οποιονδήποτε τρόπο, ώστε να συνάδουν και με τους τύπους των νέων ΚΠΔ. Παρά ταύτα, η διαδικασία της ακρόασης διεξήχθη, χωρίς να έχει μεσολαβήσει κάποια αίτηση για παραμερισμό της Έφεσης ή της ένστασης, που λειτουργούν ως δικόγραφα στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας. Το γεγονός ότι, κατά τη γνώμη της Εφεσίβλητης, προβλήθηκαν λόγοι Έφεσης που δεν επεξηγήθηκαν επαρκώς, δεν έχει να κάνει με τον τύπο που χρησιμοποιήθηκε. Θα μπορούσαν να επεξηγηθούν κι και με τον τύπο του Εντύπου 7, του Μέρους 8 των ΚΠΔ. Μέσω του χρησιμοποιούμενου τύπου, τόσο της Έφεσης όσο και της ένστασης, το Δικαστήριο έχει την πληροφορία που χρειάζεται, για να διεξάγει την ακρόαση, που όντως διεξήχθη, και εκ των πραγμάτων, οποιοδήποτε διαδικαστικό ελάττωμα στην Έφεση και στην ένσταση έχει ήδη θεραπευτεί.
15. Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος, εκ των όσων εκτέθηκαν από την Εφεσίβλητη, που να εμποδίζει το Δικαστήριο να εξετάσει την ουσία της Έφεσης.
16. Εκκινώντας από τους λόγους Έφεσης που σχετίζεται με τις επιδόσεις και κατ’ επέκταση τις προθεσμίες, σε συνάρτηση με τον λόγο της Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και Παντέλα (ανωτέρω), που όπως προαναφέρθηκε λειτουργεί δεσμευτικά, παρατηρούνται τα εξής, μέσα από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν:
17. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» στάλθηκε πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο στους Εφεσείοντες. Στον Εφεσείοντα 1, ταχυδρομήθηκε την 03.03.2023. Την 07.03.2023, ειδοποιήθηκε η Εφεσίβλητη από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες ότι υπήρξε ανεπιτυχής προσπάθεια επίδοσης. Την 10.05.2023, το αντικείμενο δρομολογήθηκε για να επιστραφεί στην Εφεσίβλητη ως αζήτητο. Η ιδιωτική δικαστική επίδοση στον Εφεσείοντα 1, της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», έγινε την 03.07.2023, μετά από την ανεπιτυχή αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» με συστημένο ταχυδρομείο. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εκδόθηκε την 18.08.2023. Επιμετρώντας την προβλεπόμενη προθεσμία των 45 ημερών για την έκδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», με έναρξη της επομένης της ημέρας που έλαβε χώρα η επίδοση, δηλαδή αρχίζοντας από την 04.07.2023, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» θα έπρεπε να εκδοθεί μετά την 17.08.2023, που ήταν η 45η ημέρα. Εκδόθηκε ορθά την 18.08.2023, εφόσον έληξε η προθεσμία συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Στην Εφεσείουσα 2, η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» είχε γίνει ήδη προγενέστερα. Έπεται πως είχε παρέλθει και γι’ αυτήν η προθεσμία συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι».
18. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στάλθηκε πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο στους Εφεσείοντες. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ταχυδρομήθηκε την 23.08.2023 στους Εφεσείοντες 1 και 2. Την 28.08.2023, η Εφεσίβλητη ειδοποιήθηκε από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες για ανεπιτυχή προσπάθεια επίδοσης στους Εφεσείοντες 1 και 2. Τότε, προχώρησε και επέδωσε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, την 13.09.2023. Το παράπονο των Εφεσειόντων, ουσιαστικά είναι ότι δεν ανέμενε η Εφεσίβλητη να παρέλθουν 30 ημέρες από την έκδοση του επιδοτηρίου του ταχυδρομείου, εντός των οποίων θα μπορούσαν να παραλάβουν το συστημένο αντικείμενο, σύμφωνα με την πρακτική των ταχυδρομικών υπηρεσιών, και βασίστηκαν στην πρώτη ανεπιτυχή προσπάθεια επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο. Προσκομίζουν γι’ αυτό απόσπασμα από την ιστοσελίδα των ταχυδρομικών υπηρεσιών, που ενημερώνει μέχρι πότε μπορεί να παραληφθεί ένα συστημένο αντικείμενο, όπου γίνεται αναφορά σε 30 ημέρες από την έκδοση του επιδοτηρίου, οπόταν και αυτό επιστρέφεται στη συνέχεια στον αποστολέα. Οι Εφεσείοντες βλέπουν το χρονικό διάστημα των 30 ημερών ως περαιτέρω χρόνο που θα είχαν στη διάθεσή τους, μη εξηγώντας τον λόγο γι’ αυτό, εφόσον χρόνο για να αποπληρώσουν έχουν και πριν από τον πλειστηριασμό, ανεξαρτήτως της έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
19. Εν πάση περιπτώσει, το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, δεν ορίζει τι σημαίνει να μην είναι «εφικτό», ούτε το ίδιο συναρτά το μη εφικτό της επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο με την πάροδο 30 ημερών από την έκδοση του επιδοτηρίου. Το χρονικό διάστημα που εισηγούνται οι Εφεσείοντες συνδέεται απλώς με την επιστροφή του συστημένου αντικειμένου πίσω στον αποστολέα. Τι είναι ή δεν είναι «εφικτό» δεν ερμηνεύεται ούτε στην Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και Παντέλα (ανωτέρω) και ευλόγως δεν μπορεί να προσδιορίζεται με βάση τις επιλογές που έχει ο παραλήπτης ως προς τον χρόνο παραλαβής. Το χρονικό διάστημα των 30 ημερών δεν παρουσιάζεται ως η συνηθισμένη πορεία του ταχυδρομείου, ούτε είναι ένα εύλογο χρονικό διάστημα παραλαβής μιας συστημένης επιστολής εντός Κύπρου. Στην προκειμένη περίπτωση, αποδεικνύεται θετικά πως, με τη συνηθισμένη πορεία του ταχυδρομείου, έγινε ανεπιτυχής προσπάθεια επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο, για την οποία ενημερώθηκε η Εφεσίβλητη από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες. Εάν θα επέμειναν ή όχι οι ταχυδρομικές υπηρεσίες ή οποιεσδήποτε άλλες πιθανότητες, δεν σχετίζονται με την προσπάθεια της Εφεσίβλητης να επιδώσει ειδοποίηση για πλειστηριασμό. Δεν δεικνύεται λόγος για τον οποίο θα έπρεπε να αναμένει η Εφεσίβλητη και να της επιστραφεί από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες το συστημένο αντικείμενο, για να επιδώσει, το ίδιο αυτό που είχε σταλεί και ταχυδρομικώς, με ιδιωτική δικαστική επίδοση. Έπειτα, εφόσον στις ρυθμίσεις του Ν.9/65 δεν προβλέπεται τέτοια προθεσμία, 30 ημερών, ή άλλη προϋπόθεση, αλλά απλώς να μην είναι εφικτό να επιδοθεί μέσω συστημένου ταχυδρομείου, καταληκτικά, και μία ανεπιτυχής αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο, για την οποία ειδοποιείται η Εφεσίβλητη από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες, επαρκεί για να θεωρήσει η Εφεσίβλητη την επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο μη εφικτή και για να προχωρήσει με ιδιωτική δικαστική επίδοση.
20. Δεν προκύπτει από οπουδήποτε πως οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα ή είναι εγγυητής του ενυπόθηκου χρέους και δεν έλαβε γνώση της διαδικασίας του πλειστηριασμού. Οι Εφεσείοντες, που εκείνοι είναι που έχουν το βάρος απόδειξης, στην Έφεσή τους, δεν εξηγούν ποιοι, πώς, και γιατί έχουν δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα, σε συνάρτηση και με την εμπράγματη προτεραιότητα και τις αξίες κάθε εξασφάλισης. Το να δόθηκαν ειδοποιήσεις σε πρόσωπα που μπορεί να μην είναι ενδιαφερόμενα, δεν συνιστά λόγο ανακοπής του πλειστηριασμού που μπορεί να προβληθεί δια Έφεσης. Η Εφεσίβλητη, από την άλλη, έδωσε μαρτυρία και προσκόμισε και πρόσθετα στοιχεία σε σχέση με τις ενέργειες στις οποίες προέβη για την ενημέρωση όλων των ενδιαφερόμενων προσώπων, αντικρούοντας επαρκώς τους σχετικούς ισχυρισμούς των Εφεσειόντων.
21. Εννοείται πως οτιδήποτε προστίθεται στην αγόρευση της συνηγόρου των Εφεσειόντων, ως γεγονός, που όμως δεν περιλήφθηκε στην Έφεση, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη.
22. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, οι λόγοι Έφεσης που σχετίζονται με την επίδοση και οι σχετιζόμενοι με αυτούς, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί ως βάσιμοι λόγοι για τους οποίους να πρέπει να ανακοπεί αυτός ο πλειστηριασμός.
23. Οι τύποι των ειδοποιήσεων που εκδόθηκαν από την Εφεσίβλητη, για τους σκοπούς της διαδικασίας του πλειστηριασμού, δεν αποκλίνουν ουσιωδώς από τους προβλεπόμενους στον νόμο τύπους και προϋποθέσεις.
24. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» συνοδεύονταν από κατάσταση λογαριασμού, με την οποία η Εφεσίβλητη ζήτησε την πληρωμή του ποσού εγγραφής της υποθήκης, πλέον τους υπολογισμένους τόκους. Δεν υπήρξε ασάφεια σε σχέση με το ποσό που πρέπει να πληρωθεί, προκειμένου να μην πλειστηριαστεί το ακίνητο, εφόσον ήταν απλώς το ποσό εγγραφής της υποθήκης, που αναγράφεται στον ενυπόθηκο τίτλο. Δεν υποδεικνύεται κάποιος διαφορετικός υπολογισμός του.
25. Αναμφίβολα, ενώ οι Εφεσείοντες έλαβαν την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», δεν ανταποκρίθηκαν με οποιονδήποτε τρόπο στο περιεχόμενό της. Ούτε ισχυρίστηκαν πως οφείλουν μικρότερο ποσό. Ήταν δικαίωμα της Εφεσίβλητης, που της δίδει ο νόμος, να προχωρήσει με τη διαδικασία έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Δεν μπορεί το δικαίωμά της αυτό να θεωρηθεί καταχρηστικό ή καταπιεστικό. Η ύπαρξη διαταγμάτων εκποίησης με δημόσιο πλειστηριασμό, δεν εμποδίζει την Εφεσίβλητη να ακολουθήσει τη διαδικασία του Μέρους VIA, εφόσον κάτι τέτοιο δεν απαγορεύει ο ίδιος ο νόμος.
26. Η δε καταπίεση που ανέφεραν πως αισθάνονται οι Εφεσείοντες δεν επεξηγήθηκε, με αναφορά και στις πολυετείς προσπάθειες της Εφεσίβλητης να εισπράξει χρέη, για τα οποία υπάρχουν μάλιστα και δικαστικές αποφάσεις.
27. Απεναντίας, οι διάφοροι ισχυρισμοί των Εφεσειόντων, ως περιλήφθηκαν σε λόγους Έφεσης, με ευκολία αλλά και γενικότητα, αοριστία, ελλιπείς επεξηγήσεις, προσπάθεια να διαφανεί και να αναδειχθεί εκ της ακροαματικής διαδικασίας κάποιο ελάττωμα από το οποίο να ευνοηθούν οι Εφεσείοντες, φάνηκαν περισσότερο στο Δικαστήριο προσχηματικοί, προκειμένου οι Εφεσείοντες να εξαντλήσουν κάθε περιθώριο αποφυγής των αναγκαστικών συνεπειών της υποθήκευσης του ακινήτου, σε συνάρτηση με τη μη εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους.
28. Εν πάση περιπτώσει, ουσιαστικές διαφορές και επιχειρήματα που εστιάζουν στην εν γένει δυνατότητα της Εφεσίβλητης να πλειστηριάσει με βάση τον ενυπόθηκο τίτλο της, δεν εξετάζονται στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, ούτε όσα δεν σχετίζονται με καθαυτή τη διαδικασία του πλειστηριασμού ως προβλέπεται στον νόμο και μέχρι το στάδιο της έκδοσης και επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» για τη διενέργεια του πλειστηριασμού.
29. Εν συντομία, ουδείς εκ των λόγων Έφεσης των Εφεσειόντων μπορεί να επιτύχει.
30. Η Εφεσίβλητη ακολούθησε ορθή και νόμιμη διαδικασία με βάση το Μέρος VIA Ν.9/65 μέχρι στιγμής.
Κατάληξη
31. Επειδή δεν έχει αποδειχθεί από τους Εφεσείοντες οποιοσδήποτε λόγος Έφεσης θα μπορούσε να εξεταστεί στο πλαίσιο αυτής της αναθεωρητικής διαδικασίας, η Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και γι’ αυτό απορρίπτεται.
32. Ως προς τα έξοδα, ακολουθώντας τον κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της διαδικασίας στην οποία έχουν προκύψει, καθώς δεν υφίσταται λόγος απόκλισης από τον κανόνα αυτό, επιδικάζονται υπέρ της Εφεσίβλητης και εναντίον των Εφεσειόντων 1 και 2, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.)…………………………
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ