ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Έφεση αρ. 1/2024 (φυσικός φάκελος)
Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και τον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224
ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ ή ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΝΕΑΡΧΟΥ
Εφεσείουσα
και
THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED
Εφεσίβλητη
Ημερομηνία: 29 Ιανουαρίου 2024
Εμφανίσεις:
Μ. Ομήρου (κα), για την Εφεσείουσα
Γ. Ζαχαρίου (κα) για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ, για την Εφεσίβλητη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
1. Η Εφεσείουσα, με Έφεση που άσκησε την 17.01.2024, δυνάμει του άρθρου 44Γ § 3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, ζητά τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» που εξέδωσε η Εφεσίβλητη την 15.11.2023, της οποίας ισχυρίζεται πως έλαβε γνώση την 19.12.2023.
2. Με την προσβαλλόμενη ειδοποίηση, η Εφεσίβλητη ανήγγειλε τον πλειστηριασμό ενός ακινήτου, που επιβαρύνεται με την Υ1542/1991 ΕΚΓ Πάφου. Τα πλήρη στοιχεία του ενυπόθηκου ακινήτου αναφέρονται στην Έφεση. Ο πλειστηριασμός ορίστηκε να γίνει την 02.02.2024, ηλεκτρονικά.
3. Όπως προβάλλει η Εφεσείουσα, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και το Δελτίο Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού δεν επιδόθηκαν δεόντως ή νομότυπα, καθότι επιδόθηκαν απευθείας με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια αποστολής με συστημένη επιστολή. Επίσης, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει επιδοθεί καθόλου ή δεόντως σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, που επηρεάζονται από τη διαδικασία εκποίησης. Επιπλέον, όπως αναφέρει η Εφεσείουσα, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε πριν να λήξει η προθεσμία για πληρωμή, εφόσον η Εφεσείουσα δεν κλήθηκε εκ νέου να πληρώσει με Ειδοποίηση Τύπου «Ι», μετά την ακύρωση του προηγούμενου πλειστηριασμού ημερομηνίας 20.12.2023· δεν ξεκίνησε η νέα διαδικασία από την αρχή. Είναι επίσης η θέση της Εφεσείουσας πως η Εφεσίβλητη δεν συμμορφώθηκε με τον νόμο, τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες, χωρίς να εξειδικεύει την αναφορά, ότι δεν έγιναν απαραίτητες δημοσιεύσεις, και ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση είναι αντίθετη ή ασύμφωνη με τον τύπου «ΙΑ», ενώ δεν παραδόθηκε ούτε εκτίμηση στην Εφεσείουσα.
4. Στη μαρτυρία της, η Εφεσείουσα αναφέρει πως είναι πτωχεύσασα που αποκαταστάθηκε δικαίως. Την 03.08.2023, της επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με την οποία αναγγέλλονταν πλειστηριασμός την 20.12.2023, αλλά την 19.12.2023, της επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη νέα Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 15.11.2023, μαζί με ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, όπου καθορίζονταν νέα ημερομηνία πλειστηριασμού η 02.02.2024. Δεν ειδοποιήθηκε να παραλάβει την εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με συστημένο ταχυδρομείο, ούτε της επιδόθηκε οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση πλην εκείνης. Θεωρεί πως, επειδή η περιουσία της εξακολουθεί να είναι σε πτωχευτική διαδικασία, θα έπρεπε να ειδοποιηθεί και ο Επίσημος Παραλήπτης, εφόσον έχει έννομο συμφέρον στο εκπλειστηρίασμα. Κατονομάζει και πρόσωπα που είχαν εμπράγματα βάρη, με βάση πιστοποιητικό έρευνας, που προσκομίζει. Θεωρεί, επίσης, πως θα έπρεπε να προηγηθεί επίδοση Ειδοποίησης Τύπου «Ι» για τη νέα διαδικασία πλειστηριασμού, η οποία να επιδοθεί δεόντως σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, μαζί με κατάσταση λογαριασμού, καθώς και Ειδοποίηση Τύπου «Θ», και ότι είναι αυθαίρετη η έκδοση και επίδοση νέας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Η ίδια έχει δικαίωμα και καθήκον να συνεργάζεται με τον Επίσημο Παραλήπτη σχετικά με την εκποίηση και διανομή της πτωχευτικής περιουσίας που παραμένει, περιλαμβανομένου του δικαιώματός της να εξοφλήσει και να διευθετήσει οποιοδήποτε χρέος που παραμένει στη πτωχευτική περιουσία. Λόγω της μη επίδοσης Ειδοποίησης Τύπου «Ι» και Ειδοποίησης Τύπου «Θ», κατά τη θέση της, δεν άρχισε και να προσμετρά η προθεσμία πληρωμής, επομένως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εκδόθηκε και επιδόθηκε πριν από τη λήξη της. Εξάλλου, επιδόθηκε απευθείας με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Επαναλαμβάνει και τους λοιπούς λόγους Έφεσης.
5. Η Εφεσίβλητη, ενιστάμενη, προβάλλει, με πολλαπλούς λόγους ένστασης που συμπλέκονται, πως η Έφεση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί είναι αβάσιμη και αντικανονική, ως και η μαρτυρία που τη συνοδεύει, με διαζεύξεις και αοριστίες, ενώ υπάρχει και καθυστέρηση, κακοπιστία και καταχρηστικότητα, και η Εφεσείουσα δεν δικαιούται στα διατάγματα που ζητά.
6. Και η Έφεση υποστηρίζεται από μαρτυρία, λειτουργού στις υπηρεσίες της Εφεσίβλητης, η οποία αναφέρει πως γνωρίζει τα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένη να μαρτυρήσει. Εξιστορεί τον τρόπο που η Εφεσίβλητη υποκαταστάθηκε στα δικαιώματα του ενυπόθηκου πιστωτή και απαντά, αρνούμενη τους λόγους Έφεσης της Εφεσείουσας. Το γεγονός πως η Εφεσείουσα ήταν πτωχεύσασα και αποκαταστάθηκε, όπως θέτει, δεν επηρεάζει το δικαίωμα της ίδιας να εκποιήσει την ενυπόθηκη περιουσία, αλλά, ανεξάρτητα από αυτό, οι ειδοποιήσεις της διαδικασίας επιδόθηκαν και στον Επίσημο Παραλήπτη. Για όλες τις ειδοποιήσεις που επιδόθηκαν, όπως εξηγεί, προηγήθηκε αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο. Ο λόγος που δεν πραγματοποιήθηκε ο πλειστηριασμός την 20.12.2023 ήταν διότι δεν κατέστη δυνατό να παραληφθεί η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έγκαιρα από ένα από τους παραλήπτες, και αναβλήθηκε, χωρίς να έχει ακυρωθεί η διαδικασία, απλώς επαναπρογραμματίστηκε ο πλειστηριασμός σε μεταγενέστερη ημερομηνία, για να μπορεί να ληφθεί έγκαιρη επίδοση. Δεν ευσταθούν οι θέσεις της Εφεσείουσας, όπως αναφέρει, καθότι την 31.01.2023 στάλθηκε στην Εφεσείουσα και Ειδοποίηση Τύπου «Ι», με συστημένη επιστολή. Δεν την παρέλαβε, επομένως επιδόθηκε σε αυτήν την 21.02.2023 μέσω ιδιώτη δικαστικού επιδότη. Συνοδεύονταν από κατάσταση λογαριασμού. Δεν επιδόθηκε Ειδοποίηση Τύπου «Θ» επειδή υπάρχει δικαστική απόφαση ημερομηνίας 26.11.1993, που εκδόθηκε στην αγωγή 2192/1992 Ε.Δ. Πάφου, ως προς την οποία υπάρχει και άδεια εκτέλεσης. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» στάλθηκαν με τον ίδιο τρόπο προς την Εφεσείουσα, δηλαδή με συστημένο ταχυδρομείο, δεν τις παρέλαβε, εξ ου και ακολούθησε επίδοση με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που είχε εκδοθεί την 15.11.2023, επίσης, στάλθηκε με συστημένο ταχυδρομείο, δεν παραλήφθηκε, και έγινε η επίδοσή της με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» επιδόθηκαν σε όλα τα πρόσωπα που κατονομάζει η Εφεσείουσα και σε όλες τις περιπτώσεις είχε προηγηθεί επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο. Προσκομίζονται σχετικά στοιχεία. Τα δελτία, που έπονται των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ», δεν μπορούν να οδηγήσουν σε ακύρωση και δεν μπορούν να αποτελέσουν βάση για λόγους Έφεσης, αλλά, πέραν αυτού, όπως αναφέρει η Εφεσίβλητη, έγιναν όλες οι δέουσες δημοσιεύσεις, ενώ η Εφεσείουσα δεν άσκησε το δικαίωμά της να διορίσει εκτιμητή μετά που παρέλαβε την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ», αναγκάζοντας την Εφεσίβλητη να ετοιμάσει δύο εκτιμήσεις, που ουδέποτε ζητήθηκαν από την Εφεσείουσα. Θεωρεί ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν νόμιμη και ορθή. Η μαρτυρία της Εφεσίβλητης συνίσταται από ογκώδη δέσμη εγγράφων.
7. Η Εφεσείουσα, με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, έχοντας εξετάσει τα στοιχεία που προσκόμισε η Εφεσίβλητη, θέτει πως, μετά από έλεγχο του IPS Web Tracking σε σχέση με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» σε ένα εκ των ενδιαφερόμενων προσώπων, έλαβε γνώση του αποτελέσματος, το οποίο έθεσε υπόψη του Δικαστηρίου.
8. Η ακρόαση διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων της Έφεσης και της ένστασης, χωρίς αντεξέταση. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των ισχυρισμών της Εφεσείουσας και της Εφεσίβλητης αντίστοιχα. Έχω υπόψη μου ό,τι αναφέρθηκε από αμφότερες τις πλευρές.
Νομικές πτυχές και Εξέταση
9. Το ένδικο μέσο της Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 Ν.9/65, όπως και του άρθρου 51 Ν.9/65, είναι ειδικό ένδικο μέσο τύπου judicial review. Συνιστά το αποκλειστικό μέσο ελέγχου του τρόπου με τον οποίο ο ενυπόθηκος πιστωτής ασκεί την εξουσία του με βάση τον νόμο αυτό· εξουσία που κινείται στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου. Η αναθεώρηση (reviewing) της προσβαλλόμενης πράξης δια Έφεσης γίνεται με βάση τις αρχές που διέπουν την αναθεώρηση πράξεων που εμπίπτουν στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου, αλλά με κάποιες διαφορές[1]. Ως προς τη διαδικασία που ακολουθείται, εφαρμόζονται ανάλογα όσα ισχύουν στην Έφεση που ασκείται με βάση το άρθρο 80 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου Κεφ. 224 και τους συναφείς διαδικαστικούς κανονισμούς.
10. Οι λόγοι Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 είναι μεν περιορισμένοι, αλλά μαζί συνιστούν ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου της διαδικασίας έκδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», μέχρι δηλαδή το στάδιο που ο πλειστηριασμός αναγγέλλεται για να γίνει. Ο δικαστικός έλεγχος των πράξεων του ενυπόθηκου πιστωτή σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ή και σε ένα επόμενο στάδιο σε σχέση με τον τρόπο διάθεσης του προϊόντος της πώλησης με βάση το άρθρο 44Ι § 3, όπως και ο αναθεωρητικός έλεγχος των αποφάσεων ή ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου με το ίδιο ένδικο μέσο και αναφορικά με τον Ν. 9/65, ως φύσει αναθεωρητικός (judicial review), δεν περιορίζεται σε έλεγχο της πιστότητας της αντιγραφής τύπων· αφορά τόσο τη νομιμότητα όσο και την ουσιαστική ορθότητα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
11. Συναφώς και ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3(β) δεν αναφέρεται μόνο σε επίδοση που έγινε ή δεν έγινε (ως γεγονός) με τον τρόπο που συνιστά «επίδοση», αλλά εάν έγινε «δεόντως», όπου το «δεόντως» περιλαμβάνει (εφόσον δεν εξαιρεί) και τον χρόνο επίδοσης, την καταλληλότητα του σταδίου επίδοσης μιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», τα πρόσωπα στα οποία θα πρέπει να γίνει επίδοση. Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3(γ), ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, βεβαιώνει τη συστημική λειτουργία των τριών περιπτώσεων (α), (β) και (γ) του άρθρου 44Γ § 3, όπως και της παραγράφου (3) στο όλο άρθρο 44Γ, και του άρθρου αυτού στο όλο Μέρος VIA, αλλά και την έκταση του δικαστικού ελέγχου μέσω της αναθεώρησης, δια Έφεσης. Ουσιώδες σε αυτό τον λόγο Έφεσης, της περίπτωσης (γ), είναι να εξαντληθεί η προθεσμία εντός της οποίας ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα επιλογής να πληρώσει, για να διασωθεί η ενυπόθηκη περιουσία από τον πλειστηριασμό. Εξ ου και ελέγχεται η διαδικασία που προηγήθηκε της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», εάν δηλαδή δόθηκε καθόλου αυτή η προθεσμία δια της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατ’ επέκταση και εάν παρήλθε.
12. Με βάση το άρθρο 44Γ, υπάρχει δυνατότητα επίδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» εφόσον: (α) επιδοθεί πρώτα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, και με ενημέρωση ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA, και συνοδευόμενη από Ειδοποίηση Τύπου «Θ» όπου χρειάζεται, και (β) εφόσον ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι».
13. Ως προς τον τρόπο επίδοσης, όπως ερμηνεύτηκε από το Εφετείο πρόσφατα, πλέον δεσμευτικά, στη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και Παντέλα, Πολιτική Έφεση 159/2021, ημερομηνίας 01.12.2023, το άρθρο 44ΙΕ, ιεραρχεί τους τρόπους επίδοσης, ώστε να πρέπει να προηγείται αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο και μόνο εάν δεν είναι εφικτό να γίνεται χρήση άλλου τρόπου επίδοσης.
14. Έχοντας κατά νου τα προαναφερόμενα, καταρχάς, προχωρώ στην εξέταση της Έφεσης, αρχίζοντας με το παραδεκτό της[2]. Για να έχει ασκηθεί παραδεκτά, θα πρέπει να έχει ασκηθεί από πρόσωπο που νομιμοποιείται να εφεσιβάλει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», και εντός της καθορισμένης από τον νόμο προθεσμίας των 45 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Η Εφεσείουσα θέτει η ίδια ως χρόνο επίδοσης, βάσει του οποίου εφεσίβαλε, ασχέτως των λοιπών ζητημάτων που σχετίζονται με το δέον της επίδοσης, που θα εξεταστούν εάν υπάρχει παραδεκτή Έφεση, την 19.12.2023. Η ημερομηνία 19.12.2023 είναι αυτή που αναγράφεται και στις ένορκες δηλώσεις επίδοσης που προσκόμισε η Εφεσίβλητη. Η Έφεση ασκήθηκε την 17.01.2021 και αδιαμφισβήτητα η Εφεσείουσα είναι πρόσωπο που μπορεί να εφεσιβάλει. Κατ’ ακολουθία, το Δικαστήριο μπορεί να εξετάσει την Έφεσή της κατ’ ουσία. Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε λόγος, εκ των όσων εκτέθηκαν από την Εφεσίβλητη, που να εμποδίζει το Δικαστήριο να εξετάσει την ουσία της Έφεσης.
15. Όπως παρατηρείται από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο και δεν αμφισβητούνται, η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» στάλθηκε πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο στην Εφεσείουσα. Ταχυδρομήθηκε την 31.01.2023. Την 02.02.2023, ειδοποιήθηκε η Εφεσίβλητη από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες ότι υπήρξε ανεπιτυχής προσπάθεια επίδοσης. Η ιδιωτική δικαστική επίδοση στην Εφεσείουσα, της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», έγινε την 21.02.2023, μετά από την ανεπιτυχή αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» με συστημένο ταχυδρομείο. Η πρώτη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εκδόθηκε την 06.07.2023. Επιμετρώντας την προβλεπόμενη προθεσμία των 45 ημερών για την έκδοση της πρώτης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», με έναρξη της επομένης της ημέρας που έλαβε χώρα η τελευταία επίδοση, δηλαδή αρχίζοντας από την 10.05.2023 (υπήρξε επίδοση σε ενδιαφερόμενο πρόσωπο την 09.05.2023), η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» θα έπρεπε να εκδοθεί μετά την 23.06.2023. Εκδόθηκε ορθά την 06.07.2023, εφόσον έληξε η προθεσμία συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι». Στην Εφεσείουσα, η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» είχε γίνει ήδη προγενέστερα. Έπεται πως είχε παρέλθει και γι’ αυτήν η προθεσμία συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι».
16. Το γεγονός ότι πρώτα ορίστηκε ο πλειστηριασμός σε άλλη ημερομηνία, με προηγούμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», αλλά δεν πραγματοποιήθηκε κατά την ημερομηνία που ορίστηκε, λόγω μη έγκαιρης ειδοποίησης ενός εκ των ενδιαφερόμενων προσώπων, κατά τη γνώμη μου, δεν επηρεάζει σε οτιδήποτε. Το αναδρομικό αποτέλεσμα της ακύρωσης κατόπιν δικαστικού ελέγχου πράξεων της διοίκησης, και κατ’ αναλογία του ενυπόθηκου πιστωτή, είναι συνυφασμένο με την αποτελεσματικότητα της δικαστικής προστασίας και την αρχή της αποκατάστασης. Εκεί όπου εντοπίζεται ελάττωμα στη διαδικασία, η συνέπεια της ακύρωσης θα πρέπει να ανατρέξει στο σημείο της παρανομίας και να αφαιρέσει από τον νομικό κόσμο όλα τα ίχνη της ακυρωθείσας πράξης. Αντίστοιχα, επηρεάζονται οι επιγενόμενες πράξεις που μετέχουν στο ελάττωμα και στην ακυρότητα ή που ερείδονται αποκλειστικά στην πράξη που ακυρώθηκε. Η πράξη που κρίνεται παράνομη και ακυρωτέα, δεν μπορεί να αποτελέσει βάση για την έκδοση άλλων πράξεων. Αντίστοιχα, και ανάλογα, όταν υπάρχει ανάκληση μιας παράνομης (διοικητικής) πράξης, η αναδρομή είναι στον χρόνο έκδοσής της, αποκαθιστώντας τη νομική κατάσταση που ίσχυε πριν την έκδοσή της (ex tunc).
17. Όταν δεν υφίσταται ακύρωση ή ανάκληση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» λόγω παρανομίας που να εντοπίζεται στη διαδικασία έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», και που να απαιτεί, για σκοπούς αποκατάστασης και κατ’ εφαρμογή της σχετικής αρχής της αποκατάστασης, να επαναληφθεί και η Ειδοποίηση Τύπου «Ι», δεν χρειάζεται να εκδοθεί εκ νέου τέτοια ειδοποίηση. Η νομική λειτουργία και επενέργεια και εκτελεστότητα της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» μπορεί ξεκάθαρα να διαχωριστεί από αυτήν της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», στη διάταξη του νόμου, ασχέτως εάν αμφότερες εκδίδονται στο πλαίσιο της ίδιας διαδικασίας και συντίθενται, κατά τρόπο που μπορεί να προσβληθεί μόνον η τελευταία, η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
18. Δεν συμμερίζομαι ως δικαιολογημένη την προσέγγιση της ανάγκης επανάληψης όλης της διαδικασίας του πλειστηριασμού, από την αρχή, όποτε ακυρώνεται ή ανακαλείται η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ή απλώς όταν πρέπει να αλλάξει η ημερομηνία του πλειστηριασμού[3]. Και εδώ, η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εκδόθηκε βάσει της υφιστάμενης Ειδοποίησης Τύπου «Ι», που ήδη παρήγαγε τα έννομα αποτελέσματά της. Εκδόθηκε προς αντικατάσταση της προηγουμένως εκδοθείσας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», για σκοπούς μετάθεσης της ημερομηνίας πλειστηριασμού, και με τρόπο που δεν δηλώνεται και επηρεασμός της Εφεσείουσας από τη μετάθεση της ημερομηνίας πλειστηριασμού σε νέα ημερομηνία. Βεβαίως, από την επιχειρηματολογία, στις σελίδες 10-11 της αγόρευσης της πλευράς της Εφεσείουσας, θα μπορούσε να προκληθεί ο προβληματισμός, εάν η Εφεσείουσα επιθυμούσε να γίνει ο πλειστηριασμός την 20.12.2023, αλλά δεν επιθυμεί να γίνει την 02.02.2024, για λόγο που δεν είναι ευλόγως κατανοητός. Η αλλαγή της ημερομηνίας του πλειστηριασμού, άλλως πώς η αναβολή του, είναι κάτι που απλώς μπορεί να συμβεί, για οποιονδήποτε λόγο, που να μην σχετίζεται με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», όπως στην προκειμένη περίπτωση. Δεν προκύπτει, από οπουδήποτε, είτε στον νόμο, είτε στους κανονισμούς διεξαγωγής του πλειστηριασμού, είτε σε ανάλογες αρχές του διοικητικού δικαίου, πως, τότε, δηλαδή σε περίπτωση που προκύψει ανάγκη αναβολής του πλειστηριασμού για να διεξαχθεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία, θα πρέπει να αποστέλλεται και νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ώστε η μη αποστολή της εκ νέου να συνιστά παράλειψη του ενυπόθηκου πιστωτή, ικανή να οδηγήσει σε ανακοπή του σκοπούμενου πλειστηριασμού.
19. Το ερμηνευτικό επιχείρημα ότι επηρεάζεται το δικαίωμα της Εφεσείουσας να πληρώσει, εάν δεν σταλεί νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι», το οποίο μπορεί ασφαλώς να υιοθετεί μέρος πρωτόδικων δικαστικών αποφάσεων, πέραν του ότι, κατά τη γνώμη μου, δεν μπορεί να εξαχθεί από την ανάγνωση των διατάξεων του νόμου ή και να συνάδει με το ευρύτερο πλέγμα των αρχών του διοικητικού δικαίου που εφαρμόζονται αναλογικά, δεν ευσταθεί, εφόσον και οι κανονισμοί διεξαγωγής του πλειστηριασμού, που περιέχονται στις ΚΠΔ185/2015 και ΚΔΠ 346/2019 προβλέπουν, ρητά, ακριβώς το αντίθετο, τη δυνατότητα πληρωμής ακόμα και πριν από τη δημοπρασία. Η ενημέρωση του ενυπόθηκου οφειλέτη για το ακριβές υπόλοιπο, όπως διαμορφώνεται από τη χρονική στιγμή έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» μέχρι τη χρονική στιγμή της δημοπρασίας, που με βάση τον νόμο πρέπει να απέχει κατ’ ελάχιστα χρονικά διαστήματα (χωρίς από την άλλη η πάροδος του χρόνου να μπορεί να είναι τέτοια που να υποδηλώνει διακοπή της διαδικασίας του πλειστηριασμού γενικά), δεν συνδέεται με κάποια υποχρέωση του ενυπόθηκου πιστωτή να αποστέλλει κάθε τόσο νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι», απλώς για να ενημερώνει για το εκάστοτε υπόλοιπο, ως διαμορφώνεται, τοκιζόμενο. Η πληρωμή, που με βάση όσα διαλαμβάνουν η ΚΠΔ185/2015 και η ΚΔΠ 346/2019 μπορεί να γίνει ακόμα και πριν από τη δημοπρασία, είναι με βάση την υφιστάμενη Ειδοποίηση Τύπου «Ι» που γίνεται.
20. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» που επιδόθηκε εν προκειμένω, συνοδεύονταν και από κατάσταση λογαριασμού, με την οποία εξηγείτο το ποσό που έπρεπε να πληρωθεί, που είναι, σε κάθε περίπτωση, περιορισμένο στο ποσό εγγραφής της υποθήκης, με υπολογισμένους τους τόκους που αναγράφονται στον ενυπόθηκο τίτλο, εφόσον το χρέος που εξασφαλίζει η υποθήκη είναι μεγαλύτερο. Ότι η Εφεσίβλητη θέλησε να καταπατήσει τα δικαιώματα της Εφεσείουσας, επειδή δεν απαίτησε ξανά την πληρωμή του χρέους με νέα Ειδοποίηση Τύπου «Ι», και ότι όντως επηρεάστηκαν, δεν προκύπτει από οπουδήποτε.
21. Όσον αφορά την επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», στάλθηκε πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο στην Εφεσείουσα. Η εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ταχυδρομήθηκε την 21.11.2023. Την 24.11.2023, η Εφεσίβλητη ειδοποιήθηκε από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες για ανεπιτυχή προσπάθεια επίδοσης στην Εφεσείουσα. Τότε, προχώρησε και επέδωσε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, την 19.12.2023. Το άρθρο 44ΙΕ Ν.9/65, δεν ορίζει τι σημαίνει να μην είναι «εφικτό» να γίνει επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο, ούτε το ίδιο συναρτά το μη εφικτό της επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο με την πάροδο συγκεκριμένης προθεσμίας από την έκδοση του επιδοτηρίου. Τι είναι ή δεν είναι «εφικτό» δεν ερμηνεύεται ούτε στην Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και Παντέλα (ανωτέρω) και ευλόγως δεν μπορεί να προσδιορίζεται με βάση τις επιλογές που έχει ο παραλήπτης ως προς τον χρόνο παραλαβής ή τυχόν συμφωνία του με τις ταχυδρομικές υπηρεσίες.
22. Στην προκειμένη περίπτωση, αποδεικνύεται θετικά πως, με τη συνηθισμένη πορεία του ταχυδρομείου (και η αναφορά σε συνηθισμένη πορεία του ταχυδρομείου ερείδεται και στον τρόπο που ερμηνεύεται η αποστολή με κανονικό ταχυδρομείο με βάση τον περί Ερμηνείας Νόμο Κεφ.1), έγινε ανεπιτυχής προσπάθεια επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο, για την οποία ενημερώθηκε η Εφεσίβλητη από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες. Εάν θα επέμειναν ή όχι οι ταχυδρομικές υπηρεσίες ή οποιεσδήποτε άλλες πιθανότητες, δεν σχετίζονται με την προσπάθεια της Εφεσίβλητης να επιδώσει ειδοποίηση για πλειστηριασμό. Δεν δεικνύεται λόγος για τον οποίο θα έπρεπε να αναμένει η Εφεσίβλητη οτιδήποτε άλλο, όπως και το να της επιστραφεί από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες το συστημένο αντικείμενο, για να επιδώσει, το ίδιο αυτό που είχε σταλεί και ταχυδρομικώς, με ιδιωτική δικαστική επίδοση. Έπειτα, εφόσον στις ρυθμίσεις του Ν.9/65 δεν προβλέπεται κάποια προθεσμία ή άλλη προϋπόθεση, αλλά απλώς να μην είναι εφικτό να επιδοθεί μέσω συστημένου ταχυδρομείου, καταληκτικά, και μία ανεπιτυχής αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο, για την οποία ειδοποιείται η Εφεσίβλητη από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες, επαρκεί για να θεωρήσει η Εφεσίβλητη την επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο μη εφικτή και για να προχωρήσει με ιδιωτική δικαστική επίδοση. Όπως ορθά επισημαίνει και η συνήγορος της Εφεσίβλητης, η Εφεσείουσα είχε υπόψη της πρόσθετα και τις προηγούμενες ανεπιτυχείς επιδόσεις με συστημένο ταχυδρομείο. Υπό τις περιστάσεις δηλαδή, δεν έπραξε παράνομα η Εφεσίβλητη που προχώρησε με ιδιωτική δικαστική επίδοση, έχοντας υπόψη πως και ο πλειστηριασμός ορίστηκε για να διεξαχθεί την 02.02.2024, σε χρόνο μέχρι τον οποίο θα έπρεπε να διασφαλιστεί και το δικαίωμα της Εφεσείουσας να ενεργοποιήσει τον αναθεωρητικό έλεγχο, όπως και έπραξε.
23. Βεβαίως, τούτου λεχθέντος, δεν σημαίνει πως ο ενυπόθηκος πιστωτής δεν θα μπορούσε να ορίζει τους πλειστηριασμούς σε ακόμα μακρύτερες ημερομηνίες, για να μπορεί και το Δικαστήριο να διεξάγει την αναθεωρητική δίκη σε μη ασφυκτικά χρονοδιαγράμματα. Κάτι που, άλλωστε, δεν είναι υποχρεωμένο δικονομικά να πράττει το Δικαστήριο, ούτε το υποχρεώνει γνήσια κατεπείγουσα συνθήκη. Περίπτωση όπου, και πάλι – επιστρέφοντας δηλαδή στο προηγούμενο ζήτημα–, θα δημιουργούνταν ενδεχομένως ανάγκη αναστολής του πλειστηριασμού, μέχρι την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου, και, σε περίπτωση επικύρωσης από το Δικαστήριο της διαδικασίας που ακολούθησε ο ενυπόθηκος πιστωτής, απλώς επαναορισμός του με βάση τις υφιστάμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και Τύπου «ΙΑ» σε νέα ημερομηνία, χωρίς να πρέπει να επαναληφθεί όλη η διαδικασία του πλειστηριασμού από την αρχή. Ειδάλλως, δεν θα είχε και ουσιαστικό νόημα η δικαστική αναθεώρηση, ως διαδικασία, ή θα έπρεπε να ήταν πάντοτε ανεπίτρεπτα χρονικά πιεσμένη, κατά την επιλογή του ενυπόθηκου πιστωτή που ορίζει την ημερομηνία πλειστηριασμού, ή απλώς και μόνον επειδή η προσβαλλόμενη πράξη εκτελείται σε καθορισμένη κοντινή ημερομηνία, ως άλλωστε και αρκετές διοικητικές πράξεις.
24. Η Εφεσίβλητη προσκομίζει όλα τα στοιχεία σχετικά με την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 15.11.2023 σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, αντικρούοντας τους ισχυρισμούς της Εφεσείουσας. Η Εφεσείουσα θίγει, με τη συμπληρωματική της ένορκη δήλωση, πως η επίδοση στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Charalambos Pastos Ltd μέσω συστημένου ταχυδρομείου δεν ήταν ανεπιτυχής, ώστε να έχει γίνει επίδοση στην εταιρεία αυτή με ιδιώτη δικαστικό επιδότη την 12.12.2023, αμφισβητώντας τον σχετικό ισχυρισμό της Εφεσίβλητης. Όμως, με το έντυπο που προσκομίζει, φαίνεται πως ταχυδρομήθηκε την 21.11.2023, και μέχρι την 12.12.2023, έχοντας περάσει εύλογος χρόνος άνω των 20 ημερών, για να παραληφθεί με συστημένο ταχυδρομείο, δεν παραλήφθηκε, ούτε η Εφεσίβλητη είχε οποιαδήποτε ενημέρωση από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες σε σχέση με την πορεία του αντικειμένου, που την 09.01.2024, εν τέλει, επιστράφηκε στην Εφεσίβλητη. Ορθά την 12.12.2023 προχώρησε με ιδιωτική δικαστική επίδοση στο πρόσωπο αυτό, εφόσον ήταν ανέφικτη η επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο από την 21.11.2023 και μέχρι τότε. Εξάλλου, το πρόσωπο αυτό δεν αμφισβητεί την επίδοση που έγινε σε αυτό μέσω ιδιώτη δικαστικού επιδότη. Τα γεγονότα της Δρουσιώτης ν. Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Έφεση 279/2023 Ε.Δ. Πάφου, ημερομηνίας 15.01.2024, στην οποία παραπέμπει η συνήγορος της Εφεσείουσας, ήταν διαφορετικά, ως προς τον χρόνο που διενεργήθηκε εκεί η ιδιωτική επίδοση, σε συνάρτηση με την πορεία του ταχυδρομικού αντικειμένου. Είναι γεγονός πως υπάρχουν και για το θέμα αυτό διαφορετικές πρωτόδικες δικαστικές προσεγγίσεις, δηλαδή για το πότε θεωρείται μη «εφικτή» η επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο, διάσταση που ενδεχομένως να δηλοί την ανάγκη διευκρίνισης από τον νομοθέτη, ή από δεσμευτικό δικαστικό προηγούμενο, για την ομαλοποίηση της εφαρμογής του νόμου.
25. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα μέχρι και την 19.12.2023 και ο πλειστηριασμός είναι την 02.02.2024, σε χρονικό διάστημα πέραν των 30 ημερών, ικανοποιώντας και τις απαιτήσεις της ΚΔΠ 346/2019. Δεν προκύπτει από οπουδήποτε πως οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα ή είναι εγγυητής του ενυπόθηκου χρέους και δεν έλαβε γνώση της διαδικασίας του πλειστηριασμού. Η Εφεσείουσα, που εκείνη είναι που έχει το βάρος απόδειξης, στην Έφεσή της, δεν εξηγεί ποιοι, πώς, και γιατί έχουν δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα, σε συνάρτηση και με την εμπράγματη προτεραιότητα και τις αξίες κάθε εξασφάλισης, που δεν έλαβαν ειδοποιήσεις. Η Εφεσίβλητη, από την άλλη, έδωσε μαρτυρία και προσκόμισε και πρόσθετα στοιχεία σε σχέση με τις ενέργειες στις οποίες προέβη για την ενημέρωση όλων των ενδιαφερόμενων προσώπων, αντικρούοντας επαρκώς τους σχετικούς ισχυρισμούς της Εφεσείουσας, όπως τον ισχυρισμό της πως δεν ενημερώθηκε ο Επίσημος Παραλήπτης, και καταδεικνύοντας πως οι ισχυρισμοί της Εφεσείουσας, σε ορισμένα θέματα, όπως στο ότι δεν προηγήθηκε Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ήταν ανειλικρινείς.
26. Εννοείται πως οτιδήποτε δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο Έφεσης που να σχετίζεται με τη διαδικασία έκδοσης και επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή οτιδήποτε προστίθεται στην αγόρευση της συνηγόρου της Εφεσείουσας, ως γεγονός, που όμως δεν περιλήφθηκε στην Έφεση, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη.
27. Οι τύποι των ειδοποιήσεων που εκδόθηκαν από την Εφεσίβλητη, για τους σκοπούς της διαδικασίας του πλειστηριασμού, δεν αποκλίνουν ουσιωδώς από τους προβλεπόμενους στον νόμο τύπους και προϋποθέσεις.
28. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, οι λόγοι Έφεσης δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί ως βάσιμοι λόγοι για τους οποίους να πρέπει να ανακοπεί αυτός ο πλειστηριασμός.
29. Αναμφίβολα, ενώ η Εφεσείουσα έλαβε την Ειδοποίηση Τύπου «Ι», δεν ανταποκρίθηκε με οποιονδήποτε τρόπο στο περιεχόμενό της. Ούτε ισχυρίστηκε πως οφείλει μικρότερο ποσό. Ήταν δικαίωμα της Εφεσίβλητης, που της δίδει ο νόμος, να προχωρήσει με τη διαδικασία έκδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Δεν πρόκειται για ενυπόθηκο οφειλέτη που προστατεύεται από οποιοδήποτε καθεστώς.
30. Οι διάφοροι ισχυρισμοί της Εφεσείουσας, ως περιλήφθηκαν σε λόγους Έφεσης, σε συνάρτηση με την προσπάθεια να διαφανεί και να αναδειχθεί εκ της ακροαματικής διαδικασίας κάποιο ελάττωμα από το οποίο να ευνοηθεί η Εφεσείουσα, φάνηκαν περισσότερο στο Δικαστήριο προσχηματικοί, προκειμένου να εξαντλήσει κάθε περιθώριο αποφυγής των αναγκαστικών συνεπειών της υποθήκευσης του ακινήτου, σε συνάρτηση με τη μη εξόφληση του ενυπόθηκου χρέους.
31. Η Εφεσίβλητη όμως ακολούθησε ορθή και νόμιμη διαδικασία με βάση το Μέρος VIA Ν.9/65 μέχρι στιγμής.
Κατάληξη
32. Επειδή δεν έχει αποδειχθεί από την Εφεσείουσα οποιοσδήποτε λόγος Έφεσης θα μπορούσε να εξεταστεί στο πλαίσιο αυτής της αναθεωρητικής διαδικασίας, η Έφεση δεν μπορεί να επιτύχει και γι’ αυτό απορρίπτεται.
33. Ως προς τα έξοδα, ακολουθώντας τον κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της διαδικασίας στην οποία έχουν προκύψει, καθώς δεν υφίσταται λόγος απόκλισης από τον κανόνα αυτό, επιδικάζονται υπέρ της Εφεσίβλητης και εναντίον της Εφεσείουσας, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.)…………………………
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
[1] Peyiotis ν. Polemidis (1982) 1 CLR 442, Kafieros and Another v. Theocharous and Others (1978) 1 CLR 619, Στυλιανού ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας (2010) 1 ΑΑΔ 1860, κ.λπ.
[3] βλ. και επιμέρους επιχειρηματολογία στην παράγραφο 23.