ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Αγωγή αρ. 1205/2023
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ LIMNARIA WESTPARK
Ενάγουσα
ν.
1. VESTA HOLIDAYS LIMITED
2. ΜΑΡΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
3. ΝΙΚΟΛΕΤΤΑ ΖΗΝΩΝΟΣ
4. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ
5. ΜΑΤΘΑΙΟΣ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ
6. ΤΖΟΑΝΝΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ
Εναγόμενοι
Αίτηση ημερομηνίας 21.11.2023 για ενδιάμεσες θεραπείες
Ημερομηνία: 29 Ιανουαρίου 2024
Εμφανίσεις:
Ο. Χριστοφή για Χριστοφή, Μερακλής & Συνεργάτες, για την Ενάγουσα/Αιτήτρια
Μ. Λιώτης για Τηλέμαχος & Μιλτιάδης Γεωργιάδης ΔΕΠΕ, για τους Εναγόμενους/Καθ’ ων η αίτηση
Α Π Ο Φ Α Σ Η
1. Με το έντυπο απαίτησής της, η Ενάγουσα αξιώνει απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να αναγνωρίζεται πως οι Εναγόμενοι διέπραξαν τα αστικά αδικήματα της συνωμοσίας ή και της παράνομης επέμβασης, με το να προχωρήσουν στη σύγκληση γενικής συνέλευσης την 25.10.2023 των ιδιοκτητών της κοινόκτητης οικοδομής Limnaria Westpark, και ότι εκείνη η γενική συνέλευση ήταν παράνομη, λανθασμένη και καταχρηστική· ως και οι αποφάσεις που λήφθηκαν σ’ αυτήν και γενικά οι ενέργειες των Εναγόμενων. Αξιώνει και επακόλουθα διατάγματα ακύρωσης των αποφάσεων που λήφθηκαν στην εν λόγω γενική συνέλευση, καθώς και να παραδοθούν στην ίδια τα αρχεία διαχείρισης της κοινόκτητης οικοδομής. Επίσης, αξιώνει αποζημιώσεις.
2. Στο πλαίσιο της απαίτησής της, η Ενάγουσα υπέβαλε αίτηση, με βάση, κυριότερα, το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960, αλλά και τις σχετικές διαδικαστικές διατάξεις, για ενδιάμεση θεραπεία. Ειδικότερα, ζητά διατάγματα με τα οποία να εξαναγκάζεται η αποχή της Εναγόμενης 1 από ενέργειες διαχείρισης της κοινόκτητης οικοδομής, η αναστολή εκτέλεσης των αποφάσεων της γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 25.10.2023, η αποχή των Εναγόμενων από ενέργειες που υποδηλώνουν διαχείριση της κοινόκτητης οικοδομής, καθώς και η παράδοση στην Ενάγουσα των αρχείων της διαχείρισης.
3. Τα γεγονότα που περιβάλλουν την απαίτηση της Ενάγουσας αναφέρονται σε μαρτυρία της Olga Lytvynenko, η οποία ισχυρίζεται πως είναι μέλος της Ενάγουσας, η οποία είναι η διαχειριστική επιτροπή της κοινόκτητης οικοδομής:
3.1. Την 08.08.2022, εκδόθηκε ειδοποίηση για σύγκληση γενικής συνέλευσης των ιδιοκτητών της κοινόκητης οικοδομής, που έλαβε χώρα την 19.10.2022, με θέμα την εκλογή των μελών της διαχειριστικής επιτροπής. Επειδή δεν υπήρξε απαρτία, η γενική συνέλευση αναβλήθηκε και ορίστηκε να γίνει την 26.10.2022. Κατά τη γενική συνέλευση που έλαβε χώρα την 26.10.2022, εκλέχθηκαν ως μέλη της διαχειριστικής επιτροπής τα πρόσωπα που η μάρτυρας κατονομάζει, περιλαμβανομένης της ίδιας.
3.2. Την 26.10.2022, υπογράφθηκε συμφωνία μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης 1, με την οποία η Ενάγουσα ανέθεσε τη διαχείριση της κοινόκτητης οικοδομής στην Εναγόμενη 1.
3.3. Την 10.10.2023, η Ενάγουσα απέστειλε ειδοποίηση προς τους ιδιοκτήτες της κοινόκτητης οικοδομής για τη σύγκληση της ετήσιας γενικής συνέλευσης την 25.10.2023, μεταξύ άλλων, για την εκλογή των μελών της διαχειριστικής επιτροπής. Η επικοινωνία με τους ιδιοκτήτες γίνονταν μέσω της Εναγόμενης 1 επειδή κατείχε τα σχετικά στοιχεία και είχε αρνηθεί να τα παραδώσει στην Ενάγουσα αρκετές φορές. Παράλληλα, η Ενάγουσα ζήτησε από την Εναγόμενη 1 τις οικονομικές καταστάσεις, για τον έλεγχο των οφειλών και των εξόδων, ορίζοντας πως αυτά έπρεπε να σταλούν μέχρι την 18.10.2023, ώστε να υπάρχει ο χρόνος εξέτασής τους, μέχρι την 25.10.2023.
3.4. Η Εναγόμενη 1 παρέλειψε να το πράξει, με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να αποστείλει με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, την 23.10.2023, επιστολή στους ιδιοκτήτες, μέσω της Εναγόμενης 1, ότι η γενική συνέλευση ημερομηνίας 25.10.2023 αναβάλλεται, εφόσον δεν υπήρχε ο χρόνος εξέτασης των οικονομικών καταστάσεων.
3.5. Είναι η θέση της Ενάγουσας πως οι Εναγόμενοι παρέλειψαν εσκεμμένα να λάβουν υπόψη τους την επιστολή ημερομηνίας 23.10.2023, και ότι την 24.10.2023 ειδοποίησαν για την κανονική διεξαγωγή της γενικής συνέλευσης, διεξάγοντας τελικά τη γενική συνέλευση την 25.10.2023, παρά την αντίθετη οδηγία.
3.6. Στο μεταξύ, την 30.06.2023, είχε σταλεί στην Εναγόμενη 1 επιστολή για τερματισμό των υπηρεσιών της από την 30.12.2023, ενέργεια που είχε προκαλέσει την αρνητική αντίδραση της Εναγόμενης 1. Εξ ου και η Ενάγουσα θέτει πως εσκεμμένα παρέλειψαν οι Εναγόμενοι να αναβάλουν τη γενική συνέλευση, σύμφωνα με τις οδηγίες που έλαβαν. Την 27.10.2023, η Ενάγουσα ενημερώθηκε πως, στην εν λόγω γενική συνέλευση, που έγινε, αποφασίστηκε μεταξύ άλλων και η συνέχιση των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1 και η ακύρωση κάθε προηγούμενης απόφασης σχετικά με το ζήτημα αυτό.
3.7. Η Ενάγουσα θέτει και πως η Εναγόμενη 3 είναι μεν μέλος της Ενάγουσας, αλλά, λόγω της σχέσης της με την Εναγόμενη 1, που είναι η εργοδότριά της, δεν θα έπρεπε να συμμετάσχει στη γενική συνέλευση ημερομηνίας 25.10.2023.
3.8. Η Ενάγουσα επιχειρηματολογεί υπέρ της έκδοσης των προσωρινών διαταγμάτων, που θεωρεί ως αναγκαία για την επαναφορά της νομιμότητας και του ρόλου της ίδιας της Ενάγουσας ως η διαχειριστική επιτροπή, και για την αποτροπή περαιτέρω ζημιάς.
3.9. Προσκομίζει έγγραφα, προς υποστήριξη των ισχυρισμών της.
3.9.1. Την ειδοποίηση και τα πρακτικά των γενικών συνελεύσεων του 2022, από όπου, εξ όψεως, φαίνεται πως η Εναγόμενη 1 ενεργούσε και τότε για τη διαχείριση, και ότι την 26.10.2022, αποφασίστηκε η εκλογή των μελών της διαχειριστικής επιτροπής, αλλά και η συνέχιση των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1. Στο πρακτικό ημερομηνίας 26.10.2022, ορίζεται και το εύρος των εξουσιών της Εναγόμενης 1 σχετικά με τη διαχείριση.
3.9.2. Τη σύμβαση υπηρεσιών της Εναγόμενης 1. Αυτό το έγγραφο είναι μια κακή φωτογραφία του εγγράφου, που δεν μπορεί να τύχει ανάγνωσης από το Δικαστήριο.
3.9.3. Την ειδοποίηση ημερομηνίας 10.10.2023 για τη σύγκληση της γενικής συνέλευσης την 25.10.2023, την ειδοποίηση ημερομηνίας 23.10.2023 για την αναβολή της, καθώς και την ειδοποίηση ημερομηνίας 24.10.2023 για την κανονική διεξαγωγή της. Στην τελευταία, εξ όψεως, φαίνεται πως εξηγούνται από την άλλη πλευρά οι λόγοι που δεν θα μπορούσε να αναβληθεί την τελευταία στιγμή η γενική συνέλευση. Για τη διεξαγωγή της, λέχθηκε, υπήρξαν ιδιοκτήτες που ταξίδευσαν, αλλά και οποιαδήποτε ζητήματα, περιλαμβανομένων των οικονομικών καταστάσεων, θα μπορούσαν να συζητηθούν στο σώμα της γενικής συνέλευσης, η οποία διεξάγεται ή αναβάλλεται σύμφωνα με ό,τι ορίζει ο νόμος.
3.9.4. Την ειδοποίηση τερματισμού των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1 ημερομηνίας 30.06.2023, ηλεκτρονική αλληλογραφία και επιστολή δικηγόρου εκ μέρους της Ενάγουσας, σχετικά με τον εν λόγω τερματισμό. Στην τελευταία, αναφέρεται πως ο τερματισμός γίνεται με χρήση της πρόνοιας της παραγράφου 5 της σύμβασης, με προειδοποίηση έξι μηνών, από την 31.12.2023.
3.9.5. Την απαντητική επιστολή των δικηγόρων της Εναγόμενης 1, όπου αναφέρεται, μεταξύ άλλων, πως δεν είναι νόμιμος ο τερματισμός, για λόγους που σχετίζονται με την εφαρμογή της ίδιας παραγράφου της σύμβασης, που εστιάζουν στη μη προηγούμενη εξόφληση της Εναγόμενης 1.
3.9.6. Την ειδοποίηση ημερομηνίας 27.10.2023, όπου αναφέρονται τα νέα μέλη της διαχειριστικής επιτροπής, που είχαν εκλεγεί στη γενική συνέλευση την 25.10.2023, και η συνέχιση των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1 για τους επόμενους 12 μήνες. Αναφέρεται επίσης πως έγινε επίσκεψη της νέας διαχειριστικής επιτροπής στα γραφεία της Εναγόμενης 1 όπου έγινε έλεγχος και πλήρης ενημέρωση της κατάστασης της κοινόκτητης οικοδομής.
4. Η αίτηση της Ενάγουσας για τις προαναφερόμενες ενδιάμεσες θεραπείες είχε υποβληθεί χωρίς ειδοποίηση στους Εναγόμενους.
5. Το Δικαστήριο ζήτησε να δοθεί ειδοποίηση προς τους Εναγόμενους, καθώς δεν διέκρινε, από όσα εκτέθηκαν, να υπάρχει επείγων λόγος ή ιδιαίτερη περίσταση που να επιβάλλει να της επιληφθεί χωρίς προηγούμενη ειδοποίηση προς τους Εναγόμενους.
6. Οι Εναγόμενοι εμφανίστηκαν στη διαδικασία και ενίσταται στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Θέτουν πως η Ενάγουσα δεν έχει locus standi να ενάγει, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, τα οποία, εάν εκδοθούν, παραβιάζουν δικαιώματα των ιδιοκτητών, ενώ διακρίνουν και πως η αίτηση της Ενάγουσας είναι κακόπιστη και καταχρηστική.
7. Η ένσταση των Εναγόμενων υποστηρίζεται από τη μαρτυρία του Βαλεντίνου Σίνγκ, γενικού διευθυντή της Εναγόμενης 1, ο οποίος αναφέρει πως γνωρίζει τα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένος από τους υπόλοιπους Εναγόμενους να δώσει μαρτυρία γι’ αυτά.
7.1. Η Olga Lytvynenko, όπως εξηγεί ο μάρτυρας, είχε μεν εκλεγεί στη γενική συνέλευση ημερομηνίας 26.10.2022, αλλά η θητεία της ολοκληρώθηκε κατά την αμέσως επόμενη ετήσια γενική συνέλευση, ημερομηνίας 25.10.2023. Εκεί, έγινε η εκλογή των μελών της διαχειριστικής επιτροπής, στα οποία δεν περιλαμβάνεται η ίδια. Νέα μέλη της διαχειριστικής επιτροπής, εξελεγμένα από τους ίδιους τους ιδιοκτήτες που μετείχαν, είναι οι Εναγόμενοι 2 έως και 6. Η νέα σύνθεση της διαχειριστικής επιτροπής είναι το μοναδικό πρόσωπο που δικαιούται να αποφασίζει για τη λήψη δικαστικών μέτρων σε σχέση με οποιοδήποτε ζήτημα του συγκροτήματος και η Olga Lytvynenko δεν έχει το δικαίωμα να προωθεί διαδικασίες εκ μέρους της διαχειριστικής επιτροπής της κοινόκτητης οικοδομής. Η Αντιγόνη Φιλίππου και η Εναγόμενη 3, που ήταν μέλη της διαχειριστικής επιτροπής και κατά τη θητεία της Olga Lytvynenko, ενημέρωσαν πως ουδέποτε συγκατατέθηκαν στην έγερση της αγωγής, αλλά και ουδέποτε διεξήχθη κάποια διαδικασία, για να ληφθεί τέτοια απόφαση.
7.2. Είναι γεγονός πως ο πρόεδρος της προηγούμενης διαχειριστικής επιτροπής είχε ζητήσει από την Εναγόμενη 1 να συγκαλέσει την ετήσια γενική συνέλευση την 25.10.2023. Ταυτόχρονα, μέλη της διαχειριστικής επιτροπής ανάρτησαν τη σχετική ειδοποίηση στο συγκρότημα.
7.3. Ακολούθως, όμως, με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 23.10.2023, το ίδιο πρόσωπο, ζήτησε να αναβληθεί η γενική συνέλευση, με την πρόφαση πως δεν έλαβε από την Εναγόμενη 1 τα έγγραφα που απαιτούνται για να επιβεβαιωθεί η απαρτία και το δικαίωμα ψήφου των ιδιοκτητών καθώς και τις οικονομικές καταστάσεις. Με ηλεκτρονικό μήνυμα ίδιας ημέρας, εξηγήθηκε πως δεν μπορεί να αναβληθεί η γενική συνέλευση για τους λόγους που εκτέθηκαν, πως η απαρτία των ιδιοκτητών που δικαιούνται να ψηφίσουν θα πρέπει να διαπιστωθεί κατά τη γενική συνέλευση, με βάση την τότε κατάσταση των οφειλών τους, και όχι νωρίτερα. Εντωμεταξύ, όπως αναφέρει ο μάρτυρας, κατάσταση με τις οφειλές είχε σταλεί ήδη προηγουμένως με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 29.09.2023, των δικηγόρων της Εναγόμενης 1. Όπως είναι η θέση του μάρτυρα, που διαμόρφωσε κατόπιν ενημέρωσής του, η σύνταξη και αποστολή του ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 23.10.2023 είχε γίνει μονομερώς και αυθαίρετα από τον πρόεδρο της τότε διαχειριστικής επιτροπής.
7.4. Μετά από επικοινωνία του μάρτυρα με την Εναγόμενη 3, η ενημέρωσή του ήταν πως η γενική συνέλευση θα γίνει κανονικά, εξ ου και εκδόθηκε η ειδοποίηση ημερομηνίας 24.10.2023, για να παρευρεθούν οι ιδιοκτήτες κανονικά στη συγκληθείσα γενική συνέλευση.
7.5. Την 25.10.2023, κατά τη γενική συνέλευση που διεξήχθη κανονικά, υπήρχαν οφειλόμενα κοινόχρηστα σε σχέση με 51 μονάδες του συγκροτήματος. Συνεπώς, από τις 190 μονάδες, είχαν δικαίωμα ψήφου οι 139 μονάδες. Συμμετείχαν 88 μονάδες, με αποτέλεσμα να υπάρχει απαρτία 63,31%. Στη γενική συνέλευση, ήταν παρούσα και η Olga Lytvynenko και η Εναγόμενη 3 και η Αντιγόνη Φιλίππου. Ουδεμία αμφισβήτησε τη σύγκληση της γενικής συνέλευσης.
7.6. Η Εναγόμενη 1 ουδέποτε εμπόδισε τη διαχειριστική επιτροπή του συγκροτήματος να διεξάγει τις εργασίες της. Η γενική συνέλευση συγκλήθηκε με οδηγίες της διαχειριστικής επιτροπής, έγινε με μεγάλη συμμετοχή των ιδιοκτητών των μονάδων, και η έκδοση διαταγμάτων, ως αυτά που ζητά η Ενάγουσα, θα θέσουν σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα και εύρυθμη λειτουργία του συγκροτήματος.
7.7. Προσκομίζονται και από τον μάρτυρα των Εναγόμενων έγγραφα, στα οποία βασίζει τους ισχυρισμούς του:
7.7.1. Η συμφωνία παροχής υπηρεσιών από την Εναγόμενη 1, πιο ευδιάκριτη από τη φωτογραφία που είχε προσκομίσει η Ενάγουσα. Στην παράγραφο 5, αναφέρεται πως η ισχύς της συμφωνίας είναι για ένα χρόνο, αλλά υφίσταται δικαίωμα πρόωρου τερματισμού της, με γραπτή ειδοποίηση, τουλάχιστον 6 μηνών. Πριν από την εκπνοή των έξι μηνών, η Εναγόμενη 1 πρέπει να πληρωθεί οποιοδήποτε οφειλόμενο ποσό, ενώ δεν μπορεί να ληφθεί απόφαση για τερματισμό των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1 πριν από τη λήξη της σύμβασης, εάν δεν προηγηθεί τέτοια εξόφλησή της.
7.7.2. Η ηλεκτρονική αλληλογραφία σχετικά με το αίτημα για αναβολή, που περιλαμβάνει και την ηλεκτρονική απάντηση του μάρτυρα ημερομηνίας 23.10.2023, ότι οι λόγοι που εκτέθηκαν δεν θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν αναβολή γενικής συνέλευσης, που ήδη είχε συγκληθεί, καθώς θα έπρεπε να εφαρμοστεί ο νόμος σε σχέση με τη διεξαγωγή ή αναβολή, ενώ οι οικονομικές καταστάσεις ελέγχονται κατά τη γενική συνέλευση. Είχε ενημερώσει ο μάρτυρας, με το απαντητικό του μήνυμα, πως θα ειδοποιούνταν οι ιδιοκτήτες για την κανονική διεξαγωγή της γενικής συνέλευσης.
7.7.3. Η ηλεκτρονική επικοινωνία ημερομηνίας 29.09.2023, αναμεταξύ δικηγόρων, δια της οποίας είχαν σταλεί οι οικονομικές καταστάσεις, καθώς και αυτές οι ίδιες, που συνιστούν πολυσέλιδη δέσμη εγγράφων.
7.7.4. Τα πρακτικά της γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 25.10.2023 με τα έντυπα υπογραφών παρόντων και τις ειδοποιήσεις σύγκλησης με τις σχετικές εξουσιοδοτήσεις, επίσης δέσμη πολυσέλιδων εγγράφων. Στα πρακτικά αυτά, εξ όψεως, αναφέρεται η παρουσία της Olga Lytvynenko, αλλά η άρνησή της να υπογράψει. Εξηγείται αναλυτικά η απαρτία και τα οικονομικά ζητήματα. Ζητήθηκε από την Olga Lytvynenko να θέσει οποιεσδήποτε ερωτήσεις σχετικά με τα οικονομικά ζητήματα, ωστόσο καταγράφηκε απάντησή της πως δεν θα απαντήσει οτιδήποτε, καθώς δεν είναι παρούσα. Τέθηκαν οι υποψηφιότητες και εκλέχθηκε η νέα διαχειριστική επιτροπή. Μεταξύ άλλων, αποφασίστηκε η συνέχιση των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1 για περαιτέρω 12 μήνες και η ακύρωση της προηγούμενης απόφασης. Καθορίστηκε ο τρόπος επικοινωνίας της εξελεγμένης διαχειριστικής επιτροπής με την Εναγόμενη 1.
8. Η ένσταση των Εναγόμενων υποστηρίζεται και από τη μαρτυρία της Εναγόμενης 3, η οποία, επίσης, αρνείται την εκδοχή της Olga Lytvynenko. Η Εναγόμενη 3, όπως αναφέρει, ήταν μέλος της διαχειριστικής επιτροπής και κατά τη θητεία της Olga Lytvynenko. Αρχές του Οκτώβρη του 2023, είχε αποφασιστεί η σύγκληση της ετήσιας γενικής συνέλευσης του 2023 να γίνει την 25.10.2023. Συγκλήθηκε κανονικά και εκλέχθηκε ως μέλος της διαχειριστικής επιτροπής. Ήταν παρούσα και η Olga Lytvynenko, η οποία, όταν της δόθηκε ο λόγος, δεν αμφισβήτησε τη νομιμότητα της γενικής συνέλευσης. Ενημερώθηκε από τον Βαλεντίνο Σίνγκ ότι ο πρόεδρος της προηγούμενης διαχειριστικής επιτροπής, την 23.10.2023, είχε ζητήσει την αναβολή της ετήσιας γενικής συνέλευσης, ενέργεια, όπως αναφέρει η Εναγόμενη 3, που δεν είχε αποφασιστεί από τη διαχειριστική επιτροπή. Ερωτήθηκε, κατά την 24.10.2023, εάν η ετήσια γενική συνέλευση θα διεξαχθεί την 25.10.2023, και απάντησε θετικά, εφόσον δεν υπήρχε διαφορετική απόφαση.
9. Η ένσταση των Εναγόμενων υποστηρίζεται και από τη μαρτυρία της Αντιγόνης Φιλίππου, η οποία, επίσης, αναφέρει ό,τι και η Εναγόμενη 3, πως και η ίδια, ενώ ήταν μέλος της προηγούμενης διαχειριστικής επιτροπής, δεν είχε ενημερωθεί για τυχόν ανάγκη αναβολής της, ούτε τέθηκε τέτοιο θέμα στη διαχειριστική επιτροπή, για να αποφασιστεί.
10. Η Olga Lytvynenko, με συμπληρωματική ένορκη δήλωσή της, αναφέρει πρόσθετα γεγονότα:
10.1. Πως η απόφαση για αναβολή της γενικής συνέλευσης της 25.10.2023 είχε ληφθεί από την πλειοψηφία των μελών της διαχειριστικής επιτροπής. Είχε εξάλλου αποφασιστεί η Εναγόμενη 3 να μην είναι παρούσα στη γενική συνέλευση, εξαιτίας των προβλημάτων που υπήρχαν με την Εναγόμενη 1 και της απόφασης διακοπής των υπηρεσιών της.
10.2. Η Εναγόμενη 3 και η Αντιγόνη Φιλίππου είχαν ενημερωθεί για την απόφαση για αναβολή, αλλά και για την άρνηση της Εναγόμενης 1 να ενημερώσει τους ιδιοκτήτες για την αναβολή. Η Εναγόμενη 3, όπως θέτει, αναγνώρισε τη σύγκρουση συμφερόντων που υπάρχει λόγω της σχέσης της με την Εναγόμενη 1, λόγος για τον οποίο εξαιρέθηκε από τη συζήτηση. Η Αντιγόνη Φιλίππου είχε συμφωνήσει με την ακύρωση της κράτησης στο ξενοδοχείο για τους σκοπούς της γενικής συνέλευσης. Η ίδια ήταν επίσης ενήμερη για την αγωγή και την αίτηση.
10.3. Η διαφορά αναμεταξύ της διαχειριστικής επιτροπής και της Εναγόμενης 1 ανατρέχει στον χρόνο που η διαχειριστική επιτροπή ζήτησε από την Εναγόμενη 1 οικονομικές καταστάσεις και εκείνη αρνήθηκε να τις παράσχει.
10.4. Θεωρεί ότι ήταν παράνομο για την Εναγόμενη 1 να διεξάγει γενική συνέλευση χωρίς προηγούμενη θεώρηση και έγκριση των οικονομικών καταστάσεων από τη διαχειριστική επιτροπή και ότι η αναβολή ήταν μονόδρομος.
10.5. Η διαχειριστική επιτροπή αποφάσισε κατά πλειοψηφία να ενάγει, την 10.11.2023. Επαναλαμβάνει την επιτακτική ανάγκη να εκδοθούν τα διατάγματα, καθότι η Εναγόμενη 1 προτίθεται να προχωρήσει με εργασίες ανακαίνισης και θα προκληθεί ζημιά.
10.6. Προσκομίζει πρόσθετα έγγραφα, για να υποστηρίξει τις θέσεις της:
10.6.1. Τα πρακτικά της διαχειριστικής επιτροπής ημερομηνίας 20.10.2023. Σ’ αυτά, αναφέρεται η μη κλήση της Εναγόμενης 3, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων ως προς το θέμα που θα συζητείτο. Αναφέρονταν οι ανησυχίες σε σχέση με τη διεξαγωγή της γενικής συνέλευσης την 25.10.2023, η νομική συμβουλή που έλαβαν, και η απόφαση να αναβληθεί η γενική συνέλευση.
10.6.2. Την ενημέρωση της Εναγόμενης 3, ημερομηνίας 21.10.2023, για την απόφαση που λήφθηκε για αναβολή, καθώς και περαιτέρω αλληλογραφία, περιλαμβανομένης της αλληλογραφίας σχετικά με το θέμα της «σύγκρουσης συμφερόντων». Η τελευταία περιέχει και τη θέση της Εναγόμενης 3 πως, για ζητήματα που δεν σχετίζονται με την ήδη ειλημμένη απόφαση για τον τερματισμό των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1, δεν θα μπορούσε να αποκλειστεί η συμμετοχή και ο λόγος της Εναγόμενης 3.
10.6.3. Την αλληλογραφία και τα πρακτικά συνέλευσης ημερομηνίας 10.11.2023 σχετικά με την έγερση της αγωγής, καθώς και τις ήδη υφιστάμενες προ μηνών θέσεις σχετικά με τα παράπονα που είχαν δημιουργηθεί από τον τρόπο λειτουργίας της Εναγόμενης 1 και το εύρος των εξουσιών ή την εκλαμβανόμενη ως προσπάθεια αδρανοποίησης του πρωτεύοντος ρόλου της διαχειριστικής επιτροπής, προς εξυπηρέτηση ιδίου συμφέροντος.
10.6.4. Την η προσφορά με τις εργασίες ανακαίνισης στις οποίες προτίθεται να προβεί η Εναγόμενη 1, με κόστος περίπου €10.500,00.
11. Η ακρόαση διεξήχθη στη βάση της όλης γραπτής μαρτυρίας που συνοδεύει την αίτηση και την ένσταση, χωρίς αντεξέταση. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν, προς υποστήριξη των θέσεων της Ενάγουσας και των Εναγόμενων.
12. Είναι υπόψη του Δικαστηρίου ό,τι αναφέρθηκε, στην πλήρη του μορφή, ακόμα κι αν δεν γίνεται αυτούσια, ειδική ή λεπτομερής αναφοράς.
13. Το Δικαστήριο, στο πλαίσιο άσκησης της πολιτικής δικαιοδοσίας του, έχει τη δυνατότητα να εκδίδει προσωρινά διατάγματα. Το άρθρο 32 Ν.14/60 ορίζει το ίδιο τις προϋποθέσεις που θα πρέπει να συντρέχουν, για να μπορεί να εκδοθεί παρεμπίπτον διάταγμα, καταρχάς απαγορευτικό. Οι προϋποθέσεις αυτές αναλύθηκαν σε πάγια νομολογία[1].
(α) Θα πρέπει ο αιτών διάδικος να αποδείξει ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, που αφορά σε συγκεκριμένο πράγμα, σε χρέος ή αποζημίωση, ορισμένα ή οριστά. Το σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση διαπιστώνεται με βάση τα καταχωρισμένα δικόγραφα ή, όπου δεν υπάρχουν, την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση. Ό,τι εξετάζεται σε σχέση με αυτή την προϋπόθεση, είναι κατά πόσον αποκαλύπτεται κάποια γνωστή στον νόμο αιτία αγωγής, η οποία, εάν επιτύχει, θα έχει ως συνέπεια τη χορήγηση ανάλογης ουσιαστικής θεραπείας[2].
(β) Δεν αρκεί να τίθεται ένα δικάσιμο θέμα. Θα πρέπει να υπάρχουν καλές πιθανότητες ο αιτών να δικαιούται σε θεραπεία και έκδοση δικαστικής απόφασης. Εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος, αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξής του[3]. Απαιτείται κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων[4]. Η διακρίβωση πιθανότητας επιτυχίας γίνεται στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας, η οποία πρέπει να αναφέρεται με ακρίβεια σε γεγονότα από τα οποία να καταδεικνύεται η πιθανότητα, υπό την πιο πάνω έννοια[5].
(γ) Εκτός από αυτές τις προϋποθέσεις, θα πρέπει, εκτός εάν εκδοθεί το διάταγμα, να υπάρχει το ενδεχόμενο πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς, οπότε θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη. Αυτή η τρίτη προϋπόθεση έχει την έννοια ότι τυχόν αποζημιώσεις δεν θα αποτελούσαν επαρκή θεραπεία στην ίδια την αγωγή[6].
(δ) Το ισοζύγιο της δικαιοσύνης (balance of justice) συνυπολογίζεται σε περίπτωση που πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 Ν.14/60, και απαντά στο εάν είναι εν τέλει δίκαιο να δοθεί η ενδιάμεση θεραπεία.
14. Ανάλογες προϋποθέσεις ισχύουν και για την έκδοση ενδιάμεσων προστατικών διαταγμάτων. Ωστόσο, επειδή τα προστακτικά διατάγματα δεν απαγορεύουν απλώς τη συνέχιση μιας συμπεριφοράς που ο αιτών διάδικος θεωρεί άδικη, αλλά το Δικαστήριο παρεμβαίνει δραστικά και διαμορφώνει θετικά συγκεκριμένη συμπεριφορά του προσώπου προς το οποίο απευθύνονται, όπως λόγου χάριν το να προβεί σε συγκεκριμένη επισκευή ή δαπάνη ή πληρωμή, εκδίδονται με ιδιαίτερη φειδώ και αρκετά πιο ισχυρό βαθμό βεβαιότητας ότι έχει πληγεί σοβαρά δικαίωμα και θα υπάρξει υπέρμετρη ζημιά του αιτούντος, που μόνο με την έκδοση του διατάγματος μπορεί να αποφευχθεί και να διασφαλιστεί η δυνατότητα απονομής της δικαιοσύνης, χωρίς να επαρκεί κάποια αποζημίωση[7]. Ευλόγως, χρειάζεται να τηρηθεί επίπεδο αναλογικότητας ανάμεσα στη ζημιά που υπόκειται το πρόσωπο το οποίο, πριν να ακουστεί πλήρως στη δίκη, διατάσσεται να πράξει, και στη ζημιά που θα υποστεί ο αιτών, εάν δεν χορηγηθεί η ενδιάμεση θεραπεία. Στο πλαίσιο της αναλογικότητας εμπίπτει και η ανάγκη για σαφήνεια και ακρίβεια στις πράξεις που προστάζονται, όπως και στον χρόνο. Η πρώιμη προσταγή, ως μορφή ενδιάμεσης θεραπείας, δεν θα πρέπει να παρεμβάλλει ως μορφή τιμωρίας[8], αλλά ως μέσο διασφάλισης της απονομής της δικαιοσύνης. Είναι φυσιολογικά μεγάλος και ο κίνδυνος ένα ενδιάμεσο προστακτικό διάταγμα να υπερβεί το μέτρο αυτό. Ο επείγων χαρακτήρας ενός τέτοιου διατάγματος θα μπορούσε να λεχθεί πως είναι εγγενής στη φύση τους.
15. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται κατάλοιπο εξουσίας της, ως η διαχειριστική επιτροπή της κοινόκτητης οικοδομής, εκ της αδιαμφισβήτητης εκλογής της στη γενική συνέλευση του 2022. Ότι τέτοιο κατάλοιπο εξουσίας της επιτρέπει να ενάγει, προκειμένου να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της γενικής συνέλευσης του 2023 και της εξ αυτής εκλογής νέας διαχειριστικής επιτροπής, με σκοπό την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση προς της σύγκλησης της γενικής συνέλευσης του 2023. Το θέμα αυτό δεν μπορεί να αποφασιστεί σε αυτό το στάδιο, σε αυτή την ενδιάμεση διαδικασία. Εάν δηλαδή τέτοια αγωγή για ακύρωση σύγκλησης ή και απόφασης γενικής συνέλευσης μπορεί να κινήσει «διαχειριστική επιτροπή» ή μόνον πρόσωπο με ιδιότητα κύριου μονάδας που έχει έννομο συμφέρον. Προς το παρόν, το Δικαστήριο κινείται στη βάση του ότι υφίσταται νομιμοποίηση της Ενάγουσας, όπως η ίδια το θέμα. Εάν βεβαίως υφίσταται ή όχι τέτοια νομιμοποίηση, θα αποφασιστεί κατά την εκδίκαση της υπόθεσης ή και προδικαστικά. Ταυτόχρονα, όμως, το θέμα αυτό συμπλέκεται αναγκαστικά με την εξέταση της δεύτερης προϋπόθεσης του άρθρου 32 Ν.14/60.
16. Για να φθάσει το Δικαστήριο εκεί, θα πρέπει πρώτα να εξετάσει εάν τίθεται ενώπιον του ένα δικάσιμο θέμα. Η Ενάγουσα, όπως φαίνεται από το δικόγραφό της, εγείρει ένα δικάσιμο θέμα, για το οποίο θα πρέπει να διεξαχθεί δίκη, για να αποφασιστεί, εάν ο τρόπος με τον οποίο ενήργησε η Εναγόμενη 1 και οι Εναγόμενοι 2 έως και 6, αναμεταξύ τους ή και ξεχωριστά, συνιστούν είτε παράβαση σύμβασης, είτε συνωμοσία, είτε παράνομη επέμβαση, από οποιονδήποτε εκ των Εναγόμενων ή και κατά τρόπο που τους επηρεάζει και τους καθιστά αναγκαίους διαδίκους· βάσεις που πάντως υφίστανται στο δίκαιο. Οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας, έχοντας λεπτομέρεια και βασιζόμενοι σε έγγραφα που εκδόθηκαν σε διάφορους χρόνους, δίδουν την εικόνα μιας γνήσιας διαφοράς. Αν και δεν υπάρχει επαρκής δικογράφηση ή έκθεση λεπτομερειών σε σχέση με τις αδικοπρακτικές συμπεριφορές, δεν πρόκειται για αγωγή απορριπτέα απλώς στην όψη της, που μπορεί να οδηγήσει εκ προοιμίου σε διαπίστωση πως δεν θέτει βάσεις για να διεξαχθεί δίκη. Ικανοποιείται η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 32 Ν.14/60.
17. Η προηγούμενη αναφορά στην έλλειψη επαρκών λεπτομερειών για τις αδικοπρακτικές συμπεριφορές απασχολεί στο πλαίσιο της δεύτερης προϋπόθεσης του άρθρου 32 Ν.14/60. Χωρίς να μπορεί να αξιολογηθεί η μαρτυρία σε αυτό το στάδιο, σε αυτή τη διαδικασία, εξ όψεως μόνον, δεν δόθηκε στο Δικαστήριο από την Ενάγουσα η εικόνα «πραξικοπηματικής» σύγκλησης της γενικής συνέλευσης την 25.10.2023. Ούτε ότι την συμφώνησαν οι Εναγόμενοι αναμεταξύ τους ή οποιωνδήποτε εξ αυτών, εν αγνοία της διαχειριστικής επιτροπής, για να επιτευχθεί κάποια παρανομία, εις βάρος της. Η σύγκληση της γενικής συνέλευσης έγινε με βάση οδηγίες της διαχειριστικής επιτροπής ημερομηνίας 10.10.2023. Οποιοσδήποτε θα μπορούσε να παρευρεθεί στη γενική συνέλευση. Η γενική συνέλευση είναι το βασικό όργανο μιας κοινόκτητης οικοδομής, από τις αποφάσεις του οποίου αντλεί νομιμοποίηση η διαχειριστική επιτροπή.
18. Το παράπονο της Ενάγουσας είναι βασικά πως δεν λήφθηκε υπόψη η μετέπειτα απόφαση, που φέρεται ως απόφαση της διαχειριστικής επιτροπής, να αναβληθεί η γενική συνέλευση, ενώ γνωστοποιήθηκε στην Εναγόμενη 1 την 23.10.2023.
19. Παρεμβάλλεται πως, εάν υπήρξε νόμιμη απόφαση της διαχειριστικής επιτροπής για αναβολή ή όχι, είναι παρεμφερές ζήτημα. Όπως παρεμφερές ζήτημα είναι εάν η απόφαση για τερματισμό των υπηρεσιών της Εναγόμενης 1 μπορούσε να αποφασιστεί από τη διαχειριστική επιτροπή ή, εφόσον ο διορισμός της αποφασίστηκε ως ειδικό θέμα από την ετήσια γενική συνέλευση του 2022, θα ήταν ζήτημα για το οποίο θα έπρεπε να είχε συγκληθεί έκτακτη γενική συνέλευση. Αυτά τα παρεμφερή ζητήματα, γενικότερα του καθορισμού των ορίων της εξουσίας εκάστου, με βάση τον νόμο και τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών, μπορούν να εξεταστούν κατά τη δίκη.
20. Το ζήτημα που απορρέει από το παράπονο της Ενάγουσας είναι το εξής: Υπήρχε δυνατότητα και υποχρέωση ακύρωσης της πράξης σύγκλησης της γενικής συνέλευσης, με απόφαση της διαχειριστικής επιτροπής, πριν από τη διεξαγωγή της, ή τυχόν ανάγκη για αναβολή ήδη συγκληθείσας γενικής συνέλευσης, για οποιουσδήποτε λόγους θα μπορούσαν να δημιουργούν τέτοια ανάγκη για αναβολή, θα έπρεπε να τεθεί στην ίδια τη γενική συνέλευση της 25.10.2023 και να αποφασιστεί από το σώμα της γενικής συνέλευσης; Έπειτα, μήπως το σώμα της γενικής συνέλευσης, αποτελούμενο από τους κυρίους των μονάδων, θα έπρεπε να αποφασίσει ενδεχομένως και ποιος εξαιρείται κατά τη συζήτηση του κάθε θέματος που θα συζητείτο ως ειδικό θέμα, εάν συνέτρεχε λόγος για κάτι τέτοιο;
21. Θα πρέπει να μην λησμονά η Ενάγουσα πως κάθε διαχειριστική επιτροπή, κατ’ επέκταση και κάθε εταιρεία στην οποία ανατίθεται η διαχείριση, με βάση το άρθρο 38ΚΣΤ § 1 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ.224, ενεργεί από μέρους και για λογαριασμό των κυρίων των μονάδων μόνον. Κατ’ επέκταση, ενάγει επίσης ως εκπρόσωπος και προς όφελος των κυρίων των μονάδων.
22. Η προσφυγή της Εναγόμενης 1 στη γενική συνέλευση των κυρίων των μονάδων, δηλαδή των αντιπροσωπευόμενων, και σε μια ενδοδημοκρατική διαδικασία, στην οποία μπορούσαν να παρευρεθούν και τα μέλη της υφιστάμενης τότε διαχειριστικής επιτροπής, εκφραζόμενη ως ενέργεια που η Εναγόμενη 1 θεώρησε πως όφειλε να πράξει, αποκαλύπτοντας αυτή την πρόθεσή της στην Ενάγουσα, δεν δηλοί προς το παρόν και από μόνη της συνωμοσία ή παράνομη επέμβαση, προς βλάβη της τότε διαχειριστικής επιτροπής, και δη ως η διαχειριστική επιτροπή να ήταν ένα αυτόνομο όργανο εξουσίας. Έχοντας υπόψη και πως, με βάση το άρθρο 38ΚΘ Κεφ.224, αν η γενική συνέλευση των κυρίων των μονάδων δεν συγκληθεί εμπρόθεσμα (βλ. και Κ.15 των πρότυπων κανονισμών), μπορεί να συγκληθεί κατόπιν αιτήματος οποιουδήποτε εκ των κυρίων των μονάδων.
23. Η δε υπόθεση της Ενάγουσας επί του παρόντος δείχνει να παραπαίει ανάμεσα, από τη μια, στις διαχρονικές αμφιβολίες ή και διαφωνίες της διαχειριστικής επιτροπής σχετικά με την έκταση των εξουσιών της εταιρείας στην οποία ανατέθηκε η επαγγελματική διαχείριση ή και την ανάγκη της διαχειριστικής επιτροπής να διατηρήσει και εκείνη μη καλά διευκρινισμένες ή συμφωνημένες παράλληλες με την Εναγόμενη 1 εξουσίες διαχείρισης, από την άλλη, στο αίτημά της να της σταλούν εκ νέου οικονομικές καταστάσεις για να τις μελετήσει πριν από την ήδη συγκληθείσα γενική συνέλευση, που δεν εισακούστηκε· το τελευταίο για λόγο που δεν εξηγείται ικανοποιητικά προς το παρόν, εφόσον ο έλεγχος των οικονομικών καταστάσεων θα μπορούσε να γίνει κατά τη γενική συνέλευση (βλ. και Κ.19 των πρότυπων κανονισμών) ή, εάν υπήρχαν ογκώδη έγγραφα, να υποβληθεί εκεί αίτημα για αναβολή, για καθορισμένο χρόνο, ή και συνέχιση σε άλλη ημερομηνία.
24. Εάν είχε δικαίωμα η Εναγόμενη 1, της οποίας η σύμβαση ίσχυε τότε (εφόσον ο φερόμενος ως τερματισμός της είχε τοποθετηθεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία) και στην οποία εξ όψεως φαίνεται να ανατέθηκε ευρέως η διαχείριση, να προχωρήσει με τη σύγκληση, ή είχε υποχρέωση να την ακυρώσει μετά τη σύγκλησή της, δεν δίδει επαρκείς πιθανότητες επιτυχίας αδικοπρακτικής συμπεριφοράς, ειδικότερα διάπραξης συνωμοσίας ή παράνομης επέμβασης. Τουλάχιστον, αυτές οι βάσεις δεν εξηγήθηκαν με οποιονδήποτε τρόπο, πώς δίδουν επαρκείς πιθανότητες επιτυχίας, με βάση τα ένδικα γεγονότα.
25. Φαίνεται, εξ όψεως μόνον και πάλι, από τα στοιχεία που προσκόμισε η ίδια η Ενάγουσα, να ενήργησε η κάθε πλευρά με τον τρόπο που θεωρούσε πως αρμόζει, για την ορθότερη εφαρμογή του νόμου. Το ζήτημα είναι, νομικά, ποιο είναι το ορθό. Δεν θα απαντηθεί μέσω αυτής της διαδικασίας, αν και θα μπορούσε ενδεχομένως να απαντηθεί προδικαστικά.
26. Η απάντηση στο ερώτημα αυτό, όμως, ακόμα και εάν θεωρητικά απολήξει να είναι υπέρ της θέσης της Ενάγουσας, και πάλι, δεν οδηγεί κατ’ ανάγκη σε συνωμοσία ή παράνομη επέμβαση. Απουσιάζουν δηλαδή εκείνες οι πληροφορίες που να εντάσσουν τη συμπεριφορά της Εναγόμενης 1 ή και των υπόλοιπων Εναγόμενων ή οποιωνδήποτε εξ αυτών σε τέτοιες αδικοπρακτικές βάσεις, ως προς τις οποίες, κατά τη γνώμη μου, δεν ικανοποιείται η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 Ν.14/60.
27. Έπειτα, ως προς τη συμβατική διαφορά αναμεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης 1, το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε τελικά η γενική συνέλευση την 25.10.2023 (δεν ανακόπηκε πριν από τη διεξαγωγή της), και το σώμα της γενικής συνέλευσης συνεδρίασε και έλαβε συγκεκριμένες αποφάσεις, μεταξύ των οποίων να διορίσει νέα διαχειριστική επιτροπή για να το εκπροσωπεί και να εμπιστευτεί τους χειρισμούς της Εναγόμενης 1, κατόπιν ελέγχου των οικονομικών στοιχείων, και να προβεί και σε συγκεκριμένες εργασίες ανακαίνισης, ελαχιστοποιεί τις πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής της Ενάγουσας.
28. Όχι μόνον τις ελαχιστοποιεί, αλλά δημιουργεί και κάποια ερωτηματικά ως προς το έννομο συμφέρον της διαχειριστικής επιτροπής, ως σώματος. Εάν πίσω από την Ενάγουσα είναι απλώς άτομα που δεν ενεργούν υπό τις ιδιότητες επηρεαζόμενων κυρίων μονάδων, αλλά υπό τη νομική ομπρέλα της προηγούμενης διαχειριστικής επιτροπής με κατάλοιπο εξουσίας, προκειμένου να παραταθεί η ζωή του προϋφιστάμενου καθεστώτος, της δικής τους εξουσίας, για αδιευκρίνιστους λόγους. Προτάσσοντας απλώς διαδικαστική ακυρότητα της πραγματοποιηθείσας γενικής συνέλευσης, στην οποία η απαρτία των κυρίων των μονάδων αποφάσισε διαφορετικά· ακυρότητα εκ της διεξαγωγής και μη αναβολής της. Σε κάθε περίπτωση, ερχόμενη ευθέως αντιμέτωπη με τις ουσιαστικές αποφάσεις του ίδιου του σώματος, που υποτίθενται, ενάγοντας, εκπροσωπεί ή πρέπει να εκπροσωπεί.
29. Καταληκτικά, οι πιθανότητες επιτυχίας της Ενάγουσας και σε σχέση με τη συμβατική διαφορά της με την Εναγόμενη 1, δεν είναι τέτοιες που να αγγίζουν το επίπεδο που απαιτείται, για να ικανοποιείται η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 Ν.14/60.
30. Η διαπίστωση αυτή, που σε κάθε περίπτωση δεν είναι διαπίστωση στο πλαίσιο δίκης της ουσίας της υπόθεσης, καθιστά μη αναγκαία την εξέταση των υπόλοιπων προϋποθέσεων.
31. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν, ειδικότερα επειδή η Ενάγουσα δεν ικανοποίησε το Δικαστήριο, μέσα σε αυτή τη διαδικασία, πως έχει επαρκείς πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής της εναντίον των Εναγόμενων, η αίτησή της για ενδιάμεσες θεραπείες δεν μπορεί να επιτύχει και γι’ αυτό απορρίπτεται.
32. Τα έξοδα αυτής της διαδικασίας, λόγω της αμφισβήτησης του locus standi της Ενάγουσας ως η διαχειριστική επιτροπή που εκπροσωπεί τους κυρίους των μονάδων της ένδικης κοινόκτητης οικοδομής, θα είναι στην πορεία της αγωγής, λαμβανομένων υπόψη και των δυνατοτήτων που έχει το Δικαστήριο σε σχέση με τα έξοδα, αλλά να μην είναι σε καμία περίπτωση εναντίον των Εναγόμενων.
(Υπ.) ……………………….
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
[1] Βλ. και Odysseos v. Pieris Estates Ltd (1982) 1 CLR 557.
[2] American Cyanamid v. Ethicon (1975) 1 All E.R. 504· Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου (1998) 1(Β) ΑΑΔ 598.
[4] Πουργουρίδη ν. Μέζου (1994) 1 ΑΑΔ 201.
[5] Βλ και Κυτάλα ν. Χρυσάνθου (1996) 1 ΑΑΔ 253.
[6] Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita-Aluminium Co. Ltd (2002) 1 ΑΑΔ 2015.
[7] Clerk & Lindsell on Torts, 16η εκ., παραγ. 7-06, Morris v. Redland Bricks Ltd (1970) A.C. 652, 665, 666, και ενδεικτικά RKB Leathergoods Limited ν. Αγγελίδη (2004) 1 ΑΑΔ 1071.
[8] Colls Home and Colonial Stores [1904] A.C. 193.