ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Έφεση αρ. 5/2024
ΓΙΩΡΓΟΣ ΣΙΑΗΛΗΣ ως διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος ΑΝΔΡΕΑ ΜΙΧΑΗΛ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ
Εφεσείων
και
THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LTD
Εφεσίβλητη
________________
Ημερομηνία: 07 Μαΐου 2024
Εμφανίσεις:
Χ. Γ. Σιαηλής, για τον Εφεσείοντα
Γ. Ζαχαρίου (κα) για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ, για την Εφεσίβλητη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Έφεση
1. Με Έφεση που ασκήθηκε με βάση το άρθρο 44Γ § 3 του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 (Ν.9/65), ο Εφεσείων ζητά τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 04.12.2023, δια της οποίας η Εφεσίβλητη ανήγγειλε, για την 09.05.2024, για τον πλειστηριασμό ενός χωραφιού στην Πέγεια, τα πλήρη στοιχεία του οποίου αναφέρονται. Ήταν ακίνητο που υποθηκεύτηκε με την υποθήκη Υ5105/2005 ΕΚΓ Πάφου.
2. Προβάλλονται πέντε λόγοι Έφεσης· οι εξής: Ο πρώτος λόγος Έφεσης και ο τέταρτος λόγος Έφεσης είναι πως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εστάλη πριν από τη λήξη της προθεσμίας πληρωμής, η οποία δεν άρχισε να προσμετρά, για τον λόγο ότι η προηγηθείσα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν είχε επιδοθεί δεόντως, εφόσον είχε επιδοθεί απευθείας μέσω ιδιώτη δικαστικού επιδότη· έπειτα, γιατί δεν κλήθηκε ο Εφεσείων να πληρώσει προς τον ενυπόθηκο πιστωτή αλλά προς «οποιοδήποτε κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου». Ο δεύτερος λόγος Έφεσης είναι πως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε δεόντως, εφόσον επιδόθηκε δύο φορές, μία με συστημένο ταχυδρομείο και μία με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Ο τρίτος λόγος Έφεσης είναι πως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο πέμπτος λόγος Έφεσης είναι πως το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, επειδή αναγράφεται λανθασμένη διεύθυνση του Εφεσείοντος, «Κινύρα & Κοβοίρου Γωνία, γρ.102-103, Μέγαρο Όθων Γαλαξίας, 8011, Πάφος» αντί «Κώστα Σιαηλή 8, Αναβαργός, 8025, Πάφος».
3. Η Έφεση υποστηρίζεται από τη μαρτυρία του Εφεσείοντος, στην οποία αναφέρονται αυτά τα γεγονότα, στη σύνοψή τους: Την 15.12.2022, ο Εφεσείων, υπό την ιδιότητά του (Τ1), παρέλαβε μέσω ιδιώτη δικαστικού επιδότη Ειδοποίηση Τύπου «Ι», ημερομηνίας 18.11.2022, με συνημμένη μία κατάσταση λογαριασμού (Τ2). Δεν είχε ειδοποιηθεί να παραλάβει οτιδήποτε προηγουμένως μέσω συστημένου ταχυδρομείου. Η διεύθυνση που αναγράφονταν στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι» ήταν εκείνη του προηγούμενού του γραφείου. Οι διευθύνσεις της οικίας του και πλέον, από τον Νοέμβριο του 2020, και του γραφείου του είναι διαφορετικές. Δεν γνωρίζει, όπως αναφέρει, γιατί η Εφεσίβλητη χρησιμοποίησε μια παλαιά διεύθυνση. Την 18.12.2023, παρέλαβε και Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 04.12.2023, που εστάλη μέσω συστημένου ταχυδρομείου, μαζί με Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» (Τ3). Την 27.12.2023, παρέλαβε τα ίδια και μέσω ιδιώτη δικαστικού επιδότη (Τ4). Οι δύο Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» είναι και οι δύο πρωτότυπες, εφόσον υπάρχουν διαφοροποιήσεις στα σημεία υπογραφών. Η Εφεσίβλητη δεν ανέμενε να δει εάν είναι ανέφικτη η επίδοση μέσω συστημένου ταχυδρομείου, χρεώνοντας τον λογαριασμό με αχρείαστα έξοδα. Εξ όσων γνωρίζει, από τη σελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων, έχει, όπως λέει, 30 ημέρες για να παραλάβει το συστημένο αντικείμενο (Τ5), και μόνον εάν παρέλθει εκείνη η προθεσμία επιστρέφεται στον αποστολέα. Αναφέρει ενόρκως και όσα περιέχονται στους λόγους Έφεσης.
Η ένσταση
4. Η Εφεσίβλητη, εμφανιζόμενη στη διαδικασία, ενίσταται. Συνοπτικά, προβάλλει πως η Έφεση είναι αβάσιμη, καθυστερημένη, κακόπιστη και καταχρηστική, αφορά ζητήματα που δεν μπορούν να εξεταστούν, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση που περιέχει διαζεύξεις, γενικότητες και ψεύδη και είναι αντικανονική ώστε να μην μπορεί να αποτελέσει επαρκή μαρτυρία, και γενικά ότι δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για να εκδοθούν τα διατάγματα που ζητούνται.
5. Και η ένταση της Εφεσίβλητης υποστηρίζεται από μαρτυρία, λειτουργού στις υπηρεσίες της, που δηλώνει γνώστης των γεγονότων και εξουσιοδοτημένος για να μαρτυρήσει για τον σκοπό αυτό. Η Εφεσίβλητη θέτει ζήτημα πως δεν μπορεί να υποβληθεί Έφεση από μόνον έναν εκ των διαχειριστών, χωρίς την αναγκαστική συνένωση του συνδιαχειριστή του. Ως προς τα γεγονότα, αναφέρονται τα εξής: Η υποθήκη είχε παραχωρηθεί για την εξασφάλιση υποχρεώσεων του αποβιώσαντος προς την Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ, και τα δικαιώματα της εν λόγω τράπεζας στη συνεχεία περιήλθαν στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Ο μάρτυρας εξιστορεί και αυτά που σχετίζονται με την απόκτηση των δικαιωμάτων της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ από την Εφεσίβλητη. Υπήρχαν καθυστερήσεις και είχε εγερθεί η αγωγή 3611/2009 Ε.Δ. Πάφου, στην οποία είχε εκδοθεί δικαστική απόφαση (Τ6). Λόγω υπερημερίας, την 15.05.2023, εκδόθηκε Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού (Τ7). Δεν χρειάζονταν Ειδοποίηση Τύπου «Θ», εφόσον υπήρχε δικαστική απόφαση. Η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» απευθύνονταν προς την περιουσία του αποβιώσαντος, δια των δύο διαχειριστών της, και στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ και στην ΚΕΔΙΠΕΣ, ως ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Στάλθηκαν στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των παραληπτών με συστημένο ταχυδρομείο και παραλήφθηκαν από όλους, εκτός από τον Εφεσείοντα (Τ8). Όσον αφορά τη διεύθυνση του Εφεσείοντος, χρησιμοποιήθηκε εκείνη που χρησιμοποιεί στη διαδικασία της διαχείρισης, εφόσον ουδέποτε ενημέρωσε πως έχει αλλάξει διεύθυνση. Στη διεύθυνση Κινύρα & Κορύβου Γωνία, γρ.102-103, Όθων Γαλαξίας, 8011, Πάφος, είχε παραλάβει τη μετέπειτα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», που είχε σταλεί επίσης με συστημένο ταχυδρομείο. Μένοντας όμως προς το παρόν στην Ειδοποίηση Τύπου «Ι», όπως προαναφέρθηκε, παραλήφθηκε από όλους με συστημένο ταχυδρομείο και από τον Εφεσείοντα δια ιδιώτη δικαστικού επιδότη την 15.12.2022 (Τ9-Τ13). Την 04.12.2023, εφόσον δεν υπήρξε αναδιάρθρωση ή διευθέτηση των υποχρεώσεων του αποβιώσαντος, εκδόθηκαν Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» (Τ14), οι οποίες επιδόθηκαν, και πάλι, σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ειδικότερα, στάλθηκαν την 05.12.2023 με συστημένο ταχυδρομείο στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των παραληπτών. Παραλήφθηκαν από όλους εκτός από τους δύο διαχειριστές, στους οποίους έγινε επίδοση με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, την 22.12.2023 και 27.12.2023 όσον αφορά τον Εφεσείοντα (Τ15-Τ21). Το ταχυδρομείο είχε συνεχίσει τις προσπάθειες επίδοσης μετά την πληροφόρηση ότι δεν κατέστη εφικτή η επίδοση και την ανάθεση της διενέργειας της επίδοσης με ιδιώτη δικαστικό επιδότη (Τ22). Υποστηρίζει, ο μάρτυρας, πως ακολουθήθηκε ορθή και νόμιμη διαδικασία, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και ζητά την απόρριψη της Έφεσης.
Η διαδικασία
1. Η ακρόαση διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων της Έφεσης και της ένστασης, αντίστοιχα, χωρίς πρόσθετη μαρτυρία. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προς υποστήριξη των ισχυρισμών της Εφεσείουσας και της Εφεσίβλητης αντίστοιχα. Έχω υπόψη μου ό,τι αναφέρθηκε από αμφότερες τις πλευρές.
Νομικές πτυχές
2. Οι λόγοι Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3 είναι περιορισμένοι. Ωστόσο, συναποτελούν ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου της διαδικασίας έκδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Ελέγχου, δηλαδή, μέχρι το στάδιο που ο πλειστηριασμός αναγγέλλεται για να γίνει.
3. Ο δικαστικός έλεγχος των πράξεων του ενυπόθηκου πιστωτή σε σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ή και σε ένα επόμενο στάδιο σε σχέση με τον τρόπο διάθεσης του προϊόντος της πώλησης με βάση το άρθρο 44Ι § 3, όπως και ο αναθεωρητικός έλεγχος των αποφάσεων ή ειδοποιήσεων του Διευθυντή του Κτηματολογίου με το ίδιο ένδικο μέσο και αναφορικά με τον Ν. 9/65, ως φύσει αναθεωρητικός (judicial review), δεν περιορίζεται σε έλεγχο της πιστότητας της αντιγραφής τύπων· αφορά τόσο τη νομιμότητα όσο και την ουσιαστική ορθότητα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
4. Συναφώς και ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3(β) δεν αναφέρεται μόνο σε επίδοση που έγινε ή δεν έγινε (ως γεγονός) με τον τρόπο που συνιστά «επίδοση», αλλά εάν έγινε «δεόντως», όπου το «δεόντως» περιλαμβάνει (εφόσον δεν εξαιρεί) και τον χρόνο επίδοσης, την καταλληλότητα του σταδίου επίδοσης μιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», τα πρόσωπα στα οποία θα πρέπει να γίνει επίδοση. Ο λόγος Έφεσης του άρθρου 44Γ § 3(γ), ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή βεβαιώνει τη συστημική λειτουργία των τριών περιπτώσεων (α), (β) και (γ) του άρθρου 44Γ § 3, όπως και της παραγράφου (3) στο όλο άρθρο 44Γ, και του άρθρου αυτού στο όλο Μέρος VIA, αλλά και την έκταση του δικαστικού ελέγχου μέσω της αναθεώρησης, δια Έφεσης. Ουσιώδες σε αυτό τον λόγο Έφεσης, της περίπτωσης (γ), είναι να εξαντληθεί η προθεσμία εντός της οποίας ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα επιλογής να πληρώσει, για να διασωθεί η ενυπόθηκη περιουσία από τον πλειστηριασμό. Εξ ου και ελέγχεται η διαδικασία που προηγήθηκε της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», εάν δηλαδή δόθηκε καθόλου αυτή η προθεσμία δια της Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατ’ επέκταση και εάν παρήλθε.
5. Με βάση το άρθρο 44Γ, υπάρχει δυνατότητα επίδοσης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» εφόσον: (α) επιδοθεί πρώτα στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Ειδοποίηση Τύπου «Ι», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του, καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, και με ενημέρωση ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος πιστωτής μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Μέρους VIA, και συνοδευόμενη από Ειδοποίηση Τύπου «Θ» όπου χρειάζεται, και (β) εφόσον ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι».
6. Ως προς τον τρόπο επίδοσης, όπως ερμηνεύτηκε από το Εφετείο πρόσφατα, πλέον δεσμευτικά, στη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και Παντέλα, Πολιτική Έφεση 159/2021, ημερομηνίας 01.12.2023, το άρθρο 44ΙΕ, ιεραρχεί τους τρόπους επίδοσης, ώστε να πρέπει να προηγείται αποστολή με συστημένο ταχυδρομείο και μόνο εάν δεν είναι εφικτό να γίνεται χρήση άλλου τρόπου επίδοσης.
Εξέταση
7. Έχοντας κατά νου τα προαναφερόμενα, καταρχάς, η Έφεση που άσκησε ο Εφεσείων την 24.01.2024, είναι εμπρόθεσμη.
8. Η Έφεση εγέρθηκε από τον Εφεσείοντα, υπό την ιδιότητά του ως ένας εκ των διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος, στον οποίο επέδωσε η Εφεσίβλητη σχετική ειδοποίηση. Δεν συνενώθηκε και ο συνδιαχειριστής του ως εφεσείων. Δεν ζητήθηκε η διαγραφή της Έφεσης λόγω μη νομιμοποίησης του Εφεσείοντος, και η Έφεση ήδη εκδικάστηκε. Δεν προκύπτει, από οπουδήποτε, πως η μη συμπερίληψη του συνδιαχειριστή ως συνεφεσείοντος, σημαίνει και άγνοια ή μη συναίνεση του για το διάβημα, και ότι δημιουργεί ελάττωμα στη διαδικασία της Έφεσης, που να αποστερεί τη δυνατότητα ενεργοποίησης του αναθεωρητικού ελέγχου. Η Εφεσίβλητη, επίσης, δεν παραπέμπει σε σχετική νομική τεκμηρίωση για τον ισχυρισμό της αυτόν. Θεωρώ πως η Έφεση μπορεί να εξεταστεί από το Δικαστήριο και κατ’ ουσία. Ο Εφεσείων είναι, εκ της ιδιότητάς του, στη θέση του ενυπόθηκου οφειλέτη και έχει ενεργητική νομιμοποίηση (locus standi), η Έφεσή του έχει κατάλληλη νομική βάση και δεν προκύπτει διαδικαστική ή άλλη αντικανονικότητα που θα μπορούσε να είναι μοιραία.
6. Ως προς τον πρώτο λόγος Έφεσης και τον τέταρτο λόγος Έφεσης, ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» εστάλη πριν από τη λήξη της προθεσμίας πληρωμής, η οποία δεν άρχισε να προσμετρά, για τον λόγο ότι η προηγηθείσα Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν είχε επιδοθεί δεόντως, εφόσον είχε επιδοθεί απευθείας μέσω ιδιώτη δικαστικού επιδότη, και έπειτα, γιατί δεν κλήθηκε ο Εφεσείων να πληρώσει προς τον ενυπόθηκο πιστωτή αλλά προς «οποιοδήποτε κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου», δεν είναι βάσιμοι. Η Εφεσίβλητη κατέδειξε πως η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» στάλθηκε πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο, στην τελευταία γνωστή σ’ αυτήν διεύθυνση του Εφεσείοντος, που ήταν εκείνη που ο ίδιος δήλωσε στη διαχείριση ως διεύθυνσή του, δεν παραλήφθηκε, και στη συνέχεια επιδόθηκε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «Ι» ήταν σύμφωνη με τον νόμο. Δεν προκύπτει, από οποιοδήποτε στοιχείο, πως ο Εφεσείων ενημέρωσε την Εφεσίβλητη, ως πιστωτή της διαχείρισης, για τη διεύθυνσή του, και ότι η Εφεσίβλητη αγνόησε τέτοια ενημέρωση. Η Εφεσίβλητη, που αντέκρουσε τις θέσεις του Εφεσείοντος εξηγώντας από πού έλαβε γνώση για τη διεύθυνση του Εφεσείοντος, δεν είναι υποχρεωμένη να γνωρίζει εάν σε συγκεκριμένη διεύθυνση ο Εφεσείων, φυσικό πρόσωπο, έχει την διεύθυνση διαμονής του ή την επαγγελματική του στέγη, που αμφότερες σημαίνουν την έννοια της κατοικίας του, για σκοπούς επίδοσης. Δι’ αυτής της επίδοσης, ο Εφεσείων, υπό την ιδιότητά του, κλήθηκε σε πληρωμή του ενυπόθηκου πιστωτή, που δεν υπήρχε αμφιβολία ποιος είναι, ασχέτως του τόπου στον οποίον κλήθηκε να πληρώσει. Έλαβε γνώση του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». Υπό το σύνολο των περιστάσεων, άρχισε να προσμετρά η προθεσμία συμμόρφωσης με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» και παρήλθε άπρακτη, επομένως η Εφεσίβλητη νομιμοποιούνταν να εκδώσει Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ».
7. Όσον αφορά τον δεύτερο λόγο Έφεσης , πως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε δεόντως, εφόσον επιδόθηκε δύο φορές, μία με συστημένο ταχυδρομείο και μία με ιδιώτη δικαστικό επιδότη, επίσης, δεν θεωρώ πως είναι βάσιμος. Η Εφεσίβλητη εξήγησε πως επέδωσε πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο, ενημερώθηκε από το ταχυδρομείο για την αποτυχία της επίδοσης, και προχώρησε με την επίδοση με ιδιώτη δικαστικό επίδοση. Το ότι κατέστη εκ των υστέρων εφικτή και η επίδοση με ταχυδρομείο, λόγω της τότε ανταπόκρισης του Εφεσείοντος σε αυτήν, δεν αναιρεί το γεγονός πως η Εφεσίβλητη προσπάθησε χωρίς επιτυχία να επιδώσει με συστημένο ταχυδρομείο, και ότι μόνον εφόσον έλαβε ενημέρωση από τις ταχυδρομικές υπηρεσίες ότι δεν έγινε η επίδοση προχώρησε και επέδωσε με ιδιώτη δικαστικό επιδότη. Δεν προκύπτει από οπουδήποτε πως θα έπρεπε να αναμένει να της επιστραφεί και το ταχυδρομικό αντικείμενο, για να γίνει χρήση του ιδίου για σκοπούς επίδοσης. Ο χρόνος μετά τον οποίο το ταχυδρομείο μπορεί να επιστρέψει ένα ταχυδρομικό αντικείμενο στον αποστολέα δεν συνιστά είτε εύλογο χρόνο επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο εντός Κύπρου είτε χρόνο που έχει στη διάθεσή του ο παραλήπτης για να αποφασίσει εάν θα παραλάβει ή όχι ή για να πράξει άλλως πώς. Η παραγωγή αντιγράφων της ίδιας Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», που δεν είναι φωτοαντίγραφα, δεν σημαίνει έκδοση πολλαπλών Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ».
8. Όσον αφορά τον τρίτο λόγο Έφεσης, πως η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, στην αγόρευσή του, ο συνήγορος του Εφεσείοντος, ανέφερε πως τελικά δεν τον προωθεί.
9. Όσον αφορά τον πέμπτο λόγο Έφεσης, πως το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, επειδή αναγράφεται λανθασμένη διεύθυνση του Εφεσείοντος, «Κινύρα & Κοβοίρου Γωνία, γρ.102-103, Μέγαρο Όθων Γαλαξίας, 8011, Πάφος» αντί «Κώστα Σιαηλή 8, Αναβαργός, 8025, Πάφος», επίσης, δεν είναι βάσιμος. Εξηγήθηκαν προηγουμένως οι λόγοι, που, όσον αφορά τη διεύθυνση, είναι οι ίδιοι που αναφέρθηκαν και στην παράγραφο 6. Έπειτα, δεν υπάρχουν ουσιώδεις αποκλίσεις ως προς τον τύπο, που να δημιουργούν παραπλάνηση ή επηρεασμό, και είναι μόνον εκείνες που ενδιαφέρουν (βλ. και άρθρο 36 του περί Ερμηνείας Νόμου Κεφ.1).
Κατάληξη
10. Συνολικά εκτιμώμενοι, οι λόγοι Έφεσης που προβλήθηκαν είναι αβάσιμοι και προσχηματικοί. Δεν είναι περίπτωση αυτή που θα μπορούσε να οδηγήσει σε επιτυχία της Έφεσης.
11. Η Έφεση απορρίπτεται.
12. Όσον αφορά τα έξοδα, εκ του αποτελέσματος, επιδικάζονται υπέρ της Εφεσίβλητης και εναντίον του Εφεσείοντος, στο ποσό των €1.200,00, πλέον Φ.Π.Α..
(Υπ.) …………………………
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ