ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Αγωγή αρ. 1255/2020
ΡΑΦΑΕΛΑ ΟΜΗΡΟΥ
Ενάγουσα
ν.
LUKACKS FERENCE LASZIO
Εναγόμενος
_____________________
Ημερομηνία: 20 Αυγούστου 2024
Εμφανίσεις:
Γ. Θεοχάρους για Γιώργος Σ. Θεοχάρους ΔΕΠΕ, για την Ενάγουσα
Α. Αθανασίου για Μέρκουρης Τελώνης & Γιολάντα Ζυμπουλάκη Τελώνη ΔΕΠΕ, για τον Εναγόμενο
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το πλαίσιο της διαφοράς
1. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται πως είναι η ιδιοκτήτρια ακινήτου στη Χλώρακα, τα στοιχεία του οποίου πληρέστερα περιγράφει στην αγωγή της, και ότι τον Μάρτιο του 2018, εκμίσθωσε το ακίνητο αυτό στον Εναγόμενο, για περίοδο δύο ετών, από τον Μάρτιο του 2018 μέχρι τον Μάρτιο του 2020, έναντι μισθώματος €650,00 μηνιαίως. Ο Εναγόμενος θα πλήρωνε τους λογαριασμούς ρεύματος, νερού, όπως και τα κοινόχρηστα. Μετά από τη λήξη της συμφωνίας, υπογράφθηκε μεταξύ των διαδίκων νέο μισθωτήριο, για την περίοδο τον από τον Απρίλιο του 2020 και για τα επόμενα τέσσερα χρόνια, έναντι αυξημένου μισθώματος €800,00 μηνιαίως. Περί τα μέσα Ιουλίου του 2020, ο Εναγόμενος προειδοποίησε την Ενάγουσα ότι θα ήθελε να διακοπεί η σύμβαση μίσθωσης. Η Ενάγουσα τον ενημέρωσε πως τα μισθώματα για τους μήνες Ιούνιο του 2020 και Ιούλιο του 2020 δεν είχαν πληρωθεί. Ωστόσο, ο Εναγόμενος εγκατέλειψε το ακίνητο, χωρίς να τα καταβάλει, και ανέρχονται σε €1.600,00. Επιπλέον, ο Εναγόμενος, φεύγοντας από το ακίνητο, δεν το είχε επαναφέρει στην κατάσταση που το παρέλαβε, όπως ήταν υποχρέωσή του, αλλά άφησε σ’ αυτό ζημιές. Ειδικότερα, αφαίρεσε όλα τα ακριβά φωτιστικά που υπήρχαν και πρόσθεσε καινούργια, φθηνά. Με επιστολή ημερομηνίας 10.08.2020, η Ενάγουσα απαίτησε από τον Εναγόμενο την πληρωμή των μισθωμάτων που οφείλονταν, καθώς και την αποζημίωσή της, για τις ζημιές που προκλήθηκαν στο ακίνητο. Ο Εναγόμενος παρέλειψε να ανταποκριθεί. Η Ενάγουσα ισχυρίζεται πως το κόστος για την επαναφορά του ακινήτου στην αρχική του κατάσταση, που δεν αφορά φυσικές φθορές, ανέρχεται σε €2.000,00. Αξιώνει σχετικές θεραπείες.
2. Ο Εναγόμενος, με την υπεράσπισή του, δεν αρνείται πως εκμίσθωσε το συγκεκριμένο ακίνητο, αλλά δεν γνωρίζει εάν η Ενάγουσα ήταν η ιδιοκτήτριά του, εφόσον δεν συμφώνησε οτιδήποτε μαζί της. Το δεύτερο μισθωτήριο, όπως αναφέρει, ήταν την 01.03.2020, και όχι τον Απρίλιο του 2020. Δεν ισχύουν κατ’ αυτόν οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας περί οφειλόμενων μισθωμάτων και ζημιάς. Περί το τέλος Ιουλίου του 2020, ο Εναγόμενος ήταν αρκετά δυσαρεστημένος με την κατάσταση που επικρατούσε στο μίσθιο, οι συνθήκες διαβίωσης ήταν ακατάλληλες, υπήρχε υγρασία στα περισσότερα δωμάτια και μούχλα και χρειάζονταν τακτικά επισκευές, επομένως, αποφάσισε να μετακομίσει. Προσπάθησε επανειλημμένα να έρθει σε επικοινωνία με τον πατέρα της Ενάγουσας, αφού, καθ’ όλη τη διάρκεια της μίσθωσης, ήταν μαζί του που συνομιλούσε, όχι με την Ενάγουσα, ώστε να τον ενημερώσει για τα προβλήματα. Εκείνος τον αγνοούσε και δεν ενδιαφέρονταν γενικότερα να φροντίσει για την κατάσταση του ακινήτου. Ο Εναγόμενος αναγκάζονταν να προβαίνει με δικά του έξοδα στις απαραίτητες επιδιορθώσεις. Ακόμα, ο Εναγόμενος διαμαρτύρονταν στον πατέρα της Ενάγουσας για τους σκύλους που διατηρούσε ο υιός του σε διπλανό ή παραπλήσιο οικόπεδο, που προκαλούσαν οχληρία, με συνεχή γαβγίσματα και δυσάρεστες οσμές. Όχι μόνον δεν ισχύουν οι θέσεις της Ενάγουσας, αλλά ο Εναγόμενος, πριν να εγκαταλείψει το ακίνητο, πλήρωσε τον Ιούνιο του 2020, εφόσον προπλήρωνε όλους τους μήνες. Δεν έλαβε κάποια απόδειξη. Σχετικά με τις πληρωμές των μισθωμάτων, ο Εναγόμενος ουδέποτε είχε έρθει σε επαφή με την Ενάγουσα, παρά μόνον με τον πατέρα της, ο οποίος, ενώ ο Εναγόμενος είχε ζητήσει να πληρώνει μέσω τραπεζικών εμβασμάτων, εκείνος ζητούσε τα χρήματα σε μετρητά μόνον. Μερικές φορές, εξέδιδε απόδειξη, και άλλες όχι. Η τελευταία απόδειξη που είχε λάβει ο Εναγόμενος αφορούσε τον Φεβρουάριο του 2020. Όσον αφορά το ενοίκιο για τον Ιούλιο του 2020, ο Εναγόμενος, όπως λέει, είχε φτιάξει πέργολα αξίας €1.000,00 στο ακίνητο και κατέβαλε €590,00 για την τοποθέτηση ειδών σκίασης στο δωμάτιο και €1.500,00 για την τοποθέτηση ειδών σκίασης στον χώρο της πισίνας. Επιπλέον, είχε πληρώσει για την κατασκευή περίφραξης γύρω από το υποστατικό, αξίας €500,00 και άλλαξε τη βρύση της κουζίνας, καταβάλλοντας €100,00. Επομένως, λόγω των εξόδων που είχαν γίνει, είχε συμφωνήσει με τον πατέρα της Ενάγουσας να μην κατέβαλλε μίσθωμα για τον Ιούλιο του 2020, και να άφηνε τις βελτιώσεις στο ακίνητο ως είχαν. Τα φωτιστικά είχαν αντικατασταθεί με καινούργια, εφόσον εκείνα που υπήρχαν ήταν παλαιά και ακατάλληλα για λειτουργία, και έχρηζαν αντικατάστασης. Δεν είχαν αξία. Ο Εναγόμενος, ενόσω διέμενε στο ακίνητο, είχε εκπληρώσει όλες τις υποχρεώσεις του, και είχε καταβάλει όλα τα οφειλόμενα μισθώματα και τέλη για υπηρεσίες κοινής ωφέλειας και κοινόχρηστα. Αρνείται την απαίτηση της Ενάγουσας, την οποία, όπως θέτει, έλαβε με έκπληξή του. Δεν προέβη σε αλλαγές, μετατροπές ή ζημιές στο ακίνητο, αν και δεν απαγορεύονταν στη σύμβαση. Δεν απάντησε την επιστολή ημερομηνίας 10.08.2020 γιατί, μετά την παραλαβή της, επισκέφθηκε τον πατέρα της Ενάγουσας και τον ρώτησε τι αφορά, και εκείνος του είπε να μην ανησυχεί γιατί πρόκειται περί λάθους. Ζητά την απόρριψη της αγωγής της Ενάγουσας.
3. Επίδικα θέματα, εκ των δικογράφων, είναι εάν η Ενάγουσα είναι ιδιοκτήτρια του ακινήτου που ο Εναγόμενος χρησιμοποιούσε ως το μίσθιο, εάν συμβλήθηκε με τον Εναγόμενο την εκμίσθωσή του, και εάν ο Εναγόμενος οφείλει στην Ενάγουσα μισθώματα για τον Ιούνιο του 2020 και τον Ιούλιο του 2020, καθώς κι αν προκάλεσε ζημιές στο μίσθιο, που δεν αποκατέστησε κατά την αποχώρησή του, και το κόστος αυτών.
Διαδικασία
4. Την 26.01.2024, δόθηκαν οδηγίες η εκδίκαση της αγωγής να γίνει με τη διαδικασία της ταχείας εκδίκασης που προβλέπεται στη Δ.30,κκ.6-7 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠΔ), που ισχύουν αναφορικά με την υπόθεση.
5. Για την υπόθεση της Ενάγουσας, προσκομίστηκε μαρτυρία από την ίδια, υπό μορφή ένορκης δήλωσης. Για την υπόθεση του Εναγόμενου, προσκομίστηκε μαρτυρία από τον ίδιο, υπό μορφή ένορκης δήλωσης. Δεν έγινε χρήση αντεξέτασης.
6. Μετά την παρουσίαση της μαρτυρίας, οι δικηγόροι των δύο πλευρών αγόρευσαν, προς υποστήριξη των θέσεων των διαδίκων.
7. Είναι σε γνώση μου ό,τι καταχωρίστηκε και ό,τι αναφέρθηκε, στην πλήρη του μορφή, ακόμα κι αν δεν γίνεται αυτούσια, ειδική ή λεπτομερής αναφορά.
Μαρτυρία και εξέταση
8. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας περιορίζεται στην έκταση των αμφισβητούμενων γεγονότων που προκύπτουν . Σκοπεί στην εύρεση των πραγματικών γεγονότων επί των οποίων το Δικαστήριο μπορεί να βασιστεί. Αξιολογείται το περιεχόμενο της μαρτυρίας , από το οποίο δυνατόν να προκύπτουν και κρίσεις αναφορικά με την αξιοπιστία των μαρτύρων. Λόγω και του τρόπου παρουσίασης της μαρτυρίας στις υποθέσεις ταχείας εκδίκασης, το πλέγμα των κλασικών νομολογιακών αρχών προσαρμόζεται ανάλογα, με προσεγγίσεις απαλλαγμένες από εξωτερικές εντυπώσεις εκ της άμεσης συμπεριφοράς ή των αντιδράσεων στο εδώλιο του μάρτυρα ή αντίστοιχα που να παρεμβάλλουν εκ του ύφους, της έκτασης ή των εξωτερικών γνωρισμάτων της γραφής ή της αφηγηματικής ικανότητας του συγγράψαντος την κάθε κείμενη εκδοχή. Η πληρότητα και η σαφήνεια ή η ελλειμματικότητα και η αοριστία επί των αμφισβητούμενων γεγονότων, η αμεσότητα ή η υπεκφυγή, οι συμπτώσεις και η λογική ή η ύπαρξη ουσιωδών αντιφάσεων ή υπερβολών , εν τέλει η πειστικότητα ή όχι της εκδοχής, είναι κριτήρια περιεχομένου που μπορούν να εξετάζονται και να λαμβάνονται υπόψη, συναρτώμενα με το σύνολο της μαρτυρίας, ασχέτως του έγγραφου ή έμμεσου τρόπου του λόγου των μαρτύρων, την απουσία πλήρους ζωντανής ατμόσφαιρας και την απόσταση του Δικαστηρίου από τον μάρτυρα και τους τρόπους συμπεριφοράς του (demeanour) ή τα έκδηλα στοιχεία της προσωπικότητάς του.
9. Η Ενάγουσα, στη μαρτυρία της, αναφέρει ό,τι ακριβώς και στην αγωγή της. Δεν προσκόμισε κάποιο έγγραφο, δια του οποίου να αποδεικνύει την σχέση της με το ένδικο ακίνητο, ενώ δέχεται πως ήταν ο πατέρας της που εισέπραττε τα μισθώματα από τον Εναγόμενο. Δεν προσκόμισε τις γραπτές συμφωνίες, τους όρους των οποίων επικαλείται, σχετικά με τις υποχρεώσεις του Εναγόμενου, ούτε και περαιτέρω λεπτομέρειες σχετικά με την κατ’ ισχυρισμό ζημιά, και το κόστος που αναφέρει ως κόστος αποκατάστασης €2.000,00. Η θέση της ότι δεν πληρώθηκαν τα μισθώματα του Ιουνίου του 2020 και του Ιουλίου του 2020 παραμένει η ίδια, χωρίς οποιαδήποτε τεκμηρίωση, ή και αναφορά στα όσα ο Εναγόμενος προβάλλει με την υπεράσπισή του.
10. Ο Εναγόμενος, με τη δική του μαρτυρία, αμφισβητεί τη σχέση της Ενάγουσας με το ακίνητο αλλά και τη γνώση της για τα γεγονότα της υπόθεσης, εφόσον, κατά τη διάρκεια της μίσθωσης, δεν είχε ασχοληθεί οποτεδήποτε με τα ζητήματα που σχετίζονται με αυτήν. Πουθενά δεν αναφέρονταν το όνομα της Ενάγουσας ενώ και τα μισθώματα καταβάλλονταν προς τον πατέρα της, ο οποίος άλλοτε εξέδιδε αποδείξεις και άλλοτε όχι. Προσκομίζει δέσμη με τις αποδείξεις που έλαβε (Τ1). Αναφέρει και ο ίδιος ό,τι και στην υπεράσπισή του, σχετικά με τα προβλήματα στο ακίνητο, με την υγρασία και τη μούχλα, που επηρέαζαν τη διαβίωση, καθώς και για τις εργασίες στις οποίες ο ίδιος προέβη, λόγος για τον οποίο είχε συμφωνήσει με τον πατέρα της Ενάγουσας, κατά την αποχώρησή του από το ακίνητο, να μην καταβάλει οτιδήποτε και για τον Ιούλιο του 2020, εφόσον θα του άφηνε και τις βελτιώσεις στο ακίνητο. Προσκομίζει δέσμη φωτογραφιών που είχε λάβει από το κινητό του, το 2020 (Τ2), καθώς και αποδείξεις που κατάφερε να εντοπίσει εκ των εξόδων που έκανε, για τα είδη σκίασης στο δωμάτιο (Τ3), φωτογραφίες που έλαβε με το κινητό του τον Ιούλιο του 2020, στις οποίες απεικονίζονται τα σκιάδια στην πισίνα, αλλά και η απουσία οποιασδήποτε ζημιάς στο ακίνητο (Τ4), καθώς και φωτογραφία με φωτιστικό (Τ5). Αναφέρεται στις διαμαρτυρίες του για τους σκύλους και στο γεγονός ότι η σύμβαση δεν απαγόρευε προσθήκες ή μετατροπές, αν και θεωρεί πως η αναγκαστική αντικατάσταση των φωτιστικών, στην οποία αναφέρεται στην αγωγή της η Ενάγουσα, δεν ήταν τέτοια προσθήκη ή μετατροπή. Προσκομίζει και δέσμη αποδείξεων πληρωμής των λογαριασμών που αφορούσαν το ακίνητο (Τ6). Αναφέρεται στη συνομιλία με τον πατέρα της Ενάγουσας, μετά που έλαβε την επιστολή ημερομηνίας 10.08.2020, να μην τη λάβει υπόψη, και διατυπώνει ενόρκως και την έκπληξή του, που είχαν προηγηθεί αυτά που ανέφερε, παρήλθαν και περίπου τέσσερις μήνες από την αποχώρησή του από το ακίνητο, χωρίς οποιοσδήποτε να του αναφέρει πως είχε κάποιο παράπονο μαζί του, και έλαβε μια αγωγή για υποτιθέμενες οφειλές και ζημιές.
11. Η μαρτυρία της Ενάγουσας ήταν τόσο γενική, χωρίς οποιαδήποτε απόδειξη ως προς το αμφισβητούμενο γεγονός της ιδιότητας της ως ιδιοκτήτρια του μισθίου, χωρίς τα κείμενα των συμβάσεων προς απόδειξη των όρων των οποίων επικαλείται, χωρίς οποιαδήποτε συγκεκριμενοποίηση των αναφορών της σε οφειλές, στην πρότερη κατάσταση του ακινήτου, και σε συγκεκριμένες ζημιές, χωρίς πλήρη αναφορά των γεγονότων που έλαβαν χώρα όταν ο Εναγόμενος ειδοποίησε ότι επιθυμεί να αποχωρήσει από το μίσθιο, πώς έγινε η επικοινωνία, με ποιον, και τι ακριβώς λέχθηκε τότε, που δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη μαρτυρία από το Δικαστήριο, για να βασίσει συγκεκριμένα ευρήματα.
12. Αν και η μη απόδειξη, από την Ενάγουσα, της αμφισβητούμενης ιδιότητας της ως η ιδιοκτήτρια του ακινήτου για τον επίδικο χρόνο, σφραγίζει και την κατάληξη, όσον αφορά τη μαρτυρία του Εναγόμενου, σημειώνονται τα ακόλουθα.
13. Από τη δέσμη των αποδείξεων πληρωμής μισθωμάτων για το ακίνητο (Τ1), φαίνεται πως οι αποδείξεις εκδίδονταν από μία επωνυμία «Saint Ilarion Villas for Rent». Οι αποδείξεις δεν αντικατοπτρίζουν την πληρωμή όλων των μισθωμάτων. Ενδεικτικό αυτού είναι το γεγονός πως, για το μίσθωμα Μαρτίου του 2018, φαίνονται να υπάρχουν δύο αποδείξεις, και η απόδειξη 0301 και η απόδειξη 0631· ή η απόδειξη 0307 για τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2019, ημερομηνίας 01.12.2019, φέρει αριθμό προγενέστερο (σε συνέχεια με προηγούμενους και με συνέχεια αριθμούς, που όμως αφορούν το 2018), και οι αποδείξεις 0631 και 0633 για μήνες του 2018 είναι είτε από άλλο βιβλιάριο είτε έχουν εκδοθεί ετεροχρονισμένα είτε υπάρχει μια εξήγηση που πάντως δεν δόθηκε. Στη δέσμη με τις φωτογραφίες, Τ2, που δεν αμφισβητήθηκε πως απεικονίζουν το ένδικο ακίνητο, φαίνονται, όντως, προβλήματα υγρασίας σε εκτενή σημεία στους τοίχους, καθώς και ένα σημείο του εξωτερικού χώρου περιφραγμένο ή όπου είναι συσσωρευμένα πρόχειρα υλικά. Στο Τ3, τιμολογείται από άγνωστο πρόσωπο ένα ποσό €590,00. Στη δέσμη φωτογραφιών, Τ4, που δεν αμφισβητήθηκε πως απεικονίζουν το μίσθιο, φαίνονται ρολά σκίασης εξωτερικά, στον χώρο της πισίνας, ενώ το εσωτερικό απεικονίζεται σε αρκετά καλή έως αρκετά προσεγμένη κατάσταση. Στο Τ5 απεικονίζεται ένα φωτιστικό μοντέρνου σχεδιασμού. Στο Τ6 είναι αποδείξεις στο όνομα του Εναγόμενου για διάφορα τέλη για το ακίνητο.
14. Η μαρτυρία του Εναγόμενου είναι λεπτομερής, συνεκτική, και με τεκμηρίωση, όπου είναι εφικτό, δίδει ένα ρεαλιστικό πλαίσιο εξέλιξης των γεγονότων, εκλογικευμένο. Δεν έχει σημεία αναξιοπιστίας. Ο Εναγόμενος δεν διεκδικεί ο ίδιος για έξοδα στα οποία προέβη και δεν έχει σημασία εάν το Τ3 δεν αναφέρει το όνομα του εκδότη και δεν αποδεικνύει έξοδο για το μίσθιο, ή ότι υπάρχει φωτογραφία στην οποία απεικονίζεται μία πέργολα, ως προς την οποία δεν υπάρχει ένδειξη ότι πρόκειται για νόμιμη κατασκευή. Το δε φωτιστικό δεν το προβάλλει για να αποδείξει ο ίδιος, θετικά, κάτι, αλλά για να αντικρούσει τις θέσεις της Ενάγουσας ότι αντικατέστησε παλιά και ακριβά φωτιστικά (ως προς τα οποία δεν είχαν δοθεί λεπτομέρειες) με νέα και φθηνά. Ο ίδιος, σε αντίθεση με την Ενάγουσα, ήταν σε θέση να αναφερθεί με λεπτομέρεια και στα προηγούμενα φωτιστικά, πώς ήταν. Η προσκόμιση αυτών των στοιχείων από τον Εναγόμενο, όπως και των αποδείξεων για τα τέλη, αν και πέρα από τον γενικό και αόριστο ισχυρισμό της η Ενάγουσα δεν αξιώνει οφειλόμενα τέλη, ήταν για να δείξει, ο Εναγόμενος, τη συνέπειά του και την ενεργή ενασχόληση και φροντίδα του για το μίσθιο, κατά τρόπο που να δίδει πίστη στην εκδοχή του πως δεν θα άφηνε και δεν άφησε εκκρεμότητες, ούτε θα ειδοποιούσε ότι αποχωρεί από το μίσθιο, εάν ήθελε να αποχωρήσει αφήνοντας εκκρεμότητες. Τέτοια εικόνα ανθρώπου που αφήνει ένα μίσθιο σε κακή κατάσταση, με ζημιές και οφειλές, που πρέπει ν’ αποκατασταθούν ή και να αποτελέσουν αντικείμενο διαφωνίας, σαφώς, δεν προκύπτει μέσα από τη μαρτυρία του Εναγόμενου, η οποία είναι αποδεκτή.
Κατάληξη
15. Ενόψει της μη αποδοχής της μαρτυρίας της Ενάγουσας, η οποία δεν απέδειξε πως είναι η ιδιοκτήτρια του ακινήτου που ο Εναγόμενος κατείχε ως το μίσθιο, και ότι ο Εναγόμενος οφείλει τα μισθώματα του Ιουνίου 2020 και του Ιουλίου του 2020, ή και ότι άφησε το μίσθιο σε κακή κατάσταση και χωρίς αποκατάστασή του σε κάποια πρότερη κατάσταση, η αγωγή της Ενάγουσας δεν μπορεί να επιτύχει. Γι’ αυτό, απορρίπτεται.
16. Τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα αυτό, εφόσον δεν δικαιολογείται απόκλιση, επιδικάζονται υπέρ του Εναγόμενου και εναντίον του Ενάγοντος. Λόγω της έκτασης των διαδικαστικών διαβημάτων, να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο.
(Υπ.) ………………………..
Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ