ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 894/2021
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
1. ΜΑΡΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ
2. ΛΕΝΟΣ ΖΑΧΑΡΙΟΥ
3. AHMAD MOHAMMED
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 9.4.2024
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Ελ. Γιακουμεττή
Για τον Κατηγορούμενο 1: κα Ον. Οικονόμου
Κατηγορούμενος 1: Παρών
ΠΟΙΝΗ
(αναφορικά με τον 1ο κατηγορούμενο)
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιλαμβάνονται 3 κατηγορίες οι οποίες αφορούν από κοινού και τους 3 κατηγορούμενους. Ο 1ος κατηγορούμενος παραδέχθηκε τις εν λόγω κατηγορίες, ο 2ος δήλωσε μη παραδοχή ενώ για τον 3ο κατηγορούμενο η ποινική δίωξη αναστάλθηκε.
Τα αδικήματα τα οποία ο 1ος κατηγορούμενος παραδέχθηκε είναι τα ακόλουθα: συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 και 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (1η κατηγορία), κλοπή κατά παράβαση των άρθρων 20, 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα (2η κατηγορία) και κατοχή διαρρηκτικών οργάνων εν καιρώ νυκτός κατά παράβαση των άρθρων 20 και 296(γ) του Ποινικού Κώδικα (3η κατηγορία).
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των ως άνω κατηγοριών οι κατηγορούμενοι στις 25.10.2020 στην επαρχία Λάρνακας: (α) συνωμότησαν να διαπράξουν κακούργημα ήτοι κλοπή (1η κατηγορία), (β) έκλεψαν τη μοτοσυκλέτα με αρ. εγγραφής [ ] ιδιοκτησίας του Παναγιώτη Λοΐζου από τους Τρούλλους (2η κατηγορία) και (γ) είχαν στην κατοχή τους εν καιρώ νυκτός χωρίς νόμιμη δικαιολογία διαρρηκτικά όργανα ήτοι 1 ψαλίδι κοπής σιδέρων (3η κατηγορία).
Κατόπιν αιτήματος της δικηγόρου του 1ου κατηγορούμενου και με τη συγκατάθεση της εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς ποινής ακόμα 4 υποθέσεις λεπτομέρειες των οποίων παρατίθενται πιο κάτω.
Σύμφωνα με τα γεγονότα τα οποία εκτέθηκαν από την εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τη δικηγόρο του 1ου κατηγορούμενου στις 25.10.2020 και ώρα 03:45 λήφθηκε πληροφορία στον Αστ. Σταθμό Αθηαίνου ότι άγνωστοι έκλεψαν τη μοτοσικλέτα με αρ. εγγραφής [ ] ιδιοκτησίας του Παναγιώτη Λοΐζου από τους Τρούλλους που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας, η οποία ήταν σταθμευμένη στην πλατεία των Τρούλλων. Όταν οι δράστες έγιναν αντιληπτοί αμέσως τράπηκαν σε φυγή με όχημα το οποίο καταδίωξαν κάτοικοι των Τρούλλων και κατόρθωσαν να το ακινητοποιήσουν στους Αγίους Ανάργυρους Λάρνακας. Στο εν λόγω όχημα επέβαινε και ο 1ος κατηγορούμενος. Μέλη της Αστυνομίας επισκέφθηκαν τη σκηνή και εντόπισαν εντός του οχήματος διαρρηκτικό όργανο δηλαδή 1 ψαλίδι κοπής σιδέρων. Ο 1ος κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση όπου παραδέχθηκε ενοχή. Η μοτοσικλέτα που είχε κλαπεί ανευρέθηκε στο μέρος.
Τα γεγονότα της υπόθεσης 909/2021 στην οποία ο παρών κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τις κατηγορίες 2 και 3 που αφορούν τα αδικήματα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση των άρθρων 20 και 324(1) του Ποινικού Κώδικα και των απερίσκεπτων και αμελών πράξεων κατά παράβαση των άρθρων 20, 35 και 236(α) του Ποινικού Κώδικα αντίστοιχα έχουν ως εξής: σε συνέχεια των γεγονότων που αναφέρθηκαν στην παρούσα υπόθεση 894/2021 όπου καταδιώχθηκε όχημα στο οποίο επέβαινε ο 1ος κατηγορούμενος έλαβαν χώρα και τα ακόλουθα: ο Χριστόδουλος Σάββα, πολίτης, ο οποίος καταδίωκε το όχημα στο οποίο επέβαινε ο κατηγορούμενος, προσπάθησε να το ανακόψει και σταμάτησε το όχημά του πίσω από το εν λόγω όχημα. Τότε ο οδηγός του οχήματος έβαλε όπισθεν με αποτέλεσμα να χτυπήσει επανειλημμένα το μπροστινό μέρος του ως άνω αυτοκινήτου, ιδιοκτησίας του Χριστόδουλου Σάββα. Στο όχημά προκλήθηκε ζημιά άγνωστης αξίας. Δεν προκλήθηκε οποιοσδήποτε τραυματισμός ή σωματική βλάβη.
Τα γεγονότα αναφορικά με την υπόθεση 9007/2021 έχουν ως ακολούθως: στις 12.12.2020 και ώρα 04:20 ο κατηγορούμενος έγινε αντιληπτός από μέλη της Τροχαίας να τρέχει πεζός και ανακόπηκε. Εντοπίστηκε στην κατοχή του σε τσαντάκι μέσης 1 μεταλλικό αλεστήρι εντός του οποίου υπήρχε πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης βάρους 0,2304 γραμμαρίων ως αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι την ίδια μέρα προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο την πιο πάνω ποσότητα (1η κατηγορία) και έκανε χρήση κάνναβης την ίδια μέρα ήτοι κάπνισε χειροποίητα τσιγάρα που περιείχαν άγνωστη ποσότητα χωρίς φυτικής ύλης κάνναβης (3η κατηγορία).
Τα γεγονότα σε σχέση με την υπόθεση 2023/2022 έχουν ως εξής: στις 27.2.2021 δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας ερευνήθηκε η κατοικία του κατηγορούμενου στην οποία εντοπίστηκε 1 νάιλον σακουλάκι, το οποίο περιείχε κάνναβη βάρους 0,3 γραμμάρια (1η κατηγορία). Ο κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση στην οποία ανέφερε ότι την ίδια ημέρα είχε καπνίσει κάνναβη ήτοι κάπνισε χειροποίητα τσιγάρα που περιείχαν άγνωστη ποσότητα χωρίς φυτικής ύλης κάνναβης (2η κατηγορία).
Τέλος τα γεγονότα της υπόθεσης 5829/2023 έχουν ως ακολούθως: στις 17.3.2021 καταγγέλθηκε από τον Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου, ότι μεταξύ των ημερομηνιών 16 και 17.3.2021 κλάπηκε το μοτοποδήλατό του, ως αυτό αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας αξίας €1.500. Υπήρξε πληροφορία από μάρτυρα ότι το συγκεκριμένο μοτοποδήλατο πωλήθηκε στον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε το αδίκημα της κλεπταποδοχής για το εν λόγω μοτοποδήλατο το οποίο όταν εντοπίστηκε διαπιστώθηκε να έχει ζημιές συνολικής αξίας €500,00. Ο 1ος κατηγορούμενος είναι άτομο λευκού ποινικού μητρώου.
Η δικηγόρος του κατηγορούμενου παράδωσε γραπτό κείμενο προς μετριασμό. Σε αυτό καταγράφονται οι συνθήκες διάπραξης των επίδικων αδικημάτων και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Αυτός είναι άνεργος ηλικίας 24 ετών και προέρχεται από μια οικογένεια με πολλά προβλήματα η οποία ουδέποτε τον στήριξε ούτε του παρείχε θαλπωρή. Ο πατέρας του ήταν αλκοολικός και ασκούσε ψυχική και σωματική βία σε όλα τα μέλη της οικογένειας ενώ η μητέρα του αντιμετωπίζει ψυχιατρικά προβλήματα. Οι 2 αδελφοί του εκτίουν σήμερα ποινές φυλάκισης ενώ η αδελφή του μόλις πρόσφατα αποφυλακίστηκε.
Στο ως άνω γραπτό κείμενο καταγράφονται ως μετριαστικοί παράγοντες η άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και η συνεργασία του με τις αστυνομικές αρχές, οι οποίοι σύμφωνα με τη δικηγόρο του εκφράζουν και την έμπρακτη μεταμέλειά του καθώς επίσης το λευκό του ποινικό μητρώο και το νεαρό της ηλικίας του.
Το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής έχει καθήκον να λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον Νόμο ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Επιπλέον, σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους λαμβάνει υπόψη του ότι η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα οι δικηγόροι των διαδίκων εισηγήθηκαν.
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (1η κατηγορία) το άρθρο 371 του Ποινικού Κώδικα προνοεί ότι «όποιος συνωμοτεί με άλλο να διαπράξει κακούργημα … είναι ένοχος κακουργήματος και αν δεν προνοείται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση επτά χρόνων, σε τέτοια κατώτερη ποινή».
Για το αδίκημα της κλοπής το άρθρο 262 του Κεφ. 154 προνοεί ότι «Αυτός που κλέβει ο,τιδήποτε το οποίο δύναται να κλαπεί, είναι ένοχος του κακουργήματος της κλοπής και υπόκειται σε φυλάκιση τριών χρόνων, εκτός αν λόγω των περιστάσεων της κλοπής ή της φύσης του πράγματος που κλάπηκε, προβλέπεται κάποια άλλη ποινή».
Το άρθρο 296(γ) του Ποινικού Κώδικα προνοεί ότι όποιος έχει στην κατοχή του διαρρηκτικό όργανο κατά τη διάρκεια της νύχτας, χωρίς νόμιμη δικαιολογία για αυτό, της οποίας φέρει και το βάρος της απόδειξης, υπόκειται σε περίπτωση καταδίκης σε φυλάκιση 5 χρόνων.
Στην παρούσα περίπτωση το κακούργημα για το οποίο υπήρξε η συνομωσία είναι αυτό της κλοπής το οποίο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 3 ετών. Από την προβλεπόμενη ανώτατη ποινή προκύπτει ότι το εν λόγω αδίκημα είναι σοβαρό.
Στην υπόθεση Κουλουντή ν. Αστυνομίας (2015) 2 Α.Α.Δ. 870 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Δραττόμεθα της ευκαιρίας να τονίσουμε, σε σχέση με την επιβολή ποινής επί αδικημάτων συνωμοσίας όταν συντρέχουν με τα αδικήματα για τα οποία υλοποιήθηκε η συμφωνία, όπως εν προκειμένω, ότι η πρακτική, αν μπορούσαμε να τη χαρακτηρίσουμε έτσι, να επιβάλλεται ποινή και στις δύο κατηγορίες, δεν είναι ενδεδειγμένη, καθότι η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη αδικήματος απορροφάται με την ίδια τη διάπραξη του αδικήματος που αφορά η συνωμοσία».
Έχοντας υπόψη μου όσα αναφέρθηκαν στην πιο πάνω απόφαση Κουλουντή αναφορικά με την επιβολή ποινής επί αδικημάτων συνωμοσίας καθώς επίσης ότι στην παρούσα υπόθεση η υλοποίηση της συμφωνίας προς διάπραξη του κακουργήματος της κλοπής απορροφήθηκε τελικά με την ίδια τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος το οποίο αφορά η 2η κατηγορία κρίνω ότι δικαιολογείται να μην επιβληθεί οποιαδήποτε ποινή σε σχέση με την 1η κατηγορία που αφορά το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος.
Ειδικότερα οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα, βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι’ αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 104 και Αbed v. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 128). Η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε υποθέσεις αδικημάτων εναντίον περιουσίας έχει στόχο την προστασία της περιουσίας των πολιτών (Τσιλικίδης ν. Αστυνομίας (2013) 2 Α.Α.Α. 272).
Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή καθώς και τη σχετική νομολογία η οποία αναφέρεται στην ανάγκη τέτοιας φύσης αδικήματα να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα προς όφελος του κατηγορούμενου την παραδοχή του η οποία παρόλο που δεν ήταν άμεση δεν παύει να αποτελεί ένα ισχυρό μετριαστικό παράγοντα ο οποίος φανερώνει και την μεταμέλειά του. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή. Αυτό ενθαρρύνει τους αδικοπραγούντες να παραδέχονται ενοχή με συνέπεια να μη σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης. Επίσης η αποζημίωση του θύματος της εγκληματικής συμπεριφοράς λαμβάνεται υπόψη σαν στοιχείο μετάνοιας. Εξυπηρετεί τα συμφέροντα του θύματος. Πρέπει να ενθαρρύνεται μέσα από την μείωση της ποινής».
Περαιτέρω ως μετριαστικούς παράγοντες λαμβάνω επίσης υπόψη μου το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, το σχετικά νεαρό της ηλικίας του τόσο σήμερα που θα του επιβληθεί ποινή όσο και κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων που ήταν περίπου πριν από 3 ½ χρόνια και περαιτέρω τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές του περιστάσεις τις οποίες ανέφερα προηγουμένως και κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίο να επαναλάβω. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου ως μετριαστικούς παράγοντες την ανεύρεση της μοτοσυκλέτας που κλάπηκε και την προσωρινή μόνο αποστέρησή της από τον ιδιοκτήτη της ο οποίος δεν υπέστη μόνιμη οικονομική ζημιά καθώς επίσης το γεγονός ότι το επίδικο διαρρηκτικό όργανο δεν συνδέεται με οποιαδήποτε διάρρηξη.
Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Οποιαδήποτε άλλη ποινή όχι μόνο δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς του Νόμου αλλά επιπλέον θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε νέους επίδοξους παραβάτες. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης τέτοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή.
Πρέπει επίσης να λεχθεί ότι παρόλο που οι πιο πάνω ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής εντούτοις δεν είναι τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιες περιπτώσεις. Οι εν λόγω παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής.
Λαμβάνοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι αρμόζουσες υπό τις περιστάσεις ποινές τις οποίες και επιβάλλω είναι οι ακόλουθες:
· Στην 1η κατηγορία καμία ποινή
· Στη 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 2 μηνών
· Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών
Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις 909/2021, 9007/2021, 2023/2022 και 5829/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας τις οποίες αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος.
Έχοντας επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου.
Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας».
Στην πολύ πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα.
Στην παρούσα υπόθεση έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας υπόψη μου το σύνολο των περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης μεταξύ των οποίων την ανεύρεση της μοτοσυκλέτας αντικείμενο της κλοπής της 2ης κατηγορίας καθώς επίσης ότι το επίδικο διαρρηκτικό όργανο δεν συνδέεται με οποιαδήποτε διάρρηξη και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορούμενου και συγκεκριμένα το λευκό του ποινικό μητρώο, την παραδοχή του, τα δύσκολα παιδικά του χρόνια καθώς και το γεγονός ότι πλέον δεν κάνει χρήση ναρκωτικών ουσιών κρίνω ότι δικαιολογείται να του δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί προς την αναστολή της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον 1ο κατηγορούμενο αναστέλλεται για περίοδο 3 ετών από σήμερα.
(Επεξηγείται στον κατηγορούμενο η έννοια της αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε).
(Υπ.) ..................................
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο/Πρωτοκολλητής