ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 12748/2023
Αστυνομικού Διευθυντή Λάρνακας
Κατηγορούσα Αρχή
και
1. AHMAD ABIDO
2. ABDALLAH ANZIEH
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 21.5.2024
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Σταύρου
Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: κ. Π. Χατζηπαναγιώτου
Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: κα Ε. Λαζαρίδου
Κατηγορούμενοι: Παρόντες
ΠΟΙΝΗ
Στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης όταν αυτό καταχωρήθηκε περιλαμβάνονταν αρχικά 6 κατηγορίες στις οποίες οι κατηγορούμενοι δήλωσαν μη παραδοχή. Στη συνέχεια όμως και συγκεκριμένα στις 20.12.2023 προστέθηκε ακόμα μία. Τελικά αποσύρθηκαν 4 από τις εν λόγω κατηγορίες και παρέμειναν μόνο οι κατηγορίες 3, 5 και 7.
Ο 1ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μόνος του τις 3 πιο πάνω κατηγορίες ενώ ο 2ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μόνο την 7η κατηγορία μαζί με τον 1ο κατηγορούμενο. Οι κατηγορούμενοι οι οποίοι τελούν υπό κράτηση από τις 16.10.2023 στις 19.1.2024 μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του Μ.Κ.1 και προτού η κατηγορούσα αρχή παρουσιάσει άλλους μάρτυρες άλλαξαν απάντηση και δήλωσαν παραδοχή.
Η 3η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύκτας κατά παράβαση του άρθρου 296(γ) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, η 5η κατηγορία το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα και η 7η το αδίκημα της εισόδου σε κατοικία με σκοπό διάπραξης κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 20, 21 και 293 του Ποινικού Κώδικα.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος στις 19.6.2023 και ώρα 03:30 στην οδό Λουκή Πιερίδη στη Λάρνακα κατά τη διάρκεια της νύκτας χωρίς νόμιμη δικαιολογία είχε στην κατοχή του διαρρηκτικά όργανα δηλαδή 1 φανάρι χρώματος ασημί με κίτρινο, 1 κόπτη σιδέρων, 1 κατσαβίδι με ίσια μύτη, 1 κατσαβίδι σταυρωτό, μια κουκούλα γκρίζου χρώματος και 1 λιβέρι χρώματος μπλε.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος στις 10.10.2023 στα Λειβάδια κρατούσε 4 τάμπλετς καλώς γνωρίζων ότι αυτά ήταν κλοπιμαία περιουσία.
Τέλος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 7ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι μεταξύ των ημερομηνιών 1.5.2023 έως 3.6.2023 εισήλθαν στην κατοικία αρ. 3 στην οδό Ανατολής στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας με σκοπό διάπραξης κακουργήματος σε αυτή.
Οι κατηγορούμενοι αιτήθηκαν και ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής συγκατατέθηκε όπως για σκοπούς επιβολής ποινής ληφθούν υπόψη και άλλες υποθέσεις τις οποίες καθένας από αυτούς αντιμετωπίζει. Ο 1ος κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τις υποθέσεις 2704/2023 και 11283/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας και ο 2ος κατηγορούμενος την υπόθεση 13063/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας.
Τα γεγονότα της υπόθεσης ως εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τους κατηγορούμενους έχουν ως ακολούθως: στις 19.6.2023 και ώρα 03:30 ενώ ο Μ.Κ.12 διενεργούσε μηχανοκίνητη περιπολία στη Λάρνακα ανέκοψε για έλεγχο το όχημα ενοικιάσεως με αριθμούς εγγραφής [ ] το οποίο οδηγούσε ο 1ος κατηγορούμενος. Αφού του εξηγήθηκε ο λόγος της ανακοπής του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο. Σε έλεγχο που έγινε σε τσαντάκι μέσης που κρατούσε ο 1ος κατηγορούμενος ως επίσης και στο όχημα ανευρέθηκαν τα διαρρηκτικά όργανα που αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας. Του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο και αυτός απάντησε «είναι δικά μου, αγόρασα τα». Σε κατάθεση που έδωσε στο Τ.Α.Ε. Λάρνακος ανέφερε ότι είναι στην κατοχή του επειδή εργάζεται ως οικοδόμος.
Ως γεγονότα αναφορικά με την 5η κατηγορία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 10.10.2023 ο Μ.Κ.17 ανέκοψε το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] το οποίο ήταν δηλωμένο ως ακινητοποιημένο και το οποίο οδηγούσε ο 1ος κατηγορούμενος. Σε έρευνα που έγινε ανευρέθηκε η περιουσία που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας. Αφού του υποδείχθηκαν και του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο αυτός απάντησε «Έδωκεν μου τα ο Ανδρέας ο άστεγος από τον Άη Γιάννη για να τα πωλήσω». Από περαιτέρω εξετάσεις εντοπίστηκε ο Ανδρέας Μιχαήλ ο οποίος παραδέχθηκε ότι έκλεψε τα 4 tablet και τα έδωσε στον κατηγορούμενο.
Ως γεγονότα αναφορικά με την 7η κατηγορία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 3.6.2023 καταγγέλθηκε στον Αστ. Σταθμό Ορόκλινης από τον Μ.Κ.2 ότι ενώ οδηγούσε το όχημα του στη Λεωφ. Αμμοχώστου στην Ορόκλινη συγκρούστηκε με το όχημα που οδηγούσε ο 1ος κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος μετά τη σύγκρουση των οχημάτων εγκατέλειψε τη σκηνή. Στο μέρος μετέβηκε ο Μ.Κ.6 όπου από εξετάσεις που έκαμε διαφάνηκε ότι το όχημα κλάπηκε από κατοικία στην οδό Ανατολής 3 στην Ορόκλινη και μετέβηκε στη συγκεκριμένη οδό. Από εξετάσεις που διενήργησε διαπίστωσε ότι η οικία έχει διαρρηχθεί δηλαδή με αιχμηρό αντικείμενο παραβιάστηκε αλουμινένιο παράθυρο του σαλονιού. Λήφθηκαν τεκμήρια που ανευρέθηκαν στη σκηνή τα οποία στάλθηκαν στο Ινστιτούτο Γενετικής και σε αυτά εντοπίστηκε γενετικό υλικό των κατηγορουμένων. Εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψης εναντίον τους και στις 11.10.2023 οι κατηγορούμενοι συνελήφθησαν. Όταν τους επιστήθηκε η προσοχή τους στον νόμο αυτοί απάντησαν «ΟΚ». Στις καταθέσεις τους αρνήθηκαν ότι διέπραξαν τα αδικήματα. Το αδίκημα το οποίο διέπραξαν οι κατηγορούμενοι με την είσοδο τους στην εν λόγω κατοικία ήταν αυτό της κλοπής των κλειδιών ενός οχήματος.
Αναφορικά με την υπόθεση 2704/23 που αφορά τον 1ο κατηγορούμενο στο κατηγορητήριο της οποίας περιλαμβάνονται 7 κατηγορίες, ήτοι μια κατηγορία για το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια, 5 κατηγορίες για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και μια κατηγορία για το αδίκημα της κλεπταποδοχής αναφέρθηκαν ως γεγονότα της τα ακόλουθα: μετά από καταγγελίες που αφορούσαν αδικήματα διάρρηξης κατοικίας στις 3.12.2022 ο Μ.Κ.1 με μέλη του Τ.Α.Ε. Λάρνακας και του Ο.Π.Ε. Λάρνακας μετέβηκαν σε οικία στην οδό [ ] 39 στο Τσιακκιλερό. Στο μέρος ήταν ο 2ος κατηγορούμενος ο οποίος ανέφερε ότι η οικία είναι του 1ου κατηγορουμένου. Έγινε προσπάθεια τηλεφωνικής επικοινωνίας με τον 1ο κατηγορούμενο για να μεταβεί στο μέρος χωρίς όμως αποτέλεσμα. Μεταξύ των ωρών 15:32 ‑ 16:26 στην παρουσία της κοινοτάρχη του Τσιακκιλερού, Μ.Κ.9 στο κατηγορητήριο, έγινε έρευνα στην οποία ανευρέθηκε η περιουσία που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 2 έως 7. Ανευρέθηκαν επίσης και 2 σφαίρες πυροβόλου όπλου ως αναφέρεται στην 1η κατηγορία οι οποίες ήταν σε μη χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Έγιναν προσπάθειες να ανευρεθεί ο 1ος κατηγορούμενος και τελικά αυτός στις 28.2.2023 συνελήφθηκε δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο, ανακρίθηκε γραπτώς και ανέφερε ότι η περιουσία που αναφέρεται στην 7η κατηγορία είναι προϊόν κλοπής ενώ για την υπόλοιπη περιουσία δεν έδωσε επαρκείς εξηγήσεις πώς βρέθηκε στην κατοχή του.
Αναφορικά με τα γεγονότα της υπόθεσης 11283/2023 που και αυτή αφορά τον 1ο κατηγορούμενο αναφέρθηκε ότι αυτά έχουν ως το κατηγορητήριο. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας που αφορά το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 324(1) του Ποινικού Κώδικα, ο 1ος κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 27.12.2022 έως 28.12.2022 στην οδό [ ] 4 στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας στον χώρο στάθμευσης του [ ] εσκεμμένα και παράνομα προξένησε ζημιά άγνωστης αξίας στο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] περιουσία του Γρηγόρη Αναστάση σπάζοντας το τρίγωνο παράθυρο που βρίσκεται πίσω από τη δεξιά πόρτα των πίσω καθισμάτων του οχήματος. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία έκλεψε από το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] ένα μικρό δίσκο κοπής μάρκας ΜΑΚΙΤΑ αξίας €120,00, ένα καρούλι καλωδίου επέκτασης 50 μ. χρώματος μπλε αξίας €110,00, ένα τρυπάνι μάρκας «PARKRIDE» μαζί με τον φορτιστή του, δύο μπαταρίες και κατσαβίδια αξίας €90,00.
Τέλος αναφορικά με την υπόθεση 13063/2023 που αφορά τον 2ο κατηγορούμενο στο κατηγορητήριο της οποίας περιλαμβάνονται 2 κατηγορίες για τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της κλοπής αναφέρθηκαν ως γεγονότα της τα ακόλουθα: στις 18.6.2023 και ώρα 11:15 ο Μ.Κ.1 επικοινώνησε με τον Αστ. Σταθμό Ορόκλινης και ανέφερε ότι στον χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας Θεοδώρου Κώρτ στη Λάρνακα 2 πρόσωπα προσπαθούσαν να κλέψουν κομπρεσόρους κλιματιστικών. Ο Μ.Κ.4 μετέβηκε στο μέρος όπου εντόπισε το όχημα με αρ. εγγραφής ΡΜΚ 140. Οι πόρτες του οδηγού και του συνοδηγού ήταν ανοικτές και εντός του χώρου αποθήκευσης υπήρχαν 2 κομπρεσόροι κλιματιστικού αξίας €50,00. Στο μέρος κλήθηκε ο Μ.Κ.1 που ανέφερε ότι το όχημα είναι δικό του. Σε κατάθεση που έδωσε ανέφερε ότι το όχημα το έδωσε στους κατηγορούμενους. Ο 2ος κατηγορούμενος κλήθηκε στο σταθμό Ορόκλινης, κατηγορήθηκε γραπτώς και απάντησε «παραδέχομαι».
Αναφέρθηκε επίσης ότι ο 1ος κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη στην υπόθεση 2703/2020 του Ε.Δ. Λάρνακας όπου στις 24.6.2021 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 3 μηνών με τριετή αναστολή για το αδίκημα της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β που διέπραξε στις 10.3.2019.
Αναφέρθηκε περαιτέρω ότι και ο 2ος κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη στην υπόθεση 35/2023 του Ε.Δ. Λάρνακος στην οποία στις 25.5.2023 του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 5 μηνών για το αδίκημα της κλοπής που διέπραξε στις 13.12.2022. Έτυχε αναστολής για το ¼ της ποινής του από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με ειδικούς όρους και χρωστά στη Δημοκρατία 31 μέρες της ποινής για την οποία του απονεμήθηκε Προεδρική χάρη.
Όταν έλαβε τον λόγο ο δικηγόρος του 1ου κατηγορούμενου ανέφερε πως ο πελάτης του αντιμετωπίζει πολύ σοβαρά αδικήματα η σοβαρότητα των οποίων φαίνεται από τις ποινές που προβλέπει ο νομοθέτης αλλά και από τη σχετική νομολογία. Ανέφερε επίσης ότι κάθε περίπτωση κρίνεται με βάση τα δικά της περιστατικά αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του κάθε παραβάτη που έχει ενώπιον του κάθε φορά το Δικαστήριο.
Ανέφερε περαιτέρω πως ο 1ος κατηγορούμενος βρίσκεται στην Κυπριακή Δημοκρατία για 10 χρόνια με το καθεστώς της συμπληρωματικής προστασίας και μιλά σε έναν πολύ καλό βαθμό την ελληνική γλώσσα και έχει αφομοιωθεί στην κοινωνία. Έμπλεξε όμως σε κάποιες παρέες που τον έφεραν στις ναρκωτικές ουσίες εξ’ ου και η προηγούμενη του καταδίκη που αφορά χρήση ναρκωτικών ουσιών. Ανέφερε ακόμα πως παρά το γεγονός ότι δεν είναι λευκού ποινικού μητρώου δεν θα πρέπει να τιμωρηθεί για προηγούμενα αδικήματα, πλην όμως από την άλλη δεν θα μπορεί να τύχει της επιείκειας που θα τύγχανε αν ήταν πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου.
Όσον αφορά την προηγούμενη του καταδίκη και την τρίμηνη ποινή φυλάκισης που του επιβλήθηκε με τριετή αναστολή, εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει τη συνολικότητα της ποινής σε σχέση με την παρούσα υπόθεση και η ποινή να είναι τέτοια που να μην δίνει την εντύπωση στον κατηγορούμενο ότι σήμερα τιμωρείται για άλλα αδικήματα. Φυσικά, ως ανέφερε, είναι δικαίωμα του δικαστηρίου η ενεργοποίηση είτε μέρους είτε ολόκληρης της ποινής αλλά πάντοτε στη βάση της συνολικότητας της ποινής που θα επιβληθεί στον συγκεκριμένο κατηγορούμενο.
Ανέφερε επίσης σε σχέση με την 7η κατηγορία ότι ο κατηγορούμενος εισήλθε στην επίδικη κατοικία αφού αυτή είχε προηγουμένως διαρρηχθεί από άλλα πρόσωπα και ήταν ακατοίκητη επειδή ο ιδιοκτήτης της απουσίαζε.
Ανέφερε περαιτέρω ότι ο 1ος κατηγορούμενος ο οποίος βρίσκεται στις Κεντρικές Φυλακές από τις 16.10.2023 έχει αντιληφθεί την σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραξε και απολογείται για αυτά. Έχει σκεφτεί και συλλογιστεί όλα αυτά τα οποία έκανε, η φυλάκιση ήταν η ευκαιρία του να παύσει και τη χρήση ναρκωτικών ουσιών η οποία ήταν αυτή που τον έφερε σε αυτήν τη θέση και αναμένει την ποινή του δικαστηρίου η οποία ελπίζει να είναι τέτοια που να του δώσει το δικαίωμα να εξέλθει από τις Κεντρικές Φυλακές πολύ καλύτερος και να ενταχθεί και πάλι στην κοινωνία σαν ένα υγιές κύτταρο και να μην ξαναδιαπράξει τα αδικήματα τα οποία διέπραξε. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε μια περίοδο που δεν ήταν σε καλή ψυχολογική κατάσταση λόγω της χρήσης ναρκωτικών ουσιών.
Σχετικά με την υπόθεση 2704/2023 που αφορά τον 1ο κατηγορούμενο ανέφερε ότι οι σφαίρες επρόκειτο να γίνουν περιλαίμιο και δεν ήταν σε χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Τα άλλα αντικείμενα είναι για παράνομη κατοχή περιουσίας πλην της κατηγορίας 7 και στην υπόθεση 11283/2023 ήταν μια ανόητη ενέργεια την οποία άμεσα παραδέχθηκε στο Δικαστήριο.
Στη συνέχεια τον λόγο έλαβε η κα Λαζαρίδου η οποία προς μετριασμό της ποινής για τον 2ο κατηγορούμενο παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο με τις θέσεις και εισηγήσεις της. Ανέφερε επίσης προφορικά ότι ο 2ος κατηγορούμενος απολογείται για το γεγονός ότι βρίσκεται σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου και κάλεσε το Δικαστήριο όπως λάβει υπόψη του πως αυτός τελεί υπό κράτηση από τις 16.10.2023.
Η κα Λαζαρίδου υιοθέτησε επιπλέον όσα ανέφερε ο κ. Χατζηπαναγιώτου για τη συνολικότητα της ποινής και για τη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου ώστε να αποφασίσει αν θα ενεργοποιήσει τις 31 ημέρες ποινή φυλάκισης για την οποία του απονεμήθηκε χάρη από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Τέλος ανέφερε πως ο 2ος κατηγορούμενος είναι πρόθυμος να αποζημιώσει το θύμα με το ποσό των €50,00 ευρώ που κλάπηκε στην υπόθεση 13063/2023 μόλις αποφυλακιστεί.
Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα αναφέρθηκαν.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον Νόμο ανώτατη ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες ενός κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται ανησυχητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Το αδίκημα της εισόδου σε κατοικία με σκοπό διάπραξης κακουργήματος που αφορά η 7η κατηγορία και το οποίο αντιμετωπίζουν και οι 2 κατηγορούμενοι είναι πάρα πολύ σοβαρό. Αυτό προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή αλλά και από τη σχετική νομολογία. Για το αδίκημα τούτο προνοείται από το άρθρο 293 του Ποινικού Κώδικα ποινή φυλάκισης 5 χρόνων.
Από τη σχετική νομολογία προκύπτει ειδικότερα πως οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα βρίσκονται στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας, σημειώνεται έξαρση στη διάπραξή τους, γι’ αυτό και τα Δικαστήρια τα αντιμετωπίζουν με αυστηρότητα επειδή προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη (Αντάρτης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 138, Παναγίδης ν. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 104 και Αbed v. Δημοκρατίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 128).
Εξίσου πάρα πολύ σοβαρά είναι και τα αδικήματα της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων κατά τη διάρκεια της νύκτας και της κλεπταποδοχής αφού τα άρθρα 296(γ) και 306(α) του Ποινικού Κώδικα, αντίστοιχα, προνοούν για καθένα από αυτά επίσης ποινή φυλάκισης 5 χρόνων.
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου (2001) 2 Α.Α.Δ. 285).
Οι παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν στην επιβολή ποινών παρέχουν ένδειξη του μέτρου τιμωρίας συγκεκριμένων εγκλημάτων και των παραμέτρων του καθορισμού της ποινής πλην όμως δεν έχουν τον δεσμευτικό χαρακτήρα που ενέχει ο καθορισμός αρχών δικαίου επειδή η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που τη συνθέτουν και των συνθηκών του παραβάτη (Χαραλάμπους v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1, Γεωργίου κ.ά. v. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 61/2020, ημερομηνίας 14.7.2022, ECLI:CY:AD:2022:B304 και ANDREI ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 164 και 165/2022, ημερομηνίας 23.1.2023).
Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη για καθένα από αυτά μέγιστη ποινή και από τη σχετική νομολογία.
Λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικό παράγοντα την παραδοχή των κατηγορουμένων η οποία παρόλο που δεν ήταν άμεση δεν παύει να αποτελεί ένα σημαντικό ελαφρυντικό παράγοντα. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28, λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή».
Σχετικά με τις προηγούμενες καταδίκες ενός κατηγορούμενου στην υπόθεση DYGDALOWICZ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2021, ημερ. 4.11.2022 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Όμως η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο, κυρίως, γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου στην τήρηση των νόμων (Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου (1994) 2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου (1997) 2 Α.Α.Δ. 17). Στην Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 306 τονίστηκε και πάλι ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν αποτελούν παράγοντα επιβαρυντικό της ποινής, αλλά επενεργούν ως παράγων περιορισμού της επιείκειας, της οποίας θα μπορούσε να τύχει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, αν δεν βαρυνόταν με τις προηγούμενες καταδίκες (βλ. επίσης Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 565 και Vedat v. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 787)».
Από το πιο πάνω απόσπασμα είναι προφανές πως το γεγονός ότι καθένας από τους κατηγορούμενους βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη τείνει να μειώσει κάπως την επιείκεια που μπορεί να τους επιδειχθεί.
Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων, το γεγονός ότι η έκνομη δράση των κατηγορουμένων ήταν συστηματική καθώς επίσης και την προηγούμενη καταδίκη καθενός εξ αυτών κρίνω ότι αυτά δεν αφήνουν άλλη επιλογή στο Δικαστήριο εκτός από την επιβολή ποινής φυλάκισης.
Έχοντας υπόψη μου ότι στον 1ο κατηγορούμενο επιβλήθηκε στις 24.6.2021 ποινή φυλάκισης 3 μηνών με τριετή αναστολή στην υπόθεση 2703/2020 του Ε.Δ. Λάρνακας και ότι στον 2ο κατηγορούμενο απονεμήθηκε χάρη από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και ότι αυτός διέπραξε το επίδικο αδίκημα της παρούσας υπόθεσης εντός της περιόδου των 3 ετών από την αποφυλάκισή του κατά παράβαση των όρων που του τέθηκαν με την εν λόγω χάρη καθώς επίσης και τις αρχές και τα θέματα που τέθηκαν με τις υποθέσεις Χριστοφόρου ν. Αστυνομίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 443, Παπαχρίστου ν. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 62, Σωτηριάδου ν. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 356 και Φραντζίδης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 63/2022, ημερ. 26.10.2022 κρίνω ότι είναι αναγκαίο στο παρόν στάδιο να εξεταστεί το θέμα της συνολικότητας της ποινής που θα επιβληθεί σε καθένα από τους κατηγορούμενους.
Στην ως άνω υπόθεση Παπαχρίστου ν. Αστυνομίας λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Είναι θεμελιωμένη αρχή της επιβολής ποινών ότι όταν επιβάλλονται διαφορετικές ποινές σε ένα κατηγορούμενο ή όταν επιβάλλεται μια ποινή και ταυτόχρονα ενεργοποιείται άλλη ανασταλείσα ποινή, διαδοχικά προς την δεύτερη ποινή που επιβάλλεται, το καθήκον του Δικαστηρίου που επιβάλλει τέτοια ποινή είναι να βεβαιωθεί πως το σύνολο των διαδοχικών ποινών δεν είναι υπερβολικό (Δέστε: Bocskei [1970] 54 Cr. App. R. 519). Το επιβάλλον ποινή Δικαστήριο, υπό συνθήκες όπως της παρούσας υπόθεσης, θα πρέπει να λάβει υπόψη του και την αρχή της αναλογικότητας μεταξύ του αδικήματος και της ποινής. Σε κάθε περίπτωση η συνολική ποινή που επιβάλλεται σε ένα κατηγορούμενο πρέπει να είναι ανάλογη προς το αδίκημα που διέπραξε. Οι ίδιες αρχές ισχύουν και στην περίπτωση ενεργοποίησης ποινής φυλάκισης διαδοχικά προς την επιβαλλόμενη ποινή. Και πάλιν σε τέτοια περίπτωση το τελικό καθήκον του Δικαστηρίου είναι να εξετάσει κατά πόσο το σύνολο των ποινών είναι υπερβολικό και αν είναι υπερβολικό να το μειώσει έτσι ώστε να είναι δίκαιο για τον κατηγορούμενο (Δέστε: Rafferty, 23.11.71, 2800/B/71, η οποία αναφέρεται στο σύγγραμμα D.A. Thomas, Principles of Sentencing, 2nd Ed., p. 255).».
Είναι επίσης αναγκαίο να εξεταστούν και οι πρόνοιες του άρθρου 4 του Νόμου 95/1972 αφού στον 1ο κατηγορούμενο ως προανέφερα επιβλήθηκε σε άλλη υπόθεση ποινή φυλάκισης με τριετή αναστολή και αυτός αδικοπράγησε εκ νέου κατά τη διάρκεια της περιόδου αναστολής. Οι σχετικές διατάξεις έχουν ως ακολούθως:
«4.-(1) Οσάκις, διαρκούσης της περιόδου εφαρμογής του διατάγματος, πρόσωπο διέπραξε αδίκημα τιμωρούμενον διά φυλακίσεως και είτε κατεδικάσθη υπό Δικαστηρίου όπερ δυνάμει του εδαφίου (4) κέκτηται αρμοδιότητα να λάβη μέτρα εν σχέσει προς την ανασταλείσαν ποινήν είτε μεταγενεστέρως εμφανίζεται ή προσάγεται ενώπιον τοιούτου Δικαστηρίου, τότε, εκτός εάν εν τω μεταξύ η ποινή έχει εκτελεσθή, το Δικαστήριον εξετάζει την υπόθεσιν του και λαμβάνει εν των ακολούθων μέτρων-
(α) διατάσσει την εκτέλεσιν της ποινής δι' ην περίοδον αύτη επεβλήθη·
(β) διατάσσει την εκτέλεσιν της ποινής διά περίοδον μικροτέραν εκείνης ήτις επεβλήθη·
(γ) διατάσσει την τροποποίησιν του αρχικού διατάγματος διά της αντικαταστάσεως της εν αυτώ οριζομένης περιόδου διά περιόδου μη υπερβαινούσης τα δύο έτη από της ημέρας της τοιαύτης τροποποιήσεως·
(δ) ουδέν μέτρον λαμβάνει εν σχέσει προς την ανασταλείσαν ποινήν,
και το Δικαστήριον εκδίδει διάταγμα δυνάμει της παραγράφου (α) του παρόντος εδαφίου εκτός εάν είναι της γνώμης ότι τούτο θα ήτο άδικον λαμβανομένων υπ' όψιν απασών των περιστάσεων αίτινες εμεσολάβησαν από της αναστολής της ποινής και των περιστάσεων υφ' ας ετελέσθη το νέον αδίκημα, και εν τοιαύτη περιπτώσει το Δικαστήριον εν τη αποφάσει αυτού αναφέρει τους λόγους της τοιαύτης ενεργείας του.
(2) Οσάκις το Δικαστήριον διατάσση ότι η ανασταλείσα ποινή δέον να εκτελεσθή, μετά ή άνευ τροποποιήσεως της αρχικής αυτής περιόδου, το Δικαστήριον δύναται να διατάξη όπως η εκτέλεσις χωρήση αμέσως ή όπως η περίοδος της φυλακίσεως αρχίση μετά την έκτισιν της ποινής της επιβληθείσης υπό του αυτού ή ετέρου Δικαστηρίου.
(3) .… ».
Έχοντας υπόψη μου τις ως άνω πρόνοιες του άρθρου 4(1) του Ν. 95/1972 κρίνω ότι από το εν λόγω εδάφιο προκύπτει πως το Δικαστήριο που κέκτηται αρμοδιότητα να εξετάσει θέμα ανασταλείσας ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε σε κάποιον κατηγορούμενο κατά κανόνα διατάσσει την εκτέλεσή της για όσο διάστημα αυτή επιβλήθηκε εκτός εάν κρίνει ότι μια τέτοια διαταγή θα ήταν άδικη λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων οι οποίες μεσολάβησαν από της αναστολής της ποινής και των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέστηκε το νέο αδίκημα και σε μια τέτοια περίπτωση αναφέρει τους λόγους για τους οποίους αποφάσισε να μην εκδώσει μια τέτοια διαταγή.
Στην παρούσα περίπτωση δεν τέθηκε οτιδήποτε ενώπιον που Δικαστηρίου που θα οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι μια τέτοια διαταγή θα ήταν άδικη. Αντιθέτως ο 1ος κατηγορούμενος αντί να εκτιμήσει το γεγονός ότι αναστάλθηκε η άμεση εκτέλεση της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε και να αποστεί από τη διάπραξη νέων αδικημάτων διέπραξε και άλλα κατά την ως άνω περίοδο της αναστολής με αποτέλεσμα να καταχωρηθούν εναντίον του 3 υποθέσεις.
Λόγω των πιο πάνω κρίνω πως δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος να εκδοθεί διαταγή περί μη ενεργοποίησής της προαναφερθείσας ποινής που επιβλήθηκε στον 1ο κατηγορούμενο. Συνακόλουθα διατάσσω την εκτέλεση της ως άνω ανασταλείσας ποινής φυλάκισης 3 μηνών για όλη την περίοδο για την οποία αυτή επιβλήθηκε και η εκτέλεσή της να αρχίσει μετά την έκτιση της ποινής που θα του επιβληθεί στην παρούσα υπόθεση.
Λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου ότι με την επιβολή ποινής φυλάκισης στον 2ο κατηγορούμενο στην παρούσα υπόθεση αυτός θα κληθεί μετά την έκτισή της να εκτίσει και την ποινή των 31 ημερών για την οποία του απονεμήθηκε Προεδρική χάρη και αφετέρου τις αρχές που διέπουν το θέμα της συνολικότητας της ποινής κρίνω πως λόγω της μικρής διάρκειας της ως άνω ποινής την οποία αυτός θα κληθεί να εκτίσει η εν λόγω ποινή δεν θα είναι στο σύνολό της υπερβολική και συνεπώς δεν δικαιολογείται να του επιβληθεί ποινή φυλάκισης μικρότερης διάρκειας.
Επανερχόμενος στο θέμα της επιμέτρησης της ποινής λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου την παραδοχή των κατηγορουμένων η οποία παρόλο που δεν ήταν άμεση δεν παύει να αποτελεί έναν ισχυρό μετριαστικό παράγοντα καθώς και τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων και τις προσωπικές περιστάσεις καθενός από τους κατηγορούμενους καθώς και το γεγονός ότι αυτοί δεν είναι άτομα λευκού ποινικού μητρώου κρίνω ότι αρμόζουσες ποινές για καθένα από αυτούς τις οποίες και επιβάλλω είναι οι ακόλουθες:
Στον 1ο κατηγορούμενο:
· Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών
· Στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 10 μηνών
· Στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 12 μηνών
Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον 1ο κατηγορούμενο να συντρέχουν.
Στον 2ο κατηγορούμενο στην 7η κατηγορία επιβάλλω ποινή φυλάκισης 12 μηνών.
Έχοντας επιβάλει σε καθένα από τους κατηγορούμενους ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που τους επιβλήθηκε.
Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/1972, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου.
Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου το γεγονός ότι καθένας από τους κατηγορούμενους βαρύνονται με μία προηγούμενη καταδίκη καθώς επίσης ότι ο μεν 1ος κατηγορούμενος παρόλο που η ποινή φυλάκισης 3 μηνών που του επιβλήθηκε στην υπόθεση 2703/2020 του Ε.Δ. Λάρνακας αναστάλθηκε για περίοδο 3 ετών και ότι ο 2ος κατηγορούμενος παρόλο που έλαβε Προεδρική χάρη, αδικοπράγησαν εκ νέου, κρίνω ότι στην παρούσα υπόθεση δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε σε καθένα από αυτούς. Κρίνω περαιτέρω πως αναστολή της ποινής φυλάκισης στην παρούσα υπόθεση δεν θα αντικατόπτριζε τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ούτε θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής.
Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε σε καθένα από τους κατηγορούμενους να εκτελεστεί άμεσα. Ο χρόνος φυλάκισης που επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση μειώνεται για το χρονικό διάστημα που καθένας από τους κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση ήτοι από τις 16.10.2023.
Μετά την έκτισή της ποινής που του επιβλήθηκε στην παρούσα υπόθεση ο 1ος κατηγορούμενος να εκτίσει και ολόκληρη την ποινή φυλάκισης 3 μηνών που του επιβλήθηκε στην υπόθεση 2703/2020 του Ε.Δ. Λάρνακας στις 24.6.2021 η εκτέλεση της οποίας είχε ανασταλεί για περίοδο 3 ετών.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη για τον 1ο κατηγορούμενο οι υποθέσεις 2704/2023 και 11283/2023 και για τον 2ο κατηγορούμενο η υπόθεση 13063/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής