ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 7538/2020
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
Ανδρέα Λαζάρου
Κατηγορούμενου
Ημερομηνία: 5.7.2024
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Σταύρου
Για τον Κατηγορούμενο: κ. Χρ. Θ. Θεοδούλου
Κατηγορούμενος: Παρών
ΠΟΙΝΗ
Ο κατηγορούμενος μετά την έναρξη της ακρόασης της υπόθεσης και αφού η κατηγορούσα αρχή παρουσίασε μάρτυρες άλλαξε απάντηση και δήλωσε παραδοχή στην 3η κατηγορία που αντιμετωπίζει η οποία αφορά το αδίκημα της ληστείας κατά παράβαση των άρθρων 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της εν λόγω κατηγορίας ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε ότι στις 22.10.2020 και περί ώρα 01:45 στη Λάρνακα με τη χρήση επικίνδυνου οργάνου, δηλαδή ενός μεταλλικού πτυσσόμενου ροπάλου έκλεψε το χρηματικό ποσό των €250,00 από τη Maria Ramona Colonescu, υπάλληλο του ξενοδοχείου «ELYSSO», αφού απείλησε να χρησιμοποιήσει πραγματική βία εναντίον της με σκοπό απόκτησης και κατακράτησης των πιο πάνω κλοπιμαίων.
Κατόπιν αιτήματος του δικηγόρου του κατηγορούμενου, στο οποίο ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής συγκατατέθηκε, κατά την επιβολή της ποινής θα ληφθούν υπόψη ακόμα 5 υποθέσεις τις οποίες αυτός αντιμετωπίζει και συγκεκριμένα οι υποθέσεις του Ε.Δ. Λάρνακας με αριθμούς 12318/2021, 4362/2022, 20597/2022, 421/2023 και 3454/2023.
Τα 2 αδικήματα στην υπόθεση 12318/2021 είναι αυτά της συνομωσίας προς διάπραξη πλημμελήματος κατά παράβαση των άρθρων 324(1) και 372 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής περιουσίας αξίας €1.200 κατά παράβαση των άρθρων 20, 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα.
Τα 3 αδικήματα στην υπόθεση 4362/2022 είναι της κακόβουλης βλάβης σε περιουσία αξίας €150,00 κατά παράβαση του άρθρου 324(1) του Ποινικού Κώδικα, εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό τη διάπραξη ποινικού αδικήματος κατά παράβαση του άρθρου 280 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα.
Τα 2 αδικήματα της υπόθεσης 20597/2022 είναι αυτά της προμήθειας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α από άλλο πρόσωπο και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α ήτοι μεθαμφεταμίνης ποσότητας 0,13 γρ. κατά παράβαση των προνοιών του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77.
Τα 2 αδικήματα της υπόθεσης 421/2023 είναι αυτά της μεταφοράς και κατοχής εκρηκτικών υλών ήτοι 2 πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου χωρίς άδεια κατά παράβαση των προνοιών του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54.
Τέλος τα 3 αδικήματα της υπόθεσης 3454/2023 είναι αυτά της διάρρηξης κατοικίας με σκοπό τη διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 291, 292(α), 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα, της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό τη διάπραξη ποινικού αδικήματος κατά παράβαση του άρθρου 280 του Ποινικού Κώδικα και της κλοπής του χρηματικού ποσού των €150,00 κατά παράβαση των άρθρων 255 και 262 του Ποινικού Κώδικα.
Τα γεγονότα της υπόθεσης ως αυτά εκτέθηκαν από τον εκπρόσωπο της κατηγορούσας αρχής και δεν αμφισβητήθηκαν από τον κατηγορούμενο έχουν ως ακολούθως: στις 22.10.2020 και περί ώρα 01:50 καταγγέλθηκε από τη Μ.Κ.1, υπάλληλο του ξενοδοχείου Elysso, στο Τ.Α.Ε. Λάρνακας ότι την ίδια ημέρα και περί ώρα 01:45 άγνωστος άνδρας που είχε καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα μαύρου χρώματος εισήλθε εντός του ξενοδοχείου, κατευθύνθηκε προς τον χώρο υποδοχής και υπό την απειλή μεταλλικού πτυσσόμενου ροπάλου έκλεψε από αυτή το χρηματικό ποσό των €250,00 σε μετρητά. Ακολούθως ο δράστης επιβιβάστηκε σε μοτοσικλέτα σκούρου χρώματος και εγκατέλειψε το μέρος προς άγνωστη κατεύθυνση.
Ο Μ.Κ.9 μαζί με άλλα μέλη του Τ.Α.Ε. Λάρνακας μετέβηκαν στη σκηνή όπου η παραπονούμενη τους ανέφερε ότι περί ώρα 01:00 ο κατηγορούμενος μετέβηκε στο ξενοδοχείο, της ζήτησε ένα ποτήρι ουίσκι και της είπε ότι δεν είχε λεφτά για να πληρώσει. Η Μ.Κ.1 του είπε ότι δεν μπορεί να του δώσει οτιδήποτε χωρίς χρήματα και αυτός της είπε «εντάξει πάω να φέρω χρήματα και να επιστρέψω» και εγκατέλειψε το μέρος. Η Μ.Κ.1 ανέφερε ότι το πρόσωπο που την επισκέφθηκε η ώρα 01:00 και ζήτησε ένα ποτήρι ουίσκι ήταν ο κατηγορούμενος ο οποίος την επισκέφθηκε 45 λεπτά περίπου αργότερα και με την απειλή ροπάλου της ζήτησε τα λεφτά που είχε στο χρηματοκιβώτιο.
Από το ξενοδοχείο στο οποίο υπάρχει εγκατεστημένο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης παραλήφθηκε ως τεκμήριο 1 dvd. Αυτό επιθεωρήθηκε από μέλη του Τ.Α.Ε. Λάρνακας και από την παραπονούμενη οι οποίοι αναγνώρισαν τον δράστη από τον σωματότυπό του και από συγκεκριμένες κινήσεις που έκανε κατά τις 2 επισκέψεις. Επίσης αναγνωρίστηκε και η μοτοσικλέτα μάρκας Piaggio μοντέλο Beverly την οποία ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε και στις δύο περιπτώσεις αφού σε αυτήν υπήρχαν στο μπροστινό μέρος γδαρσίματα. Επίσης στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης φαίνονται οι κινήσεις του κατηγορουμένου ο οποίος προ της ληστείας επισκέφθηκε ξανά το μέρος με το όχημα του μάρκας TOYOTA AVENSIS με αριθμούς εγγραφής ΚΚΜ 535 με το οποίο κατόπτευσε το μέρος πριν προβεί στη ληστεία.
Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στις 22.10.2020 και ώρα 16:10 στα γραφεία του Τ.Α.Ε. Λάρνακας δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο απάντησε «δεν έκαμα τίποτε». Επίσης αρνήθηκε να μιλήσει στην Αστυνομία προτού συμβουλευτεί τον δικηγόρο του.
Ως γεγονότα στην υπόθεση 12318/2021 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 31.8.2021 επικοινώνησε με τον Αστυνομικό Σταθμό Κιτίου ο Μ.Κ.1 και κατήγγειλε ότι την ίδια μέρα και ώρα 08:40 ‑ 08:50 εντόπισε στο χωράφι του στην αγροτική περιοχή Καλού Χωριού το όχημα με αριθμούς ΚΚM 535 εντός του οποίου στα πίσω καθίσματα είδε 4 μοτέρ και κομμάτια από αλουμινένια παράθυρα τα οποία αναγνώρισε ως περιουσία του. Εντός του χωραφιού εντόπισε τον κατηγορούμενο και κάποιο άλλο πρόσωπο και κάλεσε την Αστυνομία. Με την άφιξη της Αστυνομίας τα εν λόγω πρόσωπα έφυγαν από το μέρος.
Ο κατηγορούμενος είχε προσεγγίσει τον Μ.Κ.1 και του είπε «Ρε Κυριάκο εγώ είμαι, ρε Κίκη εγώ είμαι ο Ανδρέας, εφίρτηκε ο φίλος μου και ήρθα να τον πιάσω» ενώ κατά τη συνομιλία εμφανίστηκε και δεύτερο πρόσωπο το οποίο πριν ο Μ.Κ.1 είδε ότι ήταν το πρόσωπο που έτρεχε να κρυφτεί. Στην προσπάθεια του ο Μ.Κ.1 να φωτογραφίσει από το κινητό του τηλέφωνο το αυτοκίνητο του κατηγορουμένου μαζί με την κλαπείσα περιουσία ο κατηγορούμενος επιβιβάστηκε στο όχημα και έφυγε από το μέρος.
Εκεί έφτασαν μέλη του Αστυνομικού Σταθμού Αραδίππου και διενήργησαν εξετάσεις μετά από τις οποίες διαφάνηκε ότι το όχημα που χρησιμοποιήθηκε ήταν το όχημα του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος κλήθηκε στον σταθμό και σε κατάθεση που έδωσε, αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο, μεταξύ άλλων παραδέχθηκε και απάντησε ότι το έκαμε λόγω χρήσης ναρκωτικών για να πάρει τη δόση του.
Ως γεγονότα στην υπόθεση 4362/2022 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 6.12.2021 επικοινώνησε με το Τμήμα Μικροπαραβάσεων Λάρνακας ο Μ.Κ.1 ο οποίος ανέφερε ότι ενώ εργαζόταν στην υποδοχή στο ξενοδοχείο San Remo στη Λάρνακα ο κατηγορούμενος έκλεψε από την προσωπική του τσάντα που βρισκόταν πίσω από την πάγκο υποδοχής το πορτοφόλι του, μια κάρτα της Ελληνικής Τράπεζας ως επίσης και το χρηματικό ποσό των €15,00 ευρώ. Στις 13.12.2021 και περί ώρα 20:00 ο Μ.Κ.2 μετέβηκε στον Αστυνομικό Σταθμό Λάρνακας και κατάγγειλε ότι ως διαχειριστής του ξενοδοχείου San Remo όταν μετέβηκε στο γραφείο του αντιλήφθηκε ότι ο κατηγορούμενος στις 6.12.2021 προκάλεσε ζημιά στη μια κάμερα που διαθέσει εξωτερικά το γραφείο. Μέλη του Τ.Α.Ε. Λάρνακας μετέβηκαν στο μέρος. Από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος εκείνη την ημέρα και περί ώρα 1:00 εισήλθε στην αυλή του γραφείου από εξωτερικό κάγκελο και πήγε προς την κάμερα που βρίσκεται στα αριστερά του γραφείου και την χτύπησε. Ο κατηγορούμενος αφού αναγνωρίστηκε κλήθηκε στον σταθμό και στη συνέχεια αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο σε ανακριτική κατάθεση που έδωσε ανέφερε ότι δεν ήταν καλά λόγω του ότι λάμβανε φαρμακευτική αγωγή και λόγω μέθης δεν ήξερε τι έκαμνε, απολογήθηκε και δήλωσε πρόθυμος να πληρώσει τη ζημιά.
Ως γεγονότα στην υπόθεση 20597/2022 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 14.11.2021 ο κατηγορούμενος ανακόπηκε από τον Μ.Κ.1 στην οδό Λεωνίδα Κιούπη στη Λάρνακα και κατά την έρευνα ανευρέθηκε η ποσότητα των ναρκωτικών που αναφέρεται στις κατηγορίες 1 και 2. Αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο, αυτός απάντησε ότι είναι χρήστης ναρκωτικών. Τα ανευρεθέντα στάλθηκαν στο Γενικό Χημείο του Κράτους όπου διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για 0,13 γραμμάρια μεθαμφεταμίνης ως αναφέρεται στις ως άνω κατηγορίες.
Ως γεγονότα στην υπόθεση 421/2023 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: στις 14.11.2021 και ώρα 11:50 ο Μ.Κ.1 μετέβηκε στην οδό Λεωνίδα Κιούπη στη Λάρνακα στα πλαίσια διερεύνησης τροχαίας οδικής σύγκρουσης με ενεχόμενο οδηγό τον κατηγορούμενο. Αφού τον πληροφόρησε για την πρόθεση του για να διενεργήσει έρευνα αυτός απάντησε «κάμε ότι θέλεις». Κατά τη διάρκεια της έρευνας που διενεργήθηκε στην παρουσία του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν στο πίσω κάθισμα σε χάρτινο κιβώτιο παπουτσιών 2 πλήρη κυνηγετικά φυσίγγια και ένα μισό φυσίγγιο. Αφού ο κατηγορούμενος πληροφορήθηκε για το αδίκημα που διέπραξε της παράνομης κατοχής και μεταφοράς εκρηκτικών υλών και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στον νόμο απάντησε «εκάμετέ τα σιόνι». Αφού πληροφορήθηκε ότι είναι υπό σύλληψη και του επιστήθηκε η προσοχή στην νόμο απάντησε «Ρε πελλέ αν δεν εφόρες στολή θα παίζαμε πολύ ξύλο». Σε ανακριτική κατάθεση που έδωσε ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών και δεν θυμάται τα γεγονότα ενώ όταν κατηγορήθηκε γραπτώς παραδέχθηκε ενοχή.
Τέλος ως γεγονότα στην υπόθεση 3454/2023 αναφέρθηκε ότι αυτά έχουν ως το κατηγορητήριο. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 14.4.2023 στην οδό Ονήσιλλου 19 – 21 στη Λάρνακα διέρρηξε και εισήλθε εντός του ξενοδοχείου «LIV THE CITY» με σκοπό τη διάπραξη του κακουργήματος της κλοπής. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 10.4.2023 στη Λάρνακα εισήλθε στο ξενοδοχείο «San Remo» με σκοπό να διαπράξει το ποινικό αδίκημα της κλοπής και τέλος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη 2η κατηγορία έκλεψε το χρηματικό ποσό των €150,00 από το ταμείο υποδοχής του ξενοδοχείου.
Αναφέρθηκε επίσης ότι ο κατηγορούμενος βαρύνεται με μια προηγούμενη καταδίκη στην υπόθεση 11014/2019 του Ε.Δ. Λάρνακος στην οποία στις 28.2.2023 καταδικάστηκε για το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης το οποίο διέπραξε στις 23.7.2019 και του επιβλήθηκε πρόστιμο €200,00 ενώ στις 3 άλλες κατηγορίες που αφορούσαν απόπειρα κλοπής από κλειδωμένο κιβώτιο του επιβλήθηκε συνολική ποινή €700,00.
Στη συνέχεια προς μετριασμό ο δικηγόρος του κατηγορούμενου παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο με τις θέσεις και εισηγήσεις του τις οποίες ανέπτυξε και προφορικά. Εισηγήθηκε όπως το Δικαστήριο αντιμετωπίσει τις ενώπιόν του υποθέσεις ως μια ενιαία συμπεριφορά του κατηγορουμένου η οποία είχε διάρκεια από την αρχή των αδικημάτων του 2021 μέχρι και τον Απρίλη του 2023 που ήταν η τελευταία ημερομηνία κατά την οποία υπήρξε παραβάτης. Ανέφερε πως ο κατηγορούμενος έκτοτε δεν διέπραξε οποιοδήποτε άλλο αδίκημα και αυτό οφείλεται στις τεράστιες προσπάθειες που καταβάλλει να αναμορφώσει τον εαυτό του και να ξαναφτιάξει τη ζωή του.
Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος είναι άτομο νεαρής ηλικίας που ταλανίζεται από αρκετά προβλήματα υγείας και από προβλήματα ψυχικής υγείας. Παρέδωσε στο Δικαστήριο σχετική ιατρική έκθεση από τον ψυχίατρο ο οποίος τον παρακολουθεί. Αναφέρθηκε επίσης στα πολύ σοβαρά προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει για τα οποία δεν γνωρίζει πως θα εξελιχθούν μελλοντικά.
Αναφέρθηκε στη συνέχεια στην έμπρακτη μεταμέλεια του κατηγορούμενου σε σχέση με τις υποθέσεις που αντιμετωπίζει. Σχετικά με την υπόθεση 7538/2020 ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος μέσω του ιδίου προσπάθησε να επικοινωνήσει με την παραπονούμενη για να απολογηθεί για την πράξη του και να αποζημιώσει. Η παραπονούμενη δεν ήταν σε θέση να λάβει την αποζημίωση και τελικά έγινε συνάντηση με τον εργοδότη της, τον ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου Elysso, ο οποίος παρέλαβε το ποσό που αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος της κατηγορίας για σκοπούς αποζημίωσης.
Για την ποινική υπόθεση 4362/2022 η οποία αφορά στα αδικήματα της κακόβουλης βλάβης, εισόδου σε ξένη περιουσία και κλοπής ο κ. Θεοδούλου ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος συνάντησε τον παραπονούμενο και υπήρξε πλήρης και τελεία αποζημίωση. Σε ό,τι αφορά την 3η κατηγορία που αφορά το αδίκημα της κλοπής, ανέφερε πως ο ιδιοκτήτης της κλαπείσας τσάντας, της τραπεζικής κάρτας και του χρηματικού ποσού των €15,00 δεν εντοπίστηκε για να αποζημιωθεί και πως ο κατηγορούμενος είναι πρόθυμος να πληρώσει το ποσό των €15,00. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος στην εν λόγω υπόθεση παραδέχθηκε άμεσα στις ανακριτικές αρχές και συνεργάστηκε πλήρως με αυτές. Απέδωσε δε τις πράξεις του στα προβλήματα ψυχικής υγείας που έχει και στα προβλήματα με τα ναρκωτικά τα οποία αντιμετώπιζε.
Σε ό,τι αφορά την υπόθεση 20597/2022 και την 421/2023 εισηγήθηκε ότι αυτές προκύπτουν από τα ίδια γεγονότα. Ανέφερε πως πράγματι ο κατηγορούμενος εκείνη τη μέρα προμηθεύτηκε ναρκωτικά και είχε στην κατοχή του φυσίγγια και έχει απολογηθεί παρά το γεγονός ότι η αρχική του αντίδραση ήταν όπως αναφέρθηκε κατά την παράθεση των γεγονότων. Ανέφερε πως είναι αντιληπτό ότι έχουμε να κάνουμε με έναν άνθρωπο που στα μυαλά του όταν δεν παίρνει τα φάρμακα του δεν είναι καλά και αυτό σε συνδυασμό με τα ναρκωτικά εκτοξεύει τη συμπεριφορά του σε ένα βαθμό που η συμπεριφορά του είναι απρεπής, όπως τη χαρακτήρισε επί λέξει.
Αναφορικά με την ποινική υπόθεση 3454/2023 ανέφερε ότι και σε αυτή ο κατηγορούμενος αναζήτησε την παραπονούμενη και υπάρχει η πλήρης και τελεία διευθέτηση με σχετική συμφιλίωση μεταξύ τους.
Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου ανέφερε περαιτέρω πως για την υπόθεση 12318/2021 καταβλήθηκαν προσπάθειες για να αποζημιωθεί ο παραπονούμενος με δόσεις μέσω ενός γραμματίου όπως ήταν η δική του εισήγηση επειδή δεν είχε τα λεφτά για μια εφ’ άπαξ αποζημίωση. Μετέφερε στον παραπονούμενο την απολογία του κατηγορουμένου και την ετοιμότητά του εφόσον επιθυμεί να ορίσει και δικηγόρο να βρουν μια λύση μέσω δικαστηρίου. Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου ανέφερε επιπλέον ότι στην εν λόγω υπόθεση υπήρχε ακόμη ένας κατηγορούμενος ο οποίος ήταν ο πρωτεργάτης της κατάστασης που προκάλεσε τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα επειδή ήθελε τη δόση του.
Ανέφερε επίσης ότι σήμερα ο κατηγορούμενος, παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχουν εργαστηριακές αναλύσεις, τον διαβεβαιώνει πως δεν κάνει χρήση ναρκωτικών. Ανέφερε πως τώρα ο κατηγορούμενος σηκώνεται καθημερινά από τις 6:30 και πηγαίνει δουλειά δοκιμαστικά. Εισηγήθηκε ότι οι 6 υποθέσεις που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος έχουν το ίδιο μοτίβο πράξεων, δηλαδή μικροκλοπές κάτω των 250 ευρώ και μικροδιαρρήξεις, δείχνουν ότι αυτός παρανομούσε για μια συγκεκριμένη ανάγκη, για ένα συγκεκριμένο του πάθος και αυτό το πάθος του προσπαθεί να το πολεμήσει και να αναμορφωθεί, καταβάλλει τεράστιες προσπάθειες για τούτο και είναι σε καλό δρόμο να επανεντάξει τον εαυτό του στην κοινωνία.
Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος έχει ένα ανήλικο παιδί 13 ετών με το οποίο διατηρεί άριστες σχέσεις και το οποίο βλέπει παρόλο που είναι σε διάσταση με τη σύζυγο του λόγω των πολλαπλών του προβλημάτων. Ο κατηγορούμενος ήταν λήπτης ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος λόγω των ψυχολογικών του προβλημάτων. Οι γονείς του είναι προχωρημένης ηλικίας, 70 χρονών, και ο πατέρας του έχει ακόμη 2 παιδιά από προηγούμενο γάμο από τα οποία ο κατηγορούμενος δέχτηκε πάρα πολλή ψυχολογική βία και αποστροφή γιατί ήταν το τρίτο παιδί από άλλη μητέρα και δεν τον ήθελαν. Ο κατηγορούμενος αν και προσπάθησε να πάει στο στρατό δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει τη θητεία του λόγω των προβλημάτων υγείας του όμως κατάφερε να βρει δουλειά στον Δήμο Λάρνακας.
Δούλεψε εκεί 8 συναπτά έτη όμως λόγω του ψυχολογικού του προβλήματος δυστυχώς δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις εργασιακές του υποχρεώσεις με αποτέλεσμα να χάσει τη δουλειά του.
Όταν ο κατηγορούμενος αντιλήφθηκε ότι πλέον δεν πάει άλλο η κατάστασή του προσπάθησε να παρακολουθήσει προγράμματα απεξάρτησης το 2019 και το 2020 και συμμετείχε στην Αγία Σκέπη και στην Άνωση. Έκαμε καλά βήματα, όμως επέστρεψε πίσω στα προβλήματα. Η αποκορύφωση τούτου, όταν ο κατηγορούμενος πλέον δεν άντεχε με την κατάσταση του εαυτού του, ήταν όταν ο ίδιος εθελοντικά, πήγε με τη βοήθεια και των γονέων του να νοσηλευτεί στο Ψυχιατρείο Αθαλάσσας από τις 18.2.2024 έως τις 18.3.2024. Είχε επίσης με δική του πρωτοβουλία και τη βοήθεια των γονέων του νοσηλευθεί για την περίοδο από τις 13.3.2022 έως τις 18.4.2022.
Ο κ. Θεοδούλου παρέδωσε ιατρική βεβαίωση από το Νοσοκομείο Λάρνακας σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος είναι φορέας θανατηφόρου ιού. Παρόλα ταύτα ανέφερε πως δεν έχει χάσει την ελπίδα του για ζωή και για να επανενταχθεί στην κοινωνία. Καταβάλλει προσπάθειες παρά το ότι η φαρμακευτική αγωγή που λαμβάνει επηρεάζει τη λειτουργικότητα του.
Ανέφερε επίσης ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα δεν διαπράχθηκαν όλα την ίδια περίοδο και πως ομοίως δεν υπάρχει αμφιβολία πως με αυτά όλα που εξήγησε ότι τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος, ακόμη και από το 2019 που προκύπτει η πρώτη καταδίκη του, είναι όλα μέρος μιας ενιαίας συμπεριφοράς του, την οποία σήμερα προσπαθεί να αλλάξει. Εισηγήθηκε επίσης πως οποιαδήποτε ποινή φυλάκισης επιβληθεί στον κατηγορούμενο δεν θα πρέπει να είναι διαδοχική αλλά συντρέχουσα.
Εισηγήθηκε επίσης ότι θα μπορούσε να εξεταστεί και το ζήτημα αναστολής ποινής φυλάκισης καθότι ναι μεν ο κατηγορούμενος δεν είναι λευκού ποινικού μητρώο, όμως ο άμεσος εγκλεισμός του δεν θα βοηθήσει τις προσπάθειες αναμόρφωσής του, δεν θα βοηθήσει στην ψυχική του υγεία, ούτε την κατάσταση της υγείας του ούτε και στο θέμα της απεξάρτησής του. Εισηγήθηκε ότι η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου θα ήταν καλό, λαμβανομένων υπόψη των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και των μετριαστικών παραγόντων να ασκηθεί προς την αναστολή ενδεχόμενης ποινής φυλάκισης.
Ανέφερε επιπλέον ότι ο κατηγορούμενος από τον Απρίλιο του 2023 μέχρι και σήμερα, παρά αυτή τη χρόνια τάση του την οποία κάλεσε το Δικαστήριο να την αντικρύσει ως ενιαία συμπεριφορά, δεν διέπραξε κανένα άλλο αδίκημα. Αυτό δείχνει ως εισηγήθηκε τη μεταμέλεια του και την προσπάθεια που καταβάλλει για να αναμορφωθεί.
Ανέφερε τέλος ότι ενώ είχε ξεκινήσει η ακρόαση της υπόθεσης και παρόλο που η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής στηριζόταν καθαρά σε θέμα αναγνώρισης, ο κατηγορούμενος ελεγχόμενος από τη συνείδηση του και με τον περιορισμό γεγονότων όπως έχει γίνει, περιέσωσε από το Δικαστήριο πολύτιμο δικαστικό χρόνο και συνέδραμε όπως το θύμα να μην βιώσει ξανά τα ίδια πράγματα καθώς επίσης πως το γεγονός ότι προέβηκε σε παραδοχή τέτοιας υπόθεσης που δεν ήταν εύκολη για να αποδειχθεί πρέπει να ληφθεί υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής. Σε σχέση με την πάροδο του χρόνου ανέφερε ότι στην υπόθεση 421/2023 υπάρχει κάποια καθυστέρηση στην καταχώρησή της.
Άκουσα με προσοχή και έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα ο δικηγόρος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε.
Το Δικαστήριο κατά τη διαδικασία επιλογής του είδους της ποινής που θα επιβάλει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση λαμβάνει υπόψη του τη σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη από τον νόμο ανώτατη ποινή, τις περιστάσεις διάπραξής τους καθώς επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου. Λαμβάνει επίσης υπόψη του πως σε αδικήματα για τα οποία παρατηρείται αυξητική τάση διάπραξής τους η επιβολή αποτρεπτικών ποινών καθίσταται αναγκαία.
Στο άρθρο 282 του Ποινικού Κώδικα δίδεται ο ακόλουθος ορισμός του αδικήματος της ληστείας: «Όποιος κλέβει κάτι και κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της κλοπής, χρησιμοποιεί ή απειλεί να χρησιμοποιήσει πραγματική βία εναντίον οποιουδήποτε προσώπου ή περιουσίας, με σκοπό απόκτησης ή κατακράτησης εκείνου που εκλάπηκε ή με σκοπό αποτροπής ή εξουδετέρωσης αντίστασης που προβάλλεται εναντίον της κλοπής ή κατακράτησης αυτού, είναι ένοχος του κακουργήματος της ληστείας».
Το άρθρο 283 του Ποινικού Κώδικα αναφέρεται στην προβλεπόμενη ποινή για το αδίκημα της ληστείας και προνοεί τα ακόλουθα: «Όποιος διαπράττει το ποινικό αδίκημα της ληστείας υπόκειται σε φυλάκιση δεκατεσσάρων χρόνων. Αν ο υπαίτιος είναι οπλισμένος με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο ή συνοδεύεται από ένα ή περισσότερα πρόσωπα ή αν κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της ληστείας, τραυματίσει, κτυπήσει, πλήξει ή χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε άλλη μορφή σωματικής βίας εναντίον άλλου, αυτός υπόκειται στην ποινή της φυλάκισης διά βίου».
Ως προκύπτει από τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, ο κατηγορούμενος κατά τον επίδικο χρόνο ήταν οπλισμένος με μεταλλικό πτυσσόμενο ρόπαλο, δηλαδή με επιθετικό όργανο. Από αυτό είναι προφανές ότι το αδίκημα το οποίο διέπραξε τιμωρείται με την ποινή της διά βίου φυλάκισης. Επειδή όμως ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας διέταξε τη συνοπτική εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης δυνάμει των προνοιών του άρθρου 24(2) του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 αυτό συνεπάγεται ότι σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ως αρμόζουσα να επιβάλει ποινή φυλάκισης αυτή δεν δύναται να υπερβεί τα 5 έτη.
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει επίσης υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα μιας συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224).
Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής, όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557, Hussein v. Αστυνομίας και Balampanidis v. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Σε υποθέσεις οι οποίες πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρές ποινές λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων που αυτές αφορούν ναι μεν λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές συνθήκες του παραβάτη αλλά στο βαθμό και κατά την έκταση που δεν εξουδετερώνεται το αποτρεπτικό στοιχείο της ποινής.
Στα πλαίσια προσδιορισμού του είδους της κατάλληλης ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα του επίδικου αδικήματος ως αυτή προκύπτει από την προβλεπόμενη ποινή της διά βίου φυλάκισης. Από το πιο πάνω προκύπτει πως η ποινή που θα επιβληθεί είναι αναγκαίο να αντανακλά την αυστηρότητα με την οποία πρέπει να αντιμετωπίζονται αδικήματα όπως το επίδικο στα οποία προέχει η αποτρεπτικότητα της ποινής.
Έχοντας υπόψη μου ότι η έκνομη συμπεριφορά του κατηγορούμενου εκδηλώθηκε σε διάφορες ημερομηνίες από τον Οκτώβριο του 2020 μέχρι τον Απρίλιο του 2023 κρίνω ότι αυτή δεν αποτελούσε κάποιο μεμονωμένο περιστατικό αλλά αντιθέτως είχε χρονική διάρκεια και ήταν συστηματική. Κρίνω επίσης ότι η εν λόγω δράση του ήταν και ποικιλόμορφη αφού κατά την ως άνω περίοδο διέπραξε διαφόρων μορφών αδικήματα όπως κλοπές, κακόβουλη βλάβη, προμήθεια και κατοχή ναρκωτικών, διάρρηξη κατοικίας και είσοδο σε ξένη περιουσία με σκοπό διάπραξης ποινικού αδικήματος. Συνακόλουθα λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι αυτά αποτελούν επιβαρυντικούς παράγοντες οι οποίοι επιδρούν στην επιλογή τόσο του είδους της ποινής όσο και στην επιμέτρησή της.
Από την άλλη λαμβάνω υπόψη μου ως μετριαστικούς παράγοντες την παραδοχή του κατηγορούμενου η οποία παρόλο που δεν ήταν άμεση δεν παύει να αποτελεί ένα σημαντικό μετριαστικό παράγοντα. Στην υπόθεση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 28 λέχθηκε ότι «η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή». Λαμβάνω επίσης υπόψη μου και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος αποζημίωσε το θύμα της ληστείας αφού επέστρεψε το ποσό των €250,00 το οποίο παράνομα αποκόμισε από τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος καθώς επίσης και τα θύματα στις άλλες υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς ποινής πλην της υπόθεσης με αριθμό 12318/2021. Κρίνω όμως ότι ο μετριαστικός παράγοντας της αποζημίωσης δεν μπορεί να οδηγήσει σε εξουδετέρωση του στοιχείου της αποτρεπτικότητας που η ποινή πρέπει να επιτελεί σε αδικήματα όπως το επίδικο τα οποία λόγω της σοβαρότητάς τους πρέπει να αντιμετωπίζονται με την επιβολή αποτρεπτικών ποινών.
Σχετικά με τις προηγούμενες καταδίκες ενός κατηγορούμενου στην υπόθεση DYGDALOWICZ ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 11/2021, ημερ. 4.11.2022 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Όμως η σημασία των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο, κυρίως, γιατί αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου στην τήρηση των νόμων (Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου (1994) 2 Α.Α.Δ. 1 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Αεροπόρου (1997) 2 Α.Α.Δ. 17). Στην Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 306 τονίστηκε και πάλι ότι οι προηγούμενες καταδίκες δεν αποτελούν παράγοντα επιβαρυντικό της ποινής, αλλά επενεργούν ως παράγων περιορισμού της επιείκειας, της οποίας θα μπορούσε να τύχει ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος, αν δεν βαρυνόταν με τις προηγούμενες καταδίκες (βλ. επίσης Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 565 και Vedat v. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 787)».
Από το πιο πάνω απόσπασμα είναι προφανές ότι η προηγούμενη καταδίκη με την οποία βαρύνεται ο κατηγορούμενος τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό την επιείκεια που μπορεί να του επιδειχθεί.
Πρέπει επίσης να λεχθεί ότι ναι μεν οι πιο πάνω μετριαστικοί παράγοντες λαμβάνονται υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής εντούτοις όμως κρίνω πως δεν δύνανται να υπερφαλαγγίσουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του Νόμου λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος και της μορφής της έκνομης δραστηριότητας του κατηγορούμενου όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και της αναγκαιότητας για επιβολή αποτρεπτικών ποινών στις κατάλληλες περιπτώσεις. Οι ως άνω μετριαστικοί παράγοντες μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει τέτοιες αξιόποινες συμπεριφορές προκειμένου να καταδείξει ότι η συνέχιση της διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή.
Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα του αδικήματος χωρίς να παραγνωρίζω τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, κρίνω ότι η μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις ποινή είναι αυτή της φυλάκισης.
Επιβάλλω στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης διάρκειας 2 ½ ετών.
Έχοντας επιβάλει στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης κάτω των 3 ετών προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω το θέμα της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Το θέμα της αναστολής ποινής φυλάκισης ανήκει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σχετικές είναι οι πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 καθώς επίσης και οι αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161). Επιβληθείσα ποινή φυλάκισης μη υπερβαίνουσα τα 3 έτη είναι δυνατό να ανασταλεί εφόσον αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης ή και από τα προσωπικά περιστατικά ενός κατηγορούμενου.
Σχετικά με το ζήτημα της αναστολής ποινής φυλάκισης στην υπόθεση Ιωσήφ ν. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930 λέχθηκε ότι «κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας».
Στην πολύ πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Απέργη ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 64/2023, ημερ. 22.6.2023 έγινε αναφορά στην υπόθεση Νεοφύτου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 9/2021, ημερ. 29.7.2021 στην οποία εξηγήθηκε ότι ποινή φυλάκισης, ακόμα και εκεί όπου θα μπορούσε να θεωρηθεί και αυστηρή λόγω του ύψους της, μπορεί να απωλέσει το στοιχείο της αποτροπής εφόσον ανασταλεί, ακόμα και να καταστεί ανεπαρκής για την τιμωρία του καταδικασθέντα.
Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72, όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 186(Ι)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία επί του θέματος (Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161) και λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη μου τη φύση του επίδικου αδικήματος καθώς επίσης και τη συστηματική και πολύμορφη έκνομη δράση του κατηγορούμενου ως αυτή προκύπτει από τις υπόλοιπες υποθέσεις οι οποίες λήφθηκαν υπόψη στην παρούσα υπόθεση κρίνω ότι δεν δικαιολογείται όπως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκηθεί υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε.
Κρίνω περαιτέρω πως αναστολή της ποινής φυλάκισης δεν θα αντικατόπτριζε τη σοβαρότητα του επίδικου αδικήματος ειδικότερα αλλά ούτε και της έκνομης δράσης του κατηγορούμενου γενικότερα, δεν θα εξυπηρετούσε την παράμετρο της αποτροπής και θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα για αυτού του είδους τη συμπεριφορά.
Η ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο να εκτελεστεί άμεσα.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη οι υποθέσεις με αριθμούς 12318/2021, 4362/2022, 20597/2022, 421/2023 και 3454/2023 του Ε.Δ. Λάρνακας.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής