ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 7382/2020
Αστυνομικός Διευθυντής Λάρνακας
εναντίον
Σωτήρη Σωτήρη
Κατηγορούμενου
Ημερομηνία: 20.2.2024
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Σταύρου
Για τον Κατηγορούμενο: κ. Γ. Εφφέ
Κατηγορούμενος: παρών
ΑΠΟΦΑΣΗ
Στην παρούσα υπόθεση κατατέθηκαν παραδεκτά μεταξύ των διαδίκων γεγονότα καθώς επίσης δεν αμφισβητήθηκε μαρτυρία που προσκομίστηκε από την κατηγορούσα αρχή. Σε αυτά τα πλαίσια και έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω παραθέτω την πιο κάτω μαρτυρία που προσκόμισε η κατηγορούσα αρχή και η οποία δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά του κατηγορούμενου: ο Α/Αστ. 3215 Β. Κωνσταντινίδης (Μ.Κ.1) υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας και στις 26.9.2019 και περί ώρα 18:50 μετέβηκε με συναδέλφους του στην περιοχή του Νοσοκομείου Λάρνακας προς εντοπισμό του κατηγορούμενου εναντίον του οποίου εκκρεμούσαν δικαστικά εντάλματα έρευνας που αφορούσαν τα 2 διαμερίσματά του που βρίσκονται στην οδό [ ] 10, [ ] Κώρτ 6, διαμ. 42 στη Λάρνακα και στην οδό [ ] 39, διαμ. 5 στη Λάρνακα, το όχημά του με αρ. εγγραφής [ ] και τις μοτοσυκλέτες του με αρ. εγγραφής [ ] και [ ].
Όταν ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε να οδηγεί το όχημά του με αρ. εγγραφής [ ] στην οδό Πανδώρας ο Μ.Κ.1 μαζί με συναδέλφους του τον ανέκοψαν και αφού του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα τον πληροφόρησε για τον λόγο της παρουσίας του. Του υπέδειξε τα εντάλματα έρευνας, τον ρώτησε εάν είχε οτιδήποτε το παράνομο στην κατοχή του και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «εντάξει, δεν έχω τίποτε». Διενήργησε σωματική έρευνα στον κατηγορούμενο και εντόπισε μέσα σε τσαντάκι που είχε δεμένο στη μέση του ένα πορτοφόλι που περιείχε το χρηματικό ποσό των €105,00 σε μετρητά και ακόμα ένα πορτοφόλι που περιείχε το χρηματικό ποσό των €1.220 σε μετρητά. Του υπέδειξε ολόκληρο το πιο πάνω χρηματικό ποσό και τον ρώτησε με ποιο τρόπο είχε αποκτηθεί και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «εν που την δουλειά που επήεννα».
Στη συνέχεια σε έρευνα που διενήργησε στο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] εντόπισε σε κρύπτη πίσω από το μιλίμετρο του οχήματος ένα κυλινδρικό δοχείο με την επιγραφή ORBIT εντός του οποίου υπήρχαν 5 νάιλον συσκευασίες κλειστές διά καψίματος εντός των οποίων υπήρχε άσπρη σκόνη κοκαΐνη και ακόμα ένα κυλινδρικό πλαστικό δοχείο με την επιγραφή ORBIT που περιείχε μια νάιλον συσκευασία κλειστή διά καψίματος εντός της οποίας υπήρχε φυτική ύλη κάνναβης και ένα νάιλον σακούλι εντός του οποίου υπήρχαν 3 νάιλον συσκευασίες κλειστές διά καψίματος που περιείχαν άσπρη σκόνη κοκαΐνη. Υπέδειξε τα πιο πάνω στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «εν δικά μου αλλά εν για δική μου χρήση». Τον πληροφόρησε ότι τα πιο πάνω θα κατασχεθούν ως τεκμήρια και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον νόμο απάντησε «εντάξει». Ακολούθως πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για το αδίκημα που διέπραττε δηλαδή της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και Β και τον συνέλαβε για αυτόφωρο αδίκημα. Αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο πληροφορώντας τον πλήρως για τα δικαιώματά του αυτός απάντησε «Δεν θέλω να πω τίποτε».
Αμέσως μετά με τη βοήθεια των συναδέλφων του οδήγησε τον κατηγορούμενο στο διαμέρισμά του στην οδό [ ] 10, [ ] Κωρτ 6, διαμ. 42 στη Λάρνακα με σκοπό την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας που εκκρεμούσε. Από την έρευνα που διενήργησε στην παρουσία του εντόπισε μέσα σε ερμάρι που βρισκόταν στο σαλόνι του διαμερίσματος το χρηματικό ποσό των €2.000 σε μετρητά. Τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο και τον ρώτησε από πού προέρχονται και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο εκείνος απάντησε «εν δικά μου που τες δουλειές μου». Τον πληροφόρησε ότι αυτά θα κατασχεθούν ως τεκμήριο και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «αφού εν λεφτά που φύλαξα όταν εδούλευκα».
Ακολούθως με τη βοήθεια των συναδέλφων του μετέφερε τον κατηγορούμενο στο διαμέρισμά του στην οδό [ ] 39, διαμ. 5, προς εκτέλεση του εντάλματος έρευνας που εκκρεμούσε. Από την έρευνα που διενήργησε με τη βοήθεια των συναδέλφων του εντόπισε σε συρτάρι στο σαλόνι του διαμερίσματος μια ζυγαριά ακριβείας μαύρου χρώματος με την επιγραφή CONSTANT ITEM NO:14192-623C την οποία υπέδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «Εν δική μου. Με τούτη εζύαζα την κόκα που έκαμνα χρήση». Τον πληροφόρησε ότι η πιο πάνω ζυγαριά θα κατασχεθεί ως τεκμήριο και αφού του επέστησε εκ νέου την προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε «εντάξει».
Μετά το πέρας της έρευνας με τη βοήθεια των συναδέλφων του μετέφερε τον κατηγορούμενο μαζί με όλα τα τεκμήρια που κατασχέθηκαν στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας και εκεί του επέδωσε το έντυπο με τα δικαιώματά του το οποίο διάβασε και υπέγραψε στην παρουσία του. Στη συνέχεια στην παρουσία του κατηγορούμενου σφράγισε τα τεκμήρια της υπόθεσης σε χάρτινες συσκευασίες τις οποίες υπέγραψε ο ίδιος και ο κατηγορούμενος. Επίσης έλαβε από αυτόν 2 παρειακά επιχρίσματα κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης. Στα τεκμήρια έδωσε τα διακριτικά του σημεία Β.Κ.1 – Β.Κ.7. Όσα κατέγραψα μέχρι αυτού του σημείου, ως προανέφερα, δεν αμφισβητήθηκαν.
Ακολούθως ο Μ.Κ.1 και μεταξύ των ωρών 19:35 – 20:40 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας έλαβε από τον κατηγορούμενο ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνούσε εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Στην κατάθεσή του ο κατηγορούμενος αναφέρει μεταξύ άλλων ότι είναι χρήστης κοκαΐνης και κάνναβης και ότι τα ναρκωτικά που εντοπίστηκαν εντός του αυτοκινήτου του ήταν για δική του χρήση. Ανέφερε επίσης ότι τα ναρκωτικά τα αγόρασε την ίδια ημέρα στη Λάρνακα από πρόσωπο το οποίο δεν κατονόμασε και πλήρωσε το ποσό των €650,00. Αναφορικά με το χρηματικό ποσό των €3.325 που εντοπίστηκε στην κατοχή του και στο διαμέρισμά του ανέφερε γενικά ότι το απέκτησε από τις εργασίες που έκανε πιο παλιά και από τα ανεργιακά επιδόματα που λάμβανε. Σύμφωνα με τον ίδιο είναι άνεργος τους τελευταίους 7 μήνες περίπου.
Ομοίως δεν αμφισβητήθηκε ότι στις 30.9.2019 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας ο Μ.Κ.1 παρέδωσε στον Αστ.3365 Λ. Ελευθερίου τα τεκμήρια Β.Κ.1 – Β.Κ.4 για να τα μεταφέρει στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου για να διενεργηθούν σε αυτά επιστημονικές εξετάσεις. Την ίδια ημέρα στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας ο Μ.Κ.1 έλαβε εκ νέου ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνούσε εναντίον του και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Η κατάθεση λήφθηκε με τον τύπο ερωταπαντήσεων στην παρουσία της δικηγόρου του και ο κατηγορούμενος απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που αφορούσαν κυρίως την οικονομική του κατάσταση και κατά πόσο το χρηματικό ποσό των €3.325 που εντοπίστηκε στην κατοχή του και στην οικία του αποκτήθηκε από παράνομες δραστηριότητες.
Στις 18.10.2019 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας ο Μ.Κ.1 παρέλαβε από τον Α/Αστ. 2657 Α. Ανδρέου το τεκμήριο της υπόθεσης με διακριτικά Β.Κ.4 το οποίο έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξή του. Στις 20.3.2020 ο Μ.Κ.1 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για όλα τα αδικήματα που προέκυψαν εναντίον του και αφού του εξήγησε τους λόγους που κατηγορείται του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και αυτός απάντησε «Παραδέχομαι τις κατηγορίες 2 και 5. Τις υπόλοιπες κατηγορίες δεν τις παραδέχομαι». Στις 24.3.2020 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας παρέλαβε από τον Αστ. 1080 Β. Βαρνάβα τα τεκμήρια της υπόθεσης με διακριτικά Β.Κ.1 – Β.Κ.3 τα οποία έθεσε υπό την ασφαλή φύλαξή του.
Στην ανακριτική κατάθεση που ο Μ.Κ.1 έλαβε από τον κατηγορούμενο στις 26.9.2019 και η οποία σημειώθηκε ως τεκμήριο 6 περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: διαμένει στην οδό [ ] 10, [ ] Κωρτ 6, διαμ. 42 στη Λάρνακα μαζί με την αδελφή του. Το εν λόγω διαμέρισμα το ενοικιάζουν για το ποσό των €300,00 μηνιαίως. Είναι άνεργος για 7 μήνες. Τους πρώτους 6 μήνες λάμβανε ανεργιακό επίδομα ενώ τους 2 τελευταίους μήνες δεν λαμβάνει κανένα εισόδημα και βοηθείται οικονομικά από την αδελφή του και χρησιμοποιεί και κάποια χρήματα που φύλαγε όταν δούλευε. Το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] το αγόρασε περίπου πριν από ενάμιση χρόνο για το ποσό των €3.700 και τη μοτοσυκλέτα με αρ. εγγραφής [ ] πριν από 8 περίπου μήνες και πλήρωσε με δόσεις το ποσό των €6.000. Στις 26.9.2019 πήγε σε κάποια περιοχή στη Λάρνακα και αγόρασε 5,5 γραμμάρια κοκαΐνης και μισό γραμμάριο κάνναβης. Μόλις στάθμευσε το αυτοκίνητό του σε περίπτερο κοντά στο νέο νοσοκομείο Λάρνακας ήρθαν περιπολικά της αστυνομίας και ερεύνησαν τον ίδιο και το αυτοκίνητό του. Κρατούσε 1 τσαντάκι που είχε μέσα 2 πορτοφόλια. Στο ένα υπήρχε το ποσό των €105,00 σε μετρητά και στο άλλο το ποσό των €1.220 επίσης σε μετρητά. Αυτά είναι χρήματα που φύλαγε από το ανεργιακό επίδομα που λάμβανε και από τις δουλειές που έκανε πιο παλιά. Όταν οι αστυνομικοί ερεύνησαν το αυτοκίνητό του βρήκαν πίσω από το πλαστικό που βρίσκονται τα μιλίμετρα τα ναρκωτικά που αγόρασε προηγουμένως τα οποία είχε βάλει μέσα σε 2 πλαστικά μπουκαλάκια.
Τα ναρκωτικά ήταν δικά του και τα είχε για προσωπική του χρήση. Αυτά ήταν χωρισμένα σε 9 συσκευασίες επειδή έτσι τα είχε αγοράσει για το ποσό των €650,00. Όταν οι αστυνομικοί ερεύνησαν το διαμέρισμα του κατηγορούμενου στην οδό [ ] βρήκαν το χρηματικό ποσό των €2.000 σε μετρητά. Τα χρήματα είναι δικά του και τα φύλαγε από παλιά. Από την έρευνα που έγινε στο διαμέρισμά του στην οδό [ ] οι αστυνομικοί εντόπισαν μια ζυγαριά ακριβείας η οποία του ανήκει και την είχε για να ζυγίζει την κοκαΐνη που έκανε χρήση. Είναι χρήστης κοκαΐνης και κάνναβης για περίπου 1 ½ χρόνο και κάνει χρήση 1 γραμμάριο περίπου κοκαΐνη ημερησίως και περιστασιακά καπνίζει κάνναβη. Τα ναρκωτικά που εντοπίστηκαν στο αυτοκίνητό του δεν είχε σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα. Ως συνήθως αγοράζει μισό ή 1 γραμμάριο αλλά έτυχε εκείνη την ημέρα να αγοράσει 5,5 γραμμάρια κοκαΐνη και μισό γραμμάριο κάνναβη.
Στην κατάθεση του κατηγορούμενου ημερ. 30.9.2019 η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο 7 περιέχονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθοι ισχυρισμοί: συντηρείτο οικονομικά από τα λεφτά που φύλαξε όταν δούλευε. Εργαζόταν τα τελευταία 6 περίπου χρόνια και λάμβανε μισθό περί τα €1.100 μηνιαίως και τους τελευταίους 6 μήνες λάμβανε επίσης και ανεργιακό επίδομα γύρω στα €250,00 με €300,00 μηνιαίως. Δούλεψε στην Αγγλία για περίπου 6 μήνες και όταν επέστρεψε στην Κύπρο πριν από 2 χρόνια είχε γύρω στα €1.000. Επειδή η οικονομική του κατάσταση δεν ήταν καλή διέμενε με την αδελφή του η οποία τον βοηθούσε οικονομικά. Πριν μείνει άνεργος είχε φυλάξει €8.000 από τις εργασίες που έκανε και αποταμίευσε σε τράπεζα το ποσό των €5.500. Η ανακαίνιση του διαμερίσματός του στην οδό [ ] του στοίχισε γύρω στις €5.500. Κάνει χρήση 2 γραμμάρια κοκαΐνης περίπου εβδομαδιαίως και περιστασιακά καπνίζει και κάνναβη. Αγοράζει την κοκαΐνη για €70,00 το γραμμάριο και χρειάζεται περίπου το ποσό των €140,00 την εβδομάδα. Το χρηματικό ποσό των €3.325 που είχε στην κατοχή του ήταν διαχωρισμένο επειδή ήθελε να πληρώσει τον πελεκάνο και τον υδραυλικό για τις δουλειές που του έκαναν στο διαμέρισμα που ανακαινίζει και ήταν χρήματα τα οποία είχε φυλάξει από τον καιρό που εργαζόταν. Το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] το αγόρασε για το ποσό των €3.700.
Στην κατάθεση του κατηγορούμενου ημερ. 20.3.2020 η οποία κατατέθηκε ως τεκμήριο 8 στην οποία καταγράφονται οι 8 κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος αυτός απάντησε «παραδέχομαι τις κατηγορίες 2 και 5. Τις υπόλοιπες κατηγορίες δεν τις παραδέχομαι».
Ομοίως δεν αμφισβητήθηκε ότι ο Α/Αστ. 2265 Δ. Σιημητράς (Μ.Κ.2) υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας και πως στις 27.9.2019 και ώρα 08:55 στη Λάρνακα συνέλαβε δυνάμει Δικαστικού εντάλματος σύλληψης τον κατηγορούμενο και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψής του τον πληροφόρησε για τα δικαιώματά του και του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και ο κατηγορούμενος του απάντησε «εν έχω τίποτε να πω». Στη συνέχεια οπισθογράφησε την απάντησή του στο ένταλμά σύλληψης την οποία του διάβασε και ως ορθή την υπέγραψε στην παρουσία του. Κατέθεσε επίσης το ένταλμα σύλληψης ημερ. 27.9.2019 ως τεκμήριο 18. Δεν αμφισβητήθηκε ούτε ότι ο Α/Αστ. 2657 Α. Ανδρέου ο οποίος υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν. στο κλιμάκιο Λάρνακας στις 18.10.2019 παρέλαβε από τη Vaso Stribley στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου τα τεκμήρια της υπόθεσης με διακριτικά Β.Κ.1 – Β.Κ.4. Την ίδια ημέρα παρέδωσε τα τεκμήρια με διακριτικά Β.Κ.1 – Β.Κ.3 στη χημικό Μαρία Αυξεντίου στο Γενικό Χημείο του Κράτους και τέλος την ίδια ημέρα στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας παρέδωσε το τεκμήριο Β.Κ.4 στον εξεταστή της υπόθεσης Α/Αστ. 3215 Β. Κωνσταντινίδη.
Ο Αστ. 3365 Λ. Ελευθερίου στις 30.9.2019 στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας παρέλαβε από τον Α/Αστ. 3215 Β. Κωνσταντινίδη τα τεκμήρια της υπόθεσης με διακριτικά Β.Κ.1 – Β.Κ.4 και την ίδια ημέρα τα παρέδωσε στο Ινστιτούτο Γενετικής και Νευρολογίας Κύπρου στη Vaso Stribley για να διενεργηθούν σε αυτά επιστημονικές εξετάσεις.
Ο Αστ. 2757 Χρ. Στυλιανού υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν. στο κλιμάκιο Λάρνακας και στις 26.9.2019 διενεργούσε παρακολούθηση μαζί με συναδέλφους του προς εντοπισμό του κατηγορούμενου εναντίον του οποίου εκκρεμούσαν δικαστικά εντάλματα έρευνας των οικιών του. Η ώρα 17:05 ο κατηγορούμενος στάθμευσε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] στην οδό Πανδώρας. Κατά την έρευνα που διενεργήθηκε στον κατηγορούμενο και το αυτοκίνητό του κατασχέθηκαν ως τεκμήρια τα ακόλουθα: (1) το χρηματικό ποσό των €1.325 σε μετρητά, (2) 8 νάιλον συσκευασίες που περιείχαν συνολικά περί τα 5,5 γραμμάρια κοκαΐνης και μια νάιλον συσκευασία που περιείχε περί το 0,5 γραμμάριο κάνναβης. Ακολούθησε έρευνα στις οικίες του κατηγορούμενου που βρίσκονται στην οδό [ ] 10, [ ] Κωρτ 6, διαμ. 42 και [ ] 39, διαμ. 5 στη Λάρνακα όπου εντοπίστηκαν και κατασχέθηκαν ως τεκμήρια τα ακόλουθα: (1) το χρηματικό ποσό των €2.000 σε μετρητά και μια ζυγαριά ακριβείας. Μετά από εξετάσεις που διενήργησε μέσω της τροχαίας διαπίστωσε ότι η άδεια οδήγησης του Σωτήρη ήταν στερημένη από τις 23.9.2019 έως τις 13.10.2019. Την ίδια ημέρα στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας πληροφόρησε τον Σωτήρη για τα τροχαία αδικήματα που διέπραξε δηλαδή ότι στις 26.9.2010 οδηγούσε το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] με στερημένη άδεια οδήγησης και συνεπώς χωρίς ασφάλεια και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο εκείνος απάντησε «δεν θέλω να πω τίποτε».
Ο Αστ. 1080 Β. Βαρνάβα ο οποίος υπηρετεί στην Υ.ΚΑ.Ν. στο κλιμάκιο Λάρνακας, στις 24.3.2020 στο Γενικό Χημείο του Κράτους παρέλαβε από τη χημικό Μαρία Αυξεντίου τα τεκμήρια της υπόθεσης με διακριτικά Β.Κ.1 – Β.Κ.3. Την ίδια ημέρα στα γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας παρέδωσε τα πιο πάνω τεκμήρια στον εξεταστή της υπόθεσης Α/Αστ. 3215 Β. Κωνσταντινίδη.
Σύμφωνα με το τεκμήριο 23 που είναι η Έκθεση Εξέτασης του Γενικού Χημείου του Κράτους ημερ. 3.3.2020 η οποία υπογράφεται από τη Μαρία Αυξεντίου στις 18.10.2019 παρέλαβε από τον Α/Αστ. 2657 Α. Ανδρέου τα ακόλουθα: (α) Αρ. Γ.Χ.Κ. 2916/F/19 – A/A Εντ. 161 – 1, σφραγισμένο φάκελο της Κ.Δ. που περιέχει 5 τεμάχια πλαστικών σακουλιών κλειστά με κάψιμο που περιέχουν άσπρη σκόνη και κομμάτια άσπρης συμπαγούς ουσίας, (β) Αρ. Γ.Χ.Κ. 2917/F/19 – A/A Εντ. 161 – 2, σφραγισμένο φάκελο της Κ.Δ. που περιέχει ένα πλαστικό κουτί μέσα στο οποίο υπάρχουν τα εξής: (ι) 2917/F/19 – 1, τεμάχιο πλαστικού σακουλιού κλειστού με κάψιμο εντός του οποίου υπάρχει δεύτερο πλαστικό σακούλι κλειστό με κάψιμο με πράσινη ξηρή φυτική ύλη και (ιι) 2917/F/19 – 2, πλαστικό σακούλι που περιέχει 3 τεμάχια πλαστικού σακουλιού κλειστά με κάψιμο που το καθένα περιέχει άσπρη σκόνη και κομμάτια άσπρης συμπαγούς ουσίας και (γ) Αρ. Γ.Χ.Κ. 2918/F/19 – Α/Α Εντ. 161 – 3, σφραγισμένο φάκελο της Κ.Δ. που περιέχει μια ζυγαριά. Τα αποτελέσματα της εξέτασης των δειγμάτων είναι τα ακόλουθα: το δείγμα Αρ. Γ.Χ.Κ. 2916/F/19 είναι κοκαΐνη βάρους 1,99 γραμμαρίων, το δείγμα Αρ. Γ.Χ.Κ. 2917/F/19 – 1 είναι τετραϋδροκανναβινόλη βάρους 0,27 γραμμαρίων, το δείγμα Αρ. Γ.Χ.Κ. 2917/F/19 – 2 είναι κοκαΐνη βάρους 2,84 γραμμαρίων και στο δείγμα Αρ. Γ.Χ.Κ. 2918/F/19 εντοπίστηκαν ίχνη κοκαΐνης. Η τετραϋδροκανναβινόλη είναι συστατικό της κάνναβης και της ρητίνης κάνναβης και η πράσινη ξηρή φυτική ύλη του δείγματος Αρ. Γ.Χ.Κ. 2917/F/19 – 1 προέρχεται από κάνναβη.
Σύμφωνα με το τεκμήριο 24 είναι η Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου ημερ. 2.12.2019 η οποία υπογράφεται από τον Δρα Μάριο Α. Καριόλου, στις 30.9.2019 η κα Βάσω Stribley παρέλαβε σφραγισμένα αντικείμενα από τον Αστ. 3365 Λ. Ελευθερίου για τα οποία ζητήθηκε να απομονωθεί γενετικό υλικό από τυχόν βιολογικές ουσίες σε αυτά και να γίνουν επιστημονικές αναλύσεις στο επίπεδο του DNA. Τα αντικείμενα ήταν τα ακόλουθα: (α) κυλινδρικό πλαστικό δοχείο με την επιγραφή «Orbit» εντός του οποίου υπάρχουν 5 νάιλον συσκευασίες κλειστές διά καψίματος εντός των οποίων υπάρχει άσπρη σκόνη, (β) κυλινδρικό πλαστικό δοχείο με την επιγραφή «Orbit» εντός του οποίου υπάρχει (ι) μια νάιλον συσκευασία κλειστή διά καψίματος η οποία περιέχει 2η νάιλον συσκευασία κλειστή διά καψίματος εντός της οποίας υπάρχει πράσινη ξηρή φυτική ύλη και (ιι) νάιλον σακούλι εντός του οποίου υπάρχουν 3 νάιλον συσκευασίες κλειστές διά καψίματος εντός των οποίων υπάρχει άσπρη σκόνη, (γ) ζυγαριά ακριβείας χρώματος μαύρο με την επιγραφή «Constant» Item No: 14192-623C και (δ) 2 παρειακά επιχρίσματα του Σωτήρη Σωτήρη.
Από τις εξετάσεις που έγιναν διαπιστώθηκε ότι από το κυλινδρικό πλαστικό δοχείο με την επιγραφή «Orbit» εντός του οποίου υπάρχουν 5 νάιλον συσκευασίες κλειστές διά καψίματος εντός των οποίων υπάρχει άσπρη σκόνη (επίχρισμα από το πώμα και το δοχείο εσωτερικά) απομονώθηκε μικτό γενετικό υλικό που παρουσιάζει κύρια συνεισφορά. Το πλήρες ανδρικό γενετικό προφίλ της πιο πάνω συνεισφοράς του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το πιο πάνω αντικείμενο ταυτίζεται με το γενετικό προφίλ του γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το παρειακό επίχρισμα του κατηγορούμενου.
Ο κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση αντιμετωπίζει 8 κατηγορίες οι οποίες αφορούν αδικήματα κατά παράβαση των προνοιών του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 (κατηγορίες 1 έως 7) και το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των προνοιών του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(Ι)/2007 (8η κατηγορία).
Ο κατηγορούμενος δήλωσε μη παραδοχή σε όλες τις κατηγορίες όμως τη δικάσιμο που η υπόθεση ήταν ορισμένη για τελικές αγορεύσεις παραδέχθηκε τις κατηγορίες 2 και 5. Συγκεκριμένα παραδέχθηκε ότι στις 26.9.2019 στη Λάρνακα είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α ήτοι 4,83 γραμμάρια κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (2η κατηγορία) και ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 0,27 γραμμάρια πράσινη ξηρή φυτική ύλη κάνναβης αντίστοιχα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (5η κατηγορία). Οι κατηγορίες στις οποίες δήλωσε μη παραδοχή έχουν ως ακολούθως:
Αρ. Κατηγορίας 1
Προμήθεια ναρκωτικών τάξεως Α από άλλο πρόσωπο κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι 6(1)(2), 30 και 31 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 67/83, 20(1)/92 και Νόμος 91(1)/2003.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 26/9/2019 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας προμηθεύτηκε από άλλο άγνωστο πρόσωπο ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α ήτοι 5,5 γραμμάρια κοκαΐνης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 3
Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6 (3), 5(1), 26, 30Α, 31 και 38 και παραγράφου 1 του Μέρους Ι του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Νόμος 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83, 20(1)/92 και Νόμος 91(1)/2003, Κ.Δ.Π. 139/79, 277/86, 4/96, 246/2011, 446/11, 165/11, 264/11, 506/12, 67/13.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 2η κατηγορία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α δηλαδή 4,83 γραμμάρια κοκαΐνης με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλο πρόσωπο χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 4
Προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β από άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(2), 30, 31 και 38 και Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83, 20(1)/92 και Κ.Δ.Π. 139/79, 277/86 ΚΑΙ 4/96 και Νόμος 91(1)/2003 και Κ.Δ.Π. 45/10.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 26/9/2019 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας προμηθεύτηκε από άγνωστο πρόσωπο ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή 0,5 γραμμάρια πράσινη φυτική ύλη κάνναβης χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 6
Κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια του σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5(1), 6(3), 30, 30Α, 31 και 38 και παραγράφου 1 του Μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 67/83, 20(1)/92 και Νόμος 91(1)/2003, και Κ.Δ.Π. 139/79, 277/86, 4/96 και Νόμος 91(1)/2003 και Κ.Δ.Π. 45/10, Κ.Δ.Π. 385/10, Κ.Δ.Π. 246/2011, Κ.Δ.Π. 446/11, Κ.Δ.Π. 165/11, Κ.Δ.Π. 264/11, Κ.Δ.Π. 506/12, Κ.Δ.Π. 67/13.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο 1ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρονται στην 5η κατηγορία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β, δηλαδή 0,27 γραμμάρια πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα χωρίς άδεια από τον Υπουργό Υγείας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 7
Κατοχή σκευών για τη λήψη ναρκωτικών κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10 γ (ι)(ιι), 26, 30, 31, 32 και 38 της Παρ. 1 του μέρους ΙΙ του Πρώτου Πίνακα και του Τρίτου Πίνακα του περί ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως ούτως ετέθη εν ισχύ δια της Κ.Δ.Π. 139/79 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 91(1)/2003 και Κ.Δ.Π. 4/96.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρονται στην 5η κατηγορία είχε στην κατοχή του σκεύη για την λήψη ναρκωτικών ουσιών κατασκευασμένα για χρήση Ναρκωτικών Ουσιών ήτοι μια ζυγαριά ακριβείας.
ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Αρ. Κατηγορίας 8
Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1)(ιιι), 5(α) και 7 του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες του Νόμου του 2007 με αριθμό 188(1)/2007 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 58(1)/2010.
ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ
Ο κατηγορούμενος στις 26/9/2019 στη Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας κατείχε το ποσό των 3,325 ευρώ γνωρίζοντας ότι το πιο πάνω ποσό ήταν έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της εμπορίας ναρκωτικών.
Η κατηγορούσα αρχή κάλεσε ως Μ.Κ.1 και Μ.Κ.2 τους Α/Αστ. 3215 Β. Κωνσταντινίδη (Μ.Κ.1) και Α/Αστ. 2265 Δ. Σιημητρά (Μ.Κ.2) αντίστοιχα. Ο Μ.Κ.1 ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης ο οποίος περιέγραψε τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης. Η αντεξέτασή του περιορίστηκε σε γενικής φύσεως ερωτήσεις και ουδόλως αμφισβητήθηκαν οι ενέργειές του στα πλαίσια της διερεύνησης της υπόθεσης.
Η μαρτυρία του Μ.Κ.2 περιορίστηκε στο θέμα της εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης που εκκρεμούσε εναντίον του κατηγορούμενου.
Όταν το Δικαστήριο έκρινε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του κατηγορούμενου και του εξήγησε τα δικαιώματά του ο κατηγορούμενος επέλεξε το δικαίωμα της σιωπής και δεν κάλεσε οποιοδήποτε μάρτυρα προς υπεράσπισή του.
Όταν η υπόθεση ορίστηκε για αγορεύσεις ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής εισηγήθηκε ότι η κατηγορούσα αρχή κατόρθωσε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα συστατικά στοιχεία των επίδικων αδικημάτων και κάλεσε το Δικαστήριο να κρίνει ένοχο τον κατηγορούμενο στις κατηγορίες 1, 3, 4, 6, 7 και 8. Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου από την άλλη παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο με τις θέσεις και εισηγήσεις του τις οποίες ανέπτυξε και προφορικά και κάλεσε το Δικαστήριο να αθωώσει τον κατηγορούμενο στις κατηγορίες τις οποίες δεν παραδέχθηκε. Έχω μελετήσει τις θέσεις και εισηγήσεις τους των διάδικων μερών, τις έχω υπόψη μου και θα κάνω αναφορά σε αυτές όπου είναι αναγκαίο.
Η ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
Η αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Είναι κατ’ εξοχή έργο του πρωτόδικου δικαστηρίου το οποίο είχε την ευκαιρία να ακούσει τους μάρτυρες και να παρακολουθήσει τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Έχει λεχθεί ότι η εντύπωση που ο μάρτυρας αφήνει στο Δικαστήριο είναι παράγοντας εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας του (C. & A. Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου (1999) 1 Α.Α.Δ. 1273) και πως οι γνώσεις του για τα επίδικα γεγονότα, οι αντιδράσεις και η συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, σε συνδυασμό με τη μνήμη, την ειλικρίνεια και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων, συνιστούν καθοριστικούς για την αξιοπιστία του παράγοντες.
Στην υπόθεση Ομήρου v. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 506, υποδείχθηκε ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενό της, την ποιότητα και πειστικότητά της και τη σύγκρισή της με την υπόλοιπη μαρτυρία, ενώ στην υπόθεση Χριστοφή v. Ζαχαριάδη (2002) 1 Α.Α.Δ. 401, αφού επισημάνθηκε το γεγονός ότι η μαρτυρία θα πρέπει να προσεγγίζεται με πολλή προσοχή «γιατί συμβαίνει αναξιόπιστος μάρτυρας να προκαλεί ευμενή εντύπωση και αντίστροφα», λέχθηκε πως ο τρόπος που καταθέτει ένας μάρτυρας «συνιστά και εκδηλώνει την προσωπικότητά του. Οι πνευματικές και άλλες αρετές του μάρτυρα που εξωτερικεύονται μαζί με το αφηγηματικό μέρος της μαρτυρίας του προσδίδουν κατά κανόνα αξιοπιστία στη μαρτυρία».
Στην υπόθεση Ανδρέας Γιάγκου Σάντης ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. (2009) 1 Α.Α.Δ. 288, τονίστηκε η αναγκαιότητα ακόμη και στην περίπτωση που μάρτυρας εντυπωσιάζει θετικά το Δικαστήριο, να καταγράφονται οι λόγοι της θετικής αυτής αποκόμισης ώστε να παραμένουν κατά νου καθόλη τη διάρκεια του έργου της αξιολόγησης της υπόθεσης ως ασφαλιστική δικλείδα για τη σφαιρική αντιμετώπιση της αξιολόγησης των διαδίκων και της μαρτυρίας τους.
Έχω παρακολουθήσει τους μάρτυρες στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης έχοντας την ευκαιρία να παρακολουθήσω τις αντιδράσεις τους, φυσικές ή αφύσικες, τον τρόπο που αντιδρούσαν, τη νευρικότητα ή την επιφυλακτικότητά τους ή την ιδιοσυγκρασία που εκδήλωναν, παράγοντες που σύμφωνα με τη νομολογία έχουν ιδιαίτερη σπουδαιότητα κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας, χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζω ότι τα πιο πάνω στοιχεία μπορούν να προσδώσουν θετικότητα στη μαρτυρία ενός μάρτυρα αλλά δεν μπορούν να αποτελέσουν τον αποκλειστικό λόγο για την αποδοχή της μαρτυρίας του. Έχω επίσης κατά νου την αρχή ότι μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς και ότι δεν θεωρείται επιλήψιμη η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα (Χρίστου ν. Khoreva (2002) 1 Α.Α.Δ. 454).
Έχω επίσης υπόψη μου ότι στην περίπτωση που ένας μάρτυρας δεν αντεξετασθεί επί όλων των ουσιαστικών γεγονότων τα οποία αμφισβητούνται, το Δικαστήριο θεωρεί - και το εκλαμβάνει - ότι η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε (Frederickou Schools Co. Ltd κ.ά. ν. Acuac Inc. (2002) 1 Α.Α.Δ. 1527). Σχετική, επίσης, είναι η απόφαση Πιριλλίδη ν. Δήμου Λεμεσού, Ποινική Έφεση Αρ. 331/2015, ημερ. 11.12.2017, ECLI:CY:AD:2017:B454, όπου επαναλήφθηκε η αρχή πως η παράλειψη αντεξέτασης γενικά θεωρείται ως αποδοχή της εκδοχής που θέτει ο μάρτυρας.
Επιπλέον, είναι καλά νομολογημένο ότι η υπεράσπιση οφείλει να θέσει τα ζητήματα που έχει κατά νου στους μάρτυρες κατηγορίας, ώστε να έχουν τη δυνατότητα να απαντήσουν δεόντως. Σχετική είναι απόφαση Pal Tekinder κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 551. Οι υποβολές όμως των συνηγόρων από μόνες τους δεν έχουν καμιά αποδεικτική αξία και αν δεν προσαχθεί αργότερα αντίστοιχη μαρτυρία παραμένουν απλώς μετέωροι ισχυρισμοί. Σχετική είναι η απόφαση Ησαΐας Ιωαννίδης ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 640.
Το πλήρες περιεχόμενο της μαρτυρίας βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης και μαζί με το περιεχόμενο των τεκμηρίων έχει μελετηθεί και λαμβάνεται υπόψη στο σύνολό του.
Ο Μ.Κ.1 ως προανέφερα ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης ο οποίος περιέγραψε τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης. Η αντεξέτασή του περιορίστηκε σε γενικής φύσεως ερωτήσεις και με αυτή ουδόλως αμφισβητήθηκαν οι ενέργειες στις οποίες προέβηκε κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης. Ο εν λόγω μάρτυρας μου έκανε εξαιρετική εντύπωση και δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι ήταν μάρτυρας της αλήθειας και ως εκ τούτου αποδέχομαι τη μαρτυρία του ως αξιόπιστη.
Ο Μ.Κ.2 δεν αντεξετάστηκε οπότε και η δική μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Αυτή περιορίστηκε στο θέμα της εκτέλεσης του εντάλματος σύλληψης που εκκρεμούσε εναντίον του κατηγορούμενου.
Σχετικά με τις καταθέσεις των κατηγορουμένων το Δικαστήριο μπορεί να αξιολογήσει το περιεχόμενο των γραπτών τους καταθέσεων οι οποίες βρίσκονται ενώπιόν του. Θεμελιακή επί του θέματος είναι η υπόθεση Χαράλαμπος Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 109, στην οποία υιοθετηθήκαν οι αρχές της αγγλικής υπόθεσης Findlay Duncan 73 Cnm. App R. 359. Στην Κωνσταντίνου (ανωτέρω), υποδείχθηκε ότι κάθε μέρος της κατάθεσης του κατηγορουμένου που γίνεται δεκτό αποτελεί αποδεκτή μαρτυρία για την αλήθεια των γεγονότων στα οποία αναφέρεται και όχι μόνο το μέρος εκείνο που συνιστά άμεσα ή έμμεσα παραδοχή του αδικήματος. Λέχθηκε επίσης πως μπορεί να αποδοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα στο μέρος εκείνο της κατάθεσης, το οποίο συνθέτει παραδοχή στο αδίκημα ή περιέχει δηλώσεις ενάντια στα συμφέροντα του κατηγορουμένου. Στην εν λόγω υπόθεση εξηγήθηκε επίσης ότι το βάρος το οποίο θα αποδοθεί στα διάφορα μέρη της κατάθεσης ενός κατηγορουμένου αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια των κριτών των γεγονότων της υπόθεσης.
Στην παρούσα υπόθεση κρίνω πως ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι στις 26.9.2019 προμηθεύτηκε από άλλο πρόσωπο κοκαΐνη και κάνναβη ανταποκρίνεται στην αλήθεια αφού ο εν λόγω ισχυρισμός είναι ενάντια στα συμφέροντά του και δεν είναι λογικό να τον πρόβαλλε εάν δεν ήταν αληθής.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως και στην παρούσα, το βάρος απόδειξης της σωρευτικής ύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η κατηγορούσα αρχή με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης ήτοι πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η κατηγορούσα αρχή θα πρέπει να αποδείξει με αποδεκτή μαρτυρία την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου του επίδικου αδικήματος και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσον εύλογες και εάν είναι (Λοΐζου ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 363).
Το βάρος εναποτίθεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (Φλουρής ν. Αστυνομίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 401). Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευριπίδου (2002) 2 Α.Α.. 246) «οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Όπως καθορίστηκε, μεταξύ άλλων, στην υπόθεση Τούμπας ν. Αστυνομίας (1984) 2 C.L.R. 110, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου τότε αυτό θα πρέπει να αποφασιστεί υπέρ του και να απαλλαγεί και αθωωθεί από την κατηγορία.
Αναφορικά με την περιστατική μαρτυρία στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χάρπα (Αρ. 1), (2014) 2 ΑΑΔ 124, λέχθηκαν τα ακόλουθα:
«Το κάθε στοιχείο περιστατικής μαρτυρίας από μόνο του μπορεί να μην είναι αρκετά ισχυρό για να οδηγήσει το δικαστήριο προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση, αλλά όλα μαζί αποκτούν μια άλλη δυναμική. Όπως αναφέρθηκε στη Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 172 «τα ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσειστο σύνολο». Η νομολογία δέχεται ότι η περιστατική μαρτυρία μπορεί να αποτελέσει ένα από τα πιο πειστικά κριτήρια για εξακρίβωση της αλήθειας (βλ. Vrakas a.ο. v. The Republic (1973) 2 C.L.R. 139). Βέβαια η περιστατική μαρτυρία που γίνεται αποδεχτή θα πρέπει να συμβιβάζεται μόνο με την ενοχή του κατηγορούμενου προσώπου και όχι με οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα (βλ. Anastassiades v. The Republic (1977) 2 C.L.R. 97).».
Ως προανέφερα σχετικός με την παρούσα υπόθεση είναι ο περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμος 29/1977 στο άρθρο 3 του οποίου ορίζονται τα ακόλουθα:
«3.-(1) Εν τω παρόντι Νόμω:
(α) ο όρος “ελεγχόμενον φάρμακον” σημαίνει οιανδήποτε ουσίαν ή προϊόν εκάστοτε καθοριζόμενον εις το Μέρος Ι, ΙΙ ή ΙΙΙ του Πρώτου Πίνακος του παρόντος Νόμου˙ και
(β) ο όρος “φάρμακον Τάξεως Α” , “φάρμακον Τάξεως Β” και “φάρμακον Τάξεως Γ” σημαίνει οιανδήποτε ουσίαν ή προϊόν εκάστοτε καθοριζόμενον αντιστοίχως εις το Μέρος Ι, Μέρος ΙΙ και Μέρος ΙΙΙ του εν λόγω Πίνακος,
αι διατάξεις του Μέρους IV του εν λόγω Πίνακος θα ισχύωσιν ως προς την ερμηνείαν των όρων των χρησιμοποιουμένων εν τω ρηθέντι Πίνακι».
Το άρθρο 6(1) και (2) του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/1977 ορίζει ότι είναι αδίκημα κάποιο πρόσωπο να αγοράζει ή προμηθεύεται ή να έχει στην κατοχή του «ελεγχόμενον φάρμακον».
Η κοκαΐνη αποτελεί σύμφωνα με τον επίδικο νόμο 29/1977 ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α και η κάνναβη ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β αντίστοιχα (Πρώτος Πίνακας, Μέρη Ι και ΙΙ).
Το άρθρο 10(γ)(ι)(ιι) του Ν.29/1977 ορίζει ότι :
«Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 32 και οποιωνδήποτε Κανονισμών εκδίδονται δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 8, αποτελεί αδίκημα για οποιοδήποτε πρόσωπο -
(α) …
(β) …
(γ) να έχει στην κατοχή του -
(ι) καπνοσύριγγες ή άλλα σκεύη κατασκευασμένα ή προσαρμοσμένα για χρήση σε σχέση με κάπνισμα, λήψη ή χρήση οπίου, κοκαΐνης, κάνναβης, ρητίνης κάνναβης ή οποιωνδήποτε παραγώγων αυτών, και τα οποία είναι καπνοσύριγγες ή σκεύη που έχουν χρησιμοποιηθεί από αυτό ή με τη γνώση και την άδειά του για το σκοπό αυτό ή τα οποία αυτό προτίθεται να χρησιμοποιήσει ή επιτρέψει σε άλλους να χρησιμοποιήσουν για το σκοπό αυτό ή
(ιι) οποιαδήποτε σκεύη τα οποία έχουν χρησιμοποιηθεί από αυτό ή με τη γνώση και την άδειά του σε σχέση με την παρασκευή καπνίσματος, λήψης ή χρήσης οπίου, κοκαΐνης, κάνναβης, ρητίνης κάνναβης ή οποιωνδήποτε παραγώγων αυτών ή».
Σύμφωνα με τον Τρίτο Πίνακα του Ν.29/1977 το αδίκημα της αγοράς ή προμήθειας ή κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 12 ετών ή με πρόστιμο ή και με τις 2 αυτές ποινές και τα ίδια αδικήματα αναφορικά με ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης 8 ετών ή με πρόστιμο ή και με τις 2 αυτές ποινές.
Στο άρθρο 2 του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου 188(I)/2007 δίνονται οι ακόλουθοι ορισμοί:
«αδίκημα διακίνησης ναρκωτικών» σημαίνει οποιοδήποτε αδίκημα το οποίο διαπράττεται κατά παράβαση
(α) Tων άρθρων 4, 5, 5Α, 6, 7, 7Α, 9, 10, 12, 20, 21, 22, 25 και 26 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου,
…..
«αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες» σημαίνει τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 4
«γενεσιουργά αδικήματα» σημαίνει τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 5
Το άρθρο 3 του Ν. 188(I)/2007 ορίζει τα ακόλουθα:
«Ο Νόμος αυτός εφαρμόζεται σε σχέση με αδικήματα που αναφέρονται πιο κάτω και τα οποία για σκοπούς του Νόμου αυτού θα καλούνται καθορισμένα αδικήματα:
(α) Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες˙
(β) γενεσιουργά αδικήματα».
Το άρθρο 4 του Ν. 188(I)/2007 υπό τον τίτλο «Αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες» ορίζει τα ακόλουθα:
«4. (1) Κάθε πρόσωπο το οποίο ενώ (α) γνωρίζει ή (β) όφειλε να γνωρίζει ότι οποιασδήποτε μορφής περιουσία αποτελεί έσοδο από παράνομες δραστηριότητες, προβαίνει σε οποιασδήποτε από τις πιο κάτω ενέργειες:
(i)…
(iii) αποκτά, κατέχει ή χρησιμοποιεί τέτοια περιουσία˙
(iv) …
διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση δεκατεσσάρων ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (500000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (α) πιο πάνω, και με φυλάκιση πέντε ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πενήντα χιλιάδες ευρώ (50000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (β) πιο πάνω.
(2) Για σκοπούς του εδαφίου (1):
(α) Δεν έχει καμιά σημασία κατά πόσο οι παράνομες δραστηριότητες υπόκεινται ή όχι στη δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων·
(β) τα αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες δύνανται να διαπραχθούν και από τους δράστες γενεσιουργών αδικημάτων·
(γ) η γνώση, πρόθεση ή σκοπός που απαιτούνται ως στοιχεία αδικημάτων που αναφέρονται στο εδάφιο (1) δύνανται να συναχθούν από αντικειμενικές πραγματικές περιστάσεις·
(δ) δεν απαιτείται προηγούμενη ή ταυτόχρονη καταδίκη για γενεσιουργό αδίκημα, από το οποίο προήλθαν έσοδα·
(ε) δεν απαιτείται να αποδειχθεί η ταυτότητα του προσώπου που διέπραξε τις παράνομες δραστηριότητες από τις οποίες προήλθαν τα έσοδα·
(στ) καταδίκη για τα αναφερόμενα στο εδάφιο (1) αδικήματα είναι δυνατή σε περίπτωση που με βάση αντικειμενικές πραγματικές περιστάσεις στοιχειοθετείται ότι η περιουσία προήλθε από παράνομες δραστηριότητες, χωρίς να απαιτείται η στοιχειοθέτηση όλων των πραγματικών στοιχείων ή όλων των περιστάσεων που σχετίζονται με τις εν λόγω παράνομες δραστηριότητες».
Το άρθρο 5 του Ν. 188(I)/2007 υπό τον τίτλο «Γενεσιουργά αδικήματα» ορίζει τα ακόλουθα:
«Γενεσιουργό αδίκημα είναι οποιοδήποτε αδίκημα καθορίζεται ως ποινικό αδίκημα από νόμο της Κυπριακής Δημοκρατίας».
Το άρθρο 7(1) του Ν. 188(I)/2007 υπό τον τίτλο «Υπολογισμός εσόδων από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος» ορίζει τα ακόλουθα:
«7. (1) Για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου
(α) Λογίζονται ως έσοδα του κατηγορουμένου από παράνομες δραστηριότητες ή από τη διάπραξη αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες όλες οι πληρωμές οι οποίες καταβλήθηκαν σ’ αυτόν ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο είτε πριν είτε μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου αυτού σε σχέση με παράνομες δραστηριότητες ή με αδίκημα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ανεξάρτητα αν αυτό έχει διαπραχθεί από τον ίδιο τον κατηγορούμενο ή από άλλο πρόσωπο˙
(β) τα έσοδα του κατηγορουμένου από παράνομες δραστηριότητες ή από τη διάπραξη αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες είναι το σύνολο των πληρωμών ή αμοιβών οι οποίες έχουν καταβληθεί σ’ αυτόν ή το προϊόν παράνομων δραστηριοτήτων ή αδικήματος νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή έσοδα όπως ο όρος αυτός ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του παρόντος Νόμου».
Έχοντας υπόψη μου τα ευρήματα του Δικαστηρίου τα οποία αποτελούνται από τη μαρτυρία που παρουσίασε η κατηγορούσα αρχή χωρίς η εν λόγω μαρτυρία να αμφισβητηθεί καθώς και από όσα κατατέθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα μεταξύ των διαδίκων και περαιτέρω από όσα προκύπτουν από τις καταθέσεις του κατηγορούμενου ως αυτά τα ανέφερα πιο πάνω και τα οποία κρίνω ότι δεν είναι αναγκαίο να επαναλάβω, διαπιστώνω τα ακόλουθα αναφορικά με τις κατηγορίες 1 και 4 που αφορούν το αδίκημα της προμήθειας ναρκωτικών τάξεως Α και Β, ήτοι 5,5 γραμμαρίων κοκαΐνης και 0,5 γραμμαρίου κάνναβης, αντίστοιχα: τα τεκμήρια 10 και 11 είναι τα πλαστικά κυλινδρικά δοχεία με την επιγραφή «Orbit» που ανευρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου την επίδικη ημέρα. Η αλυσίδα κατοχής και διακίνησής τους δεν αμφισβητήθηκε όπως δεν αμφισβητήθηκε ότι στα εν λόγω τεκμήρια εντοπίστηκαν νάιλον συσκευασίες κλειστές διά καψίματος οι οποίες αποστάλθηκαν στο Γενικό Χημείο του Κράτους για εξέταση. Από τις εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκαν τα εν λόγω τεκμήρια προέκυψε ότι αυτά αφορούσαν κοκαΐνη συνολικού βάρους 4,83 γραμμαρίων και κάνναβη βάρους 0,27 γραμμαρίων.
Είναι γεγονός το οποίο προκύπτει από τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου που καταγράφεται στην κατάθεσή του ότι την επίδικη ημέρα είχε προμηθευτεί από άλλο πρόσωπο κοκαΐνη και κάνναβη. Ασχέτως του ποιες ήταν οι ποσότητες που αυτός ανέφερε ότι προμηθεύτηκε είναι γεγονός πως οι εν λόγω ποσότητες διαπιστώθηκε τελικά πως ήταν κοκαΐνη συνολικού βάρους 4,83 γραμμαρίων και κάνναβη βάρους 0,27 γραμμαρίων. Έχοντας υπόψη μου αφενός ότι οι επίδικες ποσότητες δεν αποτελούν συστατικό στοιχείο των επίδικων κατηγοριών και αφετέρου τις πρόνοιες του άρθρου 85(4) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 και τη σχετική νομολογία (Παφίτης ν. Αστυνομίας (2013) 2 Α.Α.Δ. 762 και Τσικλαούρης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 27/2020, ημερ. 19.10.2021) κρίνω ότι δικαιολογείται όπως ο κατηγορούμενος κριθεί ένοχος στις κατηγορίες 1 και 4, όχι όμως για τις ποσότητες ναρκωτικών που αναγράφεται σε καθεμιά από τις λεπτομέρειες αδικήματος των εν λόγω κατηγοριών αλλά για τις ποσότητες που τελικά αποδείχθηκαν ήτοι κοκαΐνη συνολικού βάρους 4,83 γραμμαρίων και κάνναβη βάρους 0,27 γραμμαρίων, αντίστοιχα.
Σε σχέση με τις κατηγορίες 3 και 6 που αφορούν το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α και Β, αντίστοιχα, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, λαμβάνοντας υπόψη μου ότι η κατηγορούσα αρχή δεν προσκόμισε μαρτυρία για να αμφισβητήσει τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου ως περιέχεται στις καταθέσεις του ότι αυτός είναι χρήστης κοκαΐνης και κάνναβης, καθώς επίσης ότι δεν προσκομίστηκε μαρτυρία για την ποσότητα καθεμιάς από τις νάιλον συσκευασίες που εντοπίστηκαν στα κυλινδρικά πλαστικά κουτιά με την επιγραφή «Orbit», τεκμήρια 10 και 11, για να μπορεί να διαπιστωθεί με βεβαιότητα ότι αυτές πράγματι αποτελούσαν ξεχωριστές δόσεις προοριζόμενες για προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, το γεγονός ότι στις επίδικες νάιλον συσκευασίες δεν ταυτίστηκε το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου και περαιτέρω ότι η εν λόγω συνολική ποσότητα δεν είναι μεγάλη κρίνω ότι από τα πιο πάνω δεν μπορεί να απορριφθεί ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι αυτά κατέχονταν για δική του αποκλειστικά χρήση. Λόγω των πιο πάνω κρίνω πως υπάρχει μια υποβόσκουσα αμφιβολία ότι οι πιο πάνω ποσότητες κατέχονταν από τον κατηγορούμενο με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα η οποία δεν μπορεί να επενεργήσει προς οποιαδήποτε άλλη κατεύθυνση παρά μόνο προς όφελος του κατηγορούμενου (Λοΐζου ν. Αστυνομίας (πιο πάνω). Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι δεν έχουν αποδειχθεί όλα τα συστατικά στοιχεία των κατηγοριών 3 και 6 και συνεπώς ο κατηγορούμενος αθωώνεται στις εν λόγω κατηγορίες.
Εξετάζοντας την 7η κατηγορία και έχοντας υπόψη μου τη φράση «οποιαδήποτε σκεύη τα οποία έχουν χρησιμοποιηθεί από αυτό ή με τη γνώση και την άδειά του σε σχέση με την παρασκευή καπνίσματος, λήψης ή χρήσης οπίου, κοκαΐνης, … » κρίνω ότι τα σκεύη στα οποία αναφέρεται το άρθρο 10(γ)(ι)(ιι) του Ν.29/1977 είναι αυτά τα οποία χρησιμοποιούνται για την παροχή ή τη χορήγηση στον οργανισμό ναρκωτικών ουσιών όπως για παράδειγμα συμβαίνει με τη χρήση σύριγγας με την οποία τα ναρκωτικά εισάγονται στον ανθρώπινο οργανισμό. Κρίνω περαιτέρω ότι στα εν λόγω σκεύη δεν εμπίπτει η επίδικη ζυγαριά ακριβείας αφού με αυτή δεν μπορεί να επιτευχθεί η χορήγηση ή η εισαγωγή ναρκωτικών ουσιών στον ανθρώπινο οργανισμό. Λόγω των πιο πάνω κρίνω ότι η επίδικη ζυγαριά ακριβείας δεν αποτελεί «σκεύος» εν τη εννοία του άρθρου 10 του επίδικου Ν.29/19977 και συνακόλουθα ο κατηγορούμενος αθωώνεται στην 7η κατηγορία.
Ερχόμενος τέλος να εξετάσω κατά πόσο αποδείχθηκαν τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της 8ης κατηγορίας ήτοι της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες έχοντας αφενός υπόψη μου ότι δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε άμεση μαρτυρία ότι τα ναρκωτικά που βρέθηκαν στην κατοχή του κατηγορούμενου κατέχονταν με σκοπό την προμήθειά τους σε άλλα πρόσωπα καθώς επίσης ούτε ότι το ποσό των €3.325 συνδέθηκε άμεσα να αποκτήθηκε από προμήθεια ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα κρίνω ότι η προσκομισθείσα περιστατική μαρτυρία δεν «συμβιβάζεται μόνο με την ενοχή του κατηγορούμενου προσώπου και όχι με οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα (Anastassiades v. The Republic (1977) 2 C.L.R. 97) και δεν επαρκεί για να δικαιολογήσει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας συμπέρασμα ότι αυτά προήλθαν από προμήθεια ναρκωτικών σε άλλα πρόσωπα.
Δεν παραγνωρίζω ότι οι ισχυρισμοί του κατηγορούμενου στις καταθέσεις του αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση, τα εισοδήματα και τις δαπάνες τις οποίες ισχυρίστηκε ότι είχε κατά τον επίδικο χρόνο δεν πείθουν αυτός όμως δεν είχε καμία υποχρέωση να αποδείξει ότι δεν προήλθαν από το γενεσιουργό αδίκημα που του αποδίδεται ήτοι αυτό της εμπορίας ναρκωτικών. Σε κάθε ποινική υπόθεση όπως και στην παρούσα το βάρος είναι στην κατηγορούσα αρχή να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα συστατικά στοιχεία καθενός από τα επίδικα αδικήματα τα οποία αποδίδει σε κάποιον κατηγορούμενο και για τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω κρίνω ότι αυτό δεν το έχει επιτύχει. Συνεπώς ο κατηγορούμενος αθωώνεται στην 8η κατηγορία.
Λόγω των πιο πάνω ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στις κατηγορίες 1 και 4 και αθωώνεται στις κατηγορίες 3, 6, 7 και 8.
(Υπ.) ………………………..
Γιώργος Χρ. Φούλιας
Επαρχιακός Δικαστής
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής