ECLI:CY:EDLEF:2023:B39
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ.
Αρ. Yπόθεσης: 2922/19
ΔΙΕΘΥΝΤΡΙΑ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ
Κατηγορούσα Αρχή
και
1. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
2. ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 7 Ιουλίου 2023
Εμφανίσεις:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Κ. Καλλένου.
Για τον Κατηγορούμενο 1: κ. Γεωργίου για Π. ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε.
Κατηγορούμενος: απών.
ΠΟΙΝΗ
(Δοθείσα μετά από σύντομο διάλειμμα)
Ο Κατηγορούμενος 1 κρίθηκε ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας σε δώδεκα (12) κατηγορίες οι οποίες αφορούν τα αδικήματα της κατοχής αφορολόγητων και αδασμολόγητων εμπορευμάτων (τσιγάρων) και αποφυγής καταβολής φόρου κατανάλωσης και εισαγωγικού δασμού κατά παράβαση του άρθρου 140 (2) (3) του Περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου Ν. 91(I)/2004, των άρθρων 91 (1) και 93 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου του 2004, Ν. 94(I)/2004 και του άρθρου 46 (1) (6) (7) του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 Ν. 95(I)/2000.
Για σκοπούς πληρότητας αναφέρω ότι σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 1 μέχρι 6 ο Κατηγορούμενος 1 στις 4/7/2019 μετά από έλεγχο που διενεργήθηκε στο όχημα του διαπιστώθηκε ότι είχε στην κατοχή του 47.700 τεμάχια τσιγάρα διαφόρων μαρκών και 12.575 γραμμάρια καπνό διαφόρων μαρκών για τα οποία δεν καταβλήθηκε ο οφειλόμενος φόρος κατανάλωσης ύψους €7.681,80 (1η κατηγορία), για τα οποία είχε λόγους να πιστεύει ότι αποφεύχθηκε η καταβολή του οφειλόμενου σε αυτά εισαγωγικού δασμού ύψους €1,225.57 (2η κατηγορία), για τα οποία δεν καταβλήθηκε ο οφειλόμενος φόρος προστιθέμενης αξίας ύψους €2,076.58 (3η κατηγορία) και για τα οποία αποφεύχθηκε η καταβολή των ανωτέρω αναφερόμενων φόρων και δασμών (4η, 5η και 6η κατηγορία).
Περαιτέρω, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 7 μέχρι 12 ο Κατηγορούμενος 1 στις 4/7/2019 μετά από έλεγχο που διενεργήθηκε στην οικία του διαπιστώθηκε ότι είχε στην κατοχή του 2.700 τεμάχια τσιγάρα διαφόρων μαρκών για τα οποία δεν καταβλήθηκε ο οφειλόμενος φόρος κατανάλωσης ύψους €328.05 (7η κατηγορία), για τα οποία είχε λόγους να πιστεύει ότι αποφεύχθηκε η καταβολή του οφειλόμενου σε αυτά εισαγωγικού δασμού ύψους €54.72 (8η κατηγορία), για τα οποία δεν καταβλήθηκε ο οφειλόμενος φόρος προστιθέμενης αξίας ύψους €90.78 (9η κατηγορία) και για τα οποία αποφεύχθηκε η καταβολή των ανωτέρω αναφερόμενων φόρων και δασμών (10η, 11η και 12η κατηγορία).
Σε ότι αφορά τον Κατηγορούμενο 2 ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας καταχώρισε αναστολή της ποινικής δίωξης και ως εκ τούτου, ο κατηγορούμενος 2 απαλλάγηκε από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε.
Τα γεγονότα επί των οποίων κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος όπως αυτά προκύπτουν από τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα ακόλουθα:
Στις 04/07/2019 λήφθηκε πληροφορία στον Ουλαμό Πρόληψης Εγκλημάτων Λευκωσίας ότι ένα πρόσωπο θεάθηκε στον χώρο στάθμευσης της ιδιωτικής κλινικής Ιπποκράτειο όπου παρέλαβε τρία μαύρα σακούλια με άγνωστο περιεχόμενο αποχωρώντας από το σημείο. Σύμφωνα με τη σχετική πληροφορία, αυτά τα παρέλαβε από άλλο όχημα που ήταν σταθμευμένο στον χώρο στάθμευσης της κλινικής. Την ίδια μέρα ο κ. Χ. Χρυσάνθου από τον Ουλαμό Πρόληψης Εγκλημάτων Λευκωσίας (ΟΠΕ Λευκωσίας) μετέβηκε στον ανοικτό χώρο στάθμευσης της ανωτέρω αναφερόμενης κλινικής όπου εντόπισε σταθμευμένο το συγκεκριμένο όχημα και το έθεσε υπό παρακολούθηση διαπιστώνοντας παράλληλα ότι οι μαξιλάρες των πίσω καθισμάτων ήταν γεμάτες με μαύρα σακούλια αγνώστου περιεχομένου. Περί η ώρα 12:00 κατέφθασε στο μέρος ο Κατηγορούμενος 1 ο οποίος επιβιβάστηκε στο εν λόγω όχημα και αφού του υπέδειξε την αστυνομική του ταυτότητα και του επέστησε την προσοχή στον νόμο για το περιεχόμενο των μαύρων σακουλιών που έδωσε στον Κατηγορούμενο 2, ο Κατηγορούμενος 1 του ανέφερε ότι είναι τσιγάρα που αγοράστηκαν το προηγούμενο βράδυ από τον ίδιο από τα κατεχόμενα, δηλαδή αδασμολόγητα και αφορολόγητα καπνικά προϊόντα. Ακολούθως, με τη γραπτή συγκατάθεση του Κατηγορούμενου 1 ακολούθησε έρευνα στο αυτοκίνητό του όπου εντοπίστηκε αριθμός τσιγάρων με προέλευση τα κατεχόμενα και ειδοποίησε το Αρχιτελωνείο. Τελωνειακοί λειτουργοί μεταξύ των οποίων και η κα Ερμιόνη Παντελή (ΜΚ2), κατέφθασαν στο μέρος και το όχημα του Κατηγορούμενου 1 οδηγήθηκε στο Αρχιτελωνείο όπου σε συνεργασία με τους τελωνειακούς λειτουργούς ερευνήθηκε και κατασχέθηκαν 241 κούτες αδασμοαφορολόγητων τσιγάρων, 100 τεμάχια αδασμοαφορολόγητων τσιγάρων, 12.5 κιλά καπνού και το χρηματικό ποσό των €3.000. Κατά την επιθεώρηση των καπνικών προϊόντων η κα. Παντελή διαπίστωσε ότι δεν έφεραν τις νενομισμένες προειδοποιήσεις για το βλαβερό του καπνίσματος στην ελληνική και τουρκική γλώσσα γεγονός που υποδηλώνει ότι είναι αδασμοαφορολόγητα και τα οποία προέρχονται από τα κατεχόμενα. Στο όχημα του Κατηγορούμενου 1 ανευρέθηκαν €3.000, 48.400 τεμάχια αδασμοαφορολόγητα τσιγάρα, καθώς επίσης και 12.575 γραμμάρια αδασμοαφορολόγητου καπνού. Στη βάση των πιο πάνω, η κα. Παντελή προχώρησε σε κατάσχεση του οχήματος του Κατηγορούμενου 1 εντός του οποίου ανευρέθηκε η ποσότητα των αδασμοαφορολόγητων καπνικών προϊόντων, των χρηματικών πόσων που εντοπίστηκαν στην κατοχή του, καθώς επίσης και των 48.400 τεμαχίων αδασμοαφορολόγητων τσιγάρων διαφόρων μαρκών και των 12.575 γραμμαρίων αδασμοαφορολόγητου καπνού διαφόρων μαρκών. Προς τούτο, εξέδωσε σχετικά έντυπα τα οποία παραδόθηκαν στον Κατηγορούμενο 1 (Τεκμήρια 5, 6 και 7). Οι αναλογούντες δασμοί και φόροι αναφορικά με τα καπνικά προϊόντα τα οποία κατασχέθηκαν είναι οι ακόλουθοι:
Εισαγωγικός δασμός: €1,225.57
Φόρος κατανάλωσης: €7,681. 81
Φόρος προστιθέμενης αξίας: €2,076.58
____________________________________
Σύνολο: €10,983.95.
Ακολούθως με τη γραπτή συγκατάθεση του Κατηγορούμενου 1 (Τεκμήριο 10) ερευνήθηκε η οικία του στην παρουσία του Κατηγορούμενου 1 και ανευρέθηκαν 2.700 τεμάχια τσιγάρα, €6.000 και 12.800 τούρκικες λίρες. Κατά την επιθεώρηση των καπνικών προϊόντων διαπίστωσε ότι δεν έφεραν τις νενομισμένες προειδοποιήσεις για το βλαβερό του καπνίσματος στην ελληνική και τουρκική γλώσσα γεγονός που υποδηλώνει ότι είναι αδασμοαφορολόγητα και προέρχονται από τα κατεχόμενα. Στη βάση των πιο πάνω η κα Παντελή προχώρησε στην κατάσχεση όσων ανευρέθηκαν στην οικία του Κατηγορούμενου 1 εκδίδοντας σχετικά έντυπα τα οποία παραδόθηκαν στον Κατηγορούμενο 1 (Τεκμήρια 11 και 12). Οι αναλογούντες δασμοί και φόροι σε σχέση με τα ανωτέρω αναφερόμενα καπνικά προϊόντα τα οποία κατασχέθηκαν είναι οι ακόλουθοι:
Εισαγωγικός δασμός: €54.72
Φόρος κατανάλωσης: €328.05
Φόρος προστιθέμενης αξίας: €90.78
____________________________________
Σύνολο: €473.55
Από τον Κατηγορούμενο 1 λήφθηκε ανακριτική κατάθεση (Τεκμήριο 14) στην οποία, ο Κατηγορούμενος 1, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι τα καπνικά προϊόντα που ανευρέθηκαν στο όχημα και στην οικία του είναι δικά του και ότι τα έφερε από τα κατεχόμενα.
Έχω θέσει ενώπιον μου τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων όπως αυτά εκτέθηκαν από τον συνήγορο της Κατηγορούσας Αρχής και όπως αυτά προκύπτουν από τα ευρήματα του Δικαστηρίου. Η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, όπως άλλωστε προκύπτει και από τα ευρήματα του Δικαστηρίου, ανέφερε ότι όλα τα καπνικά προϊόντα έχουν κατασχεθεί από τις Τελωνειακές Αρχές και συνακόλουθα, ο Κατηγορούμενος δεν είχε προβεί σε οποιαδήποτε πώληση τους σε τρίτα πρόσωπα. Ανέφερε περαιτέρω ότι εναντίον του Κατηγορούμενου 1 εκκρεμεί ακόμα μία υπόθεση για παρόμοιας φύσης αδικήματα και πως πρόκειται να καταχωριστεί και νέα υπόθεση.
Έχω επίσης λάβει υπόψη μου τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Κατηγορούμενου προς μετριασμό της ποινής του. Κάλεσε το Δικαστήριο να προσμετρήσει προς όφελος του κατηγορούμενου 1 το λευκό του ποινικό μητρώο και αναφέρθηκε επίσης στις προσωπικές του περιστάσεις. Ειδικότερα, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 1 πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη και προς τούτο παρέδωσε στο Δικαστήριο ιατρικό πιστοποιητικό το οποίο κατατέθηκε και σημειώθηκε ως Έγγραφο 1. Περαιτέρω, ανέφερε ότι συνεργάστηκε με τις ανακριτικές αρχές προς διερεύνηση των αδικημάτων στα οποία κρίθηκε ένοχος και έτσι παρείχε διευκόλυνση στο ανακριτικό έργο.
Το άρθρο 140 του Περί Φόρων Κατανάλωσης Νόμου του 2004 (91(I)/2004) διαλαμβάνει, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:
(2) Πρόσωπο το οποίο εν γνώσει του ή λόγω βαριάς αμέλειας ενέχεται με οποιοδήποτε τρόπο στην αποφυγή ή απόπειρα αποφυγής της καταβολής των οφειλόμενων στα προϊόντα φόρων κατανάλωσης ή στη μη τήρηση των διατυπώσεων, που προβλέπονται από τον παρόντα Νόμο, με σκοπό τη μη καταβολή των ως άνω φόρων κατανάλωσης, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή η οποία δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες λίρες ή το τριπλάσιο ποσό του φόρου κατανάλωσης που αναλογεί στα προϊόντα αναφορικά με τα οποία διαπράχθηκε το αδίκημα ή σε κάθε περίπτωση το μεγαλύτερο των πιο πάνω ποσών ή σε φυλάκιση η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια ή και στις δύο ποινές, της φυλάκισης και της χρηματικής και τα προϊόντα αναφορικά με τα οποία διαπράχθηκε το αδίκημα υπόκεινται σε δήμευση.
(3) Οποιοδήποτε πρόσωπο κατέχει αφορολόγητα προϊόντα κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος Νόμου, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή η οποία δεν υπερβαίνει το τριπλάσιο ποσό του φόρου κατανάλωσης που αναλογεί στα προϊόντα αναφορικά με τα οποία διαπράττεται το αδίκημα ή τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή σε κάθε περίπτωση το μεγαλύτερο των πιο πάνω ποσών ή σε φυλάκιση μέχρι δύο χρόνια ή και στις δύο ποινές αυτές και τα προϊόντα αναφορικά με τα οποία διαπράττεται το αδίκημα, υπόκεινται σε δήμευση.
Το άρθρο 91 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου του 2004 (94(I)/2004) ως αυτό ίσχυε κατά τον ουσιώδη ως προς την παρούσα υπόθεση χρόνο διαλάμβανε τα ακόλουθα:
«Δόλια αποφυγή καταβολής δασμού ή και φόρου, κ.τ.λ
91.-(1) Οποιοδήποτε πρόσωπο ενέχεται σε δόλια αποφυγή καταβολής δασμού ή και φόρου ή προβαίνει σε ενέργειες με σκοπό την δόλια αποφυγή καταβολής δασμού ή και φόρου είτε από το ίδιο είτε από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή, η οποία δεν υπερβαίνει την τριπλάσια αξία των εμπορευμάτων ή σε φυλάκιση μέχρι τρία έτη χρόνια ή και στις δύο αυτές ποινές.»
(2) Οποιαδήποτε αναφορά του εδαφίου (1) σε αποφυγή καταβολής δασμού ή και φόρου περιλαμβάνει αναφορά στην εξασφάλιση επιστροφής δασμού ή και φόρου σύμφωνα με τις διατάξεις της τελωνειακής ή της άλλης νομοθεσίας.
Το άρθρο 93 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου του 2004 (94(I)/2004) ως αυτό ίσχυε κατά τον ουσιώδη ως προς την παρούσα υπόθεση χρόνο διαλάμβανε τα ακόλουθα:
«Παράνομη κατοχή, εμπορία εμπορευμάτων, κ.λ.π
93. Οποιοδήποτε πρόσωπο αποκτά κατοχή, ή με οποιοδήποτε τρόπο ενέχεται στη μεταγωγή, μεταφορά, αποθήκευση, στέγαση, φύλαξη ή απόκρυψη οποιωνδήποτε εμπορευμάτων ή εμπορεύεται οποιαδήποτε εμπορεύματα, και έχει οντας λόγους να πιστεύει ότι η καταβολή του δασμού ή και φόρου, έχει ή πρόκειται να αποφευχθεί, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή, μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή σε φυλάκιση μέχρι δύο χρόνια έτη ή και στις δυο αυτές ποινές.»
Το άρθρο 94 του Περί Τελωνειακού Κώδικα Νόμου του 2004 (94(I)/2004) ως αυτό ίσχυε κατά τον ουσιώδη ως προς την παρούσα υπόθεση χρόνο διαλάμβανε τα ακόλουθα:
«Παράλειψη καταβολής δασμού ή και φόρου
94. Κάθε πρόσωπο που παραλείπει, αρνείται ή και αμελεί να καταβάλει στο Διευθυντή, εντός είκοσι μίας ημερών, από τη λήψη της σχετικής κοινοποίησης οποιοδήποτε ποσό δασμού ή και φόρου που βεβαιώθηκε σύμφωνα με την τελωνειακή νομοθεσία ή χρηματικής επιβάρυνσης ή τόκου που επιβλήθηκαν σύμφωνα με τον παρόντα Νόμο, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή σε φυλάκιση μέχρι ένα χρόνο έτος ή και στις δύο αυτές ποινές.»
Το άρθρο 46 του περί Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Νόμου του 2000 (95(I)/2000) διαλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα:
46.—(1) Οποιοδήποτε πρόσωπο ενέχεται σε δόλια αποφυγή καταβολής Φ.Π.Α. ή προβαίνει σε ενέργειες με σκοπό τη δόλια αποφυγή καταβολής Φ.Π.Α., είτε από το ίδιο είτε από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι το τριπλάσιο του ποσού του Φ.Π.Α. που οφείλεται ή σε φυλάκιση μέχρι τρία έτη ή και στις δύο αυτές ποινές.
(7) Οποιοδήποτε πρόσωπο αποκτά κατοχή οποιωνδήποτε αγαθών ή εμπορεύεται οποιαδήποτε αγαθά, ή αποδέχεται την παροχή οποιωνδήποτε υπηρεσιών, έχοντας λόγους να πιστεύει ότι η καταβολή του Φ.Π.Α. του επιβλητέου επί της παράδοσης των αγαθών ή της παροχής των υπηρεσιών, επί της απόκτησης των αγαθών από άλλο κράτος μέλος ή επί της εισαγωγής των αγαθών από τόπο εκτός των κρατών μελών έχει ή πρόκειται να αποφευχθεί, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και υπόκειται σε χρηματική ποινή μέχρι πέντε χιλιάδες λίρες ή σε φυλάκιση μέχρι δώδεκα μήνες ή και στις δύο αυτές ποινές.
Η ποινή που επιβάλλεται σε κάθε υπόθεση είναι αλληλένδετη με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων που την συνθέτουν και των συνθηκών του παραβάτη.[1] Αποτελεί καλά εμπεδωμένη νομολογιακή αρχή ότι η ποινή πρέπει να ικανοποιεί τους σκοπούς του Νόμου, να ενεργεί αποτρεπτικά και να προστατεύει το κοινό.[2] Η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από το νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της.[3] Όπως τέθηκε στην Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 632 «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Δεν πρέπει δε να λησμονείται ότι οι συνθήκες τέλεσης ενός αδικήματος συνιστούν το βασικότερο παράγοντα προσδιορισμού της σοβαρότητας του αδικήματος με ανάλογες επιπτώσεις στην επιμέτρηση της ποινής.[4] Στην υπόθεση Καττής κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 262 επισημάνθηκε ότι στην κατάλληλη περίπτωση είναι δυνατό το Δικαστήριο να επιβάλει ακόμη και την ανώτατη ποινή που προβλέπει ο Νόμος.
Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί από την υπεράσπιση, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης έτσι ώστε η ποινή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη.[5] Ο στόχος του δικαστηρίου στο πλαίσιο εξατομίκευσης της ποινής είναι η επιβολή δίκαιης ποινής, η οποία να αρμόζει τόσο στο έγκλημα όσο και στο δράστη.[6] Από την άλλη όμως δεν παραγνωρίζω ότι η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής η οποία επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή.[7]
Στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή αναδύεται από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου το γεγονός ότι όλα τα καπνικά προϊόντα που εντοπίστηκαν στην κατοχή του Κατηγορούμενου 1 κατασχέθηκαν από τις αρμόδιες τελωνειακές αρχές. Προς όφελος του Κατηγορούμενου 1 για σκοπούς μετριασμού της ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω επίσης υπόψη μου το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου. Όπως μνημονεύεται στην υπόθεση Τσιάκκα ν. Δημοκρατίας (2011) 2 Α.Α.Δ. 282, προηγούμενη καταδίκη μπορεί να προσμετρήσει στην επιβολή της ποινής στην μεταγενέστερη υπόθεση αν η διάπραξη του πρώτου αδικήματος λάβει χώρα πριν την διάπραξη του δεύτερου αδικήματος, η δε καταδίκη για το πρώτο αδίκημα ολοκληρώθηκε πριν την δεύτερη καταδίκη. Τέτοια δεδομένα δεν τέθηκαν στην υπό κρίση περίπτωση ώστε να θεωρηθεί πως ο Κατηγορούμενος βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. [8] Λαμβάνω επίσης υπόψη μου τις προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου 1. Λαμβάνω επίσης υπόψη μου προς όφελος του Κατηγορούμενου 1 τον χρόνο που έχει παρέλθει από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που καλείται το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή.[9] Το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή για αδικήματα που διαπράχθηκαν πριν από τέσσερα (4) περίπου χρόνια.
Είναι η κρίση και η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης η αρμόζουσα ποινή είναι η επιβολή χρηματικής ποινής. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω και έχοντας περαιτέρω κατά νου την αρχή της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής επιβάλλω στον Κατηγορούμενο 1 τις ακόλουθες ποινές:
Στην 1η κατηγορία χρηματική ποινή €2.000.
Στην 2η κατηγορία χρηματική ποινή €500.
Στην 3η κατηγορία χρηματική ποινή €800.
Στην 4η κατηγορία χρηματική ποινή €2.000.
Στην 5η κατηγορία χρηματική ποινή €500.
Στην 6η κατηγορία χρηματική ποινή €800.
Στην 7η κατηγορία χρηματική ποινή €150.
Στην 8η κατηγορία χρηματική ποινή €50.
Στην 9η κατηγορία χρηματική ποινή €50.
Στην 10η κατηγορία χρηματική ποινή €150.
Στην 11η κατηγορία χρηματική ποινή €50.
Στην 12η κατηγορία χρηματική ποινή €50.
(Υπ.)......................................
Μ. Λ. Λοΐζου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
[1] (Χαραλάμπους ν. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 1 και Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 123).
[2] Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Λατομεία Φαρμακάς Λτδ (2004) 2 Α.Α.Δ. 573
[3] Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.ά. (1990) 2 Α.Α.Δ. 264, 270 - Βλ. και Souilmi v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου (1993) 2 Α.Α.Δ. 9, Λαζάρου ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 129.
[4] ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ v. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποινική Έφεση Αρ. 161/2020, 11/5/2022, ECLI:CY:AD:2022:B182
[5] Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224),
[6] Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας, (2011) 2 Α.Α.Δ, 272
[7] Μιχάλης Παναγιώτου ν. Αστυνομίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 557, Γενικός Εισαγγελέας v. Ζακατζιώτη (2001) 2 Α.Α.Δ. 85 Κωνσταντίνου ν Δημοκρατίας (1989) 2 ΑΑΔ 224, Φιλίππου ν Αστυνομίας (1989) 2 ΑΑΔ 245, Antoniades v. Police (1986) 2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ 498
[8] NIKIFOROS TECHNOLOGIES LTD v. Στυλιανού Γ. Χρήστου, Ποιν. Έφεση 18/2012, ημ. 24/6/2014.
[9] Wellfit Engineering v. Χαπίδη (2004) 2 ΑΑΔ 271, Γενικός Εισαγγελέας ν. Καραολή, Ποινικές Εφέσεις αρ. 230/2019 και 231/2019, αποφάσεις ημερομηνίας 27 Απριλίου 2021, Sure Food Ltd v. Μιχαήλ, Ποιν. Έφ. Αρ. 46/2015, ημερ. 20.11.2018, Τ.S.A. Property Finance Ltd v. Δημητρίου, Ποιν. Έφ. Αρ. 17/2018, ημερ. 19.3.2019 και PA Charalambous Trading Co Ltd v. Παναγή, Ποιν. Έφ. Αρ. 212/2014, ημερ. 11.2.2020).