ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: K.Γεωργίου, Προσ. Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 22336/23
Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού
ν.
1. KOLYO IVANOV
2. SIMEON EMILOV
3. VANYA VELIKONA
--------------------------
Ημερομηνία: 13 Μαΐου 2024
Εμφανίσεις:
Για κατηγορούσα αρχή: κ.Γ.Αργυρού
Για κατηγορούμενο 1: κα.Σ.Αδάμου
Για κατηγορούμενο 2: κα.Ι.Αδάμου
Για κατηγορούμενο 3: κ.Α.Μιχαήλ
Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 παρόντες
Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατηγορούνται με τέσσερις κατηγορίες, οι οποίες αφορούν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος (1η και 3η κατηγορία), εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις (2η κατηγορία) και απόπειρα εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις (4η κατηγορία), ενώ η κατηγορούμενη 3 κατηγορείται σε δύο κατηγορίες για τα αδικήματα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (1η κατηγορία) και εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις (2η κατηγορία).
Σύμφωνα με την 1η κατηγορία οι κατηγορούμενοι μεταξύ της 5ης και 9ης Οκτωβρίου 2023 συνωμότησαν να διαπράξουν το κακούργημα της εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της 2ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι μεταξύ της 5ης και 9ης Οκτωβρίου 2023 με ψευδείς παραστάσεις και με σκοπό την καταδολίευση απέσπασαν από την παραπονούμενη, τα στοιχεία της οποίας αναφέρονται στο κατηγορητήριο, το χρηματικό ποσό των €3.000, καθώς επίσης και ένα χρυσό βραχιόλι με πέντε χρυσές λίρες, ένα χρυσό παιδικό βραχιόλι, ένα χρυσό γυναικείο βραχιόλι, πέντε χρυσές λίρες, δύο χρυσές αρραβώνες, ένα αντρικό δακτυλίδι με χρυσή λίρα, ένα αντρικό δακτυλίδι με μαύρη πέτρα και ένα γυναικείο δακτυλίδι με ρουμπίνι, συνολικής αξίας €10.000, προσποιούμενοι ψευδώς ότι είναι γιατροί του Γενικού Νοσοκομείου και αφού την έπεισαν ότι η κόρη της είχε σοβαρό ατύχημα και έπρεπε επειγόντως να χειρουργηθεί, ζήτησαν το χρηματικό ποσό των €90.000, με αποτέλεσμα να τους δώσει τα ανωτέρω κοσμήματα και χρήματα ενώ στην πραγματικότητα γνώριζαν ότι τα λεχθέντα ήσαν ψευδή.
Σύμφωνα με την 3η κατηγορία οι κατηγορούμενοι 1 και 2 την 9η Οκτωβρίου 2023 συνωμότησαν να διαπράξουν το κακούργημα της εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις.
Σύμφωνα με την 4η κατηγορία οι κατηγορούμενοι 1 και 2 την 9η Οκτωβρίου 2023 με ψευδείς παραστάσεις και με σκοπό την καταδολίευση, αποπειράθηκαν να αποσπάσουν από τους παραπονούμενους, τα στοιχεία των οποίων αναφέρονται στο κατηγορητήριο, το χρηματικό ποσό των €35.000, ισχυριζόμενοι ότι ήταν γιατροί και θα προέβαιναν σε εγχείρηση στο γιο τους που ενεπλάκη σε δυστύχημα.
Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε εννέα μάρτυρες κατηγορίας, την παραπονούμενη Κ.Α. (MK1), τον Α/Αστ.Α.Π. (ΜΚ2), τον Αστ.Γ.Γ. (ΜΚ3), τον Αστ.Μ.Δ. (ΜΚ4), τον Αστ.Ν.Ν (ΜΚ5), την Αστ.Σ.Ι. (ΜΚ6), την παραπονούμενη Ε.Κ. (ΜΚ7), τον παραπονούμενο Χ.Σ. (ΜΚ8) και τον Δ.Δ. (ΜΚ9).
Μετά που οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν σε απολογία με βάση τις διατάξεις του άρθρου 74(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155 και τους εξηγήθηκαν τα δικαιώματα τους αυτοί επέλεξαν να ασκήσουν το δικαίωμα της σιωπής, ενώ δεν κλήθηκαν οποιοιδήποτε άλλοι μάρτυρες υπεράσπισης.
ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΚΑΙ ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ότι στο Τεκμηρίο 9 τα πρόσωπα που φαίνονται είναι οι κατηγορούμενοι 1 και 2.
Περαιτέρω κατατέθηκαν τα ακόλουθα ως παραδεκτά έγγραφα:
- Με την ένδειξη ΠΕ1 η κατάθεση της Θ.Σ. ημερ.07/11/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
- Με την ένδειξη ΠΕ2 κατάθεση του S.V. ημερ.14/10/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
- Με την ένδειξη ΠΕ3 κατάθεση του Αστ.Σ.Χ. ημερ.13/10/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
- Με την ένδειξη ΠΕ4 κατάθεση του Α.Δ. ημερ.12/10/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
- Με την ένδειξη ΠΕ5 κατάθεση της διερμηνέος Ν.Ζ. ημερ.14/10/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
- Με την ένδειξη ΠΕ6 κατάθεση Ε/Αστ.Σ.Α. ημερ.16/10/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
- Με την ένδειξη ΠΕ7 κατάθεση Αστ.Μ.Μ. ημερ.16/10/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
- Με την ένδειξη ΠΕ8Α ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου 2 ημερ.10/10/23 στην μητρική του γλώσσα ως προς την λήψη της.
- Με την ένδειξη ΠΕ8Β ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου 2 ημερ.10/10/23 μεταφρασμένη στην Ελληνική γλώσσα ως προς τη λήψη της και ως προς την πιστότητα της μετάφρασης.
- Με την ένδειξη ΠΕ9 κατάθεση του Αστ.Χ.Α. ημερ.15/10/23 ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της.
ΜΑΡΤΥΡΙΑ
Η προσαχθείσα μαρτυρία στα κύρια σημεία της μπορεί να συνοψισθεί ως ακολούθως.
ΜΚ1
Η ΜΚ1 αναγνώρισε την κατάθεση της ημερ.05/10/23, την υιοθέτησε, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρει ότι την 05/10/23 και περί ώρα 15:37, δέχτηκε τηλεφώνημα από νούμερο του εξωτερικού, όπου μια γυναικεία φωνή φώναζε «μάμα μου μάμα μου» και έκλαιγε. Αμέσως πήγε το μυαλό της στη μοναχοκόρη της. Ακολούθως άρχισε να της μιλά κάποιος άντρας, ο οποίος της είπε ότι είναι γιατρός και ότι είναι με την κόρη της η οποία είχε ένα σοβαρό ατύχημα. Όταν τον ρώτησε που είναι ο γαμπρός της και τα παιδιά, αυτός ανέφερε ότι ο γαμπρός της νιώθει αδυναμία επειδή έδωσε πολύ αίμα και τα παιδιά ήταν κάτω. Από τον τρόπο που μιλούσε ο άντρας, η ΜΚ1 αντιλήφθηκε ότι αυτός ήταν ξένος, παρόλο μου μιλούσε Ελληνικά. Ο άγνωστος άντρας της είπε ότι πρέπει να εγχειρήσει την κόρη της και να της βάλει χρυσές πλατίνες στα πόδια και ότι η εγχείρηση πρέπει να γίνει άμεσα αλλιώς θα πάθαινε η κόρη της γάγγραινα και αυτό θα της προκαλούσε πρόβλημα στον εγκέφαλο. Για να μπορέσει να προχωρήσει της ζήτησε €90.000 και της είπε ότι μπορεί να του δώσει όσα χρήματα και χρυσαφικά έχει στο σπίτι επειδή είναι κλειστές οι τράπεζες. Αυτή συμφώνησε και την έβαλε να μετρήσει τα χαρτονομίσματα τα οποία ήταν €2.500- €3.000, ενώ επιπλέον η ΜΚ1 βρήκε και τα χρυσαφικά της, συγκεκριμένα ένα χρυσό βραχιόλι με πέντε χρυσές λίρες, ένα χρυσό παιδικό βραχιόλι, ένα χρυσό βραχιόλι, πέντε χρυσές λίρες, δύο χρυσές αρραβώνες, ένα αντρικό χρυσό δακτυλίδι με χρυσή λίρα, ένα χρυσό αντρικό δακτυλίδι με μαύρη πέτρα και ένα γυναικείο χρυσό δακτυλίδι με ρουμπίνι. Καθόλη τη διάρκεια της συνομιλίας δεν την άφησε να κλείσει το τηλέφωνο και της είπε ότι θα στείλει κάποιους να παραλάβουν τα χρήματα και τα χρυσαφικά. Η ΜΚ1 έβαλε τα χρήματα και τα χρυσαφικά μέσα σε μία τσάντα και κατόπιν οδηγιών του αγνώστου άντρα τα έριξε απο το μπαλκόνι κάτω όπου υπήρχαν δύο άντρες οι οποίοι τα πήραν και έφυγαν.
Πρόσθεσε ότι είναι 81 ετών και μένει μόνη της σπίτι της και κάποτε στην κόρη της. Ανέφερε ότι τα πρόσωπα που ήλθαν, ήταν κάτω και τους είδε από τον 4ο όροφο, ενώ είπε ότι δεν νομίζει να μπορεί να αναγνωρίσει τα δύο αυτά άτομα. Πρόσθεσε ότι τη στιγμή εκείνη ήταν φοβισμένη διότι της είπε στο τηλέφωνο ότι η κόρη της είχε ατύχημα.
Ακολούθως αναγνώρισε την συμπληρωματική κατάθεση της ημερ.13/10/23, την υιοθέτησε, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 2 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρει ότι τα χρυσαφικά της ήταν αξίας €10.000 και το χρηματικό ποσό €3.000. Αναγνώρισε όταν της υποδείχθηκαν οι δύο χρυσές λίρες και από το βίντεο που της υποδείχθηκε αναγνώρισε τα χρυσαφικά της. Τις δύο χρυσές λίρες που ανέφερε ότι αναγνώρισε στην κατάθεση της, τις αναγνώρισε και ενώπιον του Δικαστηρίου, οι οποίες κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 3.
Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι ο άντρας που την πήρε τηλέφωνο της μιλούσε καλά Ελληνικά, κατάλαβε ότι ήταν ξένος από τον τρόπο που μιλούσε, δεν της είπε το όνομα του, ούτε αν ήταν από το Νοσοκομείο ή από ιδιωτική κλινική. Πρόσθεσε ότι τα χρήματα τα είχε σπίτι, ενώ ανέφερε ότι δεν μπορούσε να μιλήσει ούτε να σκεφτεί όταν της είπε ότι η κόρη της θέλει εγχείρηση και ότι θα χάσει το πόδι της και θα πεθάνει. Σε σχέση με την αξία των χρυσαφικών είπε ότι δεν ξέρει ακριβώς, τα περιέγραψε στο Δικαστήριο και είπε ότι πρέπει να είχαν αξία €10.000-€15.000, αλλά δεν τα πήρε για εκτίμηση. Πρόσθεσε ότι τα έβαλε όλα σε δύο τσάντες νάυλον τις έδεσε και τα έριξε από τη βεράντα όπως της είπε στο τηλέφωνο, ενώ διευκρίνισε ότι τα άτομα που ήλθαν ήταν άνδρες.
ΜΚ2
Ο ΜΚ2 ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης μαζί με τον ΜΚ3. Αναγνώρισε την κατάθεση του, υιοθέτησε το περιεχόμενο της, την κατάθεσε ως Τεκμήριο 4 και τη διάβασε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρεται στην καταγγελία της ΜΚ1 και τα όσα αυτή ανέφερε και στην περιουσία που αποσπάστηκε από αυτήν, καθώς και στην καταγγελία του ΜΚ8. Μετά το τηλεφώνημα του ΜΚ8 μέλη του ΤΑΕ και ΟΠΕ μέτεβησαν άμεσα στη σκηνή, την οποία έθεσαν υπό παρακολούθηση και όταν κατέφθασαν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 και παρέλαβαν από την ΜΚ7 το σακούλι με τα αποκόμματα εφημερίδων, επενέβησαν οι Αστυνομικοί, απέκοψαν τους κατηγορούμενους και τους συνέλαβαν. Επιπλέον αναφέρει ότι μετά από συγκατάθεση του κατηγορουμένου 1 έγιναν εξετάσεις στο κινητό του, όπου εντοπίστηκε συνομιλία με κάποιον Georgi Lazarov, καθώς και βίντεο όπου παρουσιάζονταν τα χρήματα και χρυσαφικά που αποσπάστηκαν. Αναφέρθηκε στις υποδείξεις σκηνών από τον κατηγορούμενο 1 καθώς και στην έρευνα στο χρυσοχοείο, όπου ανευρέθηκαν οι δύο χρυσές λίρες καθώς και δύο αποκόμματα χρυσού, όπου ο χρυσοχόος ανέφερε ότι είναι οι δύο από τις πέντε λίρες που αγόρασε από δύο Βούλγαρους και τα αποκόμματα είναι από τις άλλες τρεις τις οποίες έλιωσε.
Ακολούθως κατέθεσε τα έντυπα υπόδειξης σκηνών ημερ.14/10/23 στη Βουλγάρικη γλώσσα ως Τεκμήριο 5Α και την Ελληνική μετάφραση ως Τεκμήριο 5Β, τα έντυπα υπόδειξης σκηνών ημερ.11/10/23 στη Βουλγάρικη γλώσσα ως Τεκμήριο 6Α και την Ελληνική μετάφραση ως Τεκμήριο 6Β και ανέφερε ότι την υπόδειξη σκηνών την έκανε ο 1ος κατηγορούμενος.
Ακολούθως αναγνώρισε το Τεκμήριο 3 ότι παραλήφθηκε από το χρυσοχοείο και ανέφερε ότι τις δύο χρυσές λίρες τις αναγνώρισε η ΜΚ1, ενώ για τα αποκόμματα χρυσού που βρίσκονται στο Τεκμήριο 3 διευκρίνισε ότι είναι από το λιώσιμο των τριών χρυσών λιρών. Ανέφερε περαιτέρω ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 παραδέκτηκαν ότι πώλησαν στο χρυσοχοείο όλη την περιουσία που έλαβαν από την ΜΚ1. Ακολούθως αναγνώρισε τις φωτογραφίες που έλαβε συνάδελφος του και αφορά το Τεκμήριο 3 και τις κατέθεσε ως Τεκμήριο 7, ενώ κατέθεσε έγγραφα με τη συνομιλία του 1ου κατηγορουμένου με τον Georgi Lazarov ως Τεκμήριο 8 και διευκρίνισε ότι με το Τεκμήριο 8 ασχολήθηκε ο ΜΚ3. Στη συνέχεια αναγνώρισε το ψηφιακό δίσκο όπου καταγράφηκαν οι κινήσεις των κατηγορουμένων και κατατέθηκε ως Τεκμήριο 9. Σε σχέση με την 3η κατηγορούμενη ανέφερε ότι την υπόθεση της διερεύνησε το ΤΑΕ Λευκωσίας.
Ακολούθως έγινε προβολή του Τεκμηρίου 9 στο Δικαστήριο και προβλήθηκε βίντεο όπου φαίνεται η περιουσία της ΜΚ1 στο κινητό του 1ου κατηγορουμένου, ενώ σε άλλα βίντεο καταγράφονται οι κινήσεις των κατηγορουμένων 1 και 2 στο χρυσοχοείο όπου μετέβησαν και πώλησαν στον ΜΚ9 τις χρυσές λίρες. Επιπλέον κατέθεσε το ημερολόγιο ενεργείας ημερ.11/10/23 ως Τεκμήριο 10.
Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο 1ος κατηγορούμενος έψαχνε να βρει δουλειά και βρήκε τον εργοδότη Georgi Lazarov, ότι έκαναν διάφορες εξετάσεις προς εντοπισμό του με το ηλεκτρονικό έγκλημα και κατέληξαν ότι δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο και δεν ανιχνεύθηκε το πρόσωπο που βρισκόταν πίσω από το εν λόγω ψευδώνυμο. Συμφώνησε με την υπεράσπιση ότι ο Georgi Lazarov έδινε οδηγίες στον 1ο κατηγορούμενο πως να δρα για την είσπραξη των χρημάτων, του έδωσε οδηγίες για να πάει στη ΜΚ1 για να παραλάβει τα χρυσαφικά και τα χρήματα και του έδωσε οδηγίες να τα πουλήσει. Επιπλέον ανέφερε ότι στο χρυσοχοείο μπήκε μετά από οδηγίες του Georgi Lazarov αφού προηγουμένως εκείνος προσπάθησε να βρει άλλα χρυσοχοεία. Περαιτέρω συμφώνησε με την υπεράσπιση ότι από τις €8.000 πήραν γύρω στα €500 ο καθένας και τα υπόλοιπα τα παρέδωσαν, ενώ σε σχέση με τη σύνδεση της 3ης κατηγορουμένης ανέφερε ότι όταν αυτή συνελήφθη, ανέφερε ότι βρέθηκε με τους δύο κατηγορούμενους και παρέλαβε τα χρήματα, ενώ οι κατηγορούμενοι 1 και 2 ανέφεραν ότι παρέδωσαν τα χρήματα σε μία άγνωστη κυρία.
ΜΚ3
Ο ΜΚ3 αναγνώρισε την κατάθεση του ημερ.17/10/23, υιοθέτησε το περιεχόμενο της, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 11 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρεται στις ενέργειες που προέβη σε σχέση με την υπόθεση. Συγκεκριμένα αναφέρθηκε στα γεγονότα της 09/10/23, όπου μαζί με άλλα άτομα της Αστυνομίας συνέλαβαν τους κατηγορούμενους 1 και 2 και ακολούθως στην ανακριτική κατάθεση που έλαβε από τον κατηγορούμενο 1, στην υπόδειξη σκηνών από τον κατηγορούμενο 1 και στις εξετάσεις που έκανε στο κινητό τηλέφωνο του κατόπιν συγκατάθεσης του. Αναφέρθηκε στην εκτέλεση του εντάλματος έρευνας στο χρυσοχοείο, στο τι ανευρέθηκε και στις ενέργειες του, καθώς και στο ότι ο ιδιοκτήτης του χρυσοχοείου παραδέκτηκε ότι αγόρασε από δύο άτομα Βουλγαρικής καταγωγής πέντε χρυσές λίρες, τρεις εκ των οποίων τις έλιωσε. Αναφέρθηκε στον έλεγχο που έγινε στο ΚΚΒΠ και στα βίντεο που βρέθηκαν όπου διαφαίνονται οι κατηγορούμενοι 1 και 2 να εισέρχονται στο χρυσοχοείο μαζί με τον ΜΚ9. Τέλος ανέφερε τις ενέργειες του σε σχέση με την ετοιμασία του Τεκμηρίου 9 και την παράδοση του στον ΜΚ2. Ακολούθως κατέθεσε ως Τεκμήρια 12Α και 12Β την ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου 1 στη μητρική του γλώσσα και την μετάφραση της στα Ελληνικά αντίστοιχα. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 8 ως το αντίγραφο της συνομιλίας του κατηγορούμενου 1 με τον Georgi Lazarov και κατέθεσε ως Τεκμήριο 8Α την πρωτότυπη εκτύπωση της συνομιλίας. Αναγνώρισε επιπλέον τα Τεκμήρια 5Α, 5Β, 6Α και 6Β. Ανέφερε ότι είναι εκ των ανακριτών της υπόθεσης και σε σχέση με το Τεκμήριο 8 αναφέρθηκε στις ενέργειες που έκανε για τις προσπάθειες ανεύρεσης του Georgi Lazarov χωρίς αποτέλεσμα και κατέθεσε ως Τεκμήριο 13 δέσμη εγγράφων σε σχέση με τις ενέργειες που έγιναν με το προφίλ του εν λόγω προσώπου. Τέλος παρουσίασε μια σακκούλα μαύρου χρώματος η οποία περιείχε αποκόμματα εφημερίδων, την οποία έδωσε η παραπονούμενη- ΜΚ7 στους κατηγορούμενους 1 και 2 και η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 14.
Αντεξεταζόμενος από τις συνηγόρους των κατηγορουμένων 1 και 2, ανέφερε ότι απ’ ότι γνωρίζει για τον Georgi Lazarov έκανε έρευνα το ΤΑΕ Λευκωσίας και δεν εντοπίστηκε. Επιπλέον τόνισε ότι το γεγονός ότι προσπάθησαν να διαφύγουν όταν τους ανέφεραν ότι είναι Αστυνομικοί φαίνεται ότι δεν ήταν μια απλή εργοδότηση. Ερωτόμενος σε σχέση με την υπόθεση της ΜΚ1, ανέφερε ότι δεν έκανε οποιεσδήποτε ενέργειες σε σχέση με αυτήν και ότι δεν διαπιστώθηκε εάν ο Georgi Lazarov είναι υπαρκτό ή όχι πρόσωπο, ούτε εξακριβώθηκε ποιος ήταν πίσω από αυτό το όνομα, αλλά το πρόσωπο αυτό έδινε οδηγίες στους κατηγορούμενους 1 και 2. Σε υποβολή ότι δεν διαφάνηκε από τη μαρτυρία ότι είχαν ένοχη σκέψη όταν εκτελούσαν τις ενέργειες, ανέφερε ότι φαίνεται να εκτελούσαν τις οδηγίες του Georgi Lazarov, ο οποίος ήταν ο εγκέφαλος και αν είχαν ένοχη σκέψη θα το αποφασίσει το Δικαστήριο. Ανέφερε ότι θεωρεί ότι ο Georgi Lazarov έκανε τα τηλεφωνήματα στις παραπονούμενες και όχι οι κατηγορούμενοι 1 και 2.
ΜΚ4
Ο ΜΚ4 αναγνώρισε την κατάθεση του, υιοθέτησε το περιεχόμενο της, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 15 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρει τις ενέργειες στις οποίες προέβη σε σχέση με την υπόθεση, μεταξύ άλλων και στη λήψη της ανακριτικής κατάθεσης της κατηγορούμενης 3 στις 03/11/23, την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 16Α στη Βουλγάρικη γλώσσα και τη μετάφραση της στα Ελληνικά ως Τεκμήριο 16Β. Διευκρίνισε ότι το πρόσωπο στο οποίο αναφέρεται στην κατάθεση του με το όνομα «Ivan Gramatikov» δεν συνδέεται με την παρούσα υπόθεση, αλλά με άλλες υποθέσεις στη Λευκωσία. Αντεξεταζόμενος από το συνήγορο της κατηγορούμενης 3 ανέφερε ότι δεν έκανε οποιαδήποτε διερεύνηση σε σχέση με τις κατηγορίες 1 και 2 του κατηγορητηρίου.
MK5
Ο ΜΚ5 αναγνώρισε τη κατάθεση του, υιοθέτησε το περιεχόμενο της, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 17 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρεται μεταξύ άλλων στην παρουσία του κατά την υπόδειξη σκηνών από την κατηγορούμενη 3. Ακολούθως το έγγραφο υπόδειξης σκηνών κατατέθηκε ως Τεκμήριο 18. Πρόσθεσε ότι από τη μαρτυρία φαίνεται ότι ο Georgi Lazarov, ήταν το πρόσωπο το οποίο έδινε οδηγίες στους κατηγορούμενους. Έγιναν ενέργειες ούτως ώστε να εξακριβωθεί ποιο είναι το πρόσωπο αυτό αλλά δεν κατέληξαν σε αποτέλεσμα. Από τη διερεύνηση ανέφερε ότι η κατηγορούμενη 3 μετέβη στη Βουλγαρία και παρέδωσε χρήματα σε τρίτο πρόσωπο και πρόσθεσε ότι βάσει της κατάθεσης της σε κάθε είσπραξη υπήρχε το ανάλογο ποσό που πληρωνόταν. Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι δήλωσε το χρηματικό ποσό ή τα χρυσαφικά που μετέφερε στη Βουλγαρία, ούτε ότι δήλωσε το ποσό που έλαβε ως αμοιβή σε οποιαδήποτε νόμιμη αρχή. Όπως ανέφερε η κατηγορούμενη 3, το ποσό της αμοιβής της το έπαιρνε από τα λεφτά που είσπραττε κατόπιν οδηγιών. Αντεξεταζόμενος από το συνήγορο της κατηγορουμένης 3 ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τη ΜΚ1- παραπονούμενη. Ανέφερε ότι κατά την υπόδειξη των σκηνών από την κατηγορούμενη 3, τους υπέδειξε ότι στην υπεραγορά ΜΕΤΡΟ συναντήθηκε με δύο άλλα άτομα, στα οποία παρέδωσε χρήματα και παρέπεμψε επί του Τεκμηρίου 18 την υπόδειξη σκηνής αρ.4 σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, τονίζοντας ότι τα δύο άτομα είναι οι κατηγορούμενοι 1 και 2.
ΜΚ6
Η ΜΚ6 αναγνώρισε την κατάθεση της, υιοθέτησε το περιεχόμενο της, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 19 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρει ότι στις 28/10/23 μετέβη με άλλο Αστυφύλακα στο χώρο όπου διέμενε η κατηγορούμενη 3, όπου με γραπτή της συγκατάθεση προχώρησαν σε έρευνα της οικίας και η κατηγορούμενη 3 της παρέδωσε μία κόκκινη νάυλον σακούλα που περιείχε χρυσαφικά. Η κατηγορούμενη 3 της ανέφερε ότι είναι τα χρυσαφικά που πήρε «από τη γυναίκα πριν λίγες μέρες» και η ΜΚ6 συνέλαβε την κατηγορούμενη 3 για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας. Ακολούθως κατέθεσε ως Τεκμήρια 20Α και 20Β την κατάθεση που έλαβε από την κατηγορούμενη 3 στη μητρική της γλώσσα και στα Ελληνικά αντίστοιχα. Σε σχέση με τον τρόπο πληρωμής της κατηγορουμένης 3, ανέφερε ότι αυτή πληρωνόταν από τα χρήματα που της έδιναν οι παραπονούμενοι. Ανέφερε ότι δεν έκανε οποιεσδήποτε ενέργειες σε σχέση με τους κατηγορούμενους 1 και 2. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι οποιεσδήποτε ενέργειες έκανε, αφορούσαν την υπόθεση της Λευκωσίας και δεν ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας της Λεμεσού.
ΜΚ7
Η ΜΚ7- παραπονούμενη αναγνώρισε την κατάθεση της, υιοθέτησε το περιεχόμενο της, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 21 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρει ότι την 09/10/23 την πήρε τηλέφωνο άγνωστος αριθμός και άκουσε μία αντρική φωνή να φωνάζει «μάμα μου εττούμπαρα, εττούμπαρα» και να κλαίει βογγίζοντας. Η ίδια δεν αναγνώρισε τη φωνή και ούτε έχει γιο. Ακολούθως πήρε το τηλέφωνο κάποιος άγνωστος άντρας ο οποίος της είπε ότι ο γιος της κτύπησε σε ατύχημα και χρειαζόταν επειγόντος να μπει χειρουργείο διότι κτύπησε σοβαρά το πόδι του, ότι έπρεπε να του βάλει χρυσές πλατίνες στο γόνατο και ότι χρειαζόταν €37.000 για την εγχείρηση του. Αυτή αντιλήφθηκε ότι πρόκειται για την περίπτωση με τους ψευτογιατρούς και ο άντρας της ενημέρωσε την Αστυνομία. Προχώρησαν σε διευθέτηση ραντεβού όπου της είπε το πρόσωπο στο τηλέφωνο να παραδώσει τα χρήματα σε κάποιο «Σταύρο». Έβαλαν εφημερίδες σε τσάντα αντί χρήματα και κατά την παράδοση της ανέφερε ότι τα έδωσε στο πρόσωπο που της είπε ότι είναι ο Σταύρος. Επενέβηκε άμεσα η Αστυνομία και τον συνέλαβε. Αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 1 ως το πρόσωπο που της είπε ότι λέγεται Σταύρος. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν γνωρίζει εάν το πρόσωπο που μιλούσε στο τηλέφωνο ήταν ο Σταύρος, δεν είδε εάν κρατούσε τηλέφωνο ο Σταύρος και την ώρα που άνοιξε την πόρτα μιλούσε στο τηλέφωνο ακόμη. Επανέλαβε ότι ρώτησε το πρόσωπο που κτύπησε την πόρτα αν είναι ο Σταύρος και της απάντησε θετικά και του έδωσε τη τσάντα -Τεκμήριο 14.
ΜΚ8
Ο ΜΚ8- παραπονούμενος αναγνώρισε την κατάθεση του, υιοθέτησε το περιεχόμενο της, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 22 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν ανέφερε ότι κάποιος πήρε τηλέφωνο τη σύζυγο του- ΜΚ7 και της είπε ότι κτύπησε ο γιος τους και πως πρέπει να κάνει αμέσως εγχείρηση. Αντιλήφθηκαν ότι επρόκειτο για απάτη και κάλεσε αμέσως την Αστυνομία, ενώ η γυναίκα του συνέχισε να μιλά στο τηλέφωνο. Ο ίδιος ετοίμασε τη τσάντα με τις εφημερίδες- Τεκμήριο 14 και όταν ήλθε ο «Σταύρος» για να παραλάβει τη τσάντα η Αστυνομία τον συνέλαβε με ακόμη ένα άλλο άτομο. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 14, τον 1ο κατηγορούμενο ως τον Σταύρο και τον 2ο κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που ήταν μαζί με τον Σταύρο. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο Σταύρος δεν μιλούσε στο κινητό.
ΜΚ9
Αναγνώρισε την κατάθεση του ημερ.12/10/23, υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατατέθηκε ως Τεκμήριο 23 και διαβάστηκε στο Δικαστήριο. Σε αυτήν αναφέρει ότι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 του πούλησαν τις χρυσές λίρες για το ποσό των €1.280 συνολικά, δηλαδή €256 την καθεμιά. Αναγνώρισε στο Τεκμήριο 7 τη φωτογραφία με τις λίρες που του έφεραν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 και ανέφερε ότι οι λίρες της Αγγλίας είναι οι πιο περιζήτητες στον Κόσμο. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι αντιμετωπίζει υπόθεση για κλεπταποδοχή. Είπε ότι όταν αγοράζουν χρυσό συμπληρώνουν ένα έντυπο- απόδειξη, βγάζουν φωτογραφίες και μετά από 15 μέρες μπορούν να χρησιμοποιήσουν το χρυσό. Εκείνη την ημέρα έκανε λάθος και δεν έβγαλε απόδειξη.
ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ
Αμφότερες οι πλευρές υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις. Τα όσα τέθηκαν βρίσκονται καταγεγραμμένα στα πρακτικά και θα αναφερθώ σε αυτά κατωτέρω στον βαθμό και την έκταση που χρειάζεται.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της Δίκης, παρακολούθησα να δίνουν δια ζώσης τη μαρτυρία τους από το εδώλιο του μάρτυρα και άκουσα με προσοχή και υπομονή τα όσα κατέθεσαν ενόρκως, παρακολούθησα τις αντιδράσεις τους, τον τρόπο που απαντούσαν, την επιφυλακτικότητα ή την νευρικότητα τους (βλ.C&A Pelecanos Associates LTD v. Ανδρέα Πελεκάνου (1999) 1ΑΑΔ1273). Έλαβα υπόψιν μου στην αξιολόγηση της μαρτυρίας τους, τη συνολική εμφάνιση και συμπεριφορά τους, με δείκτη μεταξύ άλλων την πηγή της γνώσης τους, τη μνήμη τους, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος ή τυχόν προκατάληψης, την ανιδιοτέλεια, την ακεραιότητα και την αληθοφάνεια (βλ.Αθανασίου ν. Κουνούνη (1997) 1ΑΑΔ614). Περαιτέρω, το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους συσχετίστηκε και συγκρίθηκε με το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό για να αξιολογηθεί η αξιοπιστία (βλ.Ευαγγέλου ν. Δημοκρατίας (2008) 2ΑΑΔ371). Κατά την αξιολόγηση της αξιοπιστίας τους, έλαβα επίσης υπόψη μου ότι με βάση τη Νομολογία είναι ανάγκη μια μαρτυρία να τίθεται στη βάσανο της αξιολόγησης από απόψεως περιεχομένου και να μην γίνεται αποδεκτή ή να απορρίπτεται με μόνο την εξωτερική εντύπωση που προκαλεί ο μάρτυρας (βλ.Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ v. Πολυβίου (2009) 1ΑΑΔ339). Επιπροσθέτως, αξιολογώντας τη μαρτυρία υπενθύμισα στον εαυτό μου, ότι ακόμη και απόρριψη κάποιων εκδοχών αυτής, δεν σημαίνει αναγκαστικά και την μη αποδοχή της, εφόσον το Δικαστήριο έχει την ευχέρεια να βασιστεί σε μέρος της μαρτυρίας ενός μάρτυρα, η οποία συγκεντρώνει τα απαραίτητα στοιχεία αξιοπιστίας, στην απουσία ισχυρών λόγων περί του αντιθέτου (βλ.Σάββα Γεώργιος ν. Aστυνομίας (1998) 2ΑΑΔ391, Evpalia Trading Ltd ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας (2008) 2ΑΑΔ162). Περαιτέρω είχα υπόψιν μου κατά την αξιολόγηση, ότι επουσιώδεις αντιφάσεις στη μαρτυρία, δεν κλονίζουν την αξιοπιστία μάρτυρα (βλ.Κυπριανού Κύπρος ν. Αστυνομίας (2008) 2ΑΑΔ816, Muskita Aluminium Industries Ltd και Άλλοι ν. Alsako Aluminium Ltd και Άλλων (Aρ. 2), (2009) 1ΑΑΔ1481) και αντιφάσεις που αφορούν μικρολεπτομέρειες, όχι μόνο δεν αποδυναμώνουν μια μαρτυρία που γενικά έχει κριθεί ως αξιόπιστη, αλλά αντίθετα την ενδυναμώνουν (βλ.Akil Mohammed Jaber ν. Αστυνομίας (2009) 2ΑΑΔ148).
Η εντύπωση που αποκόμισα από την ΜΚ1 ήταν θετική. Από την όλη παρουσία της στο εδώλιο του μάρτυρα, σχημάτισα την εντύπωση ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει την αλήθεια, παραθέτοντας τα γεγονότα όπως τα έζησε. Δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε, είτε στον τρόπο που κατέθετε, είτε σε αυτά που είπε, από το οποίο να προκύπτει ότι αυτή ήταν διατεθειμένη να παραποιήσει ή να αλλοιώσει τα γεγονότα, ούτε και ανίχνευσα στη μαρτυρία της οποιοδήποτε ψήγμα ψέματος ή πρόθεσης επηρεασμού και παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Σε κάποια σημεία δεν απαντούσε ευθέως, αλλά είναι απόλυτα φυσιολογικό για μία μάρτυρα μεγάλης ηλικίας που εμφανιζόταν για πρώτη φορά στο Δικαστήριο και κλήθηκε να δώσει κατάθεση για μία τόσο τραυματική εμπειρία. Κατά την αντεξέταση της διέκρινα ότι υπέπεσε μόνο σε μία αντίφαση σε σχέση με τον κατηγορούμενο 1, λέγοντας αρχικά ότι δεν θα μπορούσε να αναγνωρίσει τα άτομα που ήλθαν, ενώ στη συνέχεια είπε ότι νομίζει ότι αναγνωρίζει τον 1ο κατηγορούμενο. Η εν λόγω αντίφαση δεν είναι ουσιώδης για την υπόθεση, ούτε και επηρεάζει τη γενική εικόνα και εντύπωση της μάρτυρος. Είναι φυσιολογικό σε μάρτυρες οι οποίοι βρίσκονταν σε κατάσταση σοκ ή έντονη ψυχική πίεση όταν εκτιλίσσονται τα γεγονότα, αυτοί να συγχύζονται σε κάποια σημεία της μαρτυρίας τους. Εν πάση περιπτώσει δεν υπήρξε αμφισβήτηση στη γραμμή υπεράσπισης των κατηγορουμένων 1 και 2 ότι ήταν αυτοί τα άτομα που πήραν τα χρήματα και τα χρυσαφικά από την ΜΚ1.
Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι η ΜΚ1 ήταν μάρτυρας της αλήθειας και αποδέχομαι τη μαρτυρία της στην ολότητα της.
Ο ΜΚ2 έδωσε μαρτυρία ως ο ένας εκ των εξεταστών της υπόθεσης. Από την όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα, διαφάνηκε ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να πει την αλήθεια για τα όσα ο ίδιος διερεύνησε και στις ενέργειες που προέβη στα πλαίσια εκτέλεσης των καθηκόντων του. Δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε στον τρόπο που κατέθετε, από το οποίο να φαινόταν προσπάθεια του να παραποιήσει τα όσα διερεύνησε, ούτε ανίχνευσα στη μαρτυρία του οποιαδήποτε πρόθεση παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Απάντησε ευθέως τα όσα ερωτήθηκε τόσο στην κυρίως εξέταση του όσο και στην αντεξέταση του και δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση. Η ειλικρίνεια και το αληθοφανές στη μαρτυρία του φαίνεται και από το ότι συμφώνησε με την υπεράσπιση ότι ο Georgi Lazarov έδινε οδηγίες στον 1ο κατηγορούμενο πως να δρα για την είσπραξη των χρημάτων, του έδωσε οδηγίες για να πάει στη ΜΚ1 για να παραλάβει τα χρυσαφικά και τα χρήματα και του έδωσε οδηγίες να τα πουλήσει.
Η μαρτυρία του ΜΚ2 γίνεται δεκτή με βάση τα ανωτέρω.
Η εντύπωση που αποκόμισα από τον ΜΚ3 ήταν θετική και προσήλθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει για τις ενέργειες στις οποίες προέβη στα πλαίσια εκτέλεσης των καθηκόντων του. Δεν διαφάνηκε οτιδήποτε στη μαρτυρία του το οποίο να δεικνύει προσπάθεια πραπλάνησης του Δικαστηρίου. Οι απαντήσεις του ήταν ευθείς, άμεσες και με τις απαραίτητες διευκρινίσεις ούτως ώστε να γίνει πλήρως αντιληπτό το κάθε βήμα της διερεύνησης της υπόθεσης. Περαιτέρω δεν υπέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση στην μαρτυρία του και ήταν ειλικρινής αναφέροντας ότι θεωρεί ότι ο Georgi Lazarov έκανε τα τηλεφωνήματα στις παραπονούμενες και όχι οι κατηγορούμενοι 1 και 2 και ότι φαίνεται οι κατηγορούμενοι 1 και 2 να εκτελούσαν τις οδηγίες του προσώπου αυτού, ο οποίος ήταν ο εγκέφαλος.
Ενόψει των ανωτέρω η μαρτυρία του ΜΚ3 γίνεται αποδεκτή στην ολότητα της.
Η όλη μαρτυρία του ΜΚ4 αφορούσε τη λήψη της ανακριτικής κατάθεσης της κατηγορούμενης 3 στις 03/11/23. Η εντύπωση που μου έδωσε από το εδώλιο του μάρτυρα ήταν θετική, ενώ η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε και αντεξετάστηκε μόνο από το συνήγορο της 3ης κατηγορουμένης και ανέφερε ότι δεν έκανε οποιαδήποτε διερεύνηση σε σχέση με τις κατηγορίες 1 και 2 του κατηγορητηρίου. Με βάση τα ανωτέρω η μαρτυρία του ΜΚ4 γίνεται δεκτή.
Η εντύπωση που αποκόμισα από τον ΜΚ5 ήταν θετική. Από την παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα, σχημάτισα την εντύπωση ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει την αλήθεια, παραθέτοντας τα γεγονότα που περιήλθαν στην γνώση του μέσα από την εκτέλεση των καθηκόντων του και στις ενέργειες που προέβη σε σχέση με την υπόθεση. Οι απαντήσεις του ήταν ευθείς, άμεσες και δεν διέκρινα ούτε στην κυριώς εξέταση του ούτε κατά την αντεξέταση οτιδήποτε το οποίο να διαφαίνεται οποιαδήποτε πρόθεση του να παραπλανήσει το Δικαστήριο.
Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι η μαρτυρία του ΜΚ5 είναι αξιόπιστη και γίνεται δεκτή.
Η μαρτυρία της ΜΚ6 αφορούσε την έρευνα της οικίας της κατηγορουμένης 3, τη σύλληψη της και την λήψη της κατάθεσης από αυτήν. Η εντύπωση που μου έδωσε απο το εδώλιο του μάρτυρα ήταν θετική, ενώ η μαρτυρία της δεν αμφισβητήθηκε και αντεξετάστηκε μόνο από το συνήγορο της κατηγορουμένης 3, όπου στη μοναδική ερώτηση που της υποβλήθηκε απάντησε ότι οποιεσδήποτε ενέργειες έκανε αφορούσαν την υπόθεση της Λευκωσίας και δεν ήταν μέλος της ανακριτικής ομάδας της Λεμεσού. Με βάση τα ανωτέρω η μαρτυρία της ΜΚ6 γίνεται δεκτή.
Η ΜΚ7- παραπονούμενη μου έκανε καλή εντύπωση. Από την όλη παρουσία της στο εδώλιο του μάρτυρα, διαφάνηκε ότι προσήλθε στο Δικαστήριο για να πει την αλήθεια. Δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε στον τρόπο που κατέθετε, από το οποίο να φαίνεται προσπάθεια της να παραποιήσει τα γεγονότα, ούτε ανίχνευσα στη μαρτυρία της οποιοδήποτε ψήγμα ψέματος ή πρόθεσης παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Απάντησε ευθέως τα όσα ερωτήθηκε τόσο στην κυρίως εξέταση της όσο και στην αντεξέταση της και δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση. Οι θέσεις της ήταν σταθερές, ενώ αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν γνωρίζει εάν το πρόσωπο που μιλούσε στο τηλέφωνο ήταν ο «Σταύρος» και δεν είδε εάν κρατούσε τηλέφωνο αυτός. Η όλη στάση της κατά την μαρτυρία της ήταν τέτοια που με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι τα όσα είπε είναι η αλήθεια.
Με βάση τα πιο πάνω η μαρτυρία της ΜΚ7 γίνεται δεκτή στην ολότητα της.
Και ο ΜΚ8- παραπονούμενος μου έκανε καλή εντύπωση. Οι απαντήσεις του ήταν ευθείς και ειλικρινείς, το ύφος και η ταχύτητα του τρόπου που απαντούσε, η γλώσσα του σώματος του και γενικά η παρουσία του στο εδώλιο δείκνυε πρόσωπο το οποίο προσήλθε να καταθέσει στο Δικαστήριο την αλήθεια. Περαιτέρω δεν διαφάνηκε να προσπάθησε να κινηθεί η μαρτυρία του εκδικητικά εναντίον των κατηγορουμένων, ενώ στοιχείο της ειλικρίνειας του ήταν ότι ανέφερε ότι ο 1ος κατηγορούμενος δεν ήταν το πρόσωπο που μιλούσε στο κινητό με τη σύζυγο του- ΜΚ7.
Η μαρτυρία του ΜΚ8 γίνεται αποδεκτή με βάση τα ανωτέρω.
Ο ΜΚ9 ήταν ο χρυσοχόος που αγόρασε τις χρυσές λίρες από τους κατηγορούμενους 1 και 2. Στη μαρτυρία του αναφέρθηκε στις λεπτομέρειες της αγοράς αυτής. Η θέση του ότι αγόρασε τις λίρες από τους κατηγορούμενους 1 και 2 δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Περαιτέρω το γεγονός ότι παραδέχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι αντιμετωπίζει υπόθεση για κλεπταποδοχή με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο όσον αφορά την αγορά των πέντε χρυσών λιρών, αλλά όχι την αλήθεια σε σχέση με τα χρήματα που έδωσε, ούτε το ότι εκείνη τη μέρα έκανε λάθος και δεν έβγαλε απόδειξη για τις λίρες που αγόρασε και ο λόγος είναι απλός. Ο ίδιος κατέθεσε ότι οι λίρες της Αγγλίας είναι οι πιο περιζήτητες στον Κόσμο, παρόλα ταύτα, αγόρασε πέντε χρυσές λίρες και έλιωσε τις τρεις από αυτές. Η ενέργεια του αυτή δεν δεικνύει άτομο το οποίο έκανε λάθος, αλλά άτομο το οποίο επιχείρησε να κρύψει τα όσα έπραξε.
Με βάση τα πιο πάνω η μαρτυρία της ΜΚ9 γίνεται δεκτή μόνο στο μέρος που αφορά την αγορά των πέντε χρυσών λιρών από τους κατηγορούμενους 1 και 2.
Όσον αφορά τον κατηγορούμενους και οι τρεις άσκησαν το δικαίωμα της σιωπής. Το δικαίωμα της σιωπής αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμα κάθε κατηγορουμένου και δεν επιτρέπεται όταν αυτό ασκείται να εξάγει το Δικαστήριο οποιαδήποτε ενοχοποιητικά συμπεράσματα (βλ.Ψύλλας ν.Δημοκρατίας (2003) 2ΑΑΔ353, Δημοκρατία ν. Αβρααμίδου κ.ά. (2004) 2ΑΑΔ51).
Ως προς τις ανακριτικές τους καταθέσεις (Τεκμήρια 12Α και 12Β, ΠΕ8Α και ΠΕ8Β και Τεκμήρια 16Α και 16Β) παρατηρώ τα ακόλουθα. Είναι Νομολογημένο ότι κάθε μέρος της κατάθεσης ενός κατηγορουμένου λαμβάνεται υπόψη και εκτιμάται ως προς την αλήθεια των ισχυρισμών που προβάλλονται και το όλο θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να κρίνει την αξιοπιστία των μαρτύρων. Ως εκ τούτου μπορεί να αποδοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα στο μέρος εκείνο, το οποίο συνθέτει παραδοχή στο αδίκημα ή περιέχει δηλώσεις ενάντια στα συμφέροντα του κατηγορουμένου και μικρότερη βαρύτητα ή και απόρριψη κάποιων μερών της κατάθεσης, για τα οποία παρέχεται εξήγηση ή δικαιολογία για εκ πρώτης όψεως εγκληματικές πράξεις (βλ. Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας (1989) 2ΑΑΔ109, Γαβριήλ ν. Δημοκρατίας (2009) 2ΑΑΔ693, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποιν.Έφ.163/2018, ημερ.11/03/2020, ECLI:CY:AD:2020:B101).
Στην προκειμένη, στην ανακριτική του κατάθεση ημερ.10/10/23- Τεκμήρια 12Α και 12Β, ο κατηγορούμενος 1 αναφέρει ότι εργοδοτήθηκε από τον Georgi Lazarov και επικοινωνούσε μαζί του μέσω του messenger. Σε σχέση με την πρώτη περίπτωση ανέφερε ότι ο Georgi Lazarov έδωσε οδηγίες στον ίδιο και τον αδελφό του- κατηγορούμενο 2, να μεταβούν και να παραλάβουν από μία ηλικιωμένη γυναίκα μία τσάντα με χρήματα και χρυσαφικά και ότι θα πληρώνονταν €500. Μετέβηκαν στη διεύθυνση με ταξί και μια ηλικιωμένη κυρία τους έριξε από ένα διαμέρισμα μία σακούλα την οποία πήραν και ακολούθως πήγαν στο σπίτι του. Ενημέρωσαν τον Georgi Lazarov ότι μέσα στη σακούλα υπήρχαν €3.000 μετρητά και ένα χρυσό βραχιόλι με πέντε χρυσές λίρες, ένα χρυσό βραχιόλι χωρίς κάτι πάνω του, ένα χρυσό βραχιόλι σε σχήματα λουλουδιών, πέντε χρυσές λίρες, δύο χρυσά δακτυλίδια αρραβώνων, ένα αντρικό δακτυλίδι με χρυσή λίρα, ένα αντρικό δακτυλίδι με μαύρη πέτρα και ένα γυναικείο χρυσό δακτυλίδι με κόκκινη πέτρα. Ακολούθως μετέβησαν κατόπιν οδηγιών του Georgi Lazarov στη Λάρνακα όπου έδωσε σε κάποιον Andrews τα χρυσαφικά και του έδωσε €5.000. Στη συνέχεια μετέβησαν στην υπεραγορά ΜΕΤΡΟ στη Λευκωσία όπου έδωσαν τα χρήματα σε μια Βουλγάρα αφού πήραν €500 ο καθένας και €300 για τις διαδρομές του ταξί. Όσον αφορά την δεύτερη περίπτωση, ο Georgi Lazarov τους είπε να πάνε σε συγκεκριμένη διεύθυνση όπου να αναφέρουν το όνομα «Σταύρος» για να παραλάβουν τα χρήματα. Όταν ανέφεραν το όνομα Σταύρος εμφανίστηκαν οι Αστυνομικοί, φοβήθηκε και άρχισε να τρέχει και συνελήφθη από τους Αστυνομικούς. Ανέφερε ότι δεν γνώριζε τίποτε για το κόλπο εξαπάτησης πολιτών από γιατρούς.
Ο κατηγορούμενος 2 στην ανακριτική του κατάθεση ημερ.10/10/23- ΠΕ8Α και ΠΕ8Β, είπε ότι παραδέχεται την εμπλοκή του στις υποθέσεις και ανέφερε ότι εργοδοτήθηκε από τον Georgi Lazarov για να πηγαίνει σε κάποιους τόπους που ο ίδιος θα τον έστελνε για να παίρνει χρήματα και να του τα παραδίδει. Στην αρχή του είπε ότι θα του έδινε για κάθε φορά €300 στον ίδιο και €300 στον αδελφό του. Ο Georgi Lazarov έστειλε τη διεύθυνση από όπου θα παραλάμβαναν τα χρήματα στον αδελφό του, αυτός κάλεσε ταξί και όταν έφτασαν στη διεύθυνση που τους είπε τον πήραν τηλέφωνο στο messenger και αυτός τους είπε να πάνε μπροστά από την πολυκατοικία με το νούμερο 37 και από τον 4ο όροφο θα έβγαινε μια γυναίκα για να τους πετάξει μία τσάντα όπως και έγινε. Πήραν τη τσάντα και πήγαν με λεωφορείο σπίτι του αδελφού του, όπου μέτρησαν τα χρήματα και αυτά ήταν €4.000 και υπήρχαν και διάφορα κοσμήματα, τα οποία ο Georgi Lazarov τους είπε να πάνε σε ένα χρυσοχοείο στη Λάρνακα να τα πουλήσουν. Πήγαν στο χρυσοχοείο, όπου ο χρυσοχόος έλεγξε τα κοσμήματα και τους έδωσε €5.200 ή €5.400. Ο Georgi Lazarov του είπε να μεταβεί ο ίδιος στη Βουλγαρία να μεταφέρει τα μετρητά και αυτός αρνήθηκε και τους είπε να μεταβούν στη Λευκωσία σε ένα σούπερμαρκετ όπου παρέδωσαν τα χρήματα σε μια γυναίκα η περιγραφή της οποίας προσομοιάζει με την κατηγορούμενη 3. Από τα χρήματα κράτησαν €1.000 τα οποία μοίρασαν με τον κατηγορούμενο 1. Όσον αφορά την δεύτερη περίπτωση ο Georgi Lazarov τους είπε να πάνε σε συγκεκριμένη διεύθυνση όπου να αναφέρουν το όνομα «Σταύρος». Πήγαν μπροστά στο σπίτι στην είσοδο, βγήκε μια γυναίκα η οποία κρατούσε μία τσάντα, τον ρώτησε αν είναι ο Σταύρος και όταν αυτός απάντησε καταφατικά εμφανίστηκαν οι Αστυνομικοί, άρχισε να τρέχει, έχασε την ισορροπία του και συνελήφθη από τους Αστυνομικούς.
Η κατηγορούμενη 3 στην ανακριτική της κατάθεση ημερ.03/11/23- Τεκμήρια 16Α και 16Β, αναφέρει ότι μιλούσε με τον Georgi Lazarov και ότι στις 06/10/23 συναντήθηκε με κάποιο πρόσωπο στην υπεραγορά ΜΕΤΡΟ στη Λευκωσία όπου της έδωσε μία τσάντα με €11.000 και έφυγε, ενώ μετά από μία ώρα ξαναμετέβη στην υπεραγορά κατόπιν οδηγιών του Georgi Lazarov, όπου συναντήθηκε με δύο άτομα που ήρθαν από τη Λάρνακα, οι οποίοι της έδωσαν μία τσάντα με €6.050. Ακολούθως αναφέρει ότι μετέβη στη Βουλγαρία στις 07/10/23 όπου παρέδωσε ολόκληρο το ποσό σε κάποιο άτομο έξω από ξενοδοχείο όπως της υπέδειξε ο Georgi Lazarov. Σε ερώτηση εάν υποψιάστηκε ότι τα χρήματα προέρχονταν από παράνομες δραστηριότητες είπε ότι το κατάλαβε όταν της ζήτησε να πουλήσει τα χρυσαφικά που έπιασε στις 24/10/23 και σχετίζονται με άλλη υπόθεση όχι με την παρούσα. Επιπλέον ήταν η θέση της ότι δεν κατάλαβε ότι έκανε κάτι κακό και νόμιζε ότι τα λεφτά τα έδιναν πελάτες του Georgi Lazarov για την εταιρεία του.
Οι πιο πάνω θέσεις των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 σχετικά με το ότι δεν γνώριζαν τίποτε για τον τρόπο απόσπασης των χρημάτων κρίνονται ως αυτοεξυπηρετικές, ενώ δεν υποστηρίζονται από οποιαδήποτε μαρτυρία. Ως εκ τούτου δεν μπορεί να δοθεί οποιαδήποτε βαρύτητα σε αυτό το μέρος της κατάθεσης τους. Αυτό που μπορεί να γίνει δεκτό και στηρίζεται και από τη μαρτυρία είναι τα όσα αναφέρουν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 σε σχέση με τις ενέργειες τους όσον αφορά τις δύο περιπτώσεις, την πώληση των χρυσαφικών στον ΜΚ9, αλλά και στα όσα αναφέρουν οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 αναφορικά με την παράδοση των χρημάτων της πρώτης περίπτωσης στην υπεραγορά ΜΕΤΡΟ.
ΕΥΡΗΜΑΤΑ
Έχοντας μελετήσει και αξιολογήσει τη μαρτυρία που προσάχθηκε ενώπιον μου και σε συνάρτηση με το παραδεκτό γεγονός και τα παραδεκτά έγγραφα καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα.
Την 05/10/23 η ΜΚ1 δέχτηκε τηλεφώνημα από νούμερο του εξωτερικού, όπου μια γυναικεία φωνή της φώναζε και έκλαιγε και η ΜΚ1 νόμιζε ότι ήταν η κόρη της. Ακολούθως άρχισε να της μιλά κάποιος άντρας ο οποίος της είπε ότι είναι γιατρός και ότι είναι με την κόρη της η οποία είχε ένα σοβαρό ατύχημα. Από τον τρόπο που μιλούσε ο άντρας, η ΜΚ1 αντιλήφθηκε ότι αυτός ήταν ξένος, παρόλο που της μιλούσε Ελληνικά. Ο άγνωστος άντρας της είπε ότι πρέπει να εγχειρήσει την κόρη της και να της βάλει χρυσές πλατίνες στα πόδια και ότι η εγχείρηση πρέπει να γίνει άμεσα, αλλιώς θα πάθαινε η κόρη της γάγγραινα και αυτό θα της προκαλούσε πρόβλημα στον εγκέφαλο. Για να μπορέσει να προχωρήσει με την εγχείρηση, της ζήτησε €90.000 και της είπε ότι μπορεί να του δώσει όσα χρήματα και χρυσαφικά έχει στο σπίτι της επειδή είναι κλειστές οι τράπεζες. Η ΜΚ1 συμφώνησε και την έβαλε να μετρήσει τα χαρτονομίσματα τα οποία ήταν €3.000 και μάζεψε και τα χρυσαφικά της συνολικής αξίας €10.000, συγκεκριμένα ένα χρυσό βραχιόλι με πέντε χρυσές λίρες, ένα χρυσό παιδικό βραχιόλι, ένα χρυσό βραχιόλι, πέντε χρυσές λίρες, δύο χρυσές αρραβώνες, ένα αντρικό χρυσό δακτυλίδι με χρυσή λίρα, ένα χρυσό αντρικό δακτυλίδι με μάυρη πέτρα και ένα γυναικείο χρυσό δακτυλίδι με ρουμπίνι. Η ΜΚ1 έβαλε τα χρήματα και τα χρυσαφικά μέσα σε μία τσάντα και κατόπιν οδηγιών του άντρα, τα έριξε από το μπαλκόνι του 4ου ορόφου κάτω όπου βρίσκονταν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 οι οποίοι τα πήραν και έφυγαν. Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 κατόπιν οδηγιών τρίτου προσώπου με το ψευδώνυμο Georgi Lazarov, μετέβηκαν στη Λάρνακα όπου πώλησαν στον ΜΚ9 όλα τα χρυσαφικά. Ακολούθως μετέβηκαν στην υπεραγορά ΜΕΤΡΟ στη Λευκωσία όπου παρέδωσαν όλα τα χρήματα πλην της συμφωνηθείσας αμοιβής τους στην κατηγορούμενη 3 η οποία μετέβη στη Βουλγαρία στις 07/10/23 και παρέδωσε τα χρήματα σε άγνωστο πρόσωπο καθ’ υπόδειξην του Georgi Lazarov.
Την 09/10/23 πήρε τηλέφωνο την ΜΚ7 άγνωστος αριθμός και της είπε ότι ο γιος της κτύπησε και ότι χρειαζόταν €37.000 για την εγχείρηση του. Αυτή αντιλήφθηκε ότι ήταν απάτη και ο άντρας της- ΜΚ8 ενημέρωσε την Αστυνομία. Προχώρησαν σε διευθέτηση ραντεβού όπου της είπε το πρόσωπο στο τηλέφωνο να παραδώσει τα χρήματα σε κάποιο «Σταύρο». Έβαλαν σε τσάντα εφημερίδες αντί χρήματα και κατά την παράδοση επενέβηκε άμεσα η Αστυνομία και συνέλαβε τους κατηγορούμενους 1 και 2, οι οποίοι προσπάθησαν να διαφύγουν ανεπιτυχώς.
Το πρόσωπο που μίλησε στο τηλέφωνο με την ΜΚ1 στις 05/10/23 και με την ΜΚ7 στις 09/10/23 δεν ταυτοποιήθηκε, ούτε και ανευρέθη το πρόσωπο το οποίο έδινε οδηγίες στους κατηγορούμενους 1, 2 και 3 με το ψευδώνυμο Georgi Lazarov.
Από τις ενέργειες τους οι κατηγορούμενοι 1 και 2 αποκόμισαν €500 έκαστος και η κατηγορούμενη 3 €300.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ- ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Στις ποινικές υποθέσεις η κατηγορούσα αρχή θα πρέπει να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι (βλ.Λοϊζου v. Αστυνομίας (1989) 2ΑΑΔ363, Σωτηριάδης v. Αστυνομίας (1991) 2ΑΑΔ482) και εναπόκειται στην κατηγορούσα αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (βλ. Φλουρής v. Αστυνομίας (1989) 2ΑΑΔ401).
Σε σχέση με τα αδικήματα των κατηγοριών 2 και 4 το άρθρο 297 του Κεφ.154 αναφέρει:
«Ορισμός ψευδών παραστάσεων
297. Ψευδής παράσταση είναι οποιαδήποτε παράσταση γεγονότος, παρελθόντος ή παρόντος, που γίνεται με λόγια, με έγγραφο ή με συμπεριφορά, η οποία είναι ψευδής στην πραγματικότητα και την οποία εκείνος που παριστάνει γνωρίζει ότι είναι ψευδής ή δεν πιστεύει ότι είναι αληθινή.»
Περαιτέρω το άρθρο 298 του Κεφ.154 αναφέρει:
«Εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις
298. (1) Όποιος με οποιαδήποτε ψευδή παράσταση και με σκοπό καταδολίευσης, αποκτά από άλλο ο,τιδήποτε που δύναται να αποτελέσει αντικείμενο κλοπής, ή αποτελέσει αντικείμενο κλοπής, ή υποκινεί άλλο να παραδώσει σε οποιοδήποτε πρόσωπο τέτοιο πράγμα, είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση πέντε χρόνων.
(2) Όποιος αποπειράται να διαπράξει το αδίκημα που ορίζεται στο εδάφιο (1) του παρόντος άρθρου είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση πέντε χρόνων.»
Σε σχέση με το αδίκημα της απόσπασης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις, όπως προκύπτει από τα άρθρα 297 και 298 του Κεφ.154, τα συστατικά στοιχεία που πρέπει να αποδειχθούν για να στοιχειοθετηθεί είναι:
1. Η ψευδής παράστασης δηλαδή παράσταση γεγονότος, που γίνεται με λόγια, με έγγραφο ή με συμπεριφορά, η οποία να είναι ψευδής στην πραγματικότητα.
2. Εκείνος που προβαίνει στην παράσταση αυτή να γνωρίζει ότι η παράσταση είναι ψευδής ή να μην πιστεύει ότι είναι αληθινή.
3. Η ψευδής παράσταση να γίνεται με σκοπό καταδολίευσης.
4. Με τη ψευδή παράσταση, δηλαδή ως αποτέλεσμα αυτής, ο κατηγορούμενος να εξασφαλίζει ή να αποκτά από άλλο πρόσωπο οτιδήποτε μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κλοπής.
Ως έχει Νομολογηθεί για την απόδειξη του αδικήματος της απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις το ψευδές της παράστασης, όπως και της πρόθεσης καταδολίευσης για στοιχειοθέτηση ποινικής ευθύνης, ανάγεται στην εξ αρχής πρόθεση του παρασπονδούντος μέρους να μην εκπληρώσει τις υποσχέσεις που δίνει και όχι η εκ των υστέρων ένοχη συμπεριφορά του (βλ.Ευθυμίου ν. Αστυνομίας (2008) 2ΑΑΔ861, ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Ποιν.Έφ.318/2015, ημερ.07/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:B285).
Περαιτέρω το άρθρο 20 του Κεφ.154 αναφέρει:
«Αυτουργοί
20. Όταν διαπράττεται ποινικό αδίκημα, καθένας από τους ακόλουθους θεωρείται ότι συμμετέσχε στη διάπραξη και θεωρείται ότι είναι ένοχος για αυτό και δύναται να διωχτεί ως αυτουργός σύμφωνα με τα ακόλουθα:
(α) εκείνος που διενεργεί πράγματι την πράξη ή παράλειψη, η οποία συνιστά το ποινικό αδίκημα
(β) εκείνος που διαπράττει ή παραλείπει να διαπράξει κάτι με σκοπό να καταστήσει δυνατή τη διάπραξη ποινικού αδικήματος από άλλο ή να παρέχει βοήθεια για τη διάπραξη τέτοιου αδικήματος από άλλον
(γ) εκείνος που παρέχει βοήθεια σε άλλον ή που παρακινεί αυτόν κατά τη διάπραξη ποινικού αδικήματος
(δ) εκείνος που συμβουλεύει ή που προάγει άλλον για διάπραξη ποινικού αδικήματος.
Στην τέταρτη περίπτωση ο υπαίτιος δύναται να διωχτεί είτε ως αυτουργός του ποινικού αδικήματος είτε σε ποινικό αδίκημα της παροχής συμβουλής ή της προαγωγής για διάπραξη τέτοιου αδικήματος.
Καταδίκη για το αδίκημα της παροχής συμβουλής ή της προαγωγής για διάπραξη ποινικού αδικήματος, συνεπάγει ίδιες συνέπειες από κάθε άποψη, καθώς και καταδίκη για διάπραξη τέτοιου αδικήματος.
Εκείνος που προάγει άλλο στη διενέργεια πράξης ή παράλειψης τέτοιας φύσης ώστε, αν γινόταν από τον ίδιο θα διενεργείτο από αυτό κάποιο ποινικό αδίκημα, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος του ίδιου είδους και υπόκειται στην ίδια ποινή, όπως αν είχε διενεργήσει ο ίδιος τέτοια πράξη ή παράλειψη δύναται να διωχτεί δε όπως αν είχε διενεργήσει το ίδιος τέτοια πράξη ή παράλειψη.»
Επιπλέον το άρθρο 21 του Κεφ.154 αναφέρει:
«Ποινικά αδικήματα που διαπράχτηκαν από συναυτουργούς κατά την επιδίωξη κοινού σκοπού
21. Αν δύο ή περισσότεροι διαμορφώσουν κοινή πρόθεση για την επιδίωξη από κοινού κάποιου παράνομου σκοπού και κατά την επιδίωξη του σκοπού αυτού διαπραχτεί ποινικό αδίκημα τέτοιας φύσης, ώστε η διάπραξη του να ήταν πιθανή συνεπεία της επιδίωξης του πιο πάνω σκοπού, ο κάθε ένας από αυτούς, θεωρείται ότι διέπραξε το ποινικό αδίκημα.»
Περαιτέρω ως αναφέρθηκε στην Χρυσάνθου ν. Αστυνομίας (2016) 2ΑΑΔ1293:
«Το δικαστήριο δέχτηκε και ορθώς ερμήνευσε τις σχετικές αρχές δικαίου, ότι η πρόθεση δεν είναι πολλές φορές δεκτική άμεσης απόδειξης και, όπως αναφέρεται στην υπόθεση Ζακακιώτης ν. Αστυνομίας (2009) 2 Α.Α.Δ. 175:
"Είναι γνωστή η αρχή του δικαίου της απόδειξης ότι το στοιχείο της ένοχης διάνοιας αποδεικνύεται κατά κανόνα, συμπερασματικά από το σύνολο της ενώπιον του δικαστηρίου μαρτυρίας."
(Βλ. επίσης Φανιέρος ν. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 104).»
Με βάση τα ανωτέρω το πρόσωπο το οποίο τηλεφώνησε στις παραπονούμενες έχει προβεί σε ψευδείς παραστάσεις προς αυτές, ενώ γνώριζε ότι οι παραστάσεις ήταν ψευδείς, με σκοπό απόσπασης χρημάτων από τις παραπονούμενες. Στην μεν πρώτη περίπτωση ο σκοπός του επετεύχθει, στη δε δεύτερη περίπτωση παρέμεινε στο στάδιο της απόπειρας. Η όλη υπεράσπιση των κατηγορουμένων 1, 2 και 3 ήταν ότι τις ψευδείς παραστάσεις τις έκανε το πρόσωπο το οποίο τηλεφώνησε, πιθανώς το άτομο πίσω από το ψευδώνυμο Georgi Lazarov και ότι οι ίδιοι ενεργούσαν ως υπάλληλοι του προσώπου αυτού, χωρίς να γνωρίζουν τις ψευδείς παραστάσεις στις οποίες προέβαινε αυτός. Έχει όμως αποδειχθεί με βάση τα ανωτέρω, ότι το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών διά ψευδών παραστάσεων έχει τελεστεί σε σχέση με την ΜΚ1 και η απόπειρα του σε σχέση με την ΜΚ7, από το τρίτο πρόσωπο, το οποίο πήρε τηλέφωνο και ακολούθως έδωσε σχετικές οδηγίες για την παραλαβή των χρημάτων και των χρυσαφικών και στην μεταφορά τους στη Βουλγαρία στους κατηγορούμενους 1, 2 και 3. Ως εκ των ανωτέρω οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 παρείχαν βοήθεια στο τρίτο πρόσωπο να διαπράξει τα αδικήματα των κατηγοριών 2 και 4 και σύμφωνα με το άρθρο 20 (β) και (γ) του Κεφ.154 θεωρούνται ως αυτουργοί.
Περαιτέρω από το σύνολο της ενώπιον μου μαρτυρίας, έχει αποδειχθεί το στοιχείο της ένοχης διάνοιας σε σχέση με τους κατηγορούμενους 1, 2 και 3. Συγκεκριμένα ο τρόπος που ενήργησαν οι κατηγορούμενοι 1 και 2 για την παραλαβή των χρημάτων από την ΜΚ1, το ότι μετέβησαν σε χρυσοχοείο για να πουλήσουν τα χρυσαφικά, το ότι όταν εμφανίστηκαν στην είσοδο της ΜΚ7 ανέφεραν ψεύτικο όνομα και το ότι όταν εμφανίστηκε η Αστυνομία προσπάθησαν να διαφύγουν, δεικνύει την ένοχη διάνοια τους. Σε ότι αφορά την κατηγορούμενη 3 η ένοχη διάνοια της διαφαίνεται από τα όσα η ίδια ανέφερε στην ανακριτική της κατάθεση.
Περαιτέρω το άρθρο 85(1) του Κεφ.155 αναφέρει ότι:
«85(1) Αν μέρος μόνο του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε σε Κακουργιοδικείο αποδεικνύεται και το μέρος που αποδείχτηκε συνιστά ποινικό αδίκημα, ο κατηγορούμενος δύναται, χωρίς μεταβολή του κατηγορητηρίου ή του κατηγορητηρίου που καταχωρίστηκε στο Κακουργιοδικείο, να καταδικαστεί για το ποινικό αδίκημα το οποίο αποδεικνύεται ότι διέπραξε.»
Σε σχέση με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων της 2ης και 4ης κατηγορίας, διαπιστώνω ότι δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι προσποιήθηκαν ψευδώς ότι ήταν γιατροί, όμως με βάση το άρθρο 85(1) του Κεφ.155 έχει αποδειχθεί μέρος του κατηγορητηρίου το οποίο και συνιστά ποινικό αδίκημα και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δύναται να προχωρήσει σε καταδίκη των κατηγορουμένων χωρίς μεταβολή του κατηγορητηρίου.
Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος των κατηγοριών 1 και 3, εδράζεται στο άρθρο 371 του Κεφ.154, το οποίο ορίζει:
«Όποιος συνωμοτεί με άλλο να διαπράξει κακούργημα ή να διενεργήσει πράξη σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου η οποία αν διενεργόταν στη Δημοκρατία θα ήταν κακούργημα και η οποία είναι ποινικό αδίκημα σύμφωνα με τους νόμους που ισχύουν στον τόπο όπου σκοπεύεται να διενεργηθεί, είναι ένοχος κακουργήματος και αν δεν προνοείται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση επτά χρόνων, σε τέτοια κατώτερη ποινή.»
Στην υπόθεση Gani v. Δημοκρατίας (1991) 2ΑΑΔ134, το ΑΔ ανέφερε τα ακόλουθα:
«Το αδίκημα της συνωμοσίας συντελείται από τη στιγμή που δυο ή περισσότεροι συμφωνούν να διαπράξουν αδίκημα ή να επιτύχουν νόμιμο σκοπό με παράνομα μέσα. Δεν είναι αναγκαίο για την συμπλήρωση του αδικήματος να έχει τελεστεί οτιδήποτε πέρα από τη συμφωνία. Το κατά πόσο οι συνωμότες μετάνιωσαν ή σταμάτησαν ή παρεμποδίστηκαν ή απότυχαν ή δεν είχαν την ευκαιρία να προωθήσουν το σκοπό της συνωμοσίας, είναι αδιάφορο. (Βλέπε Mulcany v. R. [1868] L.R. 34 H.L. 328, O' Connell v. R. (1844) 5 St. Tr. (N.S.) 1, R. v. Aspinall [1876] 2 Q.B.D. 48, Archbold, ανωτέρω, σελ. 2035 παραγρ. 28-4.»
Τα ίδια επαναλήφθηκαν και σε μεταγενέστερες Αποφάσεις όπως Eminiyet κ.α. ν. Αστυνομίας (2007) 2ΑΑΔ216, Λαζάρου κ.α. ν. Δημοκρατίας (2010) 2ΑΑΔ633 και ΑΘΩΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ κ.α. ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Ποιν.Εφ.96/2016, 100/2016, 101/2016, ημερ.28/11/2017
Με βάση τα ανωτέρω θα πρέπει να αποδειχθεί ότι οι κατηγορούμενοι 1, 2 και 3 συμφώνησαν να διαπράξουν το αδίκημα της εξασφάλισης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις όσον αφορά την 1η κατηγορία και όσον αφορά την 3η κατηγορία οι κατηγορούμενοι 1 και 2 συμφώνησαν τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος. Με βάση την μαρτυρία και τα ευρήματα μου δεν έχει αποδειχθεί ότι οι κατηγορούμενοι συμφώνησαν μεταξύ τους να διαπράξουν τα αδικήματα της 1ης και 3ης κατηγορίας. Τα αδικήματα της 2ης και 4ης κατηγορίας ως ανωτέρω ανέφερα, διαπράχθηκαν διά της παροχής βοήθειας στο πρόσωπο που έκανε τα τηλεφωνήματα, ο οποίος «κινούσε τα νήματα» και παρόλο που από το σύνολο της μαρτυρίας αποδείχθηκε η ένοχη διάνοια των κατηγορουμένων, εντούτοις δεν υπάρχει μαρτυρία ότι υπήρξε συμφωνία μεταξύ των κατηγορουμένων. Ως εκ τούτου δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η συνωμοσία μεταξύ των κατηγορουμένων.
ΚΑΤΑΛΗΞΗ
Από την προσκομισθείσα μαρτυρία την οποία έχω κάνει αποδεκτή και τα ευρήματα μου, καταλήγω ότι η κατηγορούσα αρχή απέδειξε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων της 2ης και 4ης κατηγορίας που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο και ο κατηγορούμενοι κρίνονται ένοχοι στα αδικήματα που αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες αυτές.
Ενόψει των όσων έχω αναφέρει ανωτέρω, καταλήγω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων της 1ης και 3ης κατηγορίας και οι κατηγορούμενοι αθωώνονται στα αδικήματα που αντιμετωπίζουν στις κατηγορίες αυτές.
(Υπ.)………….....................
Κ. Γεωργίου, Προσ.Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής