ECLI:CY:KDPAF:2017:12
MONΙMO ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ.
Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ.
Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης 3121/17
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ν.
DOUGLAS STEPHEN COYLE, από την Αγγλία
Κατηγορούμενου
-------------------
20.11.17
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Κος Α. Χ”Kύρου μαζί με κα Κυριακίδου
Για τον κατηγορούμενο: Κος Θ. Καραμανής
Κατηγορούμενος παρών
Χρέη διερμηνέα από τα ελληνικά στα αγγλικά και αντίστροφα εκτελεί ο κ. Νικόλας Αλέξη
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει έξι κατηγορίες που στηρίζονται στον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77 όπως τροποποιήθηκε, πιο κάτω θα αναφέρεται ως «ο Νόμος». Έχει δηλώσει παραδοχή σε πέντε από τις έξι κατηγορίες και δήλωσε μη παραδοχή στην κατηγορία 3 που στηρίζεται στα άρθρα 2, 3, 6(3), 30, 30(Α), 31 και 31(Α) του Νόμου. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της τρίτης κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 26.5.17 στην Πέγεια της Επαρχίας Πάφου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας δηλαδή 59 φυτά κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
Η μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με παραδεκτά γεγονότα τα οποία εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο και τα οποία έχουν ως εξής:
«Την 26 Μαΐου 2017 αστυνομικοί της ΥΚΑΝ Πάφου μετέβηκαν στην οικία του κατηγορούμενου που βρίσκεται στην οδό Καμινιών 10 στην Πέγεια προς εκτέλεση δικαστικού εντάλματος έρευνας σχετικά με πληροφορία για κατοχή ναρκωτικών ουσιών. Κατά την άφιξη της ΥΚΑΝ στο μέρος, παρών βρισκόταν ο κατηγορούμενος και μια φίλη του και άρχισε η έρευνα της Αστυνομίας στην παρουσία τους. Κατά τη διάρκεια της έρευνας η Αστυνομία βρήκε πάνω στο ψυγείο, εντός της κουζίνας δύο αποξηραμένα φυτά κάνναβης με ρίζωμα, ένα μεταλλικό σπαστήρα εντός του οποίου υπάρχει ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης και μια μεταλλική βρύση με κόκκινο χερούλι στην οποία υπάρχει τεμάχιο ασημόχαρτου, στο οποίο υπάρχουν ίχνη καμένης ουσίας. Η Αστυνομία τα υπέδειξε στον κατηγορούμενο και του ανέφερε ότι επρόκειτο για φυτά κάνναβης και ποσότητα κάνναβης εντός του σπαστήρα, των οποίων η κατοχή και χρήση απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «it’s mine». Την ίδια στιγμή ο κατηγορούμενος συνελήφθη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Αφού η ΥΚΑΝ του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «ΟΚ». Μετά πληροφορήθηκε γραπτώς ο κατηγορούμενος για τα δικαιώματα του ως κρατούμενος και ανέφερε ότι κατανόησε πλήρως, αλλά δεν ήθελε να τα ασκήσει. Ο κατηγορούμενος έδειξε στην ΥΚΑΝ πάνω στο ψυγείο όπου εντοπίστηκαν τα πιο πάνω αναφερόμενα τεκμήρια και αφού του έγινε επίστηση της προσοχής του στο νόμο απάντησε «those cannabis trees on my fridge are mine. Μy friend Debora has nothing to do with any of these». Η έρευνα συνεχίστηκε και εντός της αυλής της οικίας του κατηγορούμενου όπου η ΥΚΑΝ εντόπισε σε σημείο που ήταν καλυμμένο με βλάστηση και δεν φαίνονταν δύο πλαστικές γλάστρες εντός των οποίων υπήρχαν συνολικά 57 υπό καλλιέργεια φυτά κάνναβης. Στην πρώτη γλάστρα υπήρχαν 20 υπό καλλιέργεια φυτά κάνναβης και στη δεύτερη υπήρχαν 37 υπό καλλιέργεια φυτά κάνναβης. Την ίδια στιγμή η ΥΚΑΝ υπέδειξε τα ανευρεθέντα στον κατηγορούμενο, τον πληροφόρησε ότι επρόκειτο για φυτά κάνναβης των οποίων η κατοχή και καλλιέργεια απαγορεύεται και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «it’s also mine». Λήφθηκε αριθμός φωτογραφιών από την οικία, την αυλή, τα τεκμήρια, τα φυτά κλπ. Ο κατηγορούμενος έδειξε τις γλάστρες με τα πιο πάνω αναφερόμενα υπό καλλιέργεια φυτά κάνναβης και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε «these cannabis plants than you found in my yard are all mine. My friend Debora has nothing to do with any of these”. Την ίδια ημέρα, 26.5.2017 ο κατηγορούμενος έδωσε θεληματική κατάθεση. Ο κατηγορούμενος στη θεληματική του κατάθεση παραδέχεται ότι ο ίδιος φύτεψε και καλλιεργούσε τα πιο πάνω ανευρεθέντα φυτά κάνναβης για δική του χρήση. Επίσης ανέφερε ότι είναι χρήστης κάνναβης και η τελευταία φορά που έκανε χρήση κάνναβης ήταν στις 23.5.2017. Στις 27.5.2017 ο κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και μετά από επίστηση της προσοχής του στο νόμο ο κατηγορούμενος απάντησε «I have the plants of cannabis just for my own use». Όλα τα φυτά και άλλα αντικείμενα στάληκαν στο Γενικό Χημείο του Κράτους όπου σύμφωνα με εργαστηριακή έκθεση της κυρίας Μαρίας Αυξεντίου, εμπειρογνώμονος χημικού του Γενικού Χημείου του Κράτους που εξέτασε τα ανευρεθέντα τεκμήρια, διαπίστωσε αναφορικά με τα φυτά ότι πρόκειται για φυτά κάνναβης από τα οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη ύψους από 15 μέχρι 82 εκατοστά (Τεκμήριο Α). Όσον αφορά την ύλη στο μεταλλικό σπαστήρα, διαπίστωσε ότι πρόκειται για κάνναβη βάρους 0.08 γραμμάρια από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη. Όσον αφορά την ύλη στο ασημόχαρτο της μεταλλικής βρύσης, διαπίστωσε ότι πρόκειται για ίχνη καμένης ουσίας κάνναβης και ρητίνης κάνναβης. Τα δύο φυτά που ανευρέθηκαν στο ψυγείο της οικίας του κατηγορούμενου περιέχουν τετραϋδροκαναβινόλη σε ποσοστό 0.51%. Σύμφωνα με την έκθεση της κυρίας Αυξεντίου (Τεκμήριο Β) τα 20 φυτά που βρέθηκαν στη μια από τις δύο γλάστρες περιέχουν τετραϋδροκαναβινόλη σε ποσοστό 1.26% και τα υπόλοιπα 37 φυτά που βρέθηκαν στην άλλη γλάστρα περιέχουν τετραϋδροκαναβινόλη ποσοστό 1.20%. Σε όλες τις περιπτώσεις το ποσοστό της τετραϋδροκαναβινόλης είναι μεγαλύτερο από 0.2%».
Στη βάση των παραδεκτών γεγονότων και του άρθρου 30(Α) του Νόμου, ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία στην 3η κατηγορία και ο κατηγορούμενος επέλεξε να δώσει ένορκη μαρτυρία. Σαν κύρια εξέταση του υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης στην Αστυνομία στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
«Πριν ένα μήνα περίπου αποφάσισα να κάνω ένα πείραμα και φύτεψα κάποιους σπόρους κάνναβης σε γλάστρες στην αυλή μου για να δω αν το κάπνισμα της θα με βοηθήσει με τον εθισμό μου στο αλκοόλ. Πριν τρεις ημέρες πήρα δύο από αυτά τα φυτά και τα έβαλα πάνω από το ψυγείο μου για να ξεράνουν και κάποια φύλλα από αυτά τα έβαλα στο σπαστήρα και τα κάπνισα χρησιμοποιώντας την πίπα που βρίσκεται επίσης πάνω από το ψυγείο. Όλα τα πράγματα που βρήκατε στο σπίτι μου και στον κήπο μου και εννοώ το σπαστήρα, την πίπα, τα δύο φυτά κάνναβης που βρήκε η Αστυνομία πάνω από το ψυγείο μου, καθώς και τα φυτά κάνναβης που βρήκατε στις δύο γλάστρες στον κήπο μου είναι δικά μου και τα είχα για δική μου χρήση………….. Είμαι ο μόνος που περιποιούμουν τα φυτά όλο το διάστημα που βρίσκονταν εκεί».
Στην αντεξέταση του ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι την περίοδο που πέθανε ο πατέρας του σκέφτηκε ότι το κάπνισμα της κάνναβης θα τον βοηθούσε στη μείωση της κατανάλωσης αλκοόλ στο οποίο ήταν εθισμένος και σκέφτηκε ότι τα ωφελήματα από την κάνναβη ήταν λιγότερο βλαβερά από την ποσότητα αλκοόλ που κατανάλωνε. Σε ερώτηση του κ. Χ”Κύρου εάν μετά που κάπνισε κάνναβη ένιωσε την επίδραση της ώστε να μην πιει αλκοόλ, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι η επίδραση από την κάνναβη που κάπνισε τον άφησε με ένα πολύ έντονο πονοκέφαλο και αυτό ήταν ένα πείραμα. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Χ”Kύρου εάν μετά από αυτή την επίδραση της κάνναβης ήπιε ποτό, ανέφερε ότι ακόμα συνεχίζει το ποτό και δεν τον βοήθησε το κάπνισμα κάνναβης. Όταν αντιλήφθηκε όπως είπε ότι του προκαλούσε πονοκέφαλο το κάπνισμα κάνναβης, άφησε τα φυτά να πεθάνουν, να ξεραθούν γιατί δεν τον ενδιέφερε πλέον. Σε υποβολή του κ. Χ”Κύρου ότι τα 59 φυτά κάνναβης δεν ήταν για δική του χρήση, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι κατά τη φύτεψη των σπόρων, δεν τους μέτρησε και δεν μέτρησε τα φυτά. Τα μεγάλωνε όπως όλα τα φυτά όπως τις ντομάτες, τα αγγουράκια και το φυτό chilly. Σε ερώτηση επίσης του κ. Χ”Κύρου γιατί εφόσον ήταν για δική του χρήση δεν άφησε μόνο ένα δύο φυτά και να ξεριζώσει τα υπόλοιπα, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν είχε επίγνωση της σοβαρότητας και της ποσότητας των φυτών που βλάστησαν. Σε υποβολή του κ. Χ”Κύρου ότι τα φυτά τα είχε εκτός από τη δική του χρήση και με πρόθεση να τα προμηθεύσει και σε άλλα πρόσωπα, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν είχε κανένα άτομο στο οποίο θα μπορούσε να τα προμηθεύσει και δεν ήθελε να περιπλέξει τον εαυτό του με τον κόσμο των ναρκωτικών, γι’ αυτό και πειραματιζόταν. Εάν είχε πρόθεση όπως είπε να προμηθεύει σε άλλα πρόσωπα ναρκωτικά, θα διαχώριζε κάθε φυτό ξεχωριστά σε ξεχωριστή γλάστρα ώστε να αποκτήσει ένα υγιές φυτό που θα μπορούσε να ήταν καλό για προμήθεια.
Η μαρτυρία για την πλευρά του κατηγορούμενου περιορίστηκε μόνο στη δική του μαρτυρία και τόσο ο κ. Χ”Κύρου εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής όσο και ο κ. Καραμανής εκ μέρους του κατηγορούμενου ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στο περιεχόμενο των οποίων θα αναφερθούμε στη συνέχεια.
Το βάρος απόδειξης της υπόθεσης είναι στην Κατηγορούσα Αρχή και το επίπεδο απόδειξης αυτό του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας (βλ. Χαρίτωνος v Δημοκρατίας (1971) 2 C.L.R. 40). Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει κάθε στοιχείο της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσον εύλογες και αν είναι (βλ. Λοϊζου v. Αστυνομίας (1989) 2 C.L.R. 393) και τα γεγονότα θα πρέπει να αποδειχθούν με αξιόπιστη και σαφή μαρτυρία.
Για τους σκοπούς του αδικήματος της κατοχής με σκοπό την προμήθεια το άρθρο 30(Α) του Νόμου έχει θεσπίσει μαχητό τεκμήριο απόδειξης της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτο πρόσωπο. Σύμφωνα με αυτό εφόσον καταδειχθεί ότι πρόσωπο κατέχει ελεγχόμενο φάρμακο η ποσότητα του οποίου υπερβαίνει την υπό του Νόμου καθοριζόμενη ποσότητα, τότε αυτό θεωρείται ότι το κατέχει με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο εκτός εάν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο (βλ. Παντελής Λαζάρου ν. Δημοκρατίας και Cosima Tardiota v. Δημοκρατίας (2010) 2 ΑΑΔ 633). Για την περίπτωση των φυτών κάνναβης η ύποπτη ποσότητα που ικανοποιεί το τεκμήριο του άρθρου 30(Α) είναι 3 ή περισσότερα φυτά του γένους κάνναβης.
Η δημιουργία μαχητού τεκμηρίου δεν μπορεί να μεταθέσει το βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο (βλ. Ν. Μαυρικίου v. Αστυνομίας (2007) 2 Α.Α.Δ. 359), αλλά ο κατηγορούμενος έχει απλώς το βάρος να δημιουργήσει λογική αμφιβολία. Η μαρτυρία για τον σκοπό αυτό δεν είναι αναγκαίο να προέρχεται από τον κατηγορούμενο, μπορεί να προέλθει και από την Κατηγορούσα Αρχή (βλ. Γενικός Εισαγγελέας v. Χ. Χρυσάνθου, Π. Ε. 137/15, ημερομηνίας 2/6/16).
Είναι ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου όπως προβάλλει τόσο μέσα από τη γραπτή του κατάθεση στην Αστυνομία το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε και αποτέλεσε την κύρια εξέτασή του όσο και από την αντεξέταση του ότι φύτεψε τα επίδικα φυτά κάνναβης για να προβεί σε πείραμα όπως το χαρακτήρισε για το κατά πόσο η χρήση κάνναβης θα μπορούσε να τον βοηθήσει να απεξαρτηθεί από τον εθισμό του στο αλκοόλ. Τον ισχυρισμό αυτό του κατηγορούμενου αμφισβήτησε έντονα η Κατηγορούσα Αρχή.
Ο κ. Χ”Κύρου εισηγήθηκε ότι η μαρτυρία του κατηγορούμενου δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτή γιατί ο κατηγορούμενος είπε ψέματα στο Δικαστήριο. Τα ψέματα του κατηγορούμενου φαίνονται όπως ανέφερε ο κ. Χ”Κύρου από τα πιο κάτω:
Αφού υποτίθεται ότι ήθελε την κάνναβη για δική του προσωπική χρήση γιατί δεν εγκατέλειψε τη φροντίδα της μιας από τις δύο γλάστρες όταν είδε ότι βλάστησε αρκετή ποσότητα φυτών. Ενώ ανέφερε στη μαρτυρία του ότι εγκατέλειψε τη φροντίδα των φυτών στη γραπτή του κατάθεση ανέφερε ότι «είμαι ο μόνος που περιποιούμουν τα φυτά για όλο το διάστημα που βρίσκονταν εκεί». Αφού το πείραμα του δεν είχε ευοδωθεί και εγκατέλειψε την ιδέα της χρήσης κάνναβης ως βοήθεια για τον εθισμό του στο αλκοόλ τότε γιατί δεν απαλλάχθηκε από τα δύο φυτά που παρέμειναν πάνω στο ψυγείο. Αν τα φυτά ήταν μόνο για δική του χρήση όταν διαπίστωσε ότι βλάστησαν και μεγάλωναν θα έπρεπε να τα περιορίσει στα δύο φυτά, όπως προβλέπει και ο σχετικός Νόμος. Γιατί ο κατηγορούμενος θέλει να πιστέψουμε όπως αναφέρει ο κ Χ”Κύρου ότι θα χρησιμοποιούσε όλη την ποσότητα μόνος του στην προσπάθεια να αντιμετωπίσει τον εθισμό του στο αλκοόλ καθιστώντας τον εαυτό του πειραματόζωο σε ένα αμφιβόλου αποτελέσματος πείραμα και γιατί ο κατηγορούμενος δεν έκαμε το πιο σίγουρο και απλό, να καταφύγει σε ένα κέντρο αποτοξίνωσης.
Ο κ. Καραμανής ανέφερε στη δική του αγόρευση ότι ο κατηγορούμενος άφησε όλα τα φυτά σε δύο γλάστρες με αποτέλεσμα να μοιάζουν με θάμνο παρά με ξεχωριστά φυτά και αν είχε σκοπό την προμήθεια θα ξεχώριζε τα φυτά έτσι ώστε να μπορούν να αναπτυχθούν. Αυτό ενισχύει σύμφωνα με τον κ. Καραμανή τη θέση του κατηγορούμενου ότι δεν επέδειξε ιδιαίτερη προσοχή στην ποσότητα των σπόρων και των φυτών τόσο όταν τα φύτεψε όσο και μετά. Δεν υπάρχει όπως περαιτέρω ανέφερε οποιοσδήποτε ισχυρισμός για την ύπαρξη στοιχείων για κατάλογο χρηστών υπολογισμού κόστους, τιμής, κέρδους, απόκτησης χρημάτων από προμήθεια ή άλλης εμπλοκής του με στόχο το οικονομικό όφελος ούτε συναναστροφής του με χρήστες ή επίδοξους χρήστες κάνναβης. Η μαρτυρία του κατηγορούμενου παρέμεινε όπως αναφέρει ο κ. Καραμανής ακλόνητη και η εκδοχή του δεν μπορεί παρά να γίνει πιστευτή. Ο κατηγορούμενος έχει αποσείσει το δικό του αποδεικτικό βάρος να δημιουργήσει δηλαδή αμφιβολίες, στοιχείο που ο κ. Καραμανής ανέπτυξε ιδιαίτερα στη γραπτή του αγόρευση.
Έχουμε παρατηρήσει με ιδιαίτερη προσοχή τον κατηγορούμενο κατά το στάδιο της ένορκης μαρτυρίας του από το εδώλιο του μάρτυρα και τον ακούσαμε να επαναλαμβάνει τον ίδιο ισχυρισμό που αναφέρει στη γραπτή του κατάθεση. Είναι όμως κατά την κρίση μας ισχυρισμός που δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής το ότι αποφάσισε να απεξαρτηθεί από τη χρήση αλκοόλ με τη χρήση ναρκωτικών ουσιών και είναι ακατανόητη κατά την κρίση μας η αναφορά του κατηγορούμενου ότι «τα ωφελήματα από την κάνναβη ήταν λιγότερο βλαβερά από τη ποσότητα αλκοόλ.» Το λογικό και αναμενόμενο θα ήταν να αποταθεί, αφού ήθελε να απεξαρτηθεί από το αλκοόλ, σε κέντρο αποτοξίνωσης και όχι να πειραματίζεται με τέτοιο παράδοξο τρόπο. Ο ισχυρισμός του επίσης, ότι η χρήση της κάνναβης του άφησε έντονο πονοκέφαλο και έτσι άφησε τα φυτά να ξεραθούν γιατί δεν τον ενδιέφεραν πλέον, δεν συνάδει με την παραδοχή του στη γραπτή του κατάθεση ότι είναι χρήστης κάνναβης και η τελευταία φορά που έκανε χρήση ήταν στις 23/5/17 όπως αναφέρεται στα παραδεκτά γεγονότα. Αν δεχθούμε όμως για σκοπούς συζήτησης ότι ο κατηγορούμενος πραγματικά ήθελε να κάνει τέτοιο πείραμα, θα ήταν λογικό και αναμενόμενο να φυτέψει μικρό αριθμό φυτών και αφού πετύχει στο πείραμα του να συνέχιζε με τον τρόπο αυτό για τους λόγους που ο ίδιος επικαλείται. Αφού όμως το πείραμα όπως ο ίδιος παραδέχθηκε απέτυχε, γιατί δεν κατέστρεψε τα φυτά αλλά τα άφησε να ξεραθούν όπως ισχυρίστηκε. Περαιτέρω όμως εάν ο κατηγορούμενος φύτεψε τα φυτά για τους σκοπούς που ισχυρίζεται και δεν είχε επίγνωση της σοβαρότητας και της σημασίας του αριθμού των φυτών, όπως ανέφερε στην αντεξέτασή του, δεν υπήρχε κανένας λόγος να έχει τις γλάστρες με τα φυτά σε σημείο που ήταν καλυμμένο με βλάστηση και δεν φαίνονταν. Αν ο σκοπός ήταν αθώος δεν είχε κανένα λόγο να ανησυχεί ώστε να κρύψει τις γλάστρες. Αν οι ισχυρισμοί του ήταν η αλήθεια λογικά θα έπρεπε τους ισχυρισμούς αυτούς να τους προβάλει αμέσως στους αστυνομικούς και να υποδείξει τις γλάστρες και όχι αυτές να εντοπιστούν μετά από την έρευνα των αστυνομικών. Ο κατηγορούμενος δεν ανέφερε στους αστυνομικούς ότι άφησε τα φυτά να καταστραφούν από μόνα τους όπως ανέφερε στο Δικαστήριο, αλλά αντίθετα ανέφερε ότι ήταν ο μόνος που περιποιείτο τα φυτά για όλο το διάστημα που βρίσκονταν εκεί.
Όλα τα πιο πάνω, είναι κατά την κρίση μας δικαιολογίες του κατηγορούμενου και αυτές αδύναμες για να αποφύγει την ευθύνη του για την κατοχή και την καλλιέργεια 59 φυτών κάνναβης, αριθμός μεγαλύτερος από τον καθορισμένο από τον Νόμο για σκοπούς προσωπικής χρήσης. Δεν αποδεχόμαστε τους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου και είναι η κατάληξη μας ότι ο κατηγορούμενος δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο.
Με βάση τα παραδεκτά γεγονότα τα οποία δεν θα επαναλάβουμε και τα οποία γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου όπως επίσης τον αριθμό των φυτών που είναι πολύ μεγαλύτερος από το τεκμήριο που καθορίζει το άρθρο 30(Α), τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ανευρέθηκαν τα φυτά και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος απέτυχε να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι τα είχε στην κατοχή του για προσωπική χρήση όπως ήταν η θέση του και είναι η κρίση μας ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει αποδείξει στο βαθμό που έχει υποχρέωση ότι στις 26.5.17 ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του 59 φυτά κάνναβης με σκοπό να τα προμηθεύσει σε τρίτα πρόσωπα και ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος και στην κατηγορία αυτή.
(Υπ.) ………………………………….
Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ.
(Υπ.) …………………………………..
Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ.
(Υπ.) ……………………………………
Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ.
Πιστό αντίγραφο,
Πρωτοκολλητής