ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 2733/22
Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου
v.
1. ΒΑΣΙΛΗΣ ΠΑΝΑΓΗ
2. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΧΙΤΗΣ
3. ΝΙΚΟΛΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ
4. ΣΩΤΗΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΥ
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 28 Φεβρουαρίου, 2024.
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: O κ. Σ. Χρυσοστόμου
Για τους Κατηγορούμενους 1 & 2: Ο κ. Α. Αλεξάνδρου
Για τον Κατηγορούμενο 3: Η κα. Χρ. Λαζάρου
Για τον Κατηγορούμενο 4: Ο κ. Κ. Σιαηλής
Κατηγορούμενοι: Παρόντες
Η υπό εξέταση υπόθεση καταχωρήθηκε αρχικά στις 20.05.2022 στο Ε.Δ.Πάφου και παραπέμφθηκε προς εκδίκαση από το Κακουργιοδικείο Πάφου.
Σε μεταγενέστερο της καταχώρησης στάδιο με την συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ημερ. 06.07.2022 η υπόθεση παραπέμφθηκε για συνοπτική εκδίκαση από Επαρχιακό Δικαστή του Ε.Δ.Πάφου με τους κατηγορούμενους να παραδέχονται το σύνολο των κατηγοριών που αντιμετωπίζουν.
Πρόκειται για υπόθεση που ουσιαστικά περιλαμβάνει 3 διαφορετικές περιπτώσεις ληστειών στους φούρνους με την ονομασία ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ που βρίσκονται σε διάφορα σημεία εντός της Επαρχίας Πάφου, ληστείες οι οποίες έλαβαν χώρα οι δύο στις 22 και 30 Μαρτίου του 2022 με συμμετέχοντες τους Κατηγορούμενους 2 & 4 και η τρίτη να λαμβάνει χώρα στις 8 Μαΐου του 2022 με την συμμετοχή και των 4 κατηγορουμένων. Οι ληστείες αυτές έλαβαν χώρα με την χρήση σε έκαστη περίπτωση επιθετικών οργάνων και συγκεκριμένα ροπάλων εξου και κατηγοριοποιούνται στις ένοπλες ληστείες, κλάπηκαν στα πλαίσια αυτών χρηματικά ποσά ενώ προκλήθηκαν και ζημιές στις ταμειακές μηχανές των καταστημάτων.
Aξιοσημείωτο και το γεγονός πως οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήταν μόλις 19 ετών ενώ οι Κατηγορούμενοι 3 και 4 ήταν ηλικίας μόλις 18 ετών.
Οι κατηγορίες που έχουν παραδεχθεί διαλαμβάνουν τα ακόλουθα:
Κοινές Κατηγορίες για όλους τους Κατηγορούμενους:
Αφορούν την ημερομηνία 08 Μαΐου του 2022:
1η Κατηγορία: Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 στις 8 Μαΐου του 2022 στην Πάφο συνωμότησαν μεταξύ τους για να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή το αδίκημα που αναφέρεται στην κατηγορία 2.
2η Κατηγορία: Το αδίκημα της ληστείας κατά παράβαση των άρθρων 20, 21, 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 στις 8 Μαΐου του 2022 στην Γεροσκήπου της Επαρχίας Πάφου ενώ ήταν οπλισμένοι με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο, δηλαδή ένα ρόπαλο, έκλεψαν από τον φούρνο με την ονομασία ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου, το χρηματικό ποσό των 1294 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα διαφόρων αξιών, ως επίσης και δύο συρτάρια ταμειακών μηχανών συνολικής αξίας 200 ευρώ και κατά, αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της κλοπής, απείλησαν να χρησιμοποιήσουν εναντίον της υπαλλήλου του πιο πάνω φούρνου Ζαχαρούλλας Λιγγρή, σωματική βία με σκοπό απόκτησης ή κατακράτησης εκείνου που εκλάπηκε.
3η Κατηγορία: Το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου κατά παράβαση των άρθρων 20, 21 και 80 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρονται στην 2η κατηγορία, δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία, μετέφεραν επιθετικό όπλο ή όργανο με τέτοιο τρόπο που διεγείραν τρόμο στην Ζαχαρούλλα Λιγγρή, δηλαδή ένα ρόπαλο.
4η Κατηγορία: Το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση των άρθρων 20, 21 και 324(1) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 2η κατηγορία, εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσαν ζημιά ύψους 300 ευρώ σε δύο ταμειακές μηχανές του φούρνου ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, περιουσία του πιο πάνω φούρνου.
5η Κατηγορία: Το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3(1) του Κεφ. 159 όπως έχει τροποποιηθεί και τα άρθρα 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 1, 2, 3 και 4 κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 2η κατηγορία, δημόσια και άνευ νομίμου αιτίας, μετέφεραν επιθετικό όπλο ή όργανο δηλαδή ένα ρόπαλο.
Κοινές Κατηγορίες που αφορούν μόνο τον 2ο & 4ο Κατηγορούμενο:
Αφορούν την ημερομηνία 22 Μαρτίου του 2022:
6η Κατηγορία: Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι Κατηγορούμενοι 2 και 4 στις 22 Μαρτίου του 2022 στην Πάφο συνωμότησαν μεταξύ τους για να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή το αδίκημα που αναφέρεται στην κατηγορία 7.
7η Κατηγορία: Το αδίκημα της ληστείας κατά παράβαση των άρθρων 20, 21, 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 στις 22 Μαρτίου του 2022 στο Αναβαργός της Επαρχίας Πάφου ενώ ήταν οπλισμένοι με επικίνδυνα ή επιθετικά όπλα ή όργανα, δηλαδή δύο ρόπαλα, έκλεψαν από τον φούρνο με την ονομασία ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αναβαργού και Αχεπάνς 1, το χρηματικό ποσό των 368 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα διαφόρων αξιών και κατά, αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της κλοπής, απείλησαν να χρησιμοποιήσουν εναντίον της υπαλλήλου του πιο πάνω φούρνου Κωνσταντίνας Λοίζου Καλδερόν, σωματική βία με σκοπό απόκτησης ή κατακράτησης εκείνου που εκλάπηκε.
8η Κατηγορία: Το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου κατά παράβαση των άρθρων 20, 21 και 80 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρονται στην 7η κατηγορία, δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία, μετέφεραν επιθετικά όπλα ή όργανα με τέτοιο τρόπο που διεγείραν τρόμο στην Κωνσταντίνα Λοίζου Καλδερόν Ζαχαρούλλα Λιγγρή, δηλαδή δύο ρόπαλα.
9η Κατηγορία: Το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση των άρθρων 20, 21 και 324(1) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 7η κατηγορία, εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσαν ζημιά ύψους 50 ευρώ σε μία ταμειακή μηχανή του φούρνου ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, περιουσία του πιο πάνω φούρνου.
10η Κατηγορία: Το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3(1) του Κεφ. 159 όπως έχει τροποποιηθεί και τα άρθρα 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 7η κατηγορία, δημόσια και άνευ νομίμου αιτίας, μετέφεραν επιθετικά όπλα ή όργανα δηλαδή δύο ρόπαλα.
Αφορούν την ημερομηνία 30 Μαρτίου του 2022:
11η Κατηγορία: Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι Κατηγορούμενοι 2 και 4 στις 30 Μαρτίου του 2022 στην Πάφο συνωμότησαν μεταξύ τους για να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή το αδίκημα που αναφέρεται στην κατηγορία 12.
12η Κατηγορία: Το αδίκημα της ληστείας κατά παράβαση των άρθρων 20, 21, 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 στις 30 Μαρτίου του 2022 στην Πάφο της Επαρχίας Πάφου ενώ ήταν οπλισμένοι με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο, δηλαδή ένα ρόπαλο, έκλεψαν από τον φούρνο με την ονομασία ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ που βρίσκεται στην Λεωφόρο Ελλάδος, το χρηματικό ποσό των 510 ευρώ σε χαρτονομίσματα και κέρματα διαφόρων αξιών ως επίσης και ένα συρτάρι ταμειακής μηχανής αξίας 100 ευρώ και κατά, αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της κλοπής, απείλησαν να χρησιμοποιήσουν εναντίον της υπαλλήλου του πιο πάνω φούρνου Αικατερίνης Τσαντέκβα, σωματική βία με σκοπό απόκτησης ή κατακράτησης εκείνου που εκλάπηκε.
13η Κατηγορία: Το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου κατά παράβαση των άρθρων 20, 21 και 80 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρονται στην 12η κατηγορία, δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία, μετέφεραν επιθετικό όπλο ή όργανο με τέτοιο τρόπο που διεγείραν τρόμο στην Αικατερίνη Τσαντέκβα, , δηλαδή ένα ρόπαλο.
14η Κατηγορία: Το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση των άρθρων 20, 21 και 324(1) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 12η κατηγορία, εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσαν ζημιά ύψους 100 ευρώ σε δύο ταμειακές μηχανές του φούρνου ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, περιουσία του πιο πάνω φούρνου.
15η Κατηγορία: Το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3(1) του Κεφ. 159 όπως έχει τροποποιηθεί και τα άρθρα 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι 2 και 4 κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 12η κατηγορία, δημόσια και άνευ νομίμου αιτίας, μετέφεραν επιθετικό όπλο ή όργανο δηλαδή ένα ρόπαλο.
Τα γεγονότα της υπό εξέταση υπόθεσης έχουν εκτεθεί γραπτώς (σχετικά τα Παραρτήματα 1 - 3) από την Κατηγορούσα Αρχή δεν έτυχαν αμφισβήτησης και διαλαμβάνουν τα ακόλουθα:
Γεγονότα σε σχέση με τις Κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 5 (αφορούν όλους τους Κατηγορούμενους - σχετικό το Παράρτημα 1):
Στις 08.05.2022 και ώρα 04:50 καταγγέλθηκε από υπάλληλο στο φούρνο Παπαντωνίου που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ αρ. 22 στην Γεροσκήπου ότι την ίδια ημέρα και περί ώρα 04:30 ενώ βρισκόταν εντός του φούρνου, τρία άτομα τα οποία φορούσαν σκουρόχρωμα ρούχα και είχαν καλυμμένα τα πρόσωπα τους με μάσκα κατά του κορονοϊού και κουκούλα φούτερ στο κεφάλι εισήλθαν εντός του φούρνου με τον ένα εξ αυτών να έχει στην κατοχή του ρόπαλο, ενώ ένας άλλος εξ αυτών της μίλησε με κυπριακή διάλεκτο. Οι δύο εξ αυτών έκλεψαν από μία ταμειακή μηχανή (ολόκληρη), με όλο το περιεχόμενο της ενώ ο τρίτος αφού άνοιξε τρίτη ταμειακή μηχανή έκλεψε όλα τα χαρτονομίσματα και ακολούθως όλοι μαζί τράπηκαν σε φυγή με ανατολική κατεύθυνση. Σύμφωνα με την υπάλληλο το κλαπέν ποσό ανερχόταν περίπου στα €1000. Μέλη του ΤΑΕ Πάφου επισκέφθηκαν την σκηνή όπου από εξετάσεις που έγιναν στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του φούρνου διαφάνηκαν οι κινήσεις των τριών δραστών εντός αυτού καθώς και τέταρτου προσώπου που βρισκόταν εκτός του φούρνου και φαίνεται να εκτελούσε χρέη σκοπού. Από περαιτέρω εξετάσεις διαφάνηκε πως οι δράστες πλησίασαν το αρτοποιείο ερχόμενοι πεζοί από πεζόδρομο (μονοπάτι) απέναντι από το αρτοποιείο και ακολούθως μετά την διάπραξη της ληστείας ακολούθησαν την ίδια διαδρομή και διέφυγαν από τον ίδιο πεζόδρομο ο οποίος καταλήγει σε αδιέξοδο δρόμο στην οδό Χαράλαμπου Ζόππου στη Γεροσκήπου. Επί της συγκεκριμένης οδού εντοπίστηκε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης το οποίο είναι εγκατεστημένο σε πολυκατοικία από το οποίο διαπιστώθηκε ότι τις πρωινές ώρες της 08.05.2022 και μεταξύ των ωρών 03:00 με 04:15 κατά τακτά χρονικά διαστήματα κινούνταν ύποπτα στην περιοχή δύο οχήματα και συγκεκριμένα ένα όχημα χρώματος αργυρού τύπου σαλούν από το οποία έλειπαν δύο μπροστινά καλύμματα (τάσια) των τροχών και ένα μαύρο όχημα σαλούν μάρκας BMW. Σε κάποια στιγμή φαίνεται ότι δύο άτομα εξέρχονται από το μαύρο BMW και πλησιάζουν το αργυρό όχημα και επιβιβάζονται σε αυτό. Επίσης από το ίδιο κλειστό κύκλωμα της συγκεκριμένης πολυκατοικίας φαίνεται ότι γύρω στις 04:25 το αργυρό όχημα σταθμεύει στην οδό Χαράλαμπου Ζόππου και διαφαίνονται να κατεβαίνουν από αυτό αριθμός προσώπων και να κατευθύνονται προς τον πεζόδρομο που καταλήγει στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ’ στην Γεροσκήπου όπου βρίσκεται και το αρτοποιείο. Στην συνέχεια γύρω στις 04:36 φαίνεται ότι αριθμός προσώπων εισέρχονται στο αναφερόμενο όχημα το οποίο εκκινά και φεύγει με ταχύτητα από την περιοχή ενώ το όχημα μάρκας BMW καθ όλη την διάρκεια του πιο πάνω περιστατικού βρίσκεται παρκαρισμένο σε χώρο στάθμευσης της συγκεκριμένης οδού.
Στις 11.05.2022 λήφθηκε πληροφορία στο ΤΑΕ Πάφου από πρόσωπο που επιθυμούσε να παραμείνει ανώνυμο πως το αργυρό όχημα έχει αριθμούς εγγραφής KQM566 μάρκας KIA CEED και οδηγείτε από τον Βασίλη Παναγή (1ο Κατηγορούμενο) πράγμα που επιβεβαιώθηκε από την Αστυνομία αφού αυτό μεταξύ άλλων βρισκόταν και σταθμευμένο έξω από την οικία του ενώ είχε και καταγγελθεί και από την Τροχαία στις 20.01.2022 κατά την διάρκεια της οδήγησης του από αυτόν. Στις 12.05.2022 ο 1ος Κατηγορούμενος συνελήφθηκε ενώ σε έρευνα που έγινε στην κατοικία του εντοπίστηκε ένα ξύλινο ρόπαλο. Σε θεληματική κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 12.05.2022 ο 1ος Κατηγορούμενος ανέφερε ότι στις 08.05.2022 και περί ώρα 03:00 του τηλεφώνησε ο Νικόλας Αντωνίου (3ος Κατηγορούμενος) και του ζήτησε να συναντηθούν πλησίον της οικίας του 1ου Κατηγορούμενου στην Γεροσκήπου. Όταν μετέβηκε στο μέρος εκεί βρίσκονταν ήδη ο 2ος , 3ος και 4ος Κατηγορούμενος και τον περίμεναν εντός του αυτοκινήτου μάρκας BMW του 2ου Κατηγορούμενου. Ο τελευταίος του ανέφερε ότι σκοπεύουν να ληστέψουν το αρτοποιείο του Παπαντωνίου που βρισκόταν πλησίον τους και του ζήτησε να πάει μαζί τους με τον 1ο κατηγορούμενο να το αποδέχεται αλλά θα έμενε έξω από το αρτοποιείο. Στη συνέχεια αφού φόρεσαν γάντια και κουκούλες, ο 2ος Κατηγορούμενος πήρε ένα ρόπαλο και μετέβηκαν όλοι μαζί στο εν λόγω αρτοποιείο. Φτάνοντας εκεί ο 1ος Κατηγορούμενος έμεινε έξω από το αρτοποιείο ενώ οι κατηγορούμενοι 2, 3 και 4 εισήλθαν εντός αυτού. Αφού έκλεψαν δύο ταμειακές μηχανές και χρήματα οι κατηγορούμενοι 2, 3 και 4 εξήλθαν του αρτοποιείου και όλοι μαζί εγκατέλειψαν το μέρος πεζοί και επέστρεψαν στο σημείο όπου είχαν αφήσει τα αυτοκίνητα τους. Εκεί ο 1ος Κατηγορούμενος τους ζήτησε και του έδωσαν €100, τους έδωσε τα ενδύματα και υποδήματα που φορούσε και τα έκαψαν και αυτός επέστρεψε στο σπίτι του. Μάλιστα ο 1ος Κατηγορούμενος στις 12.05.2022 υπέδειξε και σκηνές ενώ από εξετάσεις που έγιναν από την Αστυνομία διαπιστώθηκε ότι ο 2ος Κατηγορούμενος οδηγεί το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KSG516 μάρκας BMW.
Στις 14.05.2022 συνελήφθηκε ο 2ος Κατηγορούμενος ο οποίος σε θεληματική του κατάθεση παραδέχθηκε ότι μαζί με τον 1ο, 3ο και 4ο Κατηγορούμενο διέπραξαν την ληστεία στον φούρνο Παπαντωνίου στην Γεροσκήπου. Επίσης παραδέχθηκε ότι μαζί με τον 4ο Κατηγορούμενο διέπραξαν ακόμα δύο ληστείες στους φούρνους Παπαντωνίου στο Αναβαργός και στην Λεωφόρο Ελλάδος. Μάλιστα στις 14.05.2022 ο 2ος Κατηγορούμενος προχώρησε σε υπόδειξη σκηνών και παρέδωσε τα ρούχα που φορούσε κατά την διάρκεια της ληστείας.
Στις 16.05.2022 συνελήφθηκε τόσο ο 3ος Κατηγορούμενος όσο και ο 4ος Κατηγορούμενος. Μάλιστα στην κατοικία του τελευταίου εντοπίστηκε και ένα ξύλινο ρόπαλο το οποίο και κατασχέθηκε. Στις ανακριτικές τους καταθέσεις τόσο ο 3ος όσο και ο 4ος Κατηγορούμενος ανέφεραν ότι είχαν να πουν θα το έλεγαν στο Δικαστήριο.
Η Διεύθυνση των φούρνων ενημέρωσε πως είχε κλαπεί το χρηματικό ποσό των €1294, ως επίσης και δύο συρτάρια ταμειακών μηχανών αξίας €200 ενώ προκλήθηκε επίσης ζημιά ύψους €300.
Γεγονότα σε σχέση με τις Κατηγορίες 6, 7, 8, 9 και 10 (αφορούν τους Κατηγορούμενους 2 & 4 – σχετικό το Παράρτημα 2):
Στις 22.03.2022 και ώρα 03:05 καταγγέλθηκε από υπάλληλο στο φούρνο Παπαντωνίου που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αναβαργός και Αχεπάνς Αρ. 1 ότι περί ώρα 03:00 και ενώ αυτή εργαζόταν στον φούρνο, εισήλθαν εντός αυτού δύο άγνωστα σε αυτή άτομα φορώντας σκουρόχρωμα ρούχα μαύρες κουκούλες στο κεφάλι και κρατούν αμφότεροι ξύλινο ρόπαλο. Με την απειλή αυτών και κτυπώντας τα ταμεία την απομάκρυναν από το ταμείο και έκλεψαν το χρηματικό ποσό των 350 ευρώ σε μετρητά. Σύμφωνα με την υπάλληλο ο ένας εξ αυτών της είχε μιλήσει στην Κυπριακή διάλεκτο ζητώντας της περισσότερα χρήματα και στην συνέχεια διέφυγαν πεζοί σε άγνωστη διεύθυνση. Στα πλαίσια διερεύνησης άλλης υπόθεσης ληστείας που διαπράχθηκε στις 08.05.2022 στον Φούρνο Παπαντωνίου που βρίσκεται στην Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ στην Γεροσκήπου συνελήφθηκε ο Βασίλης Παναγή (1ος Κατηγορούμενος) ο οποίος μεταξύ άλλων σε θεληματική κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία ανέφερε πως στην ληστεία στον Φούρνο Παπαντωνίου στην Λεωφόρο Αναβαργός και Αχεπάνς Αρ. 1 ενέχονται οι Κατηγορούμενοι 2 (Αλέξανδρος Παχίτης) και 4 (Σωτήρης Χρίστου) οι οποίοι και στην συνέχεια συνελήφθηκαν ενώ στις κατοικίες τους εντοπίστηκαν ξύλινα ρόπαλα τα οποία και κατασχέθηκαν. Σε θεληματική κατάθεση που ο Παχίτης έδωσε στην Αστυνομία παραδέχθηκε ότι αυτός μαζί με τον Χρίστου διέπραξαν τις ληστείες τόσο αυτήν που αφορούν οι κατηγορίες 6 και 10 όσο και αυτή στον Φούρνο στην Λεωφόρο Ελλάδος στις 30.03.2022. Η Διεύθυνση των φούρνων ενημέρωσε πως είχε κλαπεί το χρηματικό ποσό των €368 ενώ προκλήθηκε επίσης ζημιά ύψους €50.
Γεγονότα σε σχέση με τις Κατηγορίες 11, 12, 13, 13 και 15 (αφορούν τους Κατηγορούμενους 2 & 4 – σχετικό το Παράρτημα 3):
Στις 30.03.2022 και ώρα 04:50 καταγγέλθηκε από υπάλληλο στο φούρνο Παπαντωνίου που βρίσκεται στην γωνία επί της Λεωφόρου Ελλάδος στην Πάφο ότι περί ώρα 04:40 και ενώ αυτή εργαζόταν στον φούρνο εισήλθαν εντός αυτού δύο άγνωστα σε αυτήν άτομα φορώντας σκουρόχρωμα ρούχα και μαύρες κουκούλες στο κεφάλι κρατώντας το ένα πρόσωπο ξύλινο ρόπαλο και υπο την απειλή αυτού και κτυπώντας στα ταμεία την απομάκρυναν από το ταμείο. Ακολούθως έκλεψαν το συρτάρι του ταμείου με άγνωστο χρηματικό ποσό αφού προηγουμένως το δεύτερο πρόσωπο προσπάθησε με άγνωστο αντικείμενο να το παραβιάσει χωρίς αποτέλεσμα. Στην συνέχεια τα πρόσωπα αυτά διέφυγαν πεζοί προς άγνωστη κατεύθυνση μεταφέροντας το συρτάρι του ταμείου. Οι κινήσεις των δραστών εντός του φούρνου καταγράφηκαν από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Στις 11.05.2022 στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης Ληστείας που διαπράχθηκε στις 08.05.2022 σε φούρνο <<Παπαντωνίου>> στην περιοχή Λεωφόρος Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ στην Γεροσκήπου προέκυψε μαρτυρία εναντίον του Βασίλη Παναγή και ο οποίος στις 12.05.2022 συνελήφθηκε. Αυτός ανακρινόμενος σε θεληματική κατάθεση μεταξύ άλλων ανέφερε ότι τη ληστεία στον φούρνο Παπαντωνίου επι της Λεωφόρου Ελλάδος διέπραξαν ο Παχίτης και ο Χρίστου (Κατηγορούμενου 2 & 4) εναντίον των οποίων εξασφαλίστηκαν εντάλματα σύλληψης. Σε θεληματική κατάθεση του Παχίτη στην Αστυνομία μετά την σύλληψη του και αφού εντοπίστηκε και κατασχέθηκε στην κατοικία του και ένα πτυσσόμενο μεταλλικό ρόπαλο ανέφερε πως την ληστεία στον φούρνο στην Λεωφόρο Ελλάδος διέπραξε ο ίδιος με τον Χρίστου ο οποίος επίσης συνελήφθηκε και στην κατοικία του εντοπίστηκε και κατασχέθηκε ένα ξύλινο ρόπαλο.
Η Διεύθυνση των φούρνων ενημέρωσε πως είχε κλαπεί το χρηματικό ποσό των €510 καθώς και ένα συρτάρι ταμειακής μηχανής αξίας €100. Προκλήθηκε επίσης ζημιά ύψους €100.
Τέλος ο κ. Χρυσοστόμου ανέφερε στο Δικαστήριο πως όλοι οι κατηγορούμενοι είναι πρόσωπα λευκού ποινικού μητρώου ενώ σημείωσε πως σε επικοινωνία που ήρθε με την εταιρεία που διαχειρίζεται τους φούρνους ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ (N. PAPANTONIOU BAKERIES LTD) αυτοί συμφωνούν στην έκδοση διατάγματος αποζημίωσης προς όφελος τους για το ποσό των €3.522,00 (συνολικό κόστος κλοπιμαίας περιουσίας και ζημιών) τον καταμερισμό του οποίου για έκαστο κατηγορούμενο ανέλυσε στο Δικαστήριο.
Σε σχέση με τα τεκμήρια της υπόθεσης ζήτησε όπως αυτά κατασχεθούν και καταστραφούν.
Ένεκα της σοβαρότητας των Κατηγοριών που οι Κατηγορούμενοι έχουν παραδεχθεί ζητήθηκε και ετοιμάστηκε Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που αφορά τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές τους περιστάσεις. Το περιεχόμενο των εκθέσεων αυτών υιοθετήθηκε από τους συνήγορους των κατηγορουμένων στα πλαίσια των αγορεύσεων τους. Ο κ. Αλεξάνδρου και ο κ. Σιαηλής αγόρευσαν προφορικά ενώ η κα. Λαζάρου ετοίμασε και παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτή αγόρευση το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε (σχετικό το Παράρτημα 8).
Σημειώνεται επιπρόσθετα πως στα πλαίσια των αξιολογήσεων που έγιναν από το Γραφείο Ευημερίας Πάφου σε συνέχεια σχετικού αιτήματος από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων παρουσιάστηκε για έκαστη περίπτωση συμπληρωματική έκθεση στην οποία δηλώνεται πως έκαστος Κατηγορούμενος είναι πρόθυμος να προσφέρει Κοινοτική Εργασία χωρίς Αμοιβή ως εναλλακτική ποινή αφού αντιλαμβάνονται τους όρους και τις υποχρεώσεις ενός τέτοιου Διατάγματος και είναι διαθέσιμοι να συμμορφώνονται και να συνεργάζονται με την Κηδεμονική Λειτουργό συνεπώς εκφράζεται η άποψη ότι κρίνονται κατάλληλοι για να ενταχθούν στο πρόγραμμα Κοινοτικής Εργασίας χωρίς Αμοιβή.
Τα όσα έχουν παραθέσει οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Κατηγορουμένων και αποτελούν μέρος των αγορεύσεων τους για σκοπούς μετριασμού της ποινής έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολο τους. Αυτό που διακρίνεται είναι η κοινή γραμμή που φαίνεται να ακολουθήθηκε από πλευράς των συνηγόρων για την επιχειρηματολογία τους. Κανείς εξ αυτών δεν αμφισβήτησε τα γεγονότα τα οποία διέπουν τις κατηγορίες που οι πελάτες τους έχουν παραδεχθεί ούτε και την σοβαρότητα των αδικημάτων. Περιορίστηκαν στο γεγονός ότι οι Κατηγορούμενοι διέπραξαν τα καταλογιζόμενα αδικήματα σε πολύ νεαρή ηλικία ενεργώντας απερίσκεπτα, επιπόλαια και ερασιτεχνικά έχοντας όμως πλέον μετανιώσει για τις πράξεις τους μετάνοια και μεταμέλεια την οποία έχουν έμπρακτα αποδείξει με την ομολογία και συνεργασία τους με τις Αστυνομικές Αρχές κατά το στάδιο διερεύνησης των υποθέσεων αλλά και την άμεση παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου και την επιθυμία τους να αποζημιώσουν. Ο κ. Αλεξάνδρου σε σχέση με τον 2ο Κατηγορούμενο τόνισε και το γεγονός πως κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων αυτός τελούσε υπο την εξάρτηση ναρκωτικών ουσιών από τις οποίες πλέον έχει απεξαρτοποιηθεί.
Τόνισαν ιδιαίτερα το λευκό τους ποινικό μητρώο και το γεγονός πως θα πρέπει να επιτευχθεί η αναμόρφωση αυτών όχι δια του εγκλωβισμού τους στις Κεντρικές Φυλακές αλλά δίδοντας τους ουσιαστικά μια δεύτερη ευκαιρία να συνεχίσουν την ζωή τους μακριά από παραβατικές συμπεριφορές και αποδεικνύοντας ότι επρόκειτο για μεμονωμένο περιστατικό. Ένας έκαστος των συνηγόρων αναφορά έκανε και στις προσωπικές περιστάσεις των πελατών τους είτε επαναλαμβάνοντας τα όσα περιγράφονται στις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας είτε θέτοντας στα υπόψη του Δικαστηρίου επιπρόσθετα στοιχεία ενώ επεξήγησαν και τους λόγους για τους οποίους τυχόν επιβολή στερητικής της ελευθερίας θα είχε δυσμενείς επιπτώσεις στην τρέχουσα αλλά και μελλοντική ζωή των πελατών τους.
Εξέφρασαν επανειλημμένως την άποψη ότι στην υπό εξέταση υπόθεση και έχοντας πάντα κατά νου ότι το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή σε νεαρούς παραβάτες πως κατάλληλη υπο τις περιστάσεις ποινή θα μπορούσε να ήταν και η έκδοση διαταγμάτων για Κοινοτική Εργασία χωρίς Αμοιβή για την οποία έχουν κριθεί κατάλληλοι οι πελάτες τους σύμφωνα και με τις σχετικές εκθέσεις που ετοιμάστηκαν προς το σκοπό αυτό από το Γραφείο Ευημερίας. Εναλλακτικά εισηγήθηκαν πως αν το Δικαστήριο κρίνει πως τέτοια ποινή δεν είναι κατάλληλη υπο τις περιστάσεις αλλά κατάλληλη είναι η ποινή στερητικής της ελευθερίας πως συντρέχουν λόγοι και δικαιολογείτε όπως αυτή τύχει αναστολής.
Τέλος κάλεσαν το Δικαστήριο να κρίνει τους Κατηγορούμενους με πάσα δυνατή επιείκια τονίζοντας για πολλοστή φορά το πολύ νεαρό την ηλικίας τους ενώ συγκατατέθηκαν και στην έκδοση διαταγμάτων αποζημίωσης ως αυτά ζητήθηκαν από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής.
Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου (1990) 2 ΑΑΔ 264).
Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632:
«το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή»
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα που αντιμετωπίζουν οι Κατηγορούμενοι είναι σοβαρά.
Ποιο συγκεκριμένα τα αδικήματα που οι Κατηγορούμενοι έχουν παραδεχθεί νομοθετικά διαλαμβάνουν τις ακόλουθες μέγιστες ποινές:
1η & 6η & 11η Κατηγορία: Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: Όποιος συνωμοτεί με άλλο να διαπράξει κακούργημα ή να διενεργήσει πράξη σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου η οποία αν διενεργόταν στη Δημοκρατία θα ήταν κακούργημα και η οποία είναι ποινικό αδίκημα σύμφωνα με τους νόμους που ισχύουν στον τόπο όπου σκοπεύεται να διενεργηθεί, είναι ένοχος κακουργήματος και αν δεν προνοείται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων ή προκειμένου για κακούργημα που επισύρει κατά ανώτατο όριο ποινή κατώτερη από τη φυλάκιση επτά χρόνων, σε τέτοια κατώτερη ποινή.
2η & 7η & 12η Κατηγορία: Το αδίκημα της ληστείας κατά παράβαση των άρθρων 282 και 283 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Το άρθρο 283 διαλαμβάνει τα ακόλουθα: Όποιος διαπράττει το ποινικό αδίκημα της ληστείας υπόκειται σε φυλάκιση δεκατεσσάρων χρόνων. Αν ο υπαίτιος είναι οπλισμένος με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο ή συνοδεύεται από ένα ή περισσότερα πρόσωπα ή αν κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά το χρόνο της ληστείας, τραυματίσει, κτυπήσει, πλήξει ή χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε άλλη μορφή σωματικής βίας εναντίον άλλου, αυτός υπόκειται στην ποινή της φυλάκισης διά βίου.
3η & 8η & 13η Κατηγορία: Το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου κατά παράβαση του άρθρου 80 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Το άρθρο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: Όποιος δημόσια και χωρίς νόμιμη αιτία μεταφέρει επιθετικό όπλο ή όργανο με τέτοιο τρόπο που διεγείρει τρόμο σε άλλο, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων, και τα όπλα του ή όργανα κατάσχονται.
4η & 9η & 14η Κατηγορία: Το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 324(1) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Το άρθρο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: Όποιος εσκεμμένα και παράνομα καταστρέφει ή προξενεί ζημιά σε περιουσία, είναι ένοχος ποινικού αδικήματος, το οποίο εκτός αν προνοείται διαφορετικά είναι πλημμέλημα, αυτός αν δεν προβλέπεται κάποια άλλη ποινή, υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.
5η & 10η & 15η Κατηγορία: Το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου κατά παράβαση του άρθρου 3(1) του Κεφ. 159. Το άρθρο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: Πρόσωπο το οποίο χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία, η απόδειξη των οποίων βαρύνει αυτό, έχει μαζί του σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο οποιοδήποτε επιθετικό όπλο είναι ένοχο αδικήματος, και υπόκειται σε περίπτωση καταδίκης σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές της φυλάκισης και του προστίμου.
Aπο τα πιο πάνω καθίσταται ξεκάθαρο πως ιδιαίτερα σοβαρό καθίσταται το αδίκημα της ληστείας όταν ο υπαίτιος είναι οπλισμένος με επικίνδυνο ή επιθετικό όπλο ή όργανο ή συνοδεύεται από ένα ή περισσότερα πρόσωπα ή αν κατά ή αμέσως πριν ή αμέσως μετά τη ληστεία τραυματίσει, κτυπήσει, πλήξει ή χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε άλλη μορφή σωματικής βίας εναντίον οποιουδήποτε προσώπου.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος ο νομοθέτης δυνάμει του άρθρου 283 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, θέλοντας να επισημάνει την επίταση της σοβαρότητας του εν λόγω αδικήματος, προέβλεψε ποινή φυλάκισης διά βίου αντί της ποινής φυλάκισης των 14 χρόνων που προνοείται στο ίδιο άρθρο για το ίδιο αδίκημα όταν δεν διαπράττεται κάτω από τις επιβαρυντικές αυτές συνθήκες.
Από τα γεγονότα δε της παρούσας υπόθεσης είναι πρόδηλο ότι η εφαρμοζόμενη ποινή για τα αδικήματα στα οποία βρέθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι είναι η ποινή της δια βίου φυλάκισης αφού οι ληστείες έλαβαν χώρα τόσο με την χρήση επιθετικών οργάνων (ροπάλων) όσο και από πέραν του ενός δράστη.
Βέβαια δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι η παρούσα υπόθεση εκδικάζεται συνοπτικά, οπότε η ποινή φυλάκισης που ήθελε επιβληθεί στους κατηγορούμενους αν βεβαίως επιλεχθεί ως κατάλληλη υπό τις περιστάσεις ποινή δεν μπορεί να υπερβαίνει σε ύψος τα πέντε χρόνια, αυτό όμως, δηλαδή το μέγιστο ύψος της ποινής που μπορεί να επιβληθεί από το παρών δικαστήριο, σε καμία περίπτωση δεν υποβαθμίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή διαγράφεται μέσα από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές.
Όπως έχει νομολογηθεί, κατά την επιμέτρηση της ποινής σε υποθέσεις οι οποίες εκδικάζονται συνοπτικά ύστερα από γραπτή έγκριση του Γενικού Εισαγγελέα, όπως είναι και η παρούσα, το Δικαστήριο μπορεί να λαμβάνει υπόψη ως ανώτατη ποινή, την ποινή που προβλέπεται από το νόμο και όχι την ανώτατη ποινή που το ίδιο έχει δικαιοδοσία να επιβάλει με αποτέλεσμα να μπορεί, αν τα γεγονότα και οι περιστάσεις της υπόθεσης το απαιτούν να επιβάλει ακόμα και το ανώτατο όριο ποινής που μπορεί να επιβληθεί σε συνοπτική διαδικασία (βλ. Raymond Elias Ghafari v. Αστυνομίας (2001) 2 ΑΑΔ 442, Chikh v. Police (1984) 2 CLR, Attorney General of the Republic v. Vasiliotis Alias Kaizer and Another (1967) 2 CLR 20).
Όπως όμως λέχθηκε στην Ποιν. Εφ. 207/08 Α. Αχτάρ v. Αστυνομίας, ημερομ. 16/7/2010:
«Τέλος, θα μπορούσε να λεχθεί ότι η εκδίκαση της υπόθεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο, ενώ κατά κανόνα, δεν είναι στοιχείο ελαφρυντικό υπέρ ενός κατηγορούμενου προσώπου, (Kolev v. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 197), δεν μπορεί παρά να έχει τη δική της σημασία ενόψει του ότι παρά την ύπαρξη κατηγοριών όπως των άρθρων 231 και 228, που επιφέρουν επταετή ποινή φυλάκισης και φυλάκιση διά βίου αντίστοιχα, το Επαρχιακό Δικαστήριο είναι διά Νόμου (άρθρο 24(1) του περί Δικαστηρίων Νόμου αρ. 14/60), περιορισμένο στην επιβολή κατ΄ ανώτατο όριο πενταετούς ποινής φυλάκισης. Εννοείται στις περιπτώσεις εκείνες που τα γεγονότα δικαιολογούν μια αυστηρότερη και προς το ανώτατο όριο ποινή φυλάκισης».
Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτού του είδους, επιτείνεται ακόμη περισσότερο λόγω της έξαρσης που παρουσιάζουν, γεγονός το οποίο δεν μπορεί να παραγνωριστεί από το Δικαστήριο. Η διάπραξη αυτού του είδους αδικημάτων προσλαμβάνει ολοένα και μεγαλύτερες διαστάσεις και ως εκ τούτου παρουσιάζεται επιτακτική ανάγκη αναχαίτισης και αποτροπής διάπραξης τους και αυτό από μέρους των δικαστηρίων μπορεί να γίνει με την επιβολή ποινών που να λειτουργούν αποτρεπτικά. Η έξαρση στην διάπραξη του αδικήματος της ληστείας τονίστηκε σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου ενδεικτικά αναφέρω τις υποθέσεις Σόλωνας Φανάρας κ.α. ν. Δημοκρατίας (1999) 2 ΑΑΔ 50 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 ΑΑΔ 24.
Στην υπόθεση Παναγίδη ν. Δημοκρατίας (1997) 2 ΑΑΔ 104, μεταξύ άλλων επισημαίνονται τα εξής:
«Η θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στη Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη.»
Ακόμα η σοβαρότητα του αδικήματος της ληστείας όπως έχει τονιστεί κατ' επανάληψη από το Ανώτατο Δικαστήριο χαρακτηρίζεται ως δεσπόζουσας βαρύτητας στην επιμέτρηση της ποινής (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας (1990) 2 Α.Α.Δ. 232). Ο βαθμός βίας που χρησιμοποιείται και η έκθεση ή μη σε κίνδυνο ανθρώπινης ζωής όπως και το ύψος του ποσού ή η αξία της κλαπείσας περιουσίας είναι παράγοντες που, ανάλογα με την περίπτωση, συντείνουν στον καθορισμό του ύψους της ποινής, η οποία σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα (Βλ. μεταξύ άλλων Γενικός Εισαγγελέας ν. Τσαπατσάρη κ.α. (2000) 2 Α.Α.Δ. 304 και Σταύρου «Φάντης» ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 61).
Ενδεικτικό της σοβαρότητας τέτοιας φύσης αδικημάτων είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω) :
«H σοβαρότητα που αποδίδεται από το νόμο στο έγκλημα της ληστείας με χρήση βίας αντανακλά τις κοινωνικά ζημιογόνες συνέπειες του εγκλήματος και το πλήγμα που μπορεί να επιφέρει στο θύμα του εγκλήματος. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκε το καθιστούν μια από τις σοβαρότερες μορφές του εγκλήματος της ληστείας με χρήση βίας. Επιθέσεις εναντίον πολιτών που κυκλοφορούν μόνοι τη νύκτα τείνουν να υπονομεύσουν ένα από τα σημαντικότερα ατομικά δικαιώματα, εκείνο της ελεύθερης διακίνησης. Διάδοση εγκλημάτων αυτής της μορφής θα επηρέαζε άμεσα την ποιότητα της ζωής στον τόπο με τεράστιες δυσμενείς κοινωνικές συνέπειες. Δικαιολογημένα το Κακουργιοδικείο έκρινε ότι τα εγκλήματα για τα οποία καταδικάστηκε ο εφεσείων ήταν εξαιρετικά σοβαρά, τόσο σοβαρά ώστε να δικαιολογείται η επιβολή σημαντικής ποινή φυλάκισης παρά το νεαρό της ηλικίας του παραβάτη και τις προσωπικές του συνθήκες».
Η δε αυξητική τάση των αδικημάτων ληστειών παρουσιάζεται ανάγλυφη στην υπόθεση Talal Faeg Mahmoud Abed ν. Δημοκρατίας (2007) 2 ΑΑΔ 128, στην οποία αφού επικυρώνεται ποινή φυλάκισης 9 ετών σε αδίκημα ένοπλης ληστείας, αναφέρονται τα εξής:
«Τα δικαστήρια μας, εκδηλώνοντας την έντονη αγωνία του κοινού, αντιμετωπίζουν, και δικαιολογημένα, με αυστηρότητα την παρανομία. Οι κάτοικοι της χώρας μας θυμούνται τους καιρούς που ένιωθαν και ζούσαν την ασφάλεια. Την άνεση π.χ. να αφήνουν ανοικτές τις πόρτες και τα παράθυρα των σπιτιών τους, ξεκλείδωτα τα αυτοκίνητα τους, εκτεθειμένη την περιουσία τους και κυρίως να διακινούνται χωρίς να αισθάνονται οποιοδήποτε κίνδυνο από ελλοχεύοντες εγκληματίες. Η διαπίστωση της πραγματικής και άκρως ανησυχητικής κατάστασης που επικρατεί σήμερα στον τόπο μας είναι επαρκής λόγος για να δράσουν τα δικαστήρια προς την κατεύθυνση της πάταξης της παρανομίας. Μέχρις ότου οι ψυχολόγοι, κοινωνιολόγοι και εγκληματολόγοι προσφέρουν τις μακροπρόθεσμες δικές τους υπηρεσίες στην καλυτέρευση της κοινωνίας, τα δικαστήρια δεν έχουν άλλη επιλογή, αντίθετα είναι καθήκον τους, να διασφαλίσουν τη νομιμότητα.
Το έγκλημα έχει, δυστυχώς, προσλάβει νέα μορφή. Εν πολλοίς, εξελίχθηκε, σε επάγγελμα. Μισθοφόροι διαπράττουν εγκλήματα, ενώ σε πολλές περιπτώσεις εγκληματίες αποσπούν με τη χρήση βίας ενίοτε σκληρής και άγριας περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν σε φιλήσυχους και ανυποψίαστους πολίτες όπως στην περίπτωση που είναι ενώπιον μας. Η ποινή που επέβαλε στον εφεσείοντα το κακουργιοδικείο είναι αυστηρή. Επικροτούμε όμως και την αυστηρότητα και το ύψος της. Οι προσωπικές περιστάσεις με τα γνωστά στοιχεία που αφορούν στις οικογενειακές κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες του κατηγορούμενου αποτελούν μετριαστικούς παράγοντες όταν το έγκλημα και οι περιστάσεις που διεπράχθη δεν είναι του είδους που περιγράφουμε πιο πάνω. Σε εγκλήματα προσχεδιασμένα και όπου ο σκοπός είναι η παράνομη απόσπαση οικονομικού οφέλους χωρίς σεβασμό στην προσωπικότητα και ακεραιότητα των θυμάτων μόνο η παραδοχή και απολογία αποτελούν σοβαρό παράγοντα που λαμβάνεται ευνοϊκά υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής. Οι υπόλοιποι παράγοντες είναι πράγματι περιθωριακοί».
Τα αδικήματα μεταφοράς επιθετικών όπλων ή οργάνων ή μαχαιριών είναι επίσης σοβαρά καθότι από την φύση τους και μόνο περικλείουν κίνδυνο επειδή εμπλέκουν ενέργειες ανθρώπων οι οποίες είναι απρόβλεπτες. Είναι δηλαδή αδικήματα που εκ φύσεως ενέχουν στοιχεία επικινδυνότητας ακριβώς επειδή ουδείς μπορεί να ελέγξει το βαθμό και την έκταση των ανθρώπινων ενεργειών που ενδεχομένως να εκδηλωθούν μέσα από την παράνομη χρήση τους. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Λεωνίδου (1997) 2 Α.Α.Δ. 300 η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων είναι πρόδηλη ενόψει της απειλής της οποίαν συνεπάγονται προς την έννομη τάξη.
Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών έγκειται επίσης στο γεγονός ότι η διάπραξη τους όταν συνοδεύεται με παράνομη πράξη υπονομεύει την έννομη τάξη, οδηγεί στην αναρχία, καταρρακώνουν την προσωπικότητα ατόμων, δημιουργεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους νομιμόφρονες πολίτες και γενικότερα διασαλεύουν την ειρηνική διαβίωση πολιτών, στοιχεία που δεν έχουν θέση σε μια δημοκρατική κοινωνία.
Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας, (2011) 2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police (1986) 2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ 498)
Προς όφελος των Κατηγορουμένων, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:
(1) την άμεση παραδοχή τους ενώπιον του Δικαστηρίου
(2) την παραδοχή τους κατά το στάδιο διερεύνησης και της συνεργασία τους προς διαλεύκανση των υποθέσεων
(3) το λευκό τους ποινικό μητρώο
(4) το νεαρό της ηλικίας τους αφού πρόκειται για πρόσωπα που κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων είχαν ηλικία μόλις 18 και 19 ετών
(5) τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που αφορούν κυρίως τον ερασιτεχνικό και επιπόλαιο τρόπο δράσης και το ότι δεν χρησιμοποιήθηκε οποιαδήποτε μορφή βίας
(6) την έμπρακτη μεταμέλεια τους η οποία φαίνεται από το γεγονός ότι αποδέχονται την έκδοση διαταγμάτων αποζημίωσης για το σύνολο της αξίας των κλοπιμαίων χρημάτων και αντικειμένων αλλά και των ζημιών που προκλήθηκαν
(7) τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές περιλήφθηκαν στις Εκθέσεις του Γραφείου Ευημερίας αλλά και όπως αυτές επεξηγήθηκαν από τους συνηγόρους τους και πιο συγκεκριμένα:
Σε σχέση με τον 1ο Κατηγορούμενο (Βασίλη Παναγή):
Ο 1ος κατηγορούμενος γεννήθηκε στην Πάφο και μεγάλωσε στην Γεροσκήπου προερχόμενος από πολύτεκνη και φτωχή οικογένεια. Πρόκειται για το μεγαλύτερο από τα τρία παιδιά της οικογένειας ενώ έχει ακόμα ένα αδελφό που προέρχεται από τον α’ γάμο του πατέρα του την φύλαξη του οποίου ανέλαβε η Διευθύντρια Κοινωνικών Υπηρεσιών μέχρι την ενηλικίωση του. Αμφότεροι οι γονείς του προέρχονται από οικογένειες χαμηλής κοινωνικο – οικονομικής κατάστασης και εργάζονται λαμβάνοντας χαμηλά εισοδήματα και συγκεκριμένα η μητέρα στον ιδιωτικό τομέα ενώ ο πατέρας του ασχολείται με τις οικοδομικές εργασίες και την κτηνοτροφία αφού πρόκειται για αναλφάβητο πρόσωπο. Ένεκα των σοβαρών οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζαν οι γονείς του Κατηγορούμενου δημιουργήθηκαν και σοβαρά προβλήματα στις διαπροσωπικές τους σχέσεις με αποτέλεσμα η οικογένεια να επιβλέπεται και από τις Κοινωνικές Υπηρεσίες. Ο Κατηγορούμενος ο οποίος διατηρεί καλές σχέσεις τόσο με τους γονείς του όσο και με τα αδέλφια του προχώρησε και φοίτησε μέχρι την Γ’ Τάξη Λυκείου όπου διέκοψε την φοίτηση του γιατί είχε μείνει στάσιμος από απουσίες ενώ μέχρι και την κατάταξη του στην Εθνική Φρουρά στις 14.07.2022 αυτός απασχολείτο ως μεταφορέας φαγητού. Σύμφωνα με αναφορές της μητέρας του ο Κατηγορούμενος πριν από ένα χρόνο έκανε χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών περιστασιακά.
Σε σχέση με τον 2ο Κατηγορούμενο (Αλέξανδρο Παχίτη):
Ο 2ος κατηγορούμενος κατάγεται από την Γεροσκήπου της Επαρχίας Πάφου, προέρχεται από φτωχή οργανωμένη οικογένεια και αποτελεί το μοναδικό παιδί αυτής. Οι γονείς του ο πατέρας του Κύπριος Υπήκοος ο οποίος αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας (διαβήτη, υπέρταση ενώ πριν από δύο χρόνια έχει υποστεί θρόμβωση στο πόδι) και η μητέρα του με καταγωγή από την Ρουμανία απασχολούνται στον ιδιωτικό τομέα και διατηρούν καλές σχέσεις μεταξύ τους. Ο Κατηγορούμενος φοίτησε μέχρι την Β’ Τάξη της Τεχνικής Σχολής και διέκοψε την φοίτηση του γιατί έμεινε στάσιμος ενώ από ηλικία 15 ετών απασχολείτο στις ενοικιάσεις οχημάτων και αργότερα σε σουβλατζίδικο. Κατά τον Ιούλιο του 2021 κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά όπου και εκπλήρωσε τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις. Λαμβάνεται επίσης το γεγονός πως κατά το χρόνο διάπραξης των αδικημάτων αυτών τελούσε υπό την εξάρτηση ναρκωτικών ουσιών ενώ αυτός σήμερα έχει καταφέρει να απεξαρτοποιηθεί.
Σε σχέση με τον 3ο Κατηγορούμενο (Νικόλα Αντωνίου):
Ο 3ος κατηγορούμενος γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Γεροσκήπου της Επαρχίας Πάφου ενώ προέρχεται από πολυμελή οικογένεια με 8 παιδιά τα 3 εκ των οποίων και ο κατηγορούμενος προέρχονται από τον γάμο των γονέων του με τον ίδιο να αποτελεί το μεγαλύτερο από τα παιδιά αυτά ενώ τα υπόλοιπα προέρχονται από προηγούμενους γάμους και σχέσεις των γονέων. Οι γονείς του προέρχονται από φτωχές οικογένειες, με τον πατέρα να είναι συνταξιούχος και να απασχολείται και ως ταπετσάρης ενώ η μητέρα του δεν εργάζεται αφού αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας, βρίσκεται αντιμέτωπη με ανίατη ασθένεια με αποτέλεσμα να δυσκολεύεται στην αυτοεξυπηρέτηση της για την οποία ο σύζυγος φροντίζει να της παρέχει κάθε δυνατή στήριξη, βοήθεια και φροντίδα. Η οικογένεια διαμένει σε Τουρκοκυπριακή κατοικία σε Κοινότητα της Επαρχίας Πάφου και μεταξύ τους τα μέλη αυτής διατηρούν καλές σχέσεις ενώ τέλος αναφέρεται πως ο Κατηγορούμενος έχει αποφοιτήσει από την Τεχνική Σχολή στον κλάδο ξυλουργικής ενώ στις 12.07.2022 κατατάχθηκε στην Εθνική Φρουρά.
Σε σχέση με τον 4ο Κατηγορούμενο (Σωτήρη Χρίστου):
Ο 4ος κατηγορούμενος γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Πάφο ενώ αποτελεί το μεγαλύτερο τέκνο της τετραμελής οικογένειας. Οι γονείς του προέρχονται από χωρισμένες οικογένειες και απασχολούνται στον ιδιωτικό τομέα. Η μητέρα του αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας (ρευματοειδή αρθρίτιδα και αιματολογικά) όπου παρακολουθείτε από γιατρό και λαμβάνει φαρμακοθεραπεία ενώ ο πατέρας εδώ και χρόνια έκανε χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών και προέβαινε κατά περιόδους σε προσπάθειες για απεξάρτηση που έλαβαν χώρα τόσο σε κλειστά όσο και ανοικτά θεραπευτικά κέντρα. Λόγο της υποτροπής του τον Δεκέμβριο του 2020 η μητέρα και τα παιδιά που είχαν μετακινηθεί και διέμεναν στην Λευκωσία μαζί με τον πατέρα επέστρεψαν στην Πάφο και μετά από παρεμβάσεις και βοήθεια που παραχωρήθηκε στην οικογένεια υπήρξε τελικά συμφιλίωση του πατέρα και την μητέρα με τις σχέσεις τους σήμερα να περιγράφονται ως καλές.
Ο Κατηγορούμενος από την παιδική του ηλικία βίωσε τα σοβαρά προβλήματα δυσλειτουργίας της οικογένειας του τα οποία τον επηρέασαν ψυχοσυναισθηματικά ενώ αντιμετώπισε και σοβαρές και δυσκολίες στην προσαρμογή του κατά την μετακίνηση της οικογένειας στην Λευκωσία για να βρίσκεται κοντά στον πατέρα λόγω επέμβασης σπονδύλου, ενώ αυτός επηρεάστηκε περαιτέρω και από την επιστροφή της οικογένειας πίσω στην Πάφο το 2020 με αποτέλεσμα να μην μπορέσει να προσαρμοστεί στο σχολικό περιβάλλον και να διακόψει την φοίτηση του από την Β’ Τάξη του Λυκείου. Συνέχισε το Εσπερινό Τεχνικής Σχολής στον κλάδο μηχανικής αυτοκινήτων και έχει σκοπό στο άμεσο μέλλον να συνεχίσει την φοίτηση του εκεί.
Από ηλικία 16 ετών άρχισε την περιστασιακή χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών (κάνναβη) και για περίπου τρείς μήνες έκανε χρήση cristal μέχρι τον Μάιο του 2022. Τόσο ο ίδιος όσο και οι γονείς του συνεργάζονταν με ψυχολόγο και βρίσκονταν σε συνεχή καθοδήγηση και συνεργασία με το ανοικτό Θεραπευτικό Κέντρο Εξαρτημένων Ατόμων Τόλμη με τον κατηγορούμενο να ολοκληρώνει το πρόγραμμα απεξάρτησης στις 13.09.2023. Στις 13.07.2022 κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά όπου και εκπλήρωσε κανονικά τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις.
Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας. (2011) 2 Α.Α.Δ. 513).
Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες των κατηγορουμένων, κρίνω ότι αυτοί δεν είναι ικανοί έτσι ώστε να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής που θα επιβληθεί, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητικής της ελευθερίας ιδίως λαμβάνοντας υπόψη την φύση των αδικημάτων που αυτοί έχουν διαπράξει.
Με κάθε σεβασμό προς τους ευπαίδευτους συνηγόρους των Κατηγορουμένων αλλά δεν μπορώ να αποδεχθώ τις εισηγήσεις τους για την δυνατότητα στην υπό εξέταση υπόθεση επιλογή ως κατάλληλη της ποινής της Κοινοτικής Εργασίας χωρίς Αμοιβή και του διατάγματος επιτήρησης. Και αυτό γιατί πολύ απλά τέτοια εισήγηση παραγνωρίζει πλήρως την εξαιρετικά σοβαρή φύση των Κατηγοριών που οι πελάτες τους αντιμετωπίζουν και θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα προς την κοινωνία και τους επίδοξους παραβάτες.
Επαναλαμβάνω πως τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 540).
Θα αναφερθώ στη συνέχεια, ενδεικτικά, σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις οποίες επεβλήθησαν ποινές για το αδίκημα της ένοπλης ληστείας.
Στην υπόθεση Φανάρας κ.α. ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω), οι κατηγορούμενοι ηλικίας 19 και 23 ετών, παραδέχθηκαν ενοχή σε δυο κατηγορίες ληστείας, κατά παράβαση των άρθρων 255, 282, 283 και 20 του Ποινικού Κώδικα. Οι δυο κατηγορούμενοι κουκουλοφόροι και οπλισμένοι με μαχαίρια, εισέβαλαν σε διαμέρισμα δυο αλλοδαπών γυναικών και υπό την απειλή βίας και αφού τις κτύπησαν, απέσπασαν το ποσό των £65. Τα γεγονότα της υπόθεσης κρίθηκαν ως εξαιρετικά σοβαρά. Στους κατηγορούμενους επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως 8 ετών που επικυρώθηκε από το Εφετείο. Σημειώνεται ότι οι κατηγορούμενοι είχαν λευκό ποινικό μητρώο και παραδέχθηκαν ενοχή στο Κακουργιοδικείο μετά από μερική ακρόαση.
Στην υπόθεση Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1999) 2 ΑΑΔ σελ. 411 επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, που ήταν ένας από τους δυο δράστες που με την απειλή όπλου απέσπασαν το ποσό των £4.582 από κατάστημα τραπέζης, ποινή φυλακίσεως 10 ετών. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με μία προηγούμενη καταδίκη για ένοπλη ληστεία, ήταν πατέρας ενός ανήλικου παιδιού και είχε ψυχολογικά προβλήματα. Η ποινή επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στην υπόθεση Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας (2001) 2 ΑΑΔ 571, ο κατηγορούμενος μετά από ακροαματική διαδικασία βρέθηκε ένοχος για ένοπλη ληστεία, όπου με τη χρήση όπλου απέσπασε το ποσό των £11.300. Το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε σ' αυτόν ποινή φυλακίσεως 10 ετών, αφού έλαβε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνετο με προηγούμενες καταδίκες, τις προσωπικές του περιστάσεις και τα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετώπιζε. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή αναφέροντας τα ακόλουθα στη σελ. 593:
«..Για το κακούργημα της ληστείας προβλέπεται ποινή ισόβιας φυλάκισης. Αυτό είναι ευθέως προσδιοριστικό της σοβαρότητας του και, περαιτέρω, όπως τόνισε το Κακουργιοδικείο, εδώ έχουμε σαφή προσχεδιασμό και χρήση πυροβόλου όπλου. Ο εφεσείων, αφού τρομοκράτησε τους πάντες, με προφανές και το ενδεχόμενο άλλων εξελίξεων που θα μπορούσε να ήταν τραγικές, απέσπασε σοβαρό ποσό, το οποίο και δεν ανακτήθηκε . . ..».
Ποινή δέκα ετών φυλάκιση επιβλήθηκε και στον κατηγορούμενο στην υπόθεση Σταύρου «Φάντη» v. Δημοκρατίας (ανωτέρω). Ο κατηγορούμενος, μεταμφιεσμένος και υπό την απειλή όπλου, εξανάγκασε τον υπάλληλο τράπεζας να πέσει στο έδαφος. Ακολούθως, τον κλείδωσε στο αποχωρητήριο του υποκαταστήματος και ανενόχλητος πήρε όλα τα χρήματα από το χρηματοκιβώτιο της τράπεζας. Από το ποσό της ληστείας, ένα ποσό πέραν των Λ.Κ.60.000 σε κυπριακές λίρες και ξένα χαρτονομίσματα δεν ανευρέθηκε. Ο κατηγορούμενος βαρύνετο με μια προηγούμενη παρόμοια καταδίκη. Η ποινή επικυρώθηκε από το Εφετείο.
Στην Ζακ κ.α. ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 854, στην οποία οι εφεσείοντες, αλλοδαποί φορώντας κουκούλες και υπό την απειλή πιστολιών, λήστεψαν Συνεργατικό Ταμιευτήριο Δασκάλων αποκομίζοντας μεγάλο χρηματικό ποσό, ενώ κατά την αναχώρηση τους έδωσαν οδηγίες σε υπαλλήλους και πελάτη να πέσουν στο έδαφος. Τους επεβλήθηκε ποινή 8 ετών στην κατηγορία της ληστείας, ενώ οι δράστες είχαν προηγούμενες καταδίκες. Τονίσθηκε το γεγονός της άμεσης παραδοχής τους και ότι ενώ σχεδίασαν τα αδικήματα, έδρασαν επιπόλαια και εν τέλει δεν αποκόμισαν οποιοδήποτε ποσό. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την πιο πάνω ποινή.
Στις Ποινικές Εφέσεις 28/05, Μάριος Ποράς ν. Αστυνομίας και Σταύρος Λεωνίδου ν. Αστυνομίας, που συνεκδικάσθησαν, (2005) 2 Α.Α.Δ 452, το Ανώτατο Δικαστήριο επικυρώνοντας το είδος της ποινής, αποδέχθηκε τις Εφέσεις μειώνοντας τις ποινές της αμέσου φυλάκισης πού είχαν επιβληθεί πρωτόδικα. Οι δύο εφεσείοντες κατηγορήθηκαν για συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος και ένοπλη ληστεία. Επιπρόσθετα ο Μ. Ποράς και ο άλλος συγκατηγορούμενος τους, ο Ε. Ερωτοκρίτου (έκαστος ηλικίας 20 ετών), για οπλοφορία προς διέγερση τρόμου. Παραδέχθηκαν ενοχή και το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στον Μ. Πορά και στον Ε. Ερωτοκρίτου ποινή φυλάκισης 4 ετών για την ένοπλη ληστεία, ενώ στο Στ. Λεωνίδου φυλάκιση 3½ ετών. Για τη συνωμοσία επέβαλε σε όλους συντρέχουσα ποινή φυλάκισης 2 ετών. Άσκησαν και οι τρεις έφεση, αλλά ο Ε. Ερωτοκρίτου την απέσυρε. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε τις εφέσεις μειώνοντας τις ποινές φυλάκισης των 4 και 3½ ετών σε ποινές 3 και 2½ ετών αντιστοίχως. Στην κρίση του Ανωτάτου Δικαστηρίου μέτρησε ιδιαίτερα το γεγονός ότι ο σχεδιασμός των αδικημάτων ήταν πρόχειρος, τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν και η εξέλιξη δεν έδειχναν δράση από σκληρούς εγκληματίες, το νεαρό της ηλικίας τους, η προσωπικότητά τους και το προσωπικό τους ιστορικό. Όπως αναφέρεται στις σελίδες 455 και 456:
«Ο πρόχειρος σχεδιασμός, τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν και η εξέλιξη δεν δείχνουν δράση από σκληρούς εγκληματίες. Προς αυτή την κατεύθυνση κατατείνει και το προσωπικό τους ιστορικό. Ο Μ. Ποράς από παιδί ήταν επιληπτικός, γι' αυτό απαλλάγηκε από την υποχρεωτική θητεία στην Εθνική Φρουρά, και τυγχάνει φαρμακευτικής αγωγής. Φοιτά σε νυκτερινό σχολείο, στη 3η τάξη Λυκείου και εργαζόταν, όχι όμως σταθερά, κατά τη διάρκεια της ημέρας. Περιγράφεται ως ιδιόμορφης προσωπικότητας και συμπεριφοράς με οργανικές δυσκολίες προσαρμογής και λειτουργικότητας στο κοινωνικό σύνολο, υψηλού κινδύνου για θυματοποίηση και περιθωριοποίηση που χρειάζεται ιδιαίτερη προσέγγιση και αντιμετώπιση. Ο Στ. Λεωνίδου, ασκεί το επάγγελμα του κομμωτή και αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα με τη μορφή αγχώδους αντιδραστικής μελαγχολίας για την οποία βρίσκεται σε φαρμακευτική αγωγή. Περιγράφεται ως πρόσωπο με ανώριμη προσωπικότητα, υποβόλιμο, με ασταθή χαρακτηριστικά όσον αφορά τις παραμέτρους της ψυχικής του υγείας και ευάλωτο σε ψυχοτραυματικές εμπειρίες. Ενώ, λοιπόν, επικροτούμε το βασικό προσανατολισμό του πρωτόδικου Δικαστηρίου, θεωρούμε πως, κάτω από τα ιδιάζοντα περιστατικά της περίπτωσης, για τόσο νεαρά πρόσωπα της προσωπικότητας και του ιστορικού των εφεσειόντων, αισθητά μικρότερης έκτασης ποινή, για την ένοπλη ληστεία, θα εξυπηρετούσε όλους τους σκοπούς.»
Επισημαίνω επίσης ότι στην εν λόγω υπόθεση ο Μάριος Ποράς βαρυνόταν με μία προηγούμενη καταδίκη ενώ ο Ε. Ερωτοκρίτου ήταν πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου.
Στρεφόμενος τώρα προς την υπό εξέταση υπόθεση διαπιστώνω από τα γεγονότα ότι ο σχεδιασμός των αδικημάτων φαίνεται να ήταν πρόχειρος ενώ τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν και η εξέλιξη δεν δείχνουν δράση από μέλη εγκληματικής οργάνωσης ή σκληρούς εγκληματίες συνυπολογίζοντας μεταξύ άλλων και το λευκό τους ποινικό μητρώο, το πολύ νεαρό της ηλικίας τους αλλά και την προσωπικότητα τους ζητήματα που διαφοροποιούν κατά την άποψη μου την υπό εξέταση υπόθεση σε κάποιο βαθμό από τις σοβαρές του είδους. Γι αυτό κρίνω ότι η παρούσα μπορεί να αντιμετωπιστεί σαν λιγότερη σοβαρή από τις εν λόγω υποθέσεις, στοιχείο που θα έχει αντίκρισμα στην κολάσιμη αντιμετώπιση των κατηγορούμενων χωρίς να παραγνωρίζω βεβαίως σε καμιά περίπτωση το γεγονός πως οι Κατηγορούμενοι έχουν κριθεί ένοχοι μετά από την παραδοχή τους σε εξαιρετικά σοβαρά αδικήματα ήτοι αυτός της ένοπλης ληστείας με τον νομοθέτη να προβλέπει την ποινή της ισόβιας φυλάκισης. Τόσο σοβαρά που ως η νομολογία μας έχει αναγνωρίσει[1] δικαιολογείται η επιβολή σημαντικής ποινής φυλάκισης παρά το νεαρό της ηλικίας του παραβάτη και τις προσωπικές του συνθήκες.
Οι δε Κατηγορούμενοι 2 & 4 θα πρέπει να κριθούν με μεγαλύτερη αυστηρότερα αφού ενέχονται και στις τρείς περιπτώσεις ληστειών σε αντίθεση με τους Κατηγορούμενους 1 & 3 όπου ενέχονται μόνο στην ληστεία που έλαβε χώρα στις 08 Μαΐου του 2022.
Συνεπώς συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και κρίνοντας τους Κατηγορούμενους με την μέγιστη δυνατή επιείκια επιβάλλω σε ένα έκαστον εξ αυτών οι ακόλουθες ποινές:
Αφορούν τους Κατηγορούμενους 1, 2, 3 και 4:
1η Κατηγορία: Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος. Δεν επιβάλλεται καμιά ποινή σε κανένα εκ των Κατηγορουμένων 1 , 2, 3 & 4. Αυτό διότι επιβλήθηκε ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα για το οποίο κατηγορούνται ότι συνωμότησαν μεταξύ τους (2η Κατηγορία). Όπως υποδείχθηκε στην Χασσάν ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση αρ.196/13 ημερ. 10/10/14 δεν συνίσταται η επιβολή ποινής στο αδίκημα της συνωμοσίας και στα ουσιαστικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται κάποιος ότι συνωμότησε προς διάπραξη τους.
2η Κατηγορία: Το αδίκημα της ληστείας. Στους Κατηγορούμενους 1 & 3 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 18 μηνών σε έκαστο εξ αυτών. Στους Κατηγορούμενους 2 & 4 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 30 μηνών σε έκαστο εξ αυτών.
3η Κατηγορία: Το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου. Στους Κατηγορούμενους 1 & 3 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 6 μηνών σε έκαστο εξ αυτών. Στους Κατηγορούμενους 2 & 4 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε έκαστο εξ αυτών.
4η Κατηγορία: Το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης. Στους Κατηγορούμενους 1 & 3 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 6 μηνών σε έκαστο εξ αυτών. Στους Κατηγορούμενους 2 & 4 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε έκαστο εξ αυτών.
5η Κατηγορία: Το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου. Στους Κατηγορούμενους 1 & 3 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 6 μηνών σε έκαστο εξ αυτών. Στους Κατηγορούμενους 2 & 4 επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε έκαστο εξ αυτών.
Αφορούν τους Κατηγορούμενους 2 & 4:
6η Κατηγορία: Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος. Δεν επιβάλλεται καμιά ποινή σε κανένα εκ των Κατηγορουμένων 2 & 4. Αυτό διότι επιβλήθηκε ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα για το οποίο κατηγορούνται ότι συνωμότησαν μεταξύ τους (7η Κατηγορία). Όπως υποδείχθηκε στην Χασσάν ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση αρ.196/13 ημερ. 10/10/14 δεν συνίσταται η επιβολή ποινής στο αδίκημα της συνωμοσίας και στα ουσιαστικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται κάποιος ότι συνωμότησε προς διάπραξη τους.
7η Κατηγορία: Το αδίκημα της ληστείας. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 30 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
8η Κατηγορία: Το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
9η Κατηγορία: Το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
10η Κατηγορία: Το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
11η Κατηγορία: Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος. Δεν επιβάλλεται καμιά ποινή σε κανένα εκ των Κατηγορουμένων 2 & 4. Αυτό διότι επιβλήθηκε ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα για το οποίο κατηγορούνται ότι συνωμότησαν μεταξύ τους (12η Κατηγορία). Όπως υποδείχθηκε στην Χασσάν ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση αρ.196/13 ημερ. 10/10/14 δεν συνίσταται η επιβολή ποινής στο αδίκημα της συνωμοσίας και στα ουσιαστικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται κάποιος ότι συνωμότησε προς διάπραξη τους.
12η Κατηγορία: Το αδίκημα της ληστείας. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 30 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
13η Κατηγορία: Το αδίκημα της οπλοφορίας για διέγερση τρόμου. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
14η Κατηγορία: Το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
15η Κατηγορία: Το αδίκημα της μεταφοράς επιθετικού όπλου ή οργάνου. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης 10 μηνών σε ένα έκαστο των Κατηγορουμένων 2 & 4.
Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν.
Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου θα εξετάσω τώρα εάν οι ποινές που επιβλήθηκαν στους κατηγορούμενους στην παρούσα υπόθεση θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση τους ή δύναται να ανασταλούν δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ’ Όρον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Ν.95/72.
Με το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε την πιο πάνω νομοθεσία, η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς όπως προνοείται μέσα από το άρθρο 3(2) το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου (βλέπε επίσης Στεφάνου v. Αστυνομίας (2009) Ποινική Έφεση 231/2008, ημερομηνίας 23.03.09).
Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας v. Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση στην υπόθεση αυτή είναι χαρακτηριστικό και ομιλεί από μόνο του:
“Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν.41(Ι)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας. Ένας κατηγορούμενος με λευκό ποινικό μητρώο έχει καλύτερη απαίτηση για αναστολή (βλ. Sentencing in Cyprus του κ. Γ. Μ. Πική, σελ. 11-13, Γενικός Εισαγγελέας ν. Σατανά κ.α. (1996) 2 Α.Α.Δ. 257 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Λ. Φανιέρου (1996) 2 Α.Α.Δ. 303).”
Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311:
«Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ' όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες - είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς - οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.»
Το ότι οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν εξαιρετικά σοβαρά αδικήματα αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός. Το Δικαστήριο όμως καλείται να αποφασίσει κατά πόσον συντρέχουν ειδικοί λόγοι οι οποίοι θα οδηγούσαν στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας προς όφελος των Κατηγορουμένων έτσι ώστε να διατάξει την αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν σε αυτούς δίνοντας τους έτσι με αυτό τον τρόπο μια δεύτερη ευκαιρία.
Έχω ιδιαίτερα προβληματιστεί για το κατά πόσον η περίπτωση των Κατηγορουμένων είναι τέτοια κατάλληλη περίπτωση έχοντας ιδιαίτερα κατά νου ότι σε περίπτωση που επιβάλλεται ποινή φυλάκισης μακράς σχετικώς διάρκειας για την οποία δεν θα διαταχθεί η αναστολή της ιδιαίτερα σε νεαρούς παραβάτες ενδεχομένως να έχει μικρότερο όφελος από την προσδοκία που θα προέρχετο από την καλή χρήση του μέτρου της αναστολής, ότι όντως θα υπάρξει αναμόρφωση και θα αποφευχθεί μια χειροτέρευση της θέσης των Κατηγορουμένων αν αυτοί περνούσαν στη φυλακή το μεγάλο αυτό σχετικά χρονικό διάστημα.
Στην υπό εξέταση υπόθεση πιστεύω έχω ενώπιον μου συνδυασμό εξαιρετικών δεδομένων τα οποία σε καμιά περίπτωση δεν μπορώ να παραγνωρίσω. Αυτά δεν είναι άλλα από το πολύ νεαρό της ηλικίας τους σε συνδυασμό με το λευκό τους ποινικό μητρώο, τον ερασιτεχνικό τρόπο δράσης τους, και το ότι τα αδικήματα που διέπραξαν διέπονται από μια μεγάλη επιπολαιότητα και δεν είναι στην βάση των οργανωμένων εγκλημάτων ληστείας που έχουμε δυστυχώς γνωρίσει στο παρελθόν αλλά και πρόσφατα, εφόσον τα ποσά τα οποία αφορούν οι ληστείες δεν είναι τόσο σημαντικά που να δείχνουν την επιδίωξη οικονομικού οφέλους της συνήθους ληστείας.
Επίσης λαμβάνω υπόψη μου και το γεγονός ότι είναι (μεταξύ άλλων) και με την δική τους ομολογία, συνδρομή, συνεργασία και βοήθεια που εξιχνιάστηκαν οι υποθέσεις υποβοηθώντας με αυτό τον τρόπο τα μέγιστα την απονομή της δικαιοσύνης τόσο κατά το στάδιο διερεύνησης όσο και με την άμεση παραδοχή τους στο Δικαστήριο, αλλά και ότι δήλωσαν πρόθυμοι να αποζημιώσουν για την κλοπιμέα περιουσία και τις ζημιές που προκάλεσαν δείχνοντας με αυτό τον τρόπο έμπρακτη μεταμέλεια τους η οποία συνδυάστηκε επαναλαμβάνω και με την άμεση παραδοχή τους.
Επιπρόσθετα έχω κατά νου και τα προσωπικά περιστατικά έκαστου εξ αυτών και ιδιαίτερα ότι πρόκειται για πολύ νεαρά πρόσωπα η ζωή των οποίων θα επηρεαστεί από πολλές απόψεις δυσμενώς από την επιβολή ποινών άμεσης φυλάκισης.
Από την έρευνα στην οποία έχω προβεί έχω καταφέρει και εντοπίσει απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου με παρόμοια (σε πολύ μεγάλο βαθμό) περιστατικά με την υπο εξέταση υπόθεση απόφαση η οποία πιστεύω είναι καθοριστική και για σκοπούς της υπό εξέταση υπόθεσης.
Και αυτό γιατί στην υπόθεση Θεόδωρος Αργυρίδης κ.α. ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ.64-69/2013, 21/6/2013 το Ανώτατο Δικαστήριο κλήθηκε να αποφασίσει κατά πόσον οι άμεσες ποινές φυλάκισης (μεταξύ 18 και 30 μηνών) που είχαν επιβληθεί από το πρωτόδικο Δικαστήριο στους 6 εφεσείοντες / κατηγορουμένους που επρόκειτο για νεαρά πρόσωπα ηλικίας 18 με 20 ετών τα οποία είχαν διαπράξει αριθμό ένοπλων ληστειών (χρησιμοποιήθηκαν σιδερένιοι λοστοί, ομοίωμα όπλου, ρόπαλο και μαχαίρια) σε περίπτερα και αρτοποιεία με σύνολο συγκομιδής από τις ληστείες ύψους περίπου €2.500 ήταν ορθή ή τέτοια ποινή θα έπρεπε να είχε ανασταλτικό χαρακτήρα.
Το Εφετείο στην απόφαση του η οποία δόθηκε από τον Δικαστή Χατζηχαμπή αποδέχθηκε τις εφέσεις και ανατρέποντας την πρωτόδικη απόφαση διέταξε την αναστολή των ποινών φυλάκισης που είχαν επιβληθεί στους Κατηγορούμενους / Εφεσείοντες κρίνοντας πως τα περιστατικά των ληστειών σε συνδυασμό με τις προσωπικές περιστάσεις έκαστου κατηγορουμένου και ιδιαίτερα το πολύ νεαρό της ηλικίας τους δικαιολογούσαν την αναστολή των ποινών.
Όπως έχω αναφέρει ανωτέρω τα γεγονότα της πιο πάνω ποινικής έφεσης προσμοιάζουν σε μεγάλο βαθμό και με την υπόθεση που εξετάζει το παρόν Δικαστήριο και υιοθετώ το σύνολο του σκεπτικού της με το οποίο συμφωνώ.
Θα περιοριστώ να σημειώσω ότι το σύνολο των παραγόντων που υπήρχαν και λήφθηκαν υπόψη από το Εφετείο προς υποστήριξη της απόφασης για αναστολή των ποινών άμεσης φυλάκισης που επιβλήθηκαν από το πρωτόδικο Δικαστήριο συνυπάρχουν και στην υπό εξέταση υπόθεση έχουν αναφερθεί ανωτέρω και δεν θα τύχουν νέας επανάληψης.
Συνεπώς χωρίς σε καμιά περίπτωση να παραγνωρίζεται η σοβαρότητα των κατηγοριών θεωρώ πως το σύνολο των πιο πάνω είναι ικανό να επιτρέψει στο Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς όφελος των Κατηγορουμένων και να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί σε αυτούς.
Υπενθυμίζεται πως η αναστολή επενεργεί ως <<δαμόκλειος σπάθη>> και οι Κατηγορούμενοι θα πρέπει να γνωρίζουν πως αν παρανομήσουν ξανά στο μέλλον η φυλάκιση ενδέχεται να ενεργοποιηθεί συνεπώς θα πρέπει να είναι διπλά προσεκτικοί.
Συνεπώς διατάσσω την αναστολή των ποινών που επέβαλα σήμερα στους Κατηγορούμενους για περίοδο 3 ετών από σήμερα.[2]
Για σκοπούς πληρότητας και μόνο να σημειώσω πως η κρίση του Δικαστηρίου ως προς την πιο πάνω κατάληξη δεν θα μπορούσε να τύχει οποιασδήποτε διαφοροποίησης σε σχέση με τον 2ο Κατηγορούμενο ο οποίος ως αναφέρθηκε από την υπεράσπιση και επιβεβαιώθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή εκτίει την περίοδο αυτή ποινή φυλάκισης στα πλαίσια άλλης υπόθεσης για αδίκημα μεταγενέστερο της διάπραξης των υπο κρίση αδικημάτων, καταδίκη η οποία δεν αποτελεί ούτως η άλλως ποινικό προηγούμενο για σκοπούς της παρούσας υπόθεσης.
Και αυτό γιατί σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσα να μεταχειριστώ τον 2ο Κατηγορούμενο κατά τρόπο διαφορετικό από ότι και τους Κατηγορούμενους 1, 3 και 4 στη βάση του ότι αυτός βρίσκεται ήδη στις Κεντρικές Φυλακές αφού κάτι τέτοιο θα παραβίαζε την αρχή της ίσης μεταχείρισης των παραβατών.
Διατάγματα Αποζημίωσης
Εναντίον των Κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 4 και αφού έλαβα υπόψη μου την ρητή συγκατάθεση που αυτοί έδωσαν μέσω των δικηγόρων τους, εκδίδω εναντίον ενός έκαστου εξ αυτών και προς όφελος της εταιρείας N. PAPANTONIOU BAKERIES LTD τα ακόλουθα διατάγματα αποζημίωσης:
Εναντίον ενός έκαστου των Κατηγορουμένων 1, 2, 3 και 4 διατάγματα αποζημίωσης για το ποσό των €448.
Εναντίον ενός έκαστου των Κατηγορουμένων 2 & 4 διατάγματα αποζημίωσης για το ποσό των €209.
Εναντίον ενός έκαστου των Κατηγορουμένων 2 & 4 διατάγματα αποζημίωσης για το ποσό των €355.
Για την πληρωμή των πιο πάνω διαταγμάτων δίδω αναστολή στους Κατηγορούμενους 1, 3 και 4 για περίοδο 3 μηνών από σήμερα ενώ για τον Κατηγορούμενο 2 δίδω αναστολή για περίοδο 6 μηνών από σήμερα.
Διαχείριση Τεκμηρίων Υπόθεσης:
Σε σχέση με τα Τεκμήρια της υπόθεσης διατάζω όπως αυτά κατασχεθούν από την Αστυνομία και καταστραφούν.
(Υπ) ..............................
Ν. Φακοντής, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
[1] Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1989) 2 ΑΑΔ 24
[2] Επεξηγούνται οι συνέπειες της αναστολής