ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 10333/23
Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου
v.
1. ΑΛΕΞΙΑ ΙΑΚΩΒΟΥ
2. ΜΑΡΙΟΣ ΦΙΛΑΡΕΤΟΥ Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 03 Aπριλίου, 2024.
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα. Ε. Μανώλη
Για τoυς Κατηγορούμενους 1 & 2: Ο κ. Κ. Σιαηλής
Κατηγορούμενοι: Παρόντες
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ AΠΟΦΑΣΗ
(εκ πρώτης όψεως)
Εισαγωγή – Ιστορικό Υπόθεσης:
Το υπό εξέταση κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε στις 08.12.2023 περιλάμβανε στην αρχική του μορφή συνολικά 6 κατηγορίες. Οι κατηγορίες 1, 2, 3, 5 και 6 αφορούν αποκλειστικά την 1η Κατηγορούμενη ενώ η 4η Κατηγορία αφορά τον 2ο Κατηγορούμενο. Ένεκα του ότι η 1η Κατηγορούμενη κατέστηκε υπόδικος στην διαδικασία δόθηκε προτεραιότητα στην εκδίκαση της υπόθεσης.
Οι κατηγορίες έχουν ως εξής[1]:
1η Κατηγορία: Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά την διάρκεια της νύχτας, κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας η 1η Κατηγορούμενη μεταξύ των ημερομηνιών 20-21/10/2023 στην οδό Αγίας Ελένης στην Έμπα της Επαρχίας Πάφου, διέρρηξε και εισήλθε στην μεζονέτα αρ. 10 και διέπραξε μέσα σε αυτή κακούργημα, δηλαδή την κλοπή που αναφέρεται στην κατηγορία 2.
2η Κατηγορία: Το αδίκημα της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας η 1η Κατηγορούμενη κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, έκλεψε από την κατοικία που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, μία τηλεόραση μάρκας HYUNDAI 55, χρώματος μαύρη, ένα αποσμητήρα μάρκας midea, χρώματος ασημί, ένα κιβώτιο το οποίο περιείχε 5 roller blinds χρώματος άσπρα, 5 κομοδίνα, 4 μικρά κιβώτια με πόδια σταντ τηλεόρασης, όλα συνολικής αξίας €2330= περιουσία του Μιχάλη Μιχαήλ από την Πάφο (Michael Metals).
3η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας κατά παράβαση του άρθρου 309 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας η 1η κατηγορούμενη μεταξύ των ημερομηνιών 21/10/2023 – 06/12/2023 στην Πάφο είχε στην κατοχή της περιουσία για την οποία υπήρχε εύλογη υπόνοια ότι ήταν κλοπιμέα δηλαδή μια τηλεόραση μάρκας Samsung, μια τηλεόραση μάρκας SONY χρώματος μαύρου, ένα NINTENDO SWITCH μοντέλο HAC-001 με χειριστήρια και ένα ασύρματο ηχείο χρώματος μαύρου μάρκας JBL XTREME2.
4η Κατηγορία: Το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τα γεγονότα της κατηγορίας ο 2ος Κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 21/10/23 – 7/12/23 στην Πάφο αποδέχθηκε και κατακρατούσε περιουσία που γνώριζε ότι αυτή κλάπηκε ή αποκτήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο κάτω από περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα, δηλαδή μια τηλεόραση μάρκας HYUNDAI 55 ιντσών χρώματος μαύρου.
5η Κατηγορία: Το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας κατά την διάρκεια της νύχτας, κατά παράβαση των άρθρων 291 και 292(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας η 1η Κατηγορούμενη στις 13 Σεπτεμβρίου του 2023 στην Πάφο, διέρρηξε και εισήλθε στην κατοικία της Γκριγιανα Γκαμποεβα από την Αρμενία και τώρα στην Πάφο που βρίσκεται στην οδό Κάτω Περβολιών αρ. 10, HERMES GARDENS, BLOCK B, διαμ. 101 και διέπραξε μέσα σε αυτή κακούργημα δηλαδή την κλοπή που αναφέρεται στην κατηγορία 6.
6η Κατηγορία: Το αδίκημα της κλοπής από κατοικία κατά παράβαση των άρθρων 255 και 266(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας η 1η Κατηγορούμενη κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 5η κατηγορία, έκλεψε από την κατοικία που αναφέρεται στην 5η κατηγορία, ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας ‘’neffos’’ χρώματος άσπρου αξίας €100, ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung galaxy note 4 χρώματος μαύρου αξίας €200, ένα ηχείο μάρκας jbl χρώματος μαύρου αξίας €75 και ένα tablet μάρκας Lenovo χρώματος μαύρου αξίας €50, διάφορα ασημένια κοσμήματα αξίας €100, ένα μπουκάλι μπράντι μάρκας ‘’ararat’’ αξίας €50 και χρήματα Αρμενίας αξίας 100 ευρώ περίπου και ένα άρωμα μάρκας SHEIKH SHUYULKH LUXE EDITIONL 100ml αξίας €45 όλα συνολικής αξίας €720= περιουσία της Γκριγιανα Γκαμποεβα.
Σημειώνεται πως επιπρόσθετα με τα πιο πάνω η Κατηγορούμενη 1 με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.03.2024 κλήθηκε να αντιμετωπίσει άλλες δύο νέες κατηγορίες που προστέθηκαν και που αφορούσαν τα ακόλουθα:[2]
7η Κατηγορία: Το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τα γεγονότα της κατηγορίας η 1η Κατηγορούμενη μεταξύ των ημερομηνιών 13.09.2023 με 06.12.2023 στην Πάφο, αποδέχθηκε και κατακρατούσε περιουσία που γνώριζε ότι αυτή κλάπηκε ή αποκτήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο κάτω από περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα, δηλαδή ένα άρωμα μάρκας SHEIKH SHUYULKH LUXE EDITIONL 100ml.
8η Κατηγορία: Το αδίκημα της κλεπταποδοχής κατά παράβαση του άρθρου 306(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τα γεγονότα της κατηγορίας η 1η Κατηγορούμενη μεταξύ των ημερομηνιών 20 - 21.10.2023 με 06.12.2023 στην Πάφο, αποδέχθηκε και κατακρατούσε περιουσία που γνώριζε ότι αυτή κλάπηκε ή αποκτήθηκε με οποιοδήποτε τρόπο κάτω από περιστάσεις που συνιστούν κακούργημα, δηλαδή μία τηλεόραση μάρκας HYUNDAI 55 ιντσών με αρ. εργοστασίου TVFFTZTT01000147 και αρ. μοντέλου HYTV-55F3U, ένα αποσμητήρα μάρκας Midea με αρ. εργοστασίου 541730000BJ24023100117, ένα Roller Blind χρώματος άσπρου διαστάσεων 120x140 και δύο Roller Blind χρώματος άσπρου διαστάσεων 104x200 και 103x250.
Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής μαρτυρία παρουσιάστηκε από τον Αστ. 4485 Σ. Πενταρά (ΜΚ1), τον Αστ. 3819 Α. Κακουλλή (ΜΚ2), τον Λοχία 1825 Α. Χριστοφίδη (ΜΚ3), τον Αστ. 432 Λ. Δημοσθένους (ΜΚ4), τον Κ. Βαρσανίδη (ΜΚ5), τον Ν. Καρυπίδη (ΜΚ6), τον Λοχία 3144 Π. Σιμιλλίδη (ΜΚ7), τον Λοχία 3142 Π. Ζωττή (ΜΚ8), την Μ. Ευαγόρου (ΜΚ9) και την Α. Όθωνος (ΜΚ10).
Την μαρτυρία αυτή την έχω μελετήσει και είναι στα υπόψη μου για σκοπούς συγγραφής της παρούσας απόφασης δεν προτίθεμαι όμως να αναφερθώ σε αυτήν στο κείμενο της απόφασης.
Σημειώνεται επίσης πως στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας με την αγαστή συνεργασία των δικηγόρων των δύο πλευρών έγιναν δηλώσεις και κατατέθηκαν εξ συμφώνου έγγραφα με αποδεκτή την αλήθεια του περιεχομένου τους με αποτέλεσμα η έκταση της ακροαματικής διαδικασίας να περιοριστεί.
Ποιο συγκεκριμένα έλαβαν χώρα κατά χρονολογική σειρά τα ακόλουθα:
Στις 31.01.2024 κατατέθηκαν οι καταθέσεις που αποτελούν τα Τεκμήρια 34, 35 και 36 το περιεχόμενο των οποίων δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός.
Στις 07.03.2024 έγινε:
(α) Δήλωση μη αμφισβήτησης της παραλαβής, συσκευασίας, σφράγισης, φύλαξης και διακίνησης όλων των τεκμηρίων που αφορούν την υπόθεση μέχρι την κατάθεση τους στο Δικαστήριο ότι αυτή έγινε ορθά και νομότυπα χωρίς να επέλθει οποιαδήποτε αλλοίωση ή επέμβαση από τον οποιονδήποτε.
(β) Δηλώθηκε αποδεκτή η αλήθεια του περιεχομένου των καταθέσεων που αποτελούν τα Τεκμήρια 27 και 28 Δικαστηρίου. Διευκρινίστηκε επίσης ότι σε σχέση με το Τεκμήριο 28 το άρωμα στο οποίο γίνεται αναφορά στην 7η γραμμή αφορά το Τεκμήριο 26 Δικαστηρίου. Κατατέθηκε επίσης εξ συμφώνου με αποδεκτή την αλήθεια του περιεχομένου της η κατάθεση του Θεμιστοκλή Σίνκ ημερ. 11.12.2023 (Τεκμήριο 40) με την διευκρίνηση ότι η αναφορά σε ηχείο JBL αφορά το Τεκμήριο 5, η αναφορά σε Nintento Switch αφορά το Τεκμήριο 7, η αναφορά σε τηλεόραση μάρκας Samsung αφορά το Τεκμήριο 4 και η αναφορά σε τηλεόραση μάρκας Sony αφορά το Τεκμήριο 6 Δικαστηρίου.
(γ) Η κατάθεση του Χριστάκη Κωνσταντίνου ήτοι το Τεκμήριο 33 έγινε αποδεκτή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της διευκρινίζοντας ότι η αναφορά σε 3 ρόλερ αφορά τα Τεκμήρια 8, 9Α και 9Β Δικαστηρίου.
(δ) Αποδεκτή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους έγιναν και οι καταθέσεις που αφορούν τα Τεκμήρια 11, 12 και 16. Διευκρινίστηκε σε σχέση με το Τεκμήριο 12 ότι η αναφορά στην 8η γραμμή σε μεταλλικό αποσμητήρα αφορά το Τεκμήριο 3 Δικαστηρίου που φέρει τον ορθό αρ. εργοστασίου 541730000BJ24023100117 και όχι τον λανθασμένο που αναγράφεται στην συγκεκριμένη κατάθεση ήτοι 541730000BΧ24023100117. Επιπρόσθετα σημειώθηκε ότι η αναφορά στην 9η γραμμή της κατάθεσης Τεκμήριο 12 σε 3 ρόλερ αφορά τα Τεκμήρια 8, 9Α και 9Β.
(ε) Αποδεκτή έγινε ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της και ην κατάθεση Τεκμήριο 21 του Σάββα Αθανασίου με την διευκρίνηση ότι η αναφορά στην 17η γραμμή αυτής σε τηλεόραση μάρκας Hyundai αφορά το Τεκμήριο 10 και 10Α, τον αποσμητήρα το Τεκμήριο 3 και τα 3 blinds τα Τεκμήρια 8, 8Α και 8Β Δικαστηρίου.
(στ) Τέλος ως παραδεκτό γεγονός δηλώθηκε επίσης ότι το ηχείο μάρκας JBL χρώματος μαύρου που αναφέρετε στις λεπτομέρειες της 6ης Κατηγορίας δεν είναι το ίδιο με το ασύρματο ηχείο χρώματος μαύρου μάρκας JBL XTREME2 δηλαδή το Τεκμήριο 5 Δικαστηρίου που περιγράφεται στην 3η Κατηγορία.
Στις 13.03.2024 έγινε:
Αποδεκτή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της το περιεχόμενο της κατάθεσης που αποτελεί το Τεκμήριο 13 με την διευκρίνηση ότι η αναφορά στο περιεχόμενο αυτής για την υπόδειξη μιας τηλεόρασης μάρκας Hyundai μαζί με το τηλεχειριστήριο της αυτά αποτελούν τα Τεκμήρια 10 και 10Α Δικαστηρίου.
Νομικές Αρχές Εκ Πρώτης Όψεως:
Η απαλλαγή ενός κατηγορούμενου στο στάδιο αυτό δικαιολογείται μόνο σε δύο περιπτώσεις, όταν: (α) δεν στοιχειοθετείται εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορούσας αρχής λόγω της απουσίας ενός ή περισσοτέρων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος και (β) οποτεδήποτε η μαρτυρία είναι τόσο αντινομική ή στερείται πειστικότητας σε βαθμό που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να βασίσει σε αυτή την καταδίκη του κατηγορούμενου (βλ. Azinas a.a. v. The Police (1981) 2 C.L.R. 9, Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστοδούλου (1990) 2 Α.Α.Δ. 133, Knell v. Αστυνομίας (1994) 2 Α.Α.Δ. 51, Κουννίδης ν. Γενικός Εισαγγελέας (1993) 2 Α.Α.Δ. 82 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Νίκου Κλεάνθους κ.ά. (1999) 2 Α.Α.Δ. 320).
Στο στάδιο τούτο το Δικαστήριο προβαίνει σε προκαταρκτική, μόνο, θεώρηση της υπόθεσης και όχι σε βάθος θεώρηση με ζητούμενο την απόδειξη της κατηγορίας πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Δεν προβαίνει σε αξιολόγηση της μαρτυρίας, αλλά ενεργεί στα περιορισμένα πλαίσια της πρακτικής οδηγίας του 1962 που υιοθετήθηκε στην υπόθεση Azinas, ανωτέρω. Όπως δε υποδείχθηκε στην υπόθεση Γεωργίου ν. Αστυνομίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 515, στη σελ. 524, το Δικαστήριο «περιορίζεται σε γενική θεώρηση της, με σκοπό να διαπιστώσει αν υπάρχουν στη μαρτυρία θεμελιακές αντιφάσεις ή είναι η μαρτυρία καταφανώς αναξιόπιστη ώστε να μην μπορεί να στηριχθεί σε αυτή .» (βλ. Παναγιώτου κ.ά. ν. Αστυνομίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 191 και Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 104). Η ύπαρξη αντίφασης στις μαρτυρίες της κατηγορούσας αρχής, από μόνη της, δεν συνεπάγεται αυτόματα εξουδετέρωση ή αποδυνάμωση της υπόλοιπης μαρτυρίας, στην περίπτωση που αυτή ικανοποιεί το κριτήριο της εκ πρώτης όψεως υπόθεση (βλ. Μακρυγιάννης ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 41).
Από την ενώπιον μου τεθείσα μαρτυρία, έχω ικανοποιηθεί ότι έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον των Κατηγορουμένων για κάθε κατηγορία που τον αφορά.
Σημειώνεται επιπρόσθετα πως η πλευρά της Υπεράσπισης προέβηκε σε εισήγηση πως δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση μόνο σε σχέση με την 7η και 8η Κατηγορία που αφορούν την 1η Κατηγορούμενη εισήγηση την οποία στήριξε στην ισχυριζόμενη απουσία γνώσης της 1ης Κατηγορούμενης.
Με κάθε σεβασμό στον ευπαίδευτο συνήγορο αυτής θεωρώ πως τα όσα έχει επιχειρηματολογήσει στο Δικαστήριο αφορούν ζητήματα που θα πρέπει να απασχολήσουν το Δικαστήριο με την τελική του απόφαση και όχι στο παρόν στάδιο.
Κατά συνέπεια, οι Κατηγορούμενοι καλούνται σε απολογία στις κατηγορίες που έκαστος αντιμετωπίζει.
(Επεξηγούνται στους κατηγορούμενους τα δικαιώματά τους δυνάμει του άρθρου 74(1)(γ) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155.)
(Υπ.).......................................
N. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
[1] Τροποποίηση των κατηγοριών 4 και 6 έλαβε χώρα στις 18.01.2024
[2] Σε σχέση με τις κατηγορίες αυτές κλήθηκε να απαντήσει πράγμα το οποίο έπραξε στις 28.03.2024 απαντώντας σε μη παραδοχή ενώ ερωτούμενος ο συνήγορος της κατά πόσον επιθυμεί την επανακλήτευση οποιουδήποτε μάρτυρα της Κατηγορούσας Αρχής που έδωσε ήδη μαρτυρία στην υπόθεση για σκοπούς περαιτέρω αντεξέτασης ανέφερε στις 28.03.2024 πως δεν επιθυμούσε τέτοια επανακλήτευση.