ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
Ενώπιον: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 151/2024
ΑΙΤΗΣΗ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗΣ ΣΕ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗ ΚΡΑΤΗΣΗ
1. Χ. Π. από την Πάφο
2. Α. Α. από την Πάφο
3. Μ. Θ. από την Πάφο
Ημερομηνία: 11 Μαΐου 2024
Εμφανίσεις:
Για την Αστυνομία / Αιτητές: Η κα. Ε. Μανώλη
Για τον Ύποπτο / Καθ ου η Αίτηση 1: Ο κ. Λ. Νεοφύτου
Για τον Ύποπτο / Καθ ου η Αίτηση 2: Η κα. Π. Σιαηλή
Για την Ύποπτη / Καθ ης η Αίτηση 3: Ο κ. Λ. Νεοφύτου & κα. Π. Σιαηλή
Ύποπτοι / Καθ ών η Αίτηση: Παρόντες
ΑΠΟΦΑΣΗ
Εισαγωγή – Ιστορικό Αιτήματος:
Στις 09 Μαΐου 2024 και ώρα 15:10 τέθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου Αίτηση που υποβλήθηκε από τον Υπαστυνόμο Κ. Χαραλάμπους με την οποία η Αστυνομία Κύπρου επιδιώκει την εξασφάλιση διατάγματος του Δικαστηρίου για την παραπομπή των υπόπτων σε αστυνομική κράτηση για περίοδο 8 ημερών.
Ένεκα του προχωρημένου της ώρας και της ένστασης που θα υπήρχε επί του αιτήματος η συνέχιση της διαδικασίας έλαβε χώρα την επόμενη ημέρα 10.05.2024 με έναρξη στις 15:00 λόγω αδυναμίας του συνηγόρου του 1ου & 3ης Υπόπτου κ. Λ. Νεοφύτου να ευρίσκεται ενωρίτερα στο Δικαστήριο Πάφου αφού αυτός θα έπρεπε να εμφανιστεί ως ενημέρωσε σχετικά σε συνεχιζόμενη ακρόαση υπόθεσης στο Παραλίμνη. Η διαδικασία μάλιστα ολοκληρώθηκε γύρω στις 18:30 με την απόφαση του Δικαστηρίου να επιφυλάσσεται για να δοθεί την επόμενη ημέρα 11.05.2024.
Οι ύποπτοι είχαν συλληφθεί στις 09.05.2024 δυνάμει Δικαστικών Ενταλμάτων που είχαν εκδοθεί εναντίον τους στις 08.05.2024 (ο 1ος & 2ος Ύποπτος για τα αδικήματα με α/α 1 μέχρι και 13 και η 3η Ύποπτη για τα αδικήματα με α/α 1, 10 και 14 κατωτέρω) ενώ έλαβε χώρα και αυτόφωρη σύλληψη όλων και πάλι στις 09.05.2024 σε σχέση με το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας (α/α 15 κατωτέρω).
Σύμφωνα με την αίτηση η Αστυνομία αιτείται την παραπομπή τους σε Αστυνομική Κράτηση για την διερεύνηση των ακόλουθων αδικημάτων τα οποία διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 11.11.2020 – 09.05.2024 στην Επαρχία Πάφου.
1. Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος (Άρθρο 371, Κεφ. 154)
2. Μία Διάρρηξη κτιρίου και Κλοπή (Άρθρο 294(α), 255 και 262 Κεφ. 154)
3. Τρείς Διαρρήξεις κατοικιών και κλοπές (Άρθρο 292(α), 266(β), Κεφ. 154)
4. Οκτώ Νυκτερινές Διαρρήξεις Κατοικιών και Κλοπές (Άρθρο 292(α), 266(β) Κεφ. 154)
5. Τρείς Νυκτερινές Διαρρήξεις Κατοικιών (με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος), Άρθρο 292(α) Κεφ 154
6. Δύο Κλοπές από Κατοικίες (Άρθρο 266(β) Κεφ. 154)
7. Δύο Διαρρήξεις Κατοικιών (με σκοπό την διάπραξη Κακουργήματος), Άρθρο 292(α), Κεφ. 154.
8. Μία απόπειρα διάρρηξης κατοικίας (Άρθρο 366, 367, 292 Κεφ. 154)
9. Είκοσι υποθέσεις με καλυμμένο πρόσωπο με προσωπίδα με σκοπό την διάπραξη Κακουργήματος (Άρθρο 296(ε), Κεφ. 154).
10. Νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (Άρθρο 3,4,5,45(1) Ν. 188(Ι)/2007), Ν.58(Ι)/2010, Ν.80(Ι)/2012, Ν.192(Ι)/2012.
11. Κατοχή Διαρρηκτικών Εργαλείων κατά την διάρκεια της ημέρας και της νύκτας (Άρθρο 296(γ) (δ) Κεφ. 154)
12. Παράνομη κατοχή και μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Β7 (Άρθρα 2,4(1) και 51(1) Ν. 133(1)/04).
13. Παράνομη κατοχή και μεταφορά εκρηκτικών υλών (Άρθρο 4(4)(δ Κεφ. 154).
14. Κλεπταποδοχή (Άρθρο 306, Κεφ. 154).
15. Παράνομη Κατοχή περιουσίας (Άρθρο 309 Κεφ. 154).
Διευκρινίζεται βεβαίως στην αίτηση της αστυνομίας ότι το αίτημα της προφυλάκισης για περίοδο 8 ημερών αφορά τους Υπόπτους 1 & 2 σε σχέση με τα αδικήματα με α/α αριθμούς 1 μέχρι και 13 και 15 ενώ σε σχέση με την 3η Ύποπτη για τα αδικήματα με α/α 1, 10, 14 και 15.
Προς υποστήριξη του αιτήματος, κατέθεσε ενόρκως ο Λοχίας 3144 Π. Σιμιλλίδης του οποίου η πολυσέλιδη γραπτή μαρτυρική κατάθεση έχει κατατεθεί στην διαδικασία ως Τεκμήριο 1 ο οποίος και αντεξετάστηκε.
Κατά την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης και αντεξέτασης του μάρτυρα αμφότερες οι πλευρές αγόρευσαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Θα κάμω συνοπτική αναφορά στα όσα η κάθε πλευρά υποστήριξε καθότι μέσω των αγορεύσεων ιδίως των δικηγόρων των υπόπτων αποκρυσταλλώνονται τα σημεία στα οποία τελικά έφεραν ένσταση σε σχέση με τους πελάτες τους και το αίτημα της Αστυνομίας.
Η κα Μανώλη εξέφρασε την άποψη για τους λόγους που με επιμέλεια εξήγησε ότι από την τεθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία ικανοποιούνται σωρευτικά και οι 4 προϋποθέσεις για παραπομπή των υπόπτων σε Αστυνομική κράτηση, ενώ σε σχέση με την αιτούμενη περίοδο την χαρακτήρισε τόσο δικαιολογημένη όσο και εύλογη λαμβάνοντας υπόψη την έκταση του ανακριτικού έργου.
Ο κ. Λ. Νεοφύτου σε σχέση με τον 1ο Ύποπτο ανέφερε πως η ένσταση του περιορίζεται μόνο σε σχέση με τις ημέρες που ζητείται η κράτηση του αφού οι 8 μέρες που ζητούνται κρίνονται υπερβολικές λαμβάνοντας υπόψη ότι για τις διερευνώμενες διαρρήξεις και κλοπές ήδη έχουν εξασφαλιστεί μαρτυρίες ενώ αυτό που υπολείπεται είναι η διενέργεια κάποιων περαιτέρω ενεργειών συνεπώς το αίτημα της Αστυνομίας μπορεί να περιοριστεί σε λιγότερες ημέρες χωρίς όμως να εισηγείται ποια θα ήταν κατάλληλη περίοδος κράτησης υπο τις περιστάσεις για τον πελάτη του. Αναφορικά με την ύπαρξη εύλογης υποψίας ο συνήγορος εξέφρασε την θέση πως δεν αμφισβητεί ότι αναφορικά με τον 1ο Ύποπτο αυτή δημιουργείται λαμβάνοντας υπόψη την τεθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία και που αφορά την ύπαρξη του συγκεκριμένου τατουάζ και δεν έχει καμία ένσταση όπως η Αστυνομία διερευνήσει τα όσα αφορούν το συγκεκριμένο πρόσωπο όχι όμως για την αιτούμενη περίοδο την οποία χαρακτήρισε για ακόμα μια φορά υπερβολική.
Στρεφόμενος προς την 3η Ύποπτη η ένσταση του αφορούσε κατά τον συνήγορο στην απουσία μαρτυρίας η οποία να δημιουργεί εύλογη υπόνοια ότι αυτή συνδέεται με τα υπο διερεύνηση αδικήματα. Εξέφρασε μάλιστα την θέση πως αυτό που δημιουργείται σε σχέση με την 3η Ύποπτη είναι μόνο μια ξεκάθαρη καλόπιστη υπόνοια και όχι εύλογη υποψία και αυτό γιατί η μόνη μαρτυρία που έχει τεθεί στο Δικαστήριο είναι πως πρόκειται για πρόσωπο στην κατοχή του οποίου βρέθηκαν ακριβά αντικείμενα και για τις μεταβιβάσεις συγκεκριμένων οχημάτων είτε προς το δικό της όνομα είτε από το δικό της σε άλλο πρόσωπο ή τον σύζυγο της (1ο Ύποπτο) τα οποία δεν είναι αρκετά για να δημιουργήσουν την απαιτούμενη εύλογη υπόνοια ότι αυτή εμπλέκεται στα υπο διερεύνηση αδικήματα αλλά μόνο υποψίες δημιουργούνται που δεν είναι αρκετές για να διαταχθεί η κράτηση της.
Η κα. Σιαηλή σε σχέση με την 3η Ύποπτη περιορίστηκε να αναφέρει πως υιοθετεί την επιχειρηματολογία των θέσεων που εξεφράστηκαν σε σχέση με αυτήν από τον κ. Νεοφύτου με τον οποίο συνεμφανίζονται και δεν πρόσθεσε οτιδήποτε άλλο. Στρεφόμενη προς τον 2ο Ύποπτο αυτή εξέφρασε την έντονη άποψη ότι αυτός εμπλέκεται στα υπο διερεύνηση αδικήματα στη βάση και μόνο μιας πληροφορίας που φαίνεται να εξασφαλίζεται στις 07.05.2024 η οποία μάλιστα αποτελεί και εξ ακοής πληροφορία σε κάποιες περιπτώσεις και η οποία όχι μόνο δεν επιβεβαιώνεται από άλλη μαρτυρία απεναντίας φαίνεται να διαψεύδεται. Και αυτό γιατί η πληροφορία ότι στο διαμέρισμα του 2ου Υπόπτου φυλάσσεται κλοπιμέα περιουσία από διαρρήξεις που διενεργεί ο 1ος Ύποπτος δεν έχει επιβεβαιωθεί από αυτά που εντοπίστηκαν στην κατοικία του ότι έχουν διασυνδεθεί με οποιαδήποτε διάρρηξη. Το γεγονός ότι αυτός είναι ιδιοκτήτης συγκεκριμένων οχημάτων ή ότι αυτός θεάθηκε να χρησιμοποιεί συγκεκριμένα οχήματα από μόνα τους σαν δεδομένα δεν δημιουργούν την απαιτούμενη εύλογη υπόνοια ότι αυτός συνδέεται με τα υπο διερεύνηση αδικήματα ενώ τόνισε σε σχέση με τα αντικείμενα που βρέθηκαν στην κατοικία του πως αυτός έδωσε εξηγήσεις για το κάθε ένα από αυτά ως προς την κατοχή τους ενώ πρόσθεσε πως πρόκειται για πρόσωπο που εργάζεται και δεν θα ήταν παράξενο τέτοιο πρόσωπο να είχε στην κατοχή του τα αντικείμενα που βρέθηκαν στην κατοικία του. Σε σχέση μάλιστα με την ισχυριζόμενη νέα πληροφορία που λήφθηκε στις 09.05.2024 μετά την σύλληψη του 2ου Ύποπτου από την Αστυνομία ότι αυτός δύο ημέρες προηγουμένως επιχείρησε να πωλήσει χρυσαφικά σε χαμηλή τιμή ανέφερε πως αυτή ήταν και συνεχίζει να παραμένει απλή πληροφορία χωρίς να υποστηρίζεται από οποιαδήποτε μαρτυρία και δεν θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο.
Τέλος εξέφρασε την θέση πως ακόμα και αν το Δικαστήριο καταλήξει πως δημιουργείται από την τεθείσα μαρτυρία η απαιτούμενη εύλογη υπόνοια διασύνδεσης του με τα υπο διερεύνηση αδικήματα πως το εναπομείναν ανακριτικό έργο δεν μπορεί να τύχει οποιουδήποτε επηρεασμού από τον 2ο Ύποπτο.
Η μαρτυρία:
Ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε 20 περιπτώσεις καταγγελιών που έλαβαν χώρα αναφορικά με διαρρήξεις και κλοπές κατοικιών εντός της Επαρχίας Πάφου συμπεριλαμβανομένου και κοσμηματοπωλείου με χρόνο διάπραξης την περίοδο από 11.11.2020 μέχρι και τις 19.04.2024.
Παρέθεσε ανά χρονολογική σειρά τις περιπτώσεις αυτές τις οποίες μάλιστα καταγράφει αριθμητικά με τους α/α 1 έως και 19 (το α/α15 περιλαμβάνει τόσο καταγγελία για το κοσμηματοπωλείο SYMEOU JEWELLERY όσο και την κατοικία του ιδιοκτήτη του που βρίσκεται στην Γεροσκήπου) περιγράφοντας μεταξύ άλλων τόσο τους χώρους που έλαβαν χώρα, τον τρόπο που εξασφαλίστηκε η πρόσβαση στις κατοικίες και υποστατικά, τον τρόπο που ο δράστης ή οι δράστες έδρασαν και τα χαρακτηριστικά αυτών καθώς και την περιουσία που κλάπηκε ως αυτή καταγγέλθηκε από τους ιδιοκτήτες της.
Στις πλείστες περιπτώσεις φαίνεται από την διερεύνηση που έλαβε χώρα να έχουν εξασφαλιστεί κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης τα οποία παρουσιάζουν τον δράστη (στις περιπτώσεις των α/α 1 έως 14 και 16 ως 19) και τους δράστες (στην περίπτωση του α/α 15 που αφορά κοσμηματοπωλείο και κατοικία στην Γεροσκήπου που έχουν ίδιο ιδιοκτήτη) να εξασφαλίζουν πρόσβαση στις κατοικίες από την παραβίαση με την χρήση αιχμηρών αντικειμένων ή μέσω της άσκησης φυσικής βίας πορτών, παρκονόπορτων ή παραθύρων και πρόσωπο το οποίο έφερε κουκούλα στο κεφάλι συγκεκριμένου μάλιστα τύπου και είχε τοποθετημένη στον ώμο του χιαστή μια τσάντα να εισέρχεται σε αυτές και να προβαίνει στις διαρρήξεις και κλοπές. Σε σχέση δε με το κοσμηματοπωλείο φαίνεται ότι η πρόσβαση των 3 δραστών έλαβε χώρα με την χρήση του κλειδιού του καταστήματος το οποίο εξασφαλίστηκε αφού προηγουμένως διαρρήχθηκε η κατοικία του ιδιοκτήτη του η οποία βρίσκεται στην Γεροσκήπου από δύο δράστες και από την οποία κλάπηκε μεταξύ άλλων και το κλειδί του κοσμηματοπωλείου.
Μάλιστα αναφέρεται ότι για την περίπτωση της διάρρηξης της κατοικίας με α/α 6 και 10 απομονώθηκε γενετικό υλικό προερχόμενο από άγνωστο άνδρα σε αριθμό επιφανειών και αντικειμένων που βρέθηκαν στην σκηνή (στην περίπτωση του α/α 10 βρέθηκε σιδερένιο λιβέρι στο υπνοδωμάτιο της οικίας ενώ το χρηματοκιβώτιο της κατοικίας βρέθηκε σε μικρή απόσταση από αυτήν) αντικείμενα από τα οποία λήφθηκαν δειγματοληψίες όπου σε κάποιες περιπτώσεις έχει ήδη εντοπιστεί και γενετικό υλικό άγνωστου άντρα, ενώ τονίζεται πως οι διαρρήξεις των περιπτώσεων με α/α 8, 9 και 10 καθώς και οι περιπτώσεις των διαρρήξεων με α/α 12, 13 και 14 έλαβαν χώρα τόσο την ίδια ημέρα όσο και σε κοντινή απόσταση η μία από την άλλη και με κοινό τρόπο δράσης εκφράζοντας την άποψη πως ο δράστης είναι το ίδιο πρόσωπο. Σε σχέση με την διάρρηξη της κατοικίας στο Μέσα Χωριό (α/α 9) γίνεται αναφορά και στο ότι όταν ο δράστης επιχείρησε να αναχωρήσει από την κατοικία φαίνεται από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης όταν αυτός προσγειώνεται στο έδαφος λυγίζοντας τα γόνατα του με αποτέλεσμα να σηκωθεί το πίσω μέρος του φούτερ του και να φανεί στο κάτω μέρος της πλάτης του μέρος από τατουάζ που φαίνεται να συνεχίζει στην πλάτη του, ενώ σε σχέση με την διάρρηξη της κατοικίας στην Γεροσκήπου α/α 15 του ιδιοκτήτη δηλαδή και του κοσμηματοπωλείου γίνεται καταγραφή της ύπαρξης οχήματος χρώματος αργυρού μάρκας Toyota να κινείται ύποπτα κατά τους επίδικους χρόνους. Σε σχέση με την αξία της συνολικής κλοπιμέας περιουσία αυτή ανέρχεται στο ποσό των €865.255,00.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα την 03.05.2024 προσήλθε στο Κλιμάκιο Διαρρήξεων του ΤΑΕ Πάφου συγκεκριμένο πρόσωπο το οποίο γνωρίζει τον 1ο Ύποπτο καθώς επίσης και τον σωματότυπο του, τον τρόπο βαδίσματος και τον τρόπο ομιλίας του και ανέφερε ότι το πρόσωπο που προβαίνει στις διαρρήξεις και κλοπές έχοντας καλυμμένο το πρόσωπο του με κουκούλα είναι ο 1ος ύποπτος ο οποίος είναι άνεργος και διαμένει μαζί με την 3η Ύποπτη σε κατοικία στην Λεωφόρο Μεσόγης. Σύμφωνα και πάλι με τον πληροφοριοδότη ο 1ος Ύποπτος για τις καθημερινές του διακινήσεις χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής ΝΤΑ100 μάρκας BMW Μ5 και η σύζυγος του χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής PEB001 μάρκας BMW X5. Επίσης ο 1ος Ύποπτος χρησιμοποιεί και το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής KNC539 μάρκας Toyota Vitz καθώς επίσης και το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής PNH707 μάρκας Toyota Land Cruiser. O δε 1ος Ύποπτος ποτέ του δεν εργάστηκε, κυκλοφορεί με πάρα πολλά μετρητά και κάνει χλιδάτη ζωή αφού αγοράζει ακριβά ρούχα τόσο για τον ίδιο όσο και για την σύζυγο του. Σύμφωνα και πάλι με τον πληροφοριοδότη ο 1ος Ύποπτος από τις διαρρήξεις αποκόμισε και αποκομίζει μεγάλα χρηματικά ποσά με τα οποία αγόρασε τα πιο πάνω αυτοκίνητα ενώ άνοιξε και της συζύγου του 3ης Υπόπτου Ινστιτούτο Αισθητικής. Μάλιστα ο πληροφοριοδότης αυτός παρέδωσε στην αστυνομία βίντεο το οποίο αντίγραψε από το Facebook με το όνομα χρήστη ‘’xristos maria’’ στο οποίο απεικονίζεται τόσο 1ος Ύποπτος όσο και η 3η Ύποπτη ως προφίλ και στο οποίο φαίνεται ο 1ος Ύποπτος γυμνός από την μέση και άνω σε αγώνες τατουάζ και στο οποίο παρουσιάζεται μεγάλο τατουάζ να καταλαμβάνει όλη την πλάτη του 1ου Υπόπτου.
Στον πληροφοριοδότη υποδείχθηκαν για επιθεώρηση τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης στα οποία καταγράφονται οι κινήσεις του δράστη των διαρρήξεων με α/α 2,3,4,5,6,7,9,11,13,15,16,17,18 και 19 όπου σε όλες τις περιπτώσεις παρουσιάζεται αυτός να είναι του ιδίου γυμνασμένου σωματότυπου, ίδιου αναστήματος, έχει τον ίδιο τρόπο βαδίσματος και φέρει στο κεφάλι κουκούλα με φερμουάρ έχοντας σε όλες τις διαρρήξεις του ιδίου τύπου τσάντα, χιαστή στον ώμο και σύμφωνα με αυτόν ο δράστης σε όλες τις περιπτώσεις είναι ο 1ος Ύποπτος ενώ σε σχέση με τα κλειστά κυκλώματα της διάρρηξης της κατοικίας και του χρυσοχοείου του Ανδρέα Συμεού που διαπράχθηκαν την 15.02.2024 (α/α 15) από τους δύο κουκουλοφόρους, το πρόσωπο που ανεβαίνει στην βεράντα της κατοικίας του Συμεού και κλέβει το τσαντάκι και το πρόσωπο που κρατάει το όπλο στο χρυσοχοείο είναι ο 1ος Ύποπτος ενώ από την ηχητική συνομιλία από κάμερα πλησίον του χρυσοχοείου και από την ομιλία, την διάλεκτο και τις λέξεις που χρησιμοποίησε το πρόσωπο που κρατάει το όπλο ανέφερε πως πρόκειται και πάλι για τον 1ο Ύποπτο. Σε σχέση δε με το τατουάζ στην πλάτη που καταγράφεται από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της κατοικίας στο Μέσα Χωριό (α/α 9) φαίνεται να είναι το ίδιο τατουάζ που παρουσιάζεται ο 1ος Ύποπτος να έχει στην πλάτη του στο βίντεο που η Αστυνομία κατέχει από αγώνες τατουάζ που αυτός συμμετείχε ενώ από την επιθεώρηση όλων των πλάτων των κλειστών κυκλωμάτων παρακολούθησης που παραλήφθηκαν από την Αστυνομία διαπιστώθηκε ότι ο δράστης σε όλες τις περιπτώσεις είναι του ίδιου σωματότυπου, ίδιου αναστήματος, έχει τον ίδιο τρόπο βαδίσματος και φέρει στο κεφάλι κουκούλα με φερμουάρ, έχοντας σε όλες τις διαρρήξεις την ίδια τύπου τσάντα χιαστή στον ώμο.
Την 07.05.2024 λήφθηκε πληροφορία και πάλι στο ΤΑΕ Πάφου από άλλο αξιόπιστο πληροφοριοδότη που συνεργάστηκε στο παρελθόν με την Αστυνομία ο οποίος διατηρεί τραπεζική θυρίδα στο Κεντρικό Κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου στην Πάφο και την οποία επισκέπτεται κάθε μήνα σε διάφορες ημερομηνίες, όπου ανέφερε ότι κατά τον τελευταίο καιρό συναντήθηκε κάποιες φορές στην είσοδο του δωματίου που βρίσκονται οι θυρίδες με τον 1ο Ύποπτο τον οποίο γνωρίζει πολύ καλά. Σε δύο μάλιστα περιπτώσεις ο 1ος Ύποπτος συνοδευόταν από μια γυναίκα την οποία του σύστησε ως την σύζυγο του (3η Ύποπτη) και σε συνομιλία που είχε μαζί με τον 1ο Ύποπτο στην είσοδο των δωματίων αντιλήφθηκε ότι αυτός χειριζόταν την θυρίδα για φύλαξη χρημάτων και άλλων πολύτιμων αντικειμένων. Επίσης το ίδιο πρόσωπο ανέφερε στην Αστυνομία ότι άλλο πρόσωπο ο οποίος είναι κοινός φίλος αυτού και του 1ο Υπόπτου και συνδέεται στενά τόσο με τον 1ο όσο και με τον 2ο Ύποπτο του εκμυστηρεύτηκε ότι ο 1ος Ύποπτος δεν εργάστηκε ποτέ στην ζωή του και διαβιώνει μέσω κλοπιμαίων τα οποία προκύπτουν από διαρρήξεις πλούσιων κατοικιών που διαπράττει μαζί με κάποιο Κτηματομεσίτη ονόματι Ανδρέα Ανδρέου (2ος Ύποπτος) ενώ σε κάποιες περιπτώσεις που ήταν μαζί τους τους το πρόσωπο αυτό τους είχε ακούσει να προγραμματίζουν την διάπραξη διαρρήξεων.
Από τα λεγόμενα τους αντιλήφθηκε ότι ο 2ος Ύποπτος μεταφέρει τον 1ο Ύποπτο σε διάφορους στόχους για διάπραξη διάρρηξης και ο ίδιος κάνει τον φρουρό ενώ σε χρόνο περί το τρίτο δεκαήμερο του Απρίλη 2024 ενώ και πάλι συναντήθηκαν και οι τρείς τους, αντιλήφθηκε από τα μισόλογα τους, ότι το προηγούμενο βράδυ απέτυχαν να κλέψουν χρηματοκιβώτιο λόγω του ότι επέστρεψε ο ιδιοκτήτης και τράπηκαν σε φυγή. Σημειώνεται ότι από εξετάσεις που έγιναν στο σύστημα της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι πράγματι την 19.04.2024 είχε καταγγελθεί στο ΤΑΕ Πάφου από Σουηδό Υπήκοο κάτοικο Μεσόγης ότι άγνωστος έκλεψε από την οικία του χρυσαφικά αξίας 300 ευρώ ενώ προσπάθησαν να μεταφέρουν χρηματοκιβώτιο ανεπιτυχώς αφού επέστρεψε στην οικία ο ιδιοκτήτης (διάρρηξη με α/α 19). Επιπλέον ο πληροφοριοδότης ανάφερε ότι ο 2ος Ύποπτος συνεργάζεται με τον 1ο Ύποπτο παρέχοντας του το διαμέρισμα του για φύλαξη της κλοπιμαίας περιουσίας, καθώς επίσης στην θυρίδα που διαθέτει ο 1ος Ύποπτος στο κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου στην Πάφο όπου φυλάτει κλοπιμαία περιουσία ήτοι μεγάλο χρηματικό ποσό και μεγάλη ποσότητα χρυσαφικών τα οποία αποκομίζει από τις διαρρήξεις που προβαίνει.
Από εξετάσεις που έγιναν από το ηλεκτρονικό σύστημα της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι ο 2ος Ύποπτος είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης 12 οχημάτων ([ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ], [ ] και [ ]). Επιπλέον αναφέρθηκε ότι το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] του οποίου είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης ο 1ος Ύποπτος, το αγόρασε σε μετρητά από την αντιπροσωπεία PILAKOUTA ενώ το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] κατέχεται και οδηγείται τόσο από τον 1ο Ύποπτο όσο και από την σύζυγο του 3η Ύποπτη. Τα αυτοκίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ] κατέχονται και οδηγούνται από τον 1ο Ύποπτο.
Από περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι ο 1ος Ύποπτος έχει απασχολήσει στο παρελθόν με σωρεία διαρρήξεων και κλοπών για τις οποίες έχει καταδικαστεί. Είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του οχήματος [ ] μάρκας BMW μοντέλο M5, γκρίζου χρώματος, του οχήματος με αρ. εγγραφής [ ] Nissan Pulsar αργυρού χρώματος και μιας μοτοσυκλέτας με αρ. εγγραφής [ ] μοντέλο GSXR 740 μπλέ χρώματος. Σε τακτά χρονικά διαστήματα διαπιστώθηκε ότι τα αυτοκίνητα με αρ. εγγραφής [ ], [ ], [ ] και [ ] κατέχονται και οδηγούνται από τον 1ο Ύποπτο και την 3η Ύποπτη ενώ ο 2ος Ύποπτος θεάθηκε σε δύο περιπτώσεις να είναι συνοδηγός στο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] και με οδηγό τον 1ο Ύποπτο. Η δε 3η Ύποπτη και σύζυγος του 1ου Υπόπτου από έλεγχο που έγινε στο Κεντρικό Μητρώο Τραπεζικών Λογαριασμών που τηρεί η Κεντρική Τράπεζα είναι ιδιοκτήτρια τραπεζικής θυρίδας στην Τράπεζα Κύπρου στην Πάφο με συγκεκριμένο αριθμό με συνδεόμενο πρόσωπο τον 1ο Ύποπτο.
Επίσης από έλεγχο του μηχανογραφημένου συστήματος της Αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Toyota Vits είναι εγγεγραμμένο στον 2ο Ύποπτο. Από τις 19.05.2006 μέχρι τις 09.04.2017 ήταν εγγεγραμμένο σε άλλο πρόσωπο, από τις 10.04.2017 μέχρι τις 02.06.2022 ήταν γραμμένο σε δεύτερο πρόσωπο, στις 03.06.2022 το εν λόγο όχημα εγγράφηκε στο όνομα της 3ης Υπόπτου μέχρι τις 06.04.2023 και στις 07.04.2023 εγγράφηκε στο όνομα του 2ου Υπόπτου. Το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας BMW είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης ο 1ος Ύποπτος ενώ στις 20.02.2020 το εν λόγο αυτοκίνητο εγγράφηκε στο όνομα της 3ης Ύποπτης μέχρι τις 27.07.2021. Από τις 28.07.2021 μέχρι τις 10.08.2021 το όχημα ήταν εγγεγραμμένο σε άλλο πρόσωπο και στις 11.08.2021 μεταβιβάστηκε στο όνομα του 2ου Υπόπτου μέχρι τις 24.08.2021 όπου στις 25.08.2021 εγγράφηκε στο όνομα του 1ου Υπόπτου. Τέλος σε σχέση με τα αυτοκίνητα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας ΒΜW την 11.02.2022 εγγράφηκε στον 2ο Ύποπτο αλλά το χρησιμοποιεί η 3η Ύποπτη και το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας Land Cruiser Prado εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης είναι επίσης ο 2ος Ύποπτος αλλά το χρησιμοποιεί ο 1ος Ύποπτος.
Στις 08.05.2024 εξασφαλιστήκαν εναντίον των τριών υπόπτων εντάλματα σύλληψης και έρευνας τα οποία αφορούσαν τόσο τις κατοικίες τους όσο και τα οχήματα που αναφέρονται ανωτέρω καθώς και την τραπεζική θυρίδα και τα οποία εκτελέστηκαν στις 09.05.2024. Στα πλαίσια εκτέλεσης των ενταλμάτων έρευνας παραλήφθηκαν ως τεκμήρια τα οποία εντοπίστηκαν στην κατοχή της 3ης Υπόπτου κινητό τηλέφωνο και μάρκα sim καθώς και χρυσές καδένες που έφερε στο λαιμό της για τα οποία απάντησε ότι ήταν δικά της. Παραλήφθηκε επίσης από τον 1ο Ύποπτο σε συνέχεια σωματικής έρευνας που του έγινε μια χρυσή αλυσίδα λαιμού στην οποία υπήρχε περασμένη μια χρυσή βέρα. Σε έρευνα στον εξωτερικό χώρο της κατοικίας του 1ου και 3ης Υπόπτου παραλήφθηκε ζεύγος παπούτσια τα οποία και παραλήφθηκαν ενώ σε έρευνα στο όχημα [ ] εντοπίστηκε ένα πιστοποιητικό του χρυσοχοείου Chrysopyritis για λευκόχρυσο δακτυλίδι με πολύτιμους λίθους (διαμάντια - ζαφείρι). Σε περαιτέρω έρευνα στο όχημα PEB001 εντοπίστηκαν στο ντουλαπάκι του συνοδηγού του αυτοκινήτου ένα μικρό πλαστικό πράσινο δοχείο που περιείχε εννέα δέσμες κλειδιών και πέντε μονά κλειδιά ενώ εντοπίστηκε και απόκομμα επιταγής της Τράπεζας Κύπρου με εκδότη την 3η Ύποπτη για το ποσό των €80.000 με δικαιούχο τον Κωστάκη Αργυρού ενώ εντοπίστηκε τιμολόγιο αγοράς ημερ. 07.10.2021 της εταιρείας Pilakouta για το ποσό των 83.000 που αφορά το αυτοκίνητο [ ] καθώς και έγγραφα που αφορούσαν και το όχημα KNC539. Τα οχήματα με αρ. εγγραφής [ ], [ ] και [ ] βρίσκονταν στον χώρο της κατοικίας του 1ου και 3ης Υπόπτου και μεταφέρθηκαν στην ΑΔΕ Πάφου όπου τέθηκαν για φύλαξη. Σε έρευνα στους εσωτερικούς χώρους της κατοικίας των υπόπτων 1 και 3 εντοπίστηκε και παραλήφθηκε το ποσό των 1325 ευρώ, τρία κινητά τηλέφωνα, δύο γυναικείες τσάντες Gucci, ένα κλειδί μάρκας BMW και μια απόδειξη της Electroline ημερ. 27.04.2024 για αγορά κινητού τηλεφώνου μάρκας Samsung S24 Ultra για το ποσό των 1678,59.
Επιπρόσθετα εντοπίστηκε ένα μαύρο παντελόνι φόρμας Adidas καθώς και ένα ζεύγος μαύρα παπούτσια, μια κοσμηματοθήκη με διάφορα κοσμήματα ενώ μέσα σε χρηματοκιβώτιο εντοπίστηκαν ρολόγια διάφορων επώνυμων μαρκών, κοσμήματα, χρυσαφικά, χρηματικό ποσό σε διάφορα χαρτονομίσματα, κέρματα και διάφορα πιστοποιητικά χωρίς να δίδουν ικανοποιητικές εξηγήσεις ως προς την κατοχή τους αφού αμφότεροι ανέφεραν ότι είχαν να πουν θα το έλεγαν στο Δικαστήριο. Επιπρόσθετα στην συγκεκριμένη κατοικία εντοπίστηκε μεγάλος αριθμός διάφορων επώνυμων μαρκών, μια μηχανή αισθητικού (Laser), ένα φούτερ μαύρο με φερμουάρ που καταλήγει σε σημείο της κουκούλας ψηλά στο μέτωπο και με τρύπες στην θέση των ματιών καθώς και τσάντα ώμου, ίδιας περιγραφής με αυτά που φορούσε και χρησιμοποιούσε ο δράστης σύμφωνα με τα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης που αναφέρονται ανωτέρω καθώς και διάφορα διαρρηκτικά εργαλεία, δύο ζεύγη παπουτσιών χρώματος μαύρου και τρία παντελόνια φόρμας χρώματος μαύρου καθώς και η μονάδα τύπου DVR του κλειστού κυκλώματος που υπάρχει εγκατεστημένο στην πιο πάνω οικία.
Σε έρευνα που ακολούθησε σε θυρίδα που κατέχουν ο 1ος και 3η Ύποπτη στο Κεντρικό Κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου ανευρεθήκαν και παραλήφθηκαν 87 χρυσά νομίσματα διαφόρων ειδών, 35 διαμάντια διαφόρων μεγεθών χρώματος ασημένιου και χρυσού και δύο δακτυλίδια με τους ίδιους να περιορίζονται να απαντήσουν πως ότι είχαν να πουν θα το έλεγαν στο Δικαστήριο. Ενώ διαπιστώθηκε ότι ο 1ος Ύποπτος φέρει το χαρακτηριστικό τατουάζ που αναφέρεται ανωτέρω.
Σε σχέση με τον 2ο Ύποπτο εντοπίστηκε στο όχημα του [ ] ένα κουτί που περιείχε διάφορα κλειδιά και στη θέση του συνοδηγού εντοπίστηκε ένα διαφημιστικό ημερολόγιο της εταιρείας Aristo, ένα τετράδιο και διάφορα άλλα έγγραφα. Σε έρευνα στην κατοικία του εντοπίστηκε box file με διάφορα πιστοποιητικά εγγραφής διαφόρων οχημάτων καθώς και 9 αιγυπτιακά χαρτονομίσματα των πενήντα λιρών, 9 χαρτονομίσματα αιγυπτιακά των διακοσίων λιρών, 17 χαρτονομίσματα αιγυπτιακά των εκατόν λιρών, 8 χαρτονομίσματα θαιλανδέζικα των είκοσι, 3 χαρτονομίσματα θαιλανδέζικα των πενήντα, 15 χαρτονομίσματα θαιλανδέζικα των εκατό, 1 χαρτονόμισμα θαιλανδέζικο των πεντακόσιων και χαρτονομίσματα θαιλανδέζικα των χίλιων για τα οποία ανέφερε πως επρόκειτο για τιπς από κινέζους πελάτες του. Εντοπίστηκε επίσης ένα κινητό τηλέφωνο με συγκεκριμένο αριθμό κλήσης ένα ανδρικό ρολόι μάρκας Armani, ένα γυναικείο ρολόι χρώματος χρυσό με μαύρο μάρκας Channel, ένα γυναικείο ρολόι χρώματος γκρίζου μάρκας Channel, μια καδένα χρυσή, μια καδένα χρυσή με σταυρό και μια καδένα χρυσή με φυλακτό καθώς και μια πινακίδα με αρ. εγγραφής [ ] αντικείμενα για τα οποία έδωσε απαντήσεις ως προς την προέλευση τους.
Τέλος ο μάρτυρας αναφέρεται στην ύπαρξη εναπομείναντος ανακριτικού έργου αφού έχουν ληφθεί 35 καταθέσεις ενώ απαιτείται ακόμη η λήψη περίπου 99 καταθέσεων με τους υπόπτους μέχρι στιγμής να μην έχουν ακόμη ανακριθεί για να διερευνηθούν και οι δικοί τους ισχυρισμοί. Αναμένεται να ληφθούν καταθέσεις από το οικογενειακό, φιλικό και εργασιακό περιβάλλον των υπόπτων ενώ αναζητείται η κλοπιμαία περιουσία, θα γίνουν έρευνες και σε καταστήματα τα οποία απασχολούνται με την αγορά χρυσού και αναμένεται να γίνει και αίτημα για αποκάλυψη τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων των υπόπτων αλλά και να ληφθούν δείγματα γενετικού υλικού από τους υπόπτους και αποτυπώματα για να συγκριθούν με τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από τις σκηνές καθώς επίσης και η λήψη συμπληρωματικών καταθέσεων από τους 19 παραπονούμενους. Δεν αποκλείει ούτε το ενδεχόμενο σε περίπτωση που οι ύποπτοι αφεθούν ελεύθεροι να επηρεάσουν μάρτυρες από τους οποίους αναμένεται η λήψη καταθέσεων, να αποκρύψουν ή καταστρέψουν τεκμήρια που σχετίζονται με την υπόθεση και τα οποία αναζητούνται ακόμα και ένεκα της σοβαρότητας των αδικημάτων που διερευνούνται εναντίον τους αυτοί να προσπαθήσουν να διαφύγουν στο εξωτερικό ή σε περιοχές μη ελεγχόμενες από τη Δημοκρατία και κρίνεται αναγκαίο κατά τον μάρτυρα για σκοπούς ολοκλήρωσης του ανακριτικού έργου η έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης και των τριών υπόπτων για περίοδο 8 ημερών.
Η αντεξέταση των συνηγόρων των υπόπτων επικεντρώθηκε κυρίως σε ερωτήσεις που αφορούσαν τον τρόπο που κατέληξαν οι πληροφορίες στην Αστυνομία και γενικότερα την εμπλοκή των πληροφοριοδοτών τόσο αναφορικά με τις 03.05.2024 όσο και με τις 07.05.2024. Ο μάρτυρας απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που του έγιναν παραπέμποντας πως σε κάθε περίπτωση τηρήθηκε σχετικό ημερολόγιο ενεργείας (ημερ. 03.05.2024) και εμπιστευτικό έγγραφο (ημερ. 07.05.2024) ενώ σημείωσε πως οι πληροφορίες αυτές ήταν βάσιμες όπως αποδείχθηκε αφού σε συνέχεια της εκτέλεσης των ενταλμάτων έρευνας εντοπίστηκε σημαντική περιουσία στην κατοχή των Υπόπτων η κατοχή της οποίας θα διερευνηθεί ενώ στην κατοικία του 1ου και 3ης Υπόπτου εντοπίστηκε συγκεκριμένο φούτερ με κουκούλα που έφερε τρύπες στα μάτια και τσάντα του ιδίου τύπου που χρησιμοποιούσε ο δράστης των διαρρήξεων καθώς και ένδυση και υπόδηση που φαίνεται επίσης να πρόκειται με του ίδιου τύπου παπούτσια και ρούχα που έφερε ο δράστης των διαρρήξεων. Επιπρόσθετα σημείωσε φαίνεται οι Ύποπτοι να κατέχουν και να χρησιμοποιούν ακριβά οχήματα τα οποία μεταβιβάζουν μεταξύ τους κατά περιόδους για τα οποία διερευνάται τόσο το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος όσο και της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Επιπρόσθετα οι συνήγοροι επικεντρώθηκαν στις ερωτήσεις τους και στο κατά πόσον στην υπό εξέταση υπόθεση υπάρχει μαρτυρία που να συνδέει τους υπόπτους (Κυρίως τον 2ο και την 3η) με τα υπο διερεύνηση αδικήματα με τον μάρτυρα να απορρίπτει τους ισχυρισμούς πως σε σχέση με τα πρόσωπα αυτά δεν υπάρχει τέτοια μαρτυρία δίδοντας σχετικές απαντήσεις και παραπέμποντας στο περιεχόμενο της μαρτυρίας του που περιλαμβάνεται με λεπτομέρεια επί του Τεκμηρίου 1.
Χαρακτήρισε μάλιστα την υπόθεση που διερευνάτε ως από τις σοβαρότερες περιπτώσεις που έχει να χειριστεί το Κλιμάκιο Διαρρήξεων του ΤΑΕ Πάφου του οποίου προΐσταται αφού η περίπτωση των διαρρήξεων από τον Κουκουλοφόρο ή αλλιώς Φαντομά όπως χαρακτηριστικά βάφτισαν τον δράστη έχει καταβάλει μεγάλη έκταση εντός της Επαρχίας Πάφου.
Σε σχέση με τις ενέργειες που αναμένεται να γίνουν και τις καταθέσεις που θα ληφθούν ο μάρτυρας ετοίμασε και παρέδωσε στο Δικαστήριο σχετικό κατάλογο (Τεκμήριο 2) στον οποίο όπως ανάφερε απαντώντας σε ερωτήσεις της κας. Σιαηλής φαίνεται αναλυτικά κάθε ενέργεια που θα διενεργηθεί ενώ δεν συμφώνησε με τον κ. Νεοφύτου με την θέση που εξέφρασε πως για τις συγκεκριμένες διαρρήξεις ήδη έχει ολοκληρωθεί μεγάλο μέρος του ανακριτικού έργου απεναντίας τόνισε πως όλοι οι παραπονούμενοι 19 στο σύνολο θα κληθούν να προσέλθουν εκ νέου στην Αστυνομική Διεύθυνση Πάφου για να επιθεωρήσουν την εντοπισθείσα περιουσία και το κατά πόσον αυτή συνδέεται η όχι με τις διαρρήξεις των κατοικιών και υποστατικών τους διαδικασία χρονοβόρα ενώ επανέλαβε πως το ανακριτικό έργο έχει μεγάλη έκταση αφού μεταξύ άλλων θα πρέπει να εξεταστούν και οι εκδοχές των υπόπτων από τους οποίους δεν έχουν ακόμα λάβει ανακριτικές καταθέσεις ενόψει των οδηγιών του Δικαστηρίου ότι αυτό θα έπρεπε να γίνει μετά την έκδοση της απόφασης του για το κατά πόσον θα διαταχθεί η όχι η κράτηση αυτών.
Νομική Πτυχή:
Το αίτημα για προσωποκράτηση υπόπτου είναι εξουσία που δίδεται στο Δικαστήριο με βάση το Άρθρο 11(2) (γ) του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και ασκείται όπως ορίζεται στις παραγράφους (5) & (6) αυτού, αλλά και όπως ορίζεται στο Άρθρο 24 του Κεφ. 155.
Το Δικαστήριο στα πλαίσια εξέτασης αιτήματος προσωποκράτησης υπόπτου έχει κατά νου την ανάγκη διασφάλισης ενός ορθολογιστικού ισοζυγίου μεταξύ της ανάγκης προστασίας της ατομικής ελευθερίας αφενός και της ανάγκης παροχής λογικής ευκαιρίας στις ανακριτικές αρχές για να διερευνήσουν τα ποινικά αδικήματα και να προσάγουν τον παραβάτη ενώπιον της Δικαιοσύνης, αφετέρου (Stamataris v Police [1983] 2 C.L.R. 107, & Συμιλλίδης v Αστυνομίας Ποινική Έφεση 6361 ημερ. 6.6.97).
Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της εξουσίας του Δικαστηρίου να διατάσσει την κράτηση ατόμου χάριν των αστυνομικών ανακρίσεων, συγκεφαλαιώνονται στην απόφαση στην υπόθεση Stamataris v Police (1983) 2 CLR 107 και αντανακλούνται σε μεταγενέστερες αποφάσεις, όπως η Χ. Αγαθοκλέους ν Αστυνομίας Π.Ε. 6677, ημερ. 14.1.2000, Θεόδωρος Αριστοδήμου κ.α. v Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 196/2014 και 197/2014, ημερ. 25.9.2014.
Οι αρχές / προϋποθέσεις που καθιερώθηκαν από την προμνησθείσα νομολογία συνίστανται στο ότι η Αστυνομία - αιτούσα την κράτηση - φέρει το βάρος να αποδείξει ότι׃
(α) υπάρχει μαρτυρία που να αποκαλύπτει ότι έχουν διαπραχθεί τα αδικήματα για τα οποία ζητείται η κράτηση και
(β) υπάρχει μαρτυρία που να δημιουργεί εύλογη υπόνοια ότι ο ύποπτος εμπλέκεται με αυτά και
(γ) οι ανακρίσεις της Αστυνομίας για τα υπό διερεύνηση αδικήματα να βρίσκονται σε εξέλιξη και να μην έχουν συμπληρωθεί και
(δ) η απόλυση του υπόπτου δυνατόν να επηρεάσει τις αστυνομικές ανακρίσεις, όπως π.χ. τη μαρτυρία, ή δυνατόν να οδηγήσει στην εξαφάνιση τεκμηρίων ή στη διαφυγή του υπόπτου στο εξωτερικό ή εκτός των ελεγχόμενων από την Κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας περιοχών.
Όλα τα πιο πάνω πρέπει να υποστηρίζονται από την παρασχεθείσα μαρτυρία και να συντρέχουν σωρευτικά. Στην πρόσφατη Ποινική Έφεση αρ. 71/2019 ημερομηνίας 26.6.2019, ECLI:CY:AD:2019:B261 ΚΙΤΣΙΟΣ v AΣΤΥΝΟΜΙΑ επαναλήφθηκε από το Εφετείο ότι κατά την διάρκεια της προσωποκράτησης δεν αξιολογείται επισταμένα η μαρτυρία που υπάρχει εναντίον υπόπτου ως να ήταν η δίκη του διότι περί υπονοιών και μόνο ο λόγος και τίποτε άλλο
Όπως αναφέρθηκε και στην Ποινική Έφεση 6643, Παντελή Ιωάννου ν Αστυνομίας ημερομηνίας 30.12.1998, δεν αξιολογείται στο στάδιο της προσωποκράτησης η αποδεικτική αξία των στοιχείων που βρίσκονται στη διάθεση της Αστυνομίας ή η δραστικότητά τους. Ό,τι εξετάζεται είναι το εύλογο, υπό το φως των στοιχείων, της υπόνοιας για ανάμειξη του υπόπτου στο έγκλημα. Δεν δημοσιοποιούνται οι καταθέσεις στα χέρια της Αστυνομίας, όπως υπέδειξε το Εφετείο στη Συμιλλίδης ν Αστυνομίας, Π.Ε.6336, ημερ. 13.06.1997, γεγονός που «είναι δυνατό να υπερφαλαγγίσει ή να εξουδετερώσει για ευνόητους λόγους το σκοπό της αστυνομικής ανάκριση. Πρέπει, όμως, τα στοιχεία αυτά να υπάρχουν και σ' αυτά να θεμελιώνεται το αίτημα της Αστυνομίας.
Στην Ελαντίν Τσακαρίδης v Αστυνομίας, (2004) 2 Α.Α.Δ 396, ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Αρτεμίδης, αναφέρει τα εξής χαρακτηριστικά που αφορούν την διαδικασία εξέτασης αιτήματος παραπομπής σε αστυνομική κράτηση:
‘’Να επαναλάβουμε, για πολλοστή φορά, πως η διαδικασία, σαν αυτή που εξετάζουμε, αφορά συγκεκριμένο θέμα: αν δηλαδή στη βάση του υλικού που τίθεται ενώπιον του Δικαστηρίου αποδεικνύεται εύλογη υπόνοια ότι ο καθ' ου ενέχεται στο υπό διερεύνηση αδίκημα, στη συγκεκριμένη περίπτωση της παράνομης κατοχής περιουσίας. Το Δικαστήριο, εφόσον διαπιστώσει το πιο πάνω βασικό και ουσιαστικό στοιχείο, προχωρεί να εξετάσει αν για τη συμπλήρωση των ανακρίσεων είναι αναγκαία η κράτηση του καθ' ου. Και ανάλογα με το περιεχόμενο των ανακρίσεων, και την πορεία τους, ποιο είναι το απαραίτητο χρονικό διάστημα της κράτησης. Επίσης, και τούτο αποφασίζεται από το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης, κατά πόσο το αίτημα της Αστυνομίας γίνεται καλόπιστα. Δεν μπορεί να χρησιμοποιείται η διαδικασία για αλλότριους σκοπούς, όπως π.χ. η ταλαιπωρία κάποιου ανθρώπου.’’
Σε σχέση με την προϋπόθεση υπό στοιχείο (α) ανωτέρω, πρέπει να υπογραμμισθεί, ότι ενώπιον του Δικαστηρίου θα πρέπει να τεθεί μαρτυρία που να πείθει, ότι έχει διαπραχθεί κάποιο συγκεκριμένο αδίκημα και να είναι τέτοια που να δημιουργεί λογικές υποψίες ότι υφίστανται όλα τα συστατικά στοιχεία τέτοιου αδικήματος.
Σε σχέση με την προϋπόθεση υπό στοιχείο (β) ανωτέρω, που αφορά το ζήτημα της ύπαρξης «μαρτυρίας», η οποία να είναι ικανή να δημιουργήσει «εύλογες» υποψίες σύνδεσης των υπόπτων με τα αδικήματα εκείνο που αναζητείται είναι κάτι πολύ λιγότερο από απόδειξη διάπραξης των αδικημάτων από τους υπόπτους.
Στην Aeroporos and Another v Police [1987] 2 C.L.R. 232 αναφέρθηκε ότι ‘’Η έννοια της ΄΄εύλογης υποψίας’’ δεν θα μπορούσε να επεκταθεί ώστε να σημαίνει την διάπραξη του αδικήματος γιατί θα ήταν παράλογο για τους σκοπούς της διαδικασίας προσωποκράτησης να απαιτείται ο προσδιορισμός και η απόδειξη του αδικήματος εφόσον αυτός είναι ο σκοπός της ανάκρισης …. Εύλογη υποψία σημαίνει ότι υπήρχαν λόγοι για να υποψιάζεται κάποιος’’
Η υπόνοια είναι εύλογη εφόσον η μαρτυρία στην διάθεση της Αστυνομίας τείνει κατά λογική προέκταση, να συνδέσει τον ύποπτο με τη διάπραξη του αδικήματος (Iωάννου v Αστυνομίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 495 & Lomjanidje v Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 401)
Η καλόπιστη υπόνοια και μόνο δεν μπορεί να δικαιολογήσει την κράτηση. Η υπόνοια πρέπει να είναι εύλογη δηλαδή το ερώτημα προς απάντηση είναι κατά πόσον η Αστυνομία κατέχει στα χέρια της μαρτυρία που εύλογα συνδέει τον ύποπτο με τη διάπραξη του υπό διερεύνηση εγκλήματος.
Όπως υποδεικνύεται στην υπόθεση Khoury v Police [1989] 2 C.R.L. 56 στη σελ. 59 η διατύπωση και μόνο υπονοιών από μέρους της Αστυνομίας, δεν δικαιολογεί την έκδοση εντάλματος προσωποκράτησης. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί, ότι:
(α) οι υπόνοιες της Αστυνομίας είναι ειλικρινείς και ότι η κράτηση του υπόπτου δεν επιδιώκεται για αλλότριους σκοπούς και
(β) ότι οι υποψίες είναι εύλογες λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία που βρίσκονται στην κατοχή των ανακριτικών αρχών
Κατά συνέπεια το αντικείμενο της διαδικασίας προσωποκράτησης είναι η διακρίβωση της γνησιότητας και του εύλογου των υπονοιών των αστυνομικών αρχών για τη συμμετοχή ή σύμπραξη του υπόπτου στην διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων εξού και ως αναφέρθηκε και στην Ποινική Έφεση 6361 ημερ. 31.7.97 Δημητριάδης v Αστυνομίας τα επίδικα θέματα αίτησης για προσωποκράτηση πρέπει να περιορίζονται στην γνησιότητα και το εύλογο των υπονοιών της Αστυνομίας και την αναγκαιότητα της κράτησης για τους σκοπούς των αστυνομικών ανακρίσεων. Δεν είναι έργο του Δικαστηρίου να προβαίνει σε ευρήματα αξιοπιστίας σχετικά με τις συγκρουόμενες εκδοχές που προβάλλονται ενώπιον του Khoury v Police [1989] 2 C.R.L. 56 σελ. 60.
Όπως αναφέρθηκε και στην Ποινική Έφεση 6643, Παντελή Ιωάννου ν Αστυνομίας ημερομηνίας 30.12.1998 ‘’Στοιχεία, τα οποία δεν μπορεί, αφ' εαυτών, να διεγείρουν υπόνοιες, μπορεί, όπως επισημάναμε στην υπόθεση Συμιλλίδης ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 6331, 6/6/97, να προσλάβουν διαφορετική υφή, αθροιστικά θεωρούμενα. Αυτό μπορεί να επέλθει, εφόσον υπάρχει συνεκτικός κρίκος, ο οποίος τείνει να τα συνδέσει. Εφόσον τέτοια στοιχεία ανάγονται σε κοινό ενοχοποιητικό παρονομαστή, μπορεί να προσμετρήσουν ως επιβαρυντικά.’’
Σε σχέση με την προϋπόθεση υπό στοιχείο (γ) ανωτέρω, πρέπει για σκοπούς εξέτασης αίτησης για προσωποκράτηση υπόπτου, το ανακριτικό έργο να μην έχει συμπληρωθεί, εφόσον ο μοναδικός σκοπός για τον οποίο ζητείται τέτοιο διάταγμα, είναι η διευκόλυνση του ανακριτικού έργου.
Τέλος σε σχέση με την προϋπόθεση υπό στοιχείο (δ) είναι απαραίτητο οι ανακριτικές αρχές να παρουσιάζουν στο Δικαστήριο μαρτυρία, ότι η κράτηση του υπόπτου είναι αναγκαία για την διευκόλυνση των αστυνομικών ανακρίσεων. Αναγκαία θεωρείται η κράτηση ενός υπόπτου, για τους σκοπούς αποφυγής κινδύνου επηρεασμού μαρτύρων, ή αποφυγής καταστροφής μαρτυρίας και μαρτυρικού υλικού γενικότερα ή ακόμη για την παρεμπόδιση πιθανής εξαφάνισης του υπόπτου (Σιημητράς κ.α. v Αστυνομίας [1990] 2 Α.Α.Δ. 397 σελ 400]).
Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Σιημητράς κ.α. v Αστυνομίας (πιο πάνω) το Δικαστήριο με βάση τα υπάρχοντα δεδομένα θα πρέπει να εξετάσει κατά πόσο οι φόβοι της Αστυνομίας για επηρεασμό των μαρτύρων είναι εύλογα δικαιολογημένοι. Σκοπός της κράτησης είναι η διευκόλυνση των ανακρίσεων και όπως τονίστηκε στην υπόθεση Πέτρου κ.α. v. Αστυνομίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 679, δεν θα ήταν καν δυνατό να προκαθοριστεί τι ακριβώς οι ανάγκες εύλογα απαιτούν κατά περίπτωση. Ότι πρέπει να υπάρχει είναι η ύπαρξη ευλόγως δικαιολογημένου φόβου επηρεασμού μαρτύρων. Η πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων είναι αφ’ εαυτής ικανοποιητική αιτία για την έκδοση διατάγματος προσωποκράτησης. Το κριτήριο είναι η ύπαρξη πιθανού κινδύνου.
Εξέταση των Προϋποθέσεων & Κατάληξη:
Στρεφόμενος προς την υπο εξέταση περίπτωση και έχοντας υπόψη μου την πιο πάνω μαρτυρία, τις προαναφερόμενες αρχές αλλά και τις εισηγήσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών, έχω ικανοποιηθεί ότι, για σκοπούς της διαδικασίας αυτής, έχουν διαπραχθεί τα αδικήματα που περιλαμβάνονται στην αίτηση που εξετάζεται, και ότι η Αστυνομία εξετάζει υπαρκτά και όχι φανταστικά ποινικά αδικήματα, τα οποία και θα πρέπει να διαλευκάνει.
Αναφορικά με την εύλογη υπόνοια σύνδεσης των υπόπτων με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, ο όλος τρόπος δράσης των Υπόπτων, η μεταξύ τους σχέση ως φαίνεται από την μαρτυρία να υπάρχει μεταξύ τους και τα όσα έχουν εντοπιστεί στην κατοχή τους τα οποία χρήζουν διερεύνησης, εγείρουν εύλογες υπόνοιες και όχι απλά υποψίες σύνδεσης τους με τα υπό διερεύνηση αδικήματα.
Υπενθυμίζεται για ακόμα μια φορά πως τα αδικήματα που διερευνούνται αναφορικά με τον 1ο και 2ο Ύποπτο είναι αυτά με α/α αριθμό 1 μέχρι και 13 και 15 ενώ σε σχέση με την 3η Ύποπτη για τα αδικήματα με α/α 1, 10, 14 και 15. Αξιοσημείωτο πως εναντίον όλων των Υπόπτων διερευνάτε και το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (α/α 1) με τον ρόλο έκαστου εξ αυτών να τυγχάνει διερεύνησης καθώς και του αδικήματος της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (α/α 10).
Όσον αφορά το «εύλογο» της υποψίας, η τελική απόφαση συναρτάται με την ύπαρξη στοιχείων στην κατοχή της Αστυνομίας, που τείνουν, κατά λογική προέκταση, να καταδείξουν τη διάπραξη των αδικημάτων, και να συνδέσουν τους υπόπτους με αυτά. Επισημαίνεται για ακόμα μια φορά πως στο στάδιο αυτό δεν αξιολογείται η μαρτυρία και η αποδεικτική της αξία ή η δραστικότητά της, ούτε εάν όντως οι Ύποπτοι έχουν διαπράξει τα αδικήματα ή όχι.[1] Δεν απαιτείται η προσαγωγή μαρτυρίας που να αποδεικνύει όλα τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων ή εκ πρώτης όψεως υπόθεση, ούτε μαρτυρία που να καταδεικνύει σε οποιονδήποτε άλλο βαθμό και επίπεδο τη σύνδεση των υπόπτων με τη διάπραξη των αδικημάτων.
Σε περίπτωση που η αίτηση της Αστυνομίας αφορά σε περισσότερα αδικήματα ή και περισσότερους ύποπτους, όπως στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο δεν οφείλει, σε αυτή τη διαδικασία, να προβεί σε ξεχωριστή σύνδεση εκάστου των υπόπτων με έκαστο από τα αδικήματα, ούτε ενδείκνυται μικροσκοπική εξέταση κάθε αδικήματος ξεχωριστά.[2] Ποια τελικά είναι η αλήθεια, η πραγματική διάσταση των πραγμάτων και η πραγματική εμπλοκή, εάν υπάρχει μαρτυρία που να μπορεί να στοιχειοθετήσει αδικήματα, είναι κάτι που θα διαπιστωθεί μέσα από τις έρευνες της Αστυνομίας, λόγος για τον οποίον, ακριβώς, ζητείται η κράτηση.
Στην προκειμένη περίπτωση μπορεί η Αστυνομία να έχει εξασφαλίσει πληροφορίες τόσο στις 03.05.2024 όσο και στις 07.05.2024 από δύο συγκεκριμένους πληροφοριοδότες σε σχέση με την εμπλοκή των Υπόπτων στα υπο διερεύνηση αδικήματα όμως πέραν των πληροφοριών αυτών υπήρξε στην πορεία εξασφάλιση μαρτυρίας η οποία ενίσχυε και επιβεβαίωνε τις πληροφορίες αυτές. Οι πληροφορίες αυτές δεν παρέμειναν απογυμνωμένες ούτε και η Αστυνομία ζητά την παραπομπή των Υπόπτων σε Αστυνομική κράτηση στη βάση αποκλειστικά και μόνο των πληροφοριών αυτών.
Καταρχάς υπενθυμίζεται πως για το σύνολο των διαρρήξεων και κλοπών φαίνεται να λαμβάνει χώρα ένας συγκεκριμένος και κοινός τρόπος δράσης από τον δράστη ο οποίος σε όλες τις περιπτώσεις έφερε συγκεκριμένου τύπου φούτερ μαύρου χρώματος με φερμουάρ που καταλήγει σε σημείο της κουκούλας ψηλά στο μέτωπο και με τρύπες στην θέση των ματιών και χαρακτηριστική τσάντα στον ώμο. Επιπρόσθετα υπάρχει μαρτυρία για την ύπαρξη σε μια συγκεκριμένη περίπτωση διάρρηξης καταγραφικού υλικού (βίντεο) το οποίο παρουσιάζει τον δράστη να φέρει στην πλάτη του συγκεκριμένο τατουάζ. Ο 1ος Ύποπτος φαίνεται να πρόκειται για πρόσωπο που ασχολείται με τα τατουάζ αφού έχει εξασφαλιστεί βίντεο συμμετοχής του σε αγώνες τατουάζ στο οποίο παρουσιάζετε να φέρει στην πλάτη συγκεκριμένο τατουάζ το οποίο φαίνεται να είναι το ίδιο με αυτό του δράστη της συγκεκριμένης διάρρηξης.
Επιπρόσθετα το γεγονός ότι αυτός δεν φαίνεται να εργάζεται αλλά ζεί μαζί με την σύζυγο του (3η Ύποπτη) μια πολυτελή ζωή έχοντας στην κατοχή τους πολυτελή και ακριβά προσωπικά αντικείμενα καθώς και αυτοκίνητα μεγάλης αξίας, σε συνδυασμό με το ότι πρόκειτο για πρόσωπο (1ος Ύποπτος) που απασχόλησε στο παρελθόν την Αστυνομία για υποθέσεις διαρρήξεων και κλοπών στις οποίες έχει μάλιστα καταδικαστεί ενώ στην κατοικία τους εντοπίστηκε τσάντα ώμου ίδιας περιγραφής με αυτή που φέρεται ο δράστης των διαρρήξεων να φέρει στον ώμο του καθώς επίσης και ένα φούτερ μαύρο με φερμουάρ που καταλήγει σε σημείο της κουκούλας ψηλά στο μέτωπο και με τρύπες στην θέση των ματιών καθώς και παπούτσια και ρούχα παρόμοια με αυτά που φέρετε ο δράστης των διαρρήξεων να φορούσε είναι αρκετά για να δημιουργήσουν σε σχέση με αυτόν (1ο Ύποπτο) την απαιτούμενη εύλογη υπόνοια διασύνδεσης του με τα υπο διερεύνηση αδικήματα.
Και όλα αυτά σε συνδυασμό και με το γεγονός πως σε σχέση με τον 1ο αλλά και την 3η Ύποπτη έχουν εντοπιστεί στην κατοικία όπου διέμεναν στις 09.05.2024 συμπεριλαμβανομένου και χρηματοκιβωτίου που διατηρούσαν σε αυτή μεγάλος αριθμός αντικειμένων αξίας (κοσμήματα, ρολόγια, επώνυμες τσάντες κλπ) ενώ σε έρευνα που επίσης έγινε και σε Τραπεζική Θυρίδα την οποία η 3η Ύποπτη διατηρεί στην Τράπεζα Κύπρου συνδεδεμένη και με τον 1ο Ύποπτο (είναι συνιδιοκτήτης αυτής) εντοπίστηκε σημαντικός αριθμός χρυσών νομισμάτων, διαμαντιών και δακτυλιδιών με τους Υπόπτους να μην δίνουν οποιεσδήποτε εξηγήσεις σε σχέση με την ύπαρξη και κατοχή από μέρους τους των αντικειμένων αυτών. Επιπρόσθετα σημειώθηκε και τονίστηκε από τον μάρτυρα ότι το συγκεκριμένο φούτερ μαύρου χρώματος με φερμουάρ που καταλήγει σε σημείο της κουκούλας ψηλά στο μέτωπο και με τρύπες στην θέση των ματιών καθώς και τσάντα ώμου ίδιας περιγραφής με αυτά που χρησιμοποιούσε ο δράστης των διαρρήξεων εντοπίστηκαν στο χώρο όπου η 3η Ύποπτη χρησιμοποιούσε ως χώρος αισθητικής. Tα πιο πάνω δημιουργούν την απαιτούμενη εύλογη υπόνοια ότι τόσο ο 1ος Ύποπτος όσο και η 3η Ύποπτη συνδέονται με τα υπο διερεύνηση (για ότι αφορά για τον καθένα εξ αυτών) αδικήματα.
Στρεφόμενος προς την περίπτωση του 2ου Υπόπτου υπενθυμίζεται πως η Αστυνομία είχε εξασφαλιστεί πληροφορία στην οποία γίνεται αναφορά ότι αυτός ενεργεί μαζί με τον 1ο Ύποπτο για την διενέργεια των διαρρήξεων και κλοπών κατοικιών. Πρόκειται για πρόσωπα που φαίνεται να διατηρούν μεταξύ τους φιλικές σχέσεις από την στρατιωτική τους θητεία στις Καταδρομές. Μάλιστα σε σχέση με τον 2ο Ύποπτο του αποδίδεται συγκεκριμένος ρόλος ότι δηλαδή αυτός υποδεικνύει στον 1ο Ύποπτο συγκεκριμένους στόχους διαρρήξεων στους οποίους μεταβαίνει με τον 1ο Ύποπτο που διενεργεί τις διαρρήξεις και κλοπές σε αυτές με τον 2ο Ύποπτο να ενεργεί ως φρουρός. Μάλιστα στη βάση των πληροφοριών αυτών συγκεκριμένο πρόσωπο που γνωρίζει αμφότερους και σχετίζεται με αυτούς τους έχει ακούσει να συζητούν για τα θέματα αυτά ακόμα και για περίπτωση αποτυχίας κλοπής χρηματοκιβωτίου από συγκεκριμένη κατοικία πληροφορία η οποία φαίνεται να επιβεβαιώνεται τόσο χρονικά όσο και θεματικά από το αρχείο της Αστυνομίας αφού σχετική διάρρηξη καταγγέλθηκε ότι πράγματι έλαβε χώρα σε κατοικία στην Μεσόγη της Πάφου με αποτυχία κλοπής του χρηματοκιβωτίου στις 19.04.2024 λόγω της επιστροφής του ιδιοκτήτη σε αυτή (διάρρηξη με α/α 19).
Επισημαίνεται επίσης ότι σε έρευνα που έλαβε χώρα στην κατοικία του 2ου Υπόπτου στις 09.05.2024 εντοπίστηκε περιουσία κυρίως χαρτονομίσματα (Αιγυπτιακά και Θαιλανδέζικα) ρολόγια (ανδρικά και γυναικεία) καθώς και κοσμήματα τα οποία χρήζουν διερεύνησης αν συνδέονται η όχι με τις επίδικες διαρρήξεις και χωρίς να παραγνωρίζεται βεβαίως πως ο 2ος Ύποπτος έδωσε εξηγήσεις ως προς την κατοχή τους οι οποίες εξηγήσεις θα τύχουν και αυτές διερεύνησης, αυτός είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης 12 οχημάτων, ενώ φαίνεται να υπάρχει μαρτυρία ότι αυτός συνδέεται ή τουλάχιστον σχετίζεται τόσο με τον 1ο όσο και με την 3η Ύποπτη. Ο συσχετισμός του αυτός φαίνεται να προκύπτει από το γεγονός πως συγκεκριμένα οχήματα ιδιοκτησίας του 2ου Υπόπτου κατέχονται και οδηγούνται τόσο από τον 1ο Ύποπτο ([ ], [ ]) όσο και από τον 1ο και 3η Ύποπτη ([ ]) ενώ κατόπιν σχετικής παρακολούθησης ανά τακτά χρονικά διαστήματα διαπιστώθηκε ο 2ος Ύποπτος να επιβαίνει ως συνοδηγός σε αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του 1ου Υπόπτου (ΝΤΑ100). Ο δε Λοχίας 3144 Π. Σιμιλλίδης κατά την μαρτυρία του και συγκεκριμένα αντεξεταζόμενος ανέφερε πως ο ίδιος είχε δει τόσο τον 1ο όσο και την 3η Ύποπτη να οδηγούν οχήματα ιδιοκτησίας του 2ου Υπόπτου.
Αξιοσημείωτο επίσης πως σε έρευνα στο μηχανογραφημένο σύστημα της Αστυνομίας διαφάνηκε πως αριθμός οχημάτων φαίνεται να αλλάζουν σε διάφορους χρόνους ιδιοκτησία και να καθίστανται (εναλλάξ) εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες μεταξύ τους όλοι οι Ύποπτοι. Αυτό φαίνεται να συμβαίνει σε σχέση τόσο με το όχημα [ ] εγγεγραμμένο στον 2ο Ύποπτο ενώ προηγουμένως ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα της 3ης Υπόπτου, το όχημα [ ] εγγεγραμμένο στον 1ο Ύποπτο το οποίο προηγουμένως ήταν εγγεγραμμένο στην 3η Ύποπτη (από 20.02.2020 μέχρι 27.07.21 ενώ για την περίοδο από 28.07.2021 μέχρι τις 10.08.2021 ήταν γραμμένο σε άλλο πρόσωπο), στις 11.08.2021 μεταβιβάστηκε στο όνομα του 2ου Ύποπτου μέχρι τις 24.08.2021 ενώ από τις 25.08.2021 μεταβιβάστηκε στο όνομα του 1ου Υπόπτου. Επίσης το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] εγγράφηκε στον 2ο Ύποπτο αλλά το χρησιμοποιεί η 3η Ύποπτη ενώ το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής [ ] με εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη επίσης τον 2ο Ύποπτό αυτό χρησιμοποιείται από τον 1ο Ύποπτο.
Τα πιο πάνω θεωρώ πως αποτελούν ικανοποιητική μαρτυρία για σκοπούς του παρόντος σταδίου που να δημιουργούν την απαιτούμενη εύλογη υπόνοια ότι και ο 2ος Ύποπτος συνδέεται με τα υπο διερεύνηση αδικήματα που τον αφορούν. Ας μην ξεχνάμε ότι εναντίον του όπως και εναντίον του 1ου και 3ης Υπόπτου διερευνάτε και το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος με την εμπλοκή και ρόλο έκαστου εξ αυτών να μην έχει ακόμα ξεκαθαρίσει αφού οι ανακρίσεις βρίσκονται σε αρχικό στάδιο ενώ όλοι οι ύποπτοι αντιμετωπίζουν και το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Συνεπώς καταλήγω πως στην υπο εξέταση υπόθεση δεν γίνεται απλή διατύπωση υπονοιών εντελώς θεωρητικών ή υποθετικών απεναντίας φαίνεται να υπάρχει επαρκής μαρτυρία που να δημιουργεί την απαιτούμενη εύλογη υπόνοια ότι οι ύποπτοι εμπλέκονται στα υπο διερεύνηση αδικήματα.
Ότι υπολείπεται ανακριτικό έργο για τη διαλεύκανση όλων των υπό διερεύνηση αδικημάτων, είναι προφανές παρά την αντεξέταση για τα ζητήματα αυτά από πλευράς των δικηγόρων των υπόπτων. Πρόκειται για σοβαρά αδικήματα, η διερεύνηση των οποίων απαιτεί χρόνο. Το ανακριτικό έργο που υπολείπεται έτυχε επαρκούς περιγραφής. Δεν μπορεί επίσης να παραγνωριστεί το γεγονός πως έχει εντοπιστεί στα πλαίσια εκτέλεσης των ενταλμάτων έρευνας μεγάλος αριθμός τεκμηρίων τα οποία χρήζουν διερεύνησης ενώ αναμένεται όπως τονίστηκε από τον μάρτυρα να εξεταστούν / διερευνηθούν και οι όποιες εκδοχές έχουν ήδη δοθεί ή θα δοθούν από πλευράς των υπόπτων.
Φαίνεται ότι, στο πλαίσιο της διερεύνησης της υπόθεσης, πρόκειται να ληφθεί μεγάλος αριθμός καταθέσεων μεταξύ άλλων και από το επαγγελματικό και οικογενειακό περιβάλλον των υπόπτων. Επιπρόσθετα καταθέσεις θα ληφθούν και από υπαλλήλους τραπεζών, του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, από συγκεκριμένα καταστήματα πώλησης αυτοκινήτων, ειδών πώλησης συσκευών και χρυσαφικών και πολλά άλλα πρόσωπα τα οποία περιγράφονται με λεπτομέρεια στο Τεκμήριο 2. Δεν εκτίθενται απλώς αριθμοί. Συμμερίζομαι επίσης την άποψη ότι είναι πιθανός ο κίνδυνος, αν απολυθούν οι Ύποπτοι πριν ολοκληρωθεί, έχοντας υπόψη και το Τεκμήριο 2, να επηρεάσουν μάρτυρες που μπορούν να προσεγγίσουν, ή να καταστρέψουν ή να εξαφανίσουν τεκμήρια.
Οι δε Ύποπτοι ιδιαίτερα λαμβάνοντας υπόψη την σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διερευνούνται εναντίον τους δεν αποκλείεται να επιχειρήσουν να ταξιδεύσουν στο εξωτερικό ή και σε μη ελεγχόμενες από την Δημοκρατία περιοχές. Τονίζεται πως η πλευρά των υπόπτων σε καμία αντεξέταση δεν προέβηκε σε σχέση με τον ισχυρισμό αυτό του μάρτυρα ο οποίος ουσιαστικά παρέμεινε αναντίλεκτος.
Δεν χρειάζεται ο κίνδυνος να υφίσταται αναφορικά με το σύνολο του ανακριτικού έργου, περιλαμβανομένων των επιστημονικών εξετάσεων ή των τεκμηρίων που φυλάγονται. Είναι προφανές πως υπάρχει και ανακριτικό έργο που δεν μπορεί να επηρεαστεί. Ο λόγος είναι γι' αυτό που μπορεί να επηρεαστεί, που συνιστά και τη λήψη καταθέσεων από άτομα στα οποία οι Ύποπτοι έχουν πρόσβαση, αλλά και την προσπάθεια της Αστυνομίας να εξιχνιάσει τα όσα διερευνά χωρίς κίνδυνο παρέμβασης, που λογικά υπάρχει αν αφεθούν αυτή τη στιγμή ελεύθεροι οι Ύποπτοι. Δεν μπορεί να γνωρίζει εξ αρχής η Αστυνομία εάν η μαρτυρία που θα προκύψει θα είναι ενοχοποιητική ή όχι. Φαίνεται να υπάρχει συγκεκριμένο πλάνο διερεύνησης της υπόθεσης το οποίο ήδη ξεκίνησε και προχωρά. Δεν προκύπτει ότι σκοπός της Αστυνομίας είναι να κρατήσει τους Υπόπτους, για να βρει εναντίον τους ενοχοποιητική μαρτυρία που δεν υπάρχει. Προσπαθεί να εξιχνιάσει μια δύσκολη και μεγάλη σε έκταση υπόθεση με την εμπλοκή μεταξύ άλλων 20 διαφορετικών διαρρήξεων και κλοπών και είναι πρόδηλη η γνησιότητα των ενεργειών της.
Κρίνω δε την απαιτούμενη περίοδο των 8 ημερών λαμβάνοντας υπόψη την έκταση του ανακριτικού έργου ως έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου σε συνδυασμό με την πολυπλοκότητα και έκταση των όσων διερευνούνται όχι μόνο δικαιολογημένη αλλά και εύλογη υπο τις περιστάσεις[3] και δεν θα συμφωνήσω με τη συλλογιστική των συνηγόρων των υπόπτων ότι η διερεύνηση αυτή μπορεί να ολοκληρωθεί σε συντομότερο χρόνο.
Ζυγίζοντας από την μια το δημόσιο συμφέρον στην εξιχνίαση του εγκλήματος έναντι των συνταγματικών δικαιωμάτων ελευθερίας των υπόπτων, βρίσκω ικανοποιητική δικαιολογία για να διατάξω την κράτηση αυτών.
Για όλους τους λόγους που ανέφερα ανωτέρω και με βάση την ενώπιον μου μαρτυρία διατάσσω την παραπομπή των υπόπτων σε αστυνομική κράτηση για περίοδο οκτώ (8) ημερών, σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 11.6 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και του Άρθρου 24 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155.
Νοείται ότι σε περίπτωση που το ανακριτικό έργο ολοκληρωθεί νωρίτερα τότε οι ύποπτοι να αφεθούν ελεύθεροι.
(Υπ.) …………………………..
Ν. Φακοντής Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
[1] Συμιλλίδης ν. Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 6331, ημερ. 06.06.1997, Αντωνίου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 7907, ημερ. 12.4.2005
[2] Ζανέτου κ.α v. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 181/2013, σχετ. με 182/2013 και 183/2013 ημερ. 10/10/2013
[3] Πέτρος Πέτρου κ.α ν. Αστυνομίας , Ποινικές Εφέσεις 6850 και 6851, ημερομηνίας 23/12/99