ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 29/24
SCOTT GRAHAM BRIERLEY
Αιτητής
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ
Καθ ού η Αίτηση
Ημερομηνία: 20 Μαΐου 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τον Αιτητή: Ο κ. Τ. Σιμιλλίδης
Για τον Καθ ου η Αίτηση: Ο κ. Μ. Αντωνίου
AΠΟΦΑΣΗ
Ο αιτητής καταχώρησε στις 22.03.2024 αίτηση που υποστηρίζεται από δική του ένορκη δήλωση με την οποία αιτείται την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου δυνατότητα που δίνεται από το άρθρο 5(3) του Νόμου Περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμο Ν. 70/1981 έτσι ώστε αυτός να αποκατασταθεί αναφορικά με την καταδίκη του στην Ποινική Υπόθεση 4141/10 Ε.Δ.Πάφου.
Στο αίτημα αυτό η πλευρά του καθ ου η αίτηση έφερε ένσταση την οποία καταχώρησε στις 10.04.2024.
Αποτελεί κοινό έδαφος γεγονότων ότι ο αιτητής στα πλαίσια της Ποινικής Υπόθεσης του Ε.Δ.Πάφου 4141/10 έχει καταδικαστεί στις 16.05.2011 σε ποινή φυλάκισης 2 χρόνων και 6 μηνών για το αδίκημα του βιασμού. Πρόκειται για αδίκημα που έλαβε χώρα στις 14.04.2010.
Αυτός έκτισε την ποινή του αποφυλακίστηκε και έκτοτε μέχρι και σήμερα δεν έχει διαπράξει ως επιβεβαιώθηκε και από πλευράς των Καθ ων η Αίτηση σε ερώτηση του Δικαστηρίου κανένα άλλο αδίκημα. Μάλιστα αυτός διαμένει και εργάζεται στην Κύπρο ενώ το έτος 2017 όσο και το έτος 2019 έγινε πατέρας δύο παιδιών τα οποία γεννήθηκαν και αυτά στην Κύπρο.
Σύμφωνα με τον αιτητή αυτός έχει εξεύρει εργασία ως καπετάνιος ακτοπλοϊκού σκάφους για την εξασφάλιση όμως της σχετικής άδειας σε συνέχεια των μαθημάτων τα οποία έχει παρακαθίσει απαιτείται η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου.
Το άρθρο 5(3) και (4) του Ν. 70/1981 είναι σχετικά με το υπο εξέταση ζήτημα και τα παραθέτω αυτούσια:
Άρθρο 5 που τιτλοφορείται Περίoδoς απoκαταστάσεως διά συγκεκριμέvας πoιvάς
……………..
(3) Αvεξαρτήτως τωv διατάξεωv τoυ εδαφίoυ (2) πας όστις κατεδικάσθη εις φυλάκισιv υπερβαίvoυσαv τα δύo έτη αλλ' oυχί τα τέσσαρα έτη δύvαται vα απoκατασταθή διά διατάγματoς τoυ Επαρχιακoύ Δικαστηρίoυ της Επαρχίας εv τη oπoία διαμέvει κατόπιv αιτήσεως τoυ υπoβαλλoμέvης μετά παρέλευσιv οκτώ ετώv από της ημερoμηvίας της απαγγελίας της καταδίκης εv σχέσει πρoς τηv oπoίαv επεβλήθη η πoιvή.
(4) Σε περίπτωση έκδοσης διατάγματος δυνάμει του οποίου πρόσωπο απαλλάσσεται απόλυτα για κάποιο αδίκημα, τότε η αποκατάσταση του προσώπου αυτού είναι άμεση.
Στην υπο εξέταση περίπτωση ο Αιτητής καταδικάσθηκε ως αναφέρεται και ανωτέρω σε ποινή φυλάκισης 2 ετών και 6 μηνών στις 16.05.2011 και μέχρι και σήμερα αυτός δεν έχει αποκατασταθεί. Συνεπώς η περίοδος φυλάκισης εμπίπτει σε αυτή που περιγράφει το άρθρο 5(3) το οποίο δίδει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την αποκατάσταση συγκεκριμένου προσώπου. Επιπρόσθετα διαπιστώνεται πως η αίτηση του αιτητή έχει υποβληθεί μετά την παρέλευση των 8 ετών από την ημερομηνία απαγγελίας της καταδίκης για την οποία του επιβλήθηκε ποινή ως επιτάσσει και προς συμμόρφωση με τις πρόνοιες του άρθρου 5(3).
Συνεπώς ενόψει του ότι η περίπτωση του αιτητή εμπίπτει στα όσα καθορίζει το άρθρο 5(3) το ερώτημα που θα πρέπει να απαντηθεί πλέον είναι το κατά πόσον το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς έγκριση του αιτήματος ήτοι δηλαδή της έκδοσης διαταγής για την αποκατάσταση του αιτητή αναφορικά με την καταδίκη του στην ποινική υπόθεση 4141/10 Ε.Δ.Πάφου ή κατά πόσον το αίτημα του θα πρέπει να απορριφθεί.
Θεωρώ πως με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου πως το Δικαστήριο δεν εμποδίζεται να προχωρήσει και να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς όφελος του αιτητή. Και αυτό γιατί η καταδίκη του έλαβε χώρα στις 16.05.2011 ναι μεν για ένα σοβαρό αδίκημα όπως βεβαίως είναι αυτό του βιασμού (άρθρα 144 και 145 Κεφ. 154) όμως η ποινή των 2 ετών και 6 μηνών που του επιβλήθηκε έγινε από Δικαστήριο που εκδίκαζε συνοπτικά ήτοι Επαρχιακό Δικαστήριο και όχι Κακουργιοδικείο συνεπώς η περίπτωση του προφανώς και δεν ήταν από τις σοβαρές περιπτώσεις όπου παραπέμπονται προς εκδίκαση από το Κακουργιοδικείο.
Επιπρόσθετα και αυτό το τονίζω αφού έχει διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην απόφαση του Δικαστηρίου ο Αιτητής εδώ και 13 ολόκληρα χρόνια φαίνεται να μην έχει απασχολήσει ξανά τα Δικαστήρια της Κύπρου παρά το ότι αυτός συνεχίζει να διαμένει στο έδαφος της Δημοκρατίας πράγμα που δείχνει έννομο και έντιμο βίο. Αξιοσημείωτο επίσης και το γεγονός πως αυτός τόσο το έτος 2017 όσο και το έτος 2019 έχει γίνει πατέρας δύο θυγατέρων που γεννήθηκαν στην Κύπρο ενώ αυτός έχει εξεύρει εξειδικευμένη εργασία ως καπετάνιος ως προκύπτει και από την σχετική σύμβαση εργοδότησης αντίγραφο της οποίας παραδόθηκε στο Δικαστήριο για την απόκτηση όμως της σχετικής άδειας (οδήγησης ακτοπλοϊκού σκάφους) απαιτείται να έχει εξασφαλίσει πιστοποιητικό λευκού ποινικού μητρώου.
Έχω επίσης κατά νου ότι τυχόν μη έγκριση του αιτήματος ενδεχόμενα να οδηγήσει στην απώλεια της εργασίας του και τον επηρεασμό της οικογένειας του η οποία πλέον περιλαμβάνει και ανήλικα τέκνα.
Συνεπώς έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω αποφασίζω όπως ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια προς όφελος του Αιτητή και συνεπώς προχωρώ και εκδίδω ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο διατάζω όπως ο Αιτητής αποκατασταθεί αναφορικά με την καταδίκη του που αφορά την Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 4141/10.
Επισύρω την προσοχή των αρχών στις πρόνοιες του άρθρου 5(4) του Ν. 70/1981 σε σχέση με τα αποτελέσματα και συνέπειες έκδοσης διατάγματος αποκατάστασης.
(Υπ.) .......................................
N. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ