Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ν. SHAIN GARRY SUTTON, Αρ. Υπόθεσης: 6878/18, 7/6/2024

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.

Αρ. Υπόθεσης: 6878/18

Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου

SHAIN GARRY SUTTON

Κατηγορούμενος

Ημερομηνία: 07 Ιουνίου, 2024

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για την Κατηγορούσα Αρχή: O κ. Σ. Χρυσοστόμου

Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Μ. Γαβριηλίδης

Κατηγορούμενος: Παρών

AΠΟΦΑΣΗ

Εισαγωγή – Ιστορικό Υπόθεσης:

O Κατηγορούμενος με το υπό εξέταση κατηγορητήριο αντιμετωπίζει τις ακόλουθες 10 κατηγορίες:

Με την 1^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(2), 30, 31,31Α, Πρώτος Πίνακας Ελεγχόμενα Φάρμακα, Μέρος Ι Φάρμακα Τάξης Α και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν29/77 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αποδίδεται ότι στις 19 Οκτωβρίου 2018 στην Ακουρσό της Επαρχίας Πάφου είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α δηλαδή κοκαΐνη συνολικού βάρους 52,73 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.

Με την 2^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(2), 30, 31,31Α, Πρώτος Πίνακας Ελεγχόμενα Φάρμακα, Μέρος Ι Φάρμακα Τάξης Α και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν29/77 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αποδίδεται ότι κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1^η κατηγορία είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, δηλαδή ίχνη κοκαΐνης και βενζοκοκαίνης τα οποία ανιχνεύθηκαν πάνω σε μια ζυγαριά ακριβείας χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.

Με την 3^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(3), 30Α,31,31Α, Πρώτος Πίνακας Ελεγχόμενα Φάρμακα, Μέρος Ι Φάρμακα Τάξης Α και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν29/77 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αποδίδεται ότι αυτός μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 19.10.2018 στην Πάφο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Α χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας δηλαδή κοκαΐνη συνολικού βάρους 52,73 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.

Με την 4^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 10(α), 30 και 31, Πρώτος Πίνακας Μέρος Ι και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αποδίδεται ότι αυτός την 18^ην Οκτωβρίου 2018 στην Πάφο έκανε χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α δηλαδή κοκαΐνης.

Με την 5^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της κατοχής απαγορευμένων ουσιών κατά παράβαση του άρθρου 5(1)(ε)(2)(β) του Νόμου Περί της Διεθνούς Σύμβασης κατά του Ντόπινγκ στον Αθλητισμό 7(ΙΙΙ)/2009 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αποδίδεται ότι αυτός κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1^η κατηγορία είχε στην κατοχή του απαγορευμένη ουσία η οποία ανήκει στην κατηγορία των ανδρογόνων αναβολικών στεροειδών δηλαδή δύο γυάλινα μπουκαλάκια στα οποία αναγράφετο TESTO Cyp250 testosterone Cyprionate 250 mg/1ml τα οποία περιείχαν 10ml το κάθε ένα απαγορευμένης ουσίας TESTOSTERONE.

Με την 6^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της παράνομης χρήσης απαγορευμένων ουσιών κατά παράβαση του άρθρου 5(1)(β) του Νόμου Περί της Διεθνούς Σύμβασης κατά του Ντόπινγκ στον Αθλητισμό 7(ΙΙΙ)/2009 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αποδίδεται ότι αυτός την 17^ην Οκτωβρίου 2018 στην Πάφο έκανε χρήση απαγορευμένης ουσίας δηλαδή ΤΕΣΤΟΣΤΕΡΟΝΕ.

Με την 7^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος για το οποίο δεν έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 9(1), 99(1)(α)(i) και 101 του Περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας Προμήθειας και Τιμών) Νόμος 70(1)/2001 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 19.10.2018 στην Πάφο κυκλοφόρησε φαρμακευτικό προϊόν δηλαδή δύο γυάλινα μπουκαλάκια στα οποία αναγράφετο TESTO Cyp250 testosterone Cyprionate 250 mg/1ml τα οποία περιείχαν 10ml το κάθε ένα απαγορευμένης ουσίας TESTOSTERONE χωρίς να έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας από το Συμβούλιο Φαρμάκων ή την Ευρωπαϊκή Κοινότητα.

Με την 8^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της κυκλοφορίας φαρμακευτικού προϊόντος για το οποίο δεν έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 9(1), 99(1)(α)(i) και 101 του Περί Φαρμάκων Ανθρώπινης Χρήσης (Έλεγχος Ποιότητας Προμήθειας και Τιμών) Νόμος 70(1)/2001 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 19.10.2018 στην Πάφο κυκλοφόρησε φαρμακευτικό προϊόν δηλαδή 23,88 γραμμάρια βενζοκαίνης χωρίς να έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας από το Συμβούλιο Φαρμάκων ή την Ευρωπαϊκή Κοινότητα.

Με την 9^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2, 4,5,6 και 7 του Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από παράνομες δραστηριότητες Νόμος 188(1)/2007 και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 19.10.2018 στην Πάφο απέκτησε το χρηματικό ποσό των €6890 και 320 Αγγλικών Λιρών ενώ γνώριζε ότι αποτελούσαν έσοδα από την διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα όπως αναφέρεται στην 3^η κατηγορία.

Με την 10^η Κατηγορία του καταλογίζεται το αδίκημα της κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 Ν. 21/1970 όπως έχει τροποποιηθεί και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας αυτός κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1^η κατηγορία, είχε στην κατοχή του εκρηκτικές ύλες δηλαδή 21 κροτίδες που περιείχαν εκρηκτική ύλη, χωρίς άδεια του Επιθεωρητή εκρηκτικών υλών.

Σημειώνεται πως ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί την 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 και 10^η κατηγορία με αποτέλεσμα να οδηγηθούν σε ακρόαση μόνο οι κατηγορίες 3 και 9.

Σε σχέση με την καταχώρηση της υπόθεσης αναφέρεται πως έχει εξασφαλιστεί προ της καταχώρησης της η συγκατάθεση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας τόσο σε σχέση με τα αδικήματα που διέπονται τόσο από τον Ν. 29/77 όσο και από τον Ν. 70(1)/2001 και βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου.

Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής μαρτυρία παρουσιάστηκε από τον Αστ. 2986 Κ. Λουκά (ΜΚ1) και την Αστ. 1254 Α. Ανδρικοπούλου (ΜΚ2).

Σημειώνεται πως η Υπεράσπιση προχώρησε και αποδέχθηκε την αλήθεια του περιεχομένου αριθμού εγγράφων που έχουν κατατεθεί στην διαδικασία και αφορούν είτε καταθέσεις προσώπων είτε τα αποτελέσματα επιστημονικών και άλλων εξετάσεων με αποτέλεσμα να μειωθεί σημαντικά ή έκταση της ακροαματικής διαδικασίας.[1] Για αυτή την αγαστή συνεργασία των δύο πλευρών το Δικαστήριο εκφράζει την ευαρέσκεια του.

Επίσης δεν έχει αμφισβητηθεί ούτε και η νομιμότητα παραλαβής, συσκευασίας, σφράγισης, φύλαξης, διακίνησης όλων των τεκμηρίων της υπόθεσης ούτε και οι εξετάσεις που έγιναν σε αυτά.[2] Ενώ τέλος στις 21.12.2023 κατατέθηκε εξ συμφώνου και η κατάθεση του Λειτουργού του ΤΟΜ κ. Α. Παπαχαραλάμπους με αποδεκτή την αλήθεια του περιεχομένου της (Τεκμήριο 34) καθώς και η κατάσταση οχημάτων για την οποία γίνεται αναφορά στην συγκεκριμένη κατάθεση (Τεκμήριο 35).

Στις 21.12.2023 το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του (εκ πρώτης όψεως) κάλεσε τον Κατηγορούμενο σε απολογία στην 3^η και 9^η Κατηγορία και επέλεξε όπως δώσει ένορκη μαρτυρία πράγμα το οποίο έπραξε στις 21.02.2024 ενώ δεν κάλεσε μάρτυρες προς υπεράσπιση του.

Οι Αγορεύσεις:

Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων με τις προφορικές τους εισηγήσεις που έλαβαν χώρα στις 22.05.2024 υποστήριξαν ο καθένας τις θέσεις του διαδίκου έκαστος εξ αυτών εκπροσωπεί. Έχω μελετήσει επισταμένως τις θέσεις αυτές, τις έχω υπόψη μου και θα αναφερθώ σε αυτές όπου κρίνω ότι είναι αναγκαίο.

Να υπενθυμιστεί στο στάδιο αυτό ότι το Δικαστήριο δεν έχει υποχρέωση σχολιασμού κάθε απόφασης που παρουσιάζεται από διάδικο εκτός και αν αυτή είναι καθοριστική για τα επίδικα ζητήματα. Ακόμη, δεν έχει υποχρέωση να απαντά σε κάθε επιχείρημα που προβάλλεται, το οποίο κρίνεται ότι δεν είναι ουσιώδες ή νομικά αποδεκτό (Βλ. Ανδρονίκου κ.α. ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 486.)[3]

H μαρτυρία:

Πρώτος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ1) ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης Αστ. 2986 Κ. Λουκά ο οποίος κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 την κατάθεση του το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε. Επίσης ήταν το πρόσωπο το οποίο κατά την ακροαματική διαδικασία κατέθεσε και τα Τεκμήρια 2 μέχρι και 33. Στις 19.10.2018 και ώρα 1410 σύμφωνα με τον μάρτυρα μετέβηκαν στην Ακουρσό μαζί με άλλους συναδέλφους του και συγκεκριμένα στην οικία του Κατηγορούμενου με σκοπό την διενέργεια έρευνας δυνάμει δικαστικού εντάλματος (σχετικό το Τεκμήριο 2) αφού υπήρχε πληροφορία ότι εκεί παράνομα φυλάσσονται ναρκωτικές ουσίες. Κατά την άφιξη τους στο χώρο εντόπισαν τον Κατηγορούμενο να ευρίσκεται στον χώρο στάθμευσης της κατοικίας εντός περιφραγμένου χώρου και τον ενημέρωσαν στην Αγγλική Γλώσσα για την πρόθεση τους να διενεργήσουν έρευνα καθώς και τα δικαιώματα τα οποία μπορούσε να ασκήσει. Σε σωματική έρευνα που έγινε στον Κατηγορούμενο εντοπίστηκε ένα τσαντάκι ώμου που είχε στην κατοχή του και μέσα σε αυτό υπήρχε το χρηματικό ποσό των 1890 ευρώ σε διάφορα χαρτονομίσματα και σε πληροφόρηση του ότι αυτά δυνατό να προέρχονται από παράνομες δραστηριότητες του με την ενασχόληση του με ναρκωτικές ουσίες και ότι θα παραληφθεί ως τεκμήριο για να διαπιστωθεί το νόμιμο της κατοχής τους αυτός απάντησε ‘’You know what job I make right? I sell cars’’.

Η έρευνα συνεχίστηκε στην οικία του Κατηγορούμενου και συγκεκριμένα στο υπνοδωμάτιο του ο Κατηγορούμενος παρέδωσε δύο γυάλινα μπουκαλάκια με πώμα στα οποία αναγράφεται Test Cyp250 testosterone Cyprionate 250 mg/1ml τα οποία είχε κρυμμένα σε παπούτσι το οποίο βρισκόταν σε ράφι της γκαρνταρόμπας του με τον ίδιο όταν του υποδείχθηκε και του αναφέρθηκε ότι δυνατό να υπάρχουν αναβολικές ουσίες η κατοχή και η χρήση των οποίων απαγορεύεται ανέφερε πως ‘’Its testosterone and is for my personal use’’.

Στην ίδια γκαρνταρόμπα στην παρουσία του Κατηγορούμενου εντοπίστηκε σε τσέπη ζακέτας του Κατηγορούμενου το χρηματικό ποσό των 5000 ευρώ σε διάφορα χαρτονομίσματα καθώς και το χρηματικό ποσό των 320 στερλινών και πάλι σε διάφορα χαρτονομίσματα με τον Κατηγορούμενο όταν του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο να απαντά πως ‘’I sell a Mercedes [ ] to Marios from Nicosia for 19.000 euros and the sterlings are holiday money for the UK’’.

Η έρευνα συνεχίστηκε εντός της κατοικίας εντός της οποίας εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν αριθμός κροτίδων για τις οποίες ο Κατηγορούμενος ανέφερε ότι του ανήκουν. Ακολούθησε έρευνα στα οχήματα του Κατηγορούμενου με αριθμούς εγγραφής [ ], [ ] KAI [ ] τα οποία ήταν σταθμευμένα εντός του περιφραγμένου χώρου της οικίας χωρίς να ανευρεθεί οτιδήποτε το παράπονο.

Στην συνέχεια την ίδια μέρα διενεργήθηκε έρευνα και στο όχημα με αρ. εγγραφής MBH962 το οποίο ήταν και αυτό ιδιοκτησίας του Κατηγορούμενου και σταθμευμένο στον ίδιο χώρο στο οποίο εντοπίστηκε σε οπή σιδερένιου πατιδίου που φέρει πλαστικό πώμα που βρίσκεται εξωτερικά του οχήματος, ενσωματωμένο κάτω από την πόρτα του συνοδηγού ένα νάιλον διαφανές σακούλι δεμένο κόμπο εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα άσπρης σκόνης ομοιάζουσας με κοκαΐνη. Αφού υποδείχθηκε στον Κατηγορούμενου απάντησε πως ‘’I didn’t put it there’’

Σε έρευνα που έγινε στο όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] ιδιοκτησίας του Κατηγορούμενου επίσης σταθμευμένο στον ίδιο χώρο πλησίον του πιο πάνω αναφερόμενου οχήματος εντοπίστηκε και πάλι σε οπή σιδερένιου πατιδίου που φέρει πλαστικό πώμα, που βρίσκεται εξωτερικά του εν λόγω οχήματος ενσωματωμένο κάτω από την πόρτα του συνοδηγού μια ζυγαριά ακριβείας χρώματος μαύρου που έφερε δύο μπαταρίες χωρίς τον Κατηγορούμενο να δίδει οποιαδήποτε απάντηση. Στην άλλη οπή του ιδίου πατιδίου που έφερε πλαστικό πώμα εντοπίστηκε επίσης μια νάιλον τσάντα χρώματος πορτοκαλί πάνω στην οποία αναγραφόταν PHILIPPOS SUPER MARKET εντός της οποίας υπήρχε ένα μεταλλικό κυλινδρικό δοχείο με μαύρο πώμα, πάνω στο οποίο αναγραφόταν AXE Excite εντός του οποίου υπήρχε ενσωματωμένο άσπρο πλαστικό μπουκαλάκι με πώμα εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα άσπρης σκόνης ομοιάζουσας με κοκαΐνη με τον Κατηγορούμενο να δίδει την ακόλουθη απάντηση ‘’I Don’t Know what these are’’.

Από την σκηνή λήφθηκαν φωτογραφίες τις οποίες ο μάρτυρας κατέθεσε (σχετικό το Τεκμήριο 17) ενώ σε προκαταρτικό έλεγχο που διενεργήθηκε από τον Αστ. 2140 στα ανευρεθέντα με ειδικά τέστερ έδωσαν θετική ένδειξη στην κοκαΐνη.

Όλα τα τεκμήρια που εντοπίστηκαν στην σκηνή παραλήφθηκαν και μεταφέρθηκαν μαζί με τον Κατηγορούμενο στα Γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου. Εκεί λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από την Danielle Lee Claves (Τεκμήριο 21) και τον Κατηγορούμενο (Τεκμήριο 20) ο οποίος απάντησε ‘’I am sorry. I will give you a statement to explain everything’’ ενώ τα Τεκμήρια συσκευάστηκαν και αποστάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις με τον Κατηγορούμενο να δίδει την συγκατάθεση του για την λήψη δακτυλικών και παλαμικών αποτυπωμάτων.

Tέλος ερωτούμενος γιατί έχει συμπεριληφθεί στο κατηγορητήριο κατηγορία για παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ανέφερε πως το μέγεθος της ποσότητας της κοκαΐνης που ανευρέθηκε σε συνδυασμό με την ανεύρεση της ουσίας της βενζοκοκαίνης που όπως αναγράφεται και στην έκθεση του χημείου είναι αραιωτικό της κοκαΐνης ως επίσης και τα ίχνη τόσο της κοκαΐνης όσο και της βενζοκοκαίνης πάνω στην ζυγαριά ακριβείας αλλά και η ίδια η ανεύρεση της ζυγαριάς ακριβείας οδηγεί σε εύλογο συμπέρασμα ότι τα κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα όλα αυτά σε συνδυασμό με τις πληροφορίες που είχε η ΥΚΑΝ για κατοχή και διακίνηση ναρκωτικών ουσιών από τον κατηγορούμενο στην βάση των οποίων εκδόθηκε και το σχετικό ένταλμα έρευνας στα πλαίσια του οποίου εντοπίστηκαν και τα ανευρεθέντα τεκμήρια.

Αντεξεταζόμενος επιβεβαίωσε πως ο κατηγορούμενος τους είχε αναφέρει πως τα ανευρεθέντα ναρκωτικά ήταν για δική του χρήση και πως την συγκεκριμένο περίοδο έκανε χρήση μεγάλων ποσοτήτων κοκαΐνης. Συμφώνησε επίσης πως ο εντοπισμός της ζυγαριάς ακριβείας δεν μπορεί από μόνος του να οδηγήσει στο συμπέρασμα εύλογης βάσης ότι τα ναρκωτικά κατέχοντο για εμπορία αφού υπάρχουν και άλλοι παράμετροι που πρέπει να δει κάποιος σφαιρικά. Ο ίδιος έχει δει περιπτώσεις εντοπισμού ζυγαριάς ακριβείας και για ποσότητα μικρότερη από τα 10 γραμμάρια αλλά και περιπτώσεις όπου βρέθηκε και μεγαλύτερη ποσότητα ναρκωτικών χωρίς να εντοπιστεί ζυγαριά. Στην συγκεκριμένη περίπτωση συμφώνησε πώς μπορεί να μην έχουν οποιαδήποτε μαρτυρία από τρίτο πρόσωπο ότι ο κατηγορούμενος τον προμήθευσε με ναρκωτικές ουσίες αλλά επανέλαβε πως για την υπόθεση έγινε έρευνα και εντοπίστηκαν τα κατατεθέντα στην διαδικασία τεκμήρια δηλαδή μια μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών, το αραιωτικό της κοκαΐνης, τα ίχνη στην ζυγαριά τόσο της κοκαΐνης όσο και του αραιωτικού, η ίδια η ζυγαριά ακριβείας καθώς και το συγκεκριμένο χρηματικό ποσό που ανευρέθηκε με αποτέλεσμα εύλογα να συμπεράνατε ότι οι ναρκωτικές ουσίες κατέχοντο με σκοπό την προμήθεια.

Σε ερωτήσεις που του έγιναν για τον εντοπισμό του χρηματικού ποσού στην κατοικία του Κατηγορούμενου ανέφερε πως πράγματι η Αστυνομία έλαβε δύο καταθέσεις από δύο διαφορετικά πρόσωπα ότι κατά την περίοδο εκείνη ο Κατηγορούμενος τους είχε πωλήσει αυτοκίνητα μάλιστα το ένα για το ποσό των €19000 ποσό το οποίο πληρώθηκε σε δύο επιταγές των €7500 έκαστη καθώς και €4000 σε μετρητά. Όμως επειδή ο κατηγορούμενος τους είχε αναφέρει στην κατάθεση του ότι χρησιμοποίησε το ποσό των €4000 για την αγορά της κοκαΐνης ο εντοπισμός του χρηματικού ποσού στην κατοικία του Κατηγορούμενου δεν δικαιολογείτο παρά το ότι στο τέλος δεν μπορούσε ως ανέφερε να γνωρίζει αν τα συγκεκριμένα χρήματα ο κατηγορούμενος τα είχε φυλάξει από τις πωλήσεις διάφορων αυτοκινήτων που έκανε.

Τέλος ερωτούμενος για τις φαρμακευτικές ουσίες που περιλαμβάνονται στα γυάλινα μπουκαλάκια Test τα οποία περιείχαν ορμόνες ανέφερε πως δεν έχουν οποιαδήποτε μαρτυρία ότι προσπάθησε ο Κατηγορούμενος να τα πωλήσει ο ίδιος ή μέσω αντιπροσώπου σε τρίτο πρόσωπο ενώ σε σχέση με την βενζοκοκαίνη για το κατά πόσον υπήρχε μαρτυρία ότι προσπάθησε να προμηθεύσει τρίτο πρόσωπο ανέφερε πως υπάρχει το συμπέρασμα ότι την κατείχε με σκοπό την προμήθεια αφού αποτελεί αραιωτικό της κοκαΐνης και υπήρχαν ίχνη αυτής στην ζυγαριά με αποτέλεσμα να πιστεύετε εύλογα ότι την κατείχε με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα. Παρόλο που δεν υπάρχει μαρτυρία προσώπου ότι τον προμήθευσε ενώ διαφώνησε με υποβολή ότι τα ανευρεθέντα ήταν στην κατοχή του κατηγορούμενου για δική του χρήση και όχι για προμήθεια τρίτων.

Δεύτερος Μάρτυρας Κατηγορίας (ΜΚ2) κλήθηκε και παρουσιάστηκε η Αστ. 1254 Α. Ανδρικοπούλου η οποία ήταν και το πρόσωπο που ετοίμασε το Ενημερωτικό Σημείωμα ημερ. 17.02.2021 (Τεκμήριο 30) την περίοδο που αυτή υπηρετούσε στην Μονάδα Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης (ΜΟ.Κ.Α.Σ) και αφού μελέτησε τα έγγραφα που ήταν καταχωρημένα στον φάκελο της οικονομικής έρευνας αναφορικά με τον Κατηγορούμενο Shain Garry Sutton κατέγραψε στο σημείωμα τις διαπιστώσεις τις. Είδε και αναγνώρισε την κατάθεση του Αλεξάνδρου (Τεκμήριο 31) για την οποία κάνει αναφορά στην σελίδα 2 του Τεκμηρίου 30 καθώς και την ανακριτική κατάθεση (Τεκμήριο 20) του κατηγορούμενου για την οποία κάνει αναφορά στην 3^η σελίδα του Τεκμηρίου 30 σημειώνοντας πως από λάθος αναφέρεται σε ημερομηνία 16.10.2018 αντί της ορθής ημερομηνίας που δόθηκε η ανακριτική κατάθεση και συγκεκριμένα στις 19.10.2018 ενώ τέλος επιβεβαίωσε πως το Τεκμήριο 35 αποτελεί την κατάσταση του Τμήματος Οδικών Μεταφορών για το οποίο κάνει αναφορά στο ενημερωτικό της σημείωμα και συγκεκριμένα στην 3^η παράγραφο της 3^ηςσελίδας ότι δηλαδή ο Κατηγορούμενος μέχρι τις 23.10.2018 φαίνεται να είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του 59 αυτοκίνητα.

Αντεξεταζόμενη δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει ακριβώς χρονικά για το πότε είχαν λάβει οδηγίες από την ΥΚΑΝ για να διερευνήσουν την υπόθεση ίσως να ήταν αρχές του 2019 ή κατά την διάρκεια του 2019 ως ανέφερε και παρέπεμψε στο αρχείο της ΜΟΚΑΣ για την ακριβή ημερομηνία. Σημείωσε πως όλες τις έρευνες είχαν γίνει από την ΥΚΑΝ συλλέγηκαν τα στοιχεία και αποστάλθηκαν στην ΜΟΚΑΣ για αξιολόγηση και ανάλυση. Η ίδια συμφώνησε πως δεν έλαβε υπόψη της την κατάθεση Τεκμήριο 33 του Κυριάκου Μάτση στην οποία γίνεται αναφορά για την αγορά δεύτερου αυτοκινήτου από τον Κατηγορούμενο την επίδικη περίοδο από τον ίδιο για το ποσό των 17.000 ευρώ παρόλα αυτά υποστήριξε την θέση πως δεν θεωρεί ότι υπάρχει λάθος στο σημείωμα που ετοίμασε και στο πόρισμα που κατέληξε καθότι η ίδια βασίστηκε στην κατάθεση του κατηγορούμενου στην οποία ανέφερε πως για την προέλευση του ποσού που βρισκόταν στο σπίτι του αυτό προερχόταν από την πώληση ενός οχήματος Mercedes σε κάποιο Μάριο Αλεξάνδρου για το ποσό των 19000. Σύμφωνα με τις καταστάσεις κινήσεων των δύο τραπεζικών λογαριασμών τα ποσά των επιταγών που δόθηκαν από τον Αλεξάνδρου είχαν κατατεθεί και αφορούσαν την συγκεκριμένη πώληση με τα ποσά αυτά να παραμένουν ανέπαφα από την ημερομηνία κατάθεσης τους μέχρι και την σύλληψη του Κατηγορούμενου με εξαίρεση ενός εξερχόμενου εμβάσματος ύψους 1200 ευρώ ενώ μόνο μετά τις 22.10.2018 έγιναν αναλήψεις από διάφορα ATM και ήταν χρόνος μεταγενέστερος των αδικημάτων αφού στις 19.10.2018 είχε συλληφθεί ο Κατηγορούμενος. Η ίδια δεν γνώριζε ποιος έφερε ή την προέλευση του ποσού των 11000 που πληρώθηκε από τον Κατηγορούμενο ως πρόστιμο για την κατοχή καπνικών προϊόντων ούτε και για το ποσό που αναφέρεται στην παράγραφο 4 της 3^ης σελίδας του Τεκμηρίου 30 που πληρώθηκε στις 31.10.2018.

Σε ερώτηση πως τότε κατέληξε ότι τα χρήματα που βρέθηκαν στον Κατηγορούμενο ήταν από την πώληση ναρκωτικών ανέφερε πως η όλη οικονομική του συμπεριφορά δηλαδή το γεγονός ότι πωλούσε κάποιο προϊόν για το οποίο δεν κρατούσε στοιχεία, δεν εξέδιδε αποδείξεις ή τιμολόγια και δεν διατηρούσε βιβλία αυτό από μόνο του είναι ύποπτο και φέρνει πολλές αμφιβολίες για το πως έπαιρνε χρήματα και πως τα χρησιμοποιούσε. Επέμενε στην θέση ερωτούμενη πως ο ίδιος ο Κατηγορούμενος τους είχε αναφέρει ότι τα χρήματα που βρέθηκαν ήταν από την πώληση συγκεκριμένου αυτοκινήτου ισχυρισμός ο οποίος διερευνήθηκε και δεν μπορεί να ισχύσει. Συμφώνησε όμως πως κατά την περίοδο του 2018 και συγκεκριμένα τον Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Απρίλιο και Μάιο του 2018 είχε προχωρήσει ο Κατηγορούμενος στην πώληση και άλλων αυτοκινήτων εκτός από το συγκεκριμένο Mercedes όμως και πάλι ο ίδιος είχε αναφέρει ότι τα ανευρεθέντα χρήματα προέρχονταν από την πώληση του Mercedes στον Μάριο Αλεξάνδρου από την Λευκωσία.

Δεν δέχθηκε επίσης την θέση ότι από την στιγμή που είχε πωλήσει 5 με 6 αυτοκίνητα την περίοδο του 2018 θα ήταν λογικό να είχε στην κατοχή του στο σπίτι τα χρήματα που εντοπίστηκαν καθότι ως υποστήριξε ο Κατηγορούμενος συνέχισε να έχει έξοδα αφού ενοικίαζε σπίτι, είχε έξοδα σπιτιού ενώ έχει και 4 παιδιά και θα χρειαζόταν πολύ περισσότερα χρήματα από αυτά που βρέθηκαν στο σπίτι για της διαβίωσή του στην Κύπρο.

Η ίδια επανέλαβε πως η κατάληξη της στην παράγραφο Δ του Τεκμηρίου 30 πως το ποσό των 6.890 προερχόταν από αδικήματα ναρκωτικών βασίστηκε στην αξιολόγηση των οικονομικών δεδομένων και στην εξήγηση που ο ίδιος ο Κατηγορούμενος έδωσε ως προς την προέλευση αυτών με την ίδια να προσπαθεί και να επικεντρώνεται στο να αξιολογήσει κατά πόσον ευσταθούσε ο ισχυρισμός αυτός χωρίς να έχει άλλα οικονομικά δεδομένα εκείνη την στιγμή με την ίδια να βασίζεται στα όσα ο ίδιος ανέφερε καθώς και στους τραπεζικούς του λογαριασμούς οι οποίοι δείχνουν μια πολύ παράξενη εικόνα. Δέχθηκε όμως πως αν είχε στην διάθεση της το Τεκμήριο 33 στο οποίο γίνεται αναφορά για την πώληση 2^ου αυτοκινήτου για 17.000 θα ζητούσε περισσότερες πληροφορίες από τον Κυριάκο Μάτση πως έδωσε τα χρήματα αυτά και ενδεχόμενα να έκανε και άλλα πράγματα όμως από την στιγμή που ο Κατηγορούμενος είχε επικεντρωθεί στο ότι τα χρήματα που εντοπίστηκαν ήταν από την πώληση του αυτοκινήτου Mercedes η ίδια αυτό διερεύνησε και δεν θα μπορούσε να φανταστεί κάτι άλλο και διερωτήθηκε γιατί δεν το είχε αναφέρει ο κατηγορούμενος εξ αρχής στην κατάθεση του.

Τέλος σε υποβολή ότι τα χρήματα που βρέθηκαν στην κατοικία του κατηγορούμενου προέρχονταν από νόμιμες αγοραπωλησίες αυτοκινήτων απάντησε πως δεν μπορεί να το ξέρει αυτό.

Ο Κατηγορούμενος ως μέρος της κυρίως εξέτασης του υιοθέτησε το περιεχόμενο της ανακριτικής του κατάθεσης ημερ. 19.10.2018 (Τεκμήριο 20). Επιπρόσθετα ετοίμασε και κατέθεσε γραπτή δήλωση (Τεκμήριο 36) καθώς και τα έγγραφα που αποτελούν τα Τεκμήρια 37, 38 και 39.

Στην γραπτή του δήλωση (Τεκμήριο 36) αναφέρει πως αυτός στο παρελθόν ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών. Μάλιστα σημειώνει πως χρειαζόταν περίπου 7 – 8 γραμμάρια ημερησίως κοκαΐνης μέχρι ωσότου πήρε την απόφαση να αποτοξινωθεί και ζήτησε βοήθεια ειδικού επιστολή του οποίου ημερ. 21.10.2019 παρουσίασε (Τεκμήριο 38). Πλέον ως σημειώνει αυτός έχει απεξαρτικοποιηθεί και μάλιστα του έχει ανατεθεί η φύλαξη και φροντίδα των ανήλικων τέκνων του με διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο και παρουσίασε (Τεκμήριο 37) αφού η πρώην σύζυγος του και μητέρα των παιδιών εγκατέλειψε την Κύπρο περί το 2020 αφήνοντας πίσω τα ανήλικα τέκνα τους χωρίς να διατηρεί κανένα ενδιαφέρον για αυτά με αποτέλεσμα ο ίδιος να αναλάβει εξ ολοκλήρου την φροντίδα, φύλαξη και ανατροφή των παιδιών. Μάλιστα αναφέρει ότι πριν την έκδοση του διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου ο ίδιος ασκούσε το δικαίωμα επικοινωνίας με τα παιδιά του 3 ημέρες την εβδομάδα όπου και διέμεναν στην οικία του και ο ίδιος ουδέποτε θα έθετε σε κίνδυνο την σωματική και ψυχική τους ακεραιότητα. Σε σχέση με το πρόσωπο από τον οποίο προμηθευόταν τις ναρκωτικές ουσίες κατά τον χρόνο που έδωσε κατάθεση δεν επιθυμούσε να τον κατονομάσει λόγο φόβου σήμερα όμως αφού αυτός έχει εγκαταλείψει την Κύπρο και πρόκειται για Άγγλο υπήκοο μπορεί να αναφέρει το όνομα του. Τέλος σε σχέση με τα χρήματα που βρέθηκαν στην κατοχή του αναφέρει ότι αυτός ασχολείτο επαγγελματικά με την πώληση αυτοκινήτων ως ιδιώτη ενώ εισοδήματα λαμβάνει και από επιχείρηση Εργαστηρίου Δερματοστιξίας (Τατουάζ) την οποία διατηρεί στο Ηνωμένο Βασίλειο. Παρουσίασε μάλιστα κατάσταση λογαριασμού που διατηρεί στην Αγγλία (Τεκμήριο 38)

Ο ίδιος δηλώνει ότι ήταν αλλά συνεχίζει να είναι έμπορος αυτοκινήτων και όχι έμπορος ναρκωτικών ενώ ουδέποτε έλαβε και αποδέχθηκε οποιοδήποτε χρηματικό ποσό το οποίο να σχετίζεται με ναρκωτικές ή άλλες απαγορευμένες ουσίες ενώ επανέλαβε πως ο ίδιος ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών αλλά ουδέποτε έμπορος ή προμηθευτής ενώ έχει λευκό ποινικό μητρώο και ουδέποτε απασχόλησε τις Αστυνομικές Αρχές ή την Δικαιοσύνη με οποιαδήποτε υπόθεση.

Τέλος ανέφερε πως στην Κυπριακή Δημοκρατία μετά την υπόθεση αυτή είχε έρθει σε επικοινωνία το τμήμα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας Πάφου και κλήθηκε να πάει για συνέντευξη και να τους εξηγήσει πως μπορεί να φέρνει στην Κύπρο οχήματα από το Ηνωμένο Βασίλειο με τον ίδιο να δίδει εξηγήσεις πως τα οχήματα αγοράζονται στο Ηνωμένο Βασίλειο από χρήματα που διατηρεί εκεί, τα κρατά στην κατοχή του για περίοδο 6 μηνών και στην συνέχεια κάποια τα πουλά ενώ άλλα τα κρατά για τον ίδιο και συντηρείται από την εργασία αυτή ενώ το Τελωνείο τον ενημέρωσε ότι δεν μπορεί πλέον να φέρνει άλλα ονόματα στο όνομα του και πως θα πρέπει να προχωρήσει σε σύσταση εταιρείας. Μάλιστα ανέφερε πως δεν έγιναν οποιεσδήποτε άλλες ενέργειες από την υπηρεσία του ΦΠΑ.

Η αντεξέταση του Κατηγορούμενου ήταν μακρά αφού αυτή έλαβε χώρα σε δύο δικασίμους και τα όσα ο ίδιος ανέφερε σε αυτήν έχουν καταγραφεί αυτολεξεί στα τηρηθέντα πρακτικά και δεν πρόκειται να τα επαναλάβω, έχω όμως μελετήσει αυτά ιδιαίτερα για σκοπούς άσκησης της κρίσης του Δικαστηρίου για αποδοχή ή όχι της μαρτυρίας του αξιολόγηση η οποία παρατίθεται κατωτέρω.

Υπενθυμίζεται βεβαίως για ακόμα μια φορά πως οι κατηγορίες που οδηγήθηκαν σε ακρόαση ήταν αυτές της 3^ης και 9^ης κατηγορίας. Ως εκ τούτου ο κ. Χρυσοστόμου επικεντρώθηκε και πολύ ορθά σε θεματολογία που αφορούσε τις συγκεκριμένες κατηγορίες ήτοι κατά πόσον η κατοχή της συγκεκριμένης ποσότητας κοκαΐνης ήταν με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα (3^η κατηγορία) και κατά πόσον το ποσό που εντοπίστηκε σε ευρώ και αγγλικές λίρες αφορούσε νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότες ήτοι την πωληση ναρκωτικών (9^η κατηγορία).

Συνεπώς στην βάση των ανωτέρω τέθηκαν ζητήματα και κλήθηκε ο Κατηγορούμενος να δώσει απαντήσεις για την από μέρους του ισχυριζόμενη χρήση κοκαΐνης όπως μεταξύ άλλων την ημερήσια δόση και το κόστος αγοράς της και γενικά τις ισχυριζόμενες ανάγκες του. Η άλλη μεγάλη ενότητα ερωτήσεων αφορούσαν τα οικονομικά δεδομένα του Κατηγορούμενου και της οικογένειας του δηλαδή για την ύπαρξη η μη εισοδημάτων, την προέλευση αυτών, τα μηναία έξοδα τόσο του ιδίου όσο και των υπόλοιπων μελών της οικογένειας του καθώς επίσης και ερωτήσεις που αφορούσαν την από μέρους του Κατηγορούμενου άσκηση της επιχειρηματικής δραστηριότητας πώλησης οχημάτων στην Κύπρο και κατά πόσον υπήρχε ή όχι κέρδος από την δραστηριότητα αυτή. Έχω υπόψη μου τα όσα έχουν ερωτηθεί αλλά και τις απαντήσεις που δόθηκαν κατά το στάδιο συγγραφής της παρούσας απόφασης.

Aξιολόγηση Μαρτυρίας:

Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τα λεγόμενά τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Προβαίνω σε αυτή την αξιολόγηση με γνώμονα, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος καθενός στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν να γνωρίζουν ή να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, τη γενική συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζερβού v. Χαραλάμπους, (1996) 1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους, (1997) 1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη (1997) 1 Α.Α.Δ. σελ. 614).

Αντιπαρέβαλα επίσης τις θέσεις κάθε μάρτυρα με τη λοιπή μαρτυρία που κατατέθηκε στην υπόθεση, γραπτή και προφορική και τη συνοχή και συνέπεια της εκδοχής καθενός, με το σύνολο και τη λογική της υπάρχουσας μαρτυρίας. Στην υπόθεση Ομήρου v. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. σελ. 506, υποδεικνύεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας κάθε μάρτυρα, δεν πρέπει να περιορίζεται μόνο στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας του ξεχωριστά, αλλά πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητα και πειστικότητα της και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Είναι επιθυμητό η μαρτυρία να συσχετίζεται, να αντιπαραβάλλεται και να διερευνάται με την αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων, προσέγγιση η οποία επαυξάνει το κύρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου και ενισχύει την πίστη του κοινού στη δικαστική αποστολή (βλ. Στυλιανίδης v. Χ¨Πιέρα (1992) 1 Α.Α.Δ. 1056 και Mustafa v. Κακουρή κ.ά. (2002) 1(Α) Α.Α.Δ. σελ. 162).

Μικρές αντιφάσεις σε ασήμαντες λεπτομέρειες ή μικροανακρίβειες σε επουσιώδη θέματα δεν καταστρέφουν την αξιοπιστία των μαρτύρων αλλά αντίθετα ενδυναμώνουν την ειλικρίνειά τους και δείχνουν ότι δεν προσχεδίασαν την εκδοχή που μετέφεραν στο Δικαστήριο (Κουδουνάρης ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 320).

Κατά την αξιολόγηση των μαρτύρων στην παρούσα ποινική υπόθεση είχα υπόψη μου και το εξής σαφές και περιεκτικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στη Monteanu v. Δημοκρατίας (2013) 2 ΑΑΔ 459:

«Το έργο του Δικαστηρίου στην αναζήτηση της αλήθειας στο μέτρο βεβαίως του ανθρωπίνως δυνατού, είναι έργο περίπλοκο, περίτεχνο και ιδιαίτερα λεπτό. Η ανθρώπινη εμπειρία, την αντικειμενική συνισταμένη της οποίας εκφράζει το κάθε Δικαστήριο, διδάσκει ότι είναι απροσδιόριστα απεριόριστη η περιπτωσιολογία της ανθρώπινης έκφρασης μ' όλες τις εκφάνσεις της. Είναι γι' αυτό που ένα Δικαστήριο, ιδιαιτέρως ποινικής δικαιοδοσίας, οφείλει να διυλίζει, να διηθίζει και να φιλτράρει την όλη μαρτυρία με περισσή επιμέλεια και τέτοια προσοχή έτσι ώστε αν καταλήξει σε ενοχή, αυτή να είναι συμβατή με το διαχρονικό αξίωμα και θεμέλιο στην ποινική δίκη, ότι ουδείς καταδικάζεται εκτός εάν κριθεί ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.»

Επίσης υπενθυμίζεται πως ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός είτε εξ' ολοκλήρου, είτε μερικώς και η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα δεν είναι επιλήψιμη (Βλ. Αγαπίου ν. Παναγιώτου (1988) 1 ΑΑΔ 263, Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη (1995) 2 ΑΑΔ 207 και Χάρης Χρίστου ν. Ευγενία Khoreva (2002) 1 ΑΑΔ 454).

Επομένως το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να αποδεχτεί την μαρτυρία ενός μάρτυρα είτε στην ολότητα της είτε μέρος της, η οποία ασκείται στη βάση των αρχών που το Εφετείο επισήμανε στην υπόθεση Κωνσταντίνου v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 219/2012, ημερ. 29.11.13. Η προσέγγιση που το Δικαστήριο υιοθετεί στο θέμα αποδοχής ή όχι μιας μαρτυρίας υπόκειται στον περιορισμό της αιτιολόγησης (Λαζάρου v. Δημοκρατίας, (2010) 2 Α.Α.Δ. 633). Το ακόλουθο απόσπασμα από την Shahin Haisan Fawzy Mohamed v. Δημοκρατίας (2010) 2 Α.Α.Δ. 266 εξηγεί με σαφήνεια τα πιο πάνω:

"... ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός ή μη πιστευτός, εν όλω ή εν μέρει, σύμφωνα με την άποψη την οποία έχει σχηματίσει το Δικαστήριο ως προς την αξιοπιστία του. Αυτή όμως η δυνατότητα επιλογής μερών μαρτυρίας προσφέρεται μόνο στις περιπτώσεις μαρτύρων οι οποίοι κρίνονται ως αξιόπιστοι μάρτυρες. Σε μια τέτοια περίπτωση, το Δικαστήριο μπορεί να επιλέξει το μέρος της μαρτυρίας του μάρτυρα το οποίο, κατά την άποψη του Δικαστηρίου, εκφράζει την πραγματικότητα, ενώ ταυτόχρονα μπορεί να απορρίψει άλλο μέρος της μαρτυρίας του το οποίο θεωρείται λανθασμένο, είτε λόγω ανεπίγνωστα ανεπαρκούς παρατήρησης, είτε λόγω αδυναμίας μνήμης. (Γεωργιάδης v. Αστυνομίας (1985) 1 Α.Α.Δ. 56). Στις περιπτώσεις όμως όπου ένας μάρτυρας κρίνεται αναξιόπιστος για καλό λόγο, σίγουρα δεν υπάρχει διαθέσιμη μια τέτοια επιλογή μερών μαρτυρίας (Μιχαήλ v. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 168). "

Καταρχάς σημειώνεται στο στάδιο αυτό πως με την αγαστή συνεργασία των δικηγόρων αμφοτέρων πλευρών η ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε σε μεγάλο βαθμό ένεκα του ότι σημαντικός αριθμός εγγράφων κυρίως καταθέσεων εμπλεκομένων με την υπόθεση προσώπων καθώς και επιστημονικών εκθέσεων / εξετάσεων που αφορούν τα εντοπισθέντα στην κατοικία τεκμήρια κατατέθηκαν εξ συμφώνου κάποια μάλιστα με αποδοχή και ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους.

Επιπρόσθετα από τις 10 αρχικά κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί μεγάλο μέρος αυτών με αποτέλεσμα να οδηγηθούν για ακρόαση μόνο η 3^η και 9^η Κατηγορία. Συνεπώς και η όποια αντεξέταση υπήρξε από πλευράς υπεράσπισης περιορίστηκε στα θέματα που αφορούσαν τις κατηγορίες αυτές.

Η μαρτυρία του ΜΚ1 εξεταστή της υπόθεσης θα γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο αφού αναφέρθηκε με ειλικρινή και σαφή τρόπο στο ιστορικό της υπό διερεύνησης υπόθεσης καθώς και στο σύνολο των ενεργειών που έγιναν από μέρους των μελών της ΥΚΑΝ Πάφου στις 19.10.2018 στα πλαίσια των ερευνών στην κατοικία του Κατηγορούμενου αλλά και μεταγενέστερα για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης. Ούτως η άλλως και η αντεξέταση αυτού αφορούσε διευκρινιστικά κυρίως ζητήματα. Ως εκ τούτου δέχομαι το σύνολο της μαρτυρίας του δηλαδή τις ενέργειες στις οποίες προέβηκε για διερεύνηση της καταγγελίας.

Η ΜΚ2 υπενθυμίζεται πως ήταν το πρόσωπο που ενέργησε εκ μέρους της ΜΟΚΑΣ για την διενέργεια Οικονομικής Έρευνας και την ετοιμασία του Ενημερωτικού Σημειώματος (Τεκμήριο 30) που αφορούσε την εξέταση του κατά πόσον το χρηματικό ποσό των €6890 που εντοπίστηκε στην κατοχή του Κατηγορούμενου στις 19.10.2018 προερχόταν από την πώληση ναρκωτικών. Η ίδια εξήγησε τον τρόπο που ενέργησε για την μελέτη και ετοιμασία του συγκεκριμένου σημειώματος και το τι έλαβε υπόψη της. Ουσιαστικά η αντεξέταση της αφορούσε ζητήματα για το κατά πόσον έλαβε υπόψη της ή θα μπορούσε να λάβει επιπρόσθετα δεδομένα τα οποία της καθορίστηκαν και τα οποία θα μπορούσαν κατά την υπεράσπιση να μεταβάλουν ή να διαφοροποιήσουν το τελικό της συμπέρασμα και εισηγήσεις που καταγράφεται στο ενημερωτικό σημείωμα με την ίδια να εξηγεί πως έλαβε υπόψη τα όσα ήδη καταγράφει στο σημείωμα της χωρίς όμως να αποκλείει το ενδεχόμενο διαφοροποίησης της άποψης που εκφράζει αν λάμβανε υπόψη και άλλα δεδομένα π.χ. την κατάθεση Τεκμήριο 33 του Κυριάκου Μάτση.

Δεν έχω λόγω να μην αποδεχθώ ως αληθείς τις ενέργειες στις οποίες η μάρτυρας περίγραψε ότι προέβηκε για την μελέτη και ετοιμασία της οικονομικής της έρευνας όμως από την άλλη δεν μπορώ να δεχθώ και συνεπώς υιοθετήσω την άποψη που εκφράζει στο τέλος του ενημερωτικού της σημειώματος ότι το ποσό των €6890 που κατασχέθηκε από την Αστυνομία είναι αποτέλεσμα των αδικημάτων περί ναρκωτικών για τα οποία ο Κατηγορούμενος κατηγορείται. Αυτή είναι καθαρά η δική της προσωπική άποψη η οποία δεν δεσμεύει το Δικαστήριο το οποίο θα καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα. Μάλιστα αξιοσημείωτο και το γεγονός πως παρά την άποψη που φαίνεται να καταγράφει στο ενημερωτικό της σημείωμα ως συμπέρασμα όταν της υποβλήθηκε η θέση της υπεράσπισης στο τέλος της αντεξέτασης ότι τα χρήματα που βρέθηκαν στην κατοικία του κατηγορούμενου προέρχονταν από νόμιμες αγοραπωλησίες αυτοκινήτων αυτή απάντησε πως δεν μπορεί να το ξέρει αυτό. Συνεπώς αποδέχομαι την μαρτυρία της στον βαθμό και την έκταση που αφορά την δική της εμπλοκή στην διερεύνηση της υπό εξέταση υπόθεσης και όχι όμως σε σχέση με την άποψη την οποία εκφράζει.

Ο Κατηγορούμενος υπενθυμίζεται πως μετά την κλήση του σε απολογία επέλεξε να καταθέσει ενόρκως υιοθετώντας ως μέρος της κυρίως εξέτασης του την ανακριτική του κατάθεση ημερ. 19.10.2018 (Τεκμήριο 20) καθώς και την γραπτή δήλωση που ετοίμασε (Τεκμήριο 36) ενώ αυτός αντεξετάστηκε εκτενώς από τον κ. Χρυσοστόμου. Η εικόνα και η εντύπωση που αποκόμισε το Δικαστήριο από τον Κατηγορούμενο κατά την διάρκεια της δια ζώσης μαρτυρίας δεν ήταν καλή.

Αυτός δεν ήταν θετικός και σαφής μάρτυρας. Ούτε και σταθερός στην μαρτυρία του. Οι απαντήσεις του δεν ενέπνεαν σιγουριά ενώ ορισμένες από αυτές δεν ήταν καθόλου κατανοητές. Η αμηχανία και η ανησυχία ήταν στοιχεία έκδηλα ζωγραφισμένα στο πρόσωπο του. Η δε μαρτυρία του ήταν συγκεχυμένη και παράλληλα διάτρητη από παλινδρομήσεις και ουσιώδεις αντιφάσεις που ουσιαστικά εκμηδένισαν την αξιοπιστία του. Ειδικότερα η δια ζώσης μαρτυρία του στο στάδιο αντεξέτασης παρουσιάζει πολλές και σημαντικές διαφορές από την ανακριτική του κατάθεση. Επιπλέον, πτυχές που περιέχονται στις καταθέσεις του στερούνται λογικού ερείσματος. Επιπρόσθετα πολλές φορές κατά την αντεξέταση του δεν μπορούσε να δώσει απαντήσεις που αφορούσαν κυρίως οικονομικά ζητήματα δηλώνοντας αδυναμία να το πράξει ενώ στην συνέχεια παρουσιάζετο να είχε επιλεκτική μνήμη σε διάφορα θέματα που υποστήριζαν την εκδοχή του γεγονός που καταδεικνύει πως αυτός δεν παρουσιάστηκε σε καμιά περίπτωση στο Δικαστήριο για να πει την αλήθεια απεναντίας στόχος του ήταν να αποποιηθεί της οποιασδήποτε εμπλοκής στα αδικήματα που του καταλογίζονταν.

Συνεπώς το Δικαστήριο δεν αποδέχεται την μαρτυρία του Κατηγορούμενου ως αληθή και αξιόπιστη είτε αυτή περιλαμβάνεται στις καταθέσεις του (Τεκμήρια 20 & 36) είτε της δια ζώσης μαρτυρία της ενώπιον του Δικαστηρίου.

Εξαίρεση βεβαίως αποτελεί το αδιαμφισβήτητο γεγονός το οποίο προέκυψε και επιβεβαιώθηκε από τις έρευνες της Αστυνομίας ότι αυτός πράγματι απασχολείτο ιδιωτικά με την αγορά, εισαγωγή (από την Αγγλία) και πώληση οχημάτων εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας ως φαίνεται να επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία που συλλέχθηκαν από το Τμήμα Οδικών Μεταφορών (Τεκμήριο 35) και καταθέσεις προσώπων που αγόρασαν από τον Κατηγορούμενο αυτοκίνητα (Τεκμήρια 31 & 33).

Προς τεκμηρίωση της απόφασης του Δικαστηρίου να μην αποδεχθεί την μαρτυρία του Κατηγορούμενου παραθέτω μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:

· Σε σχέση με τον εντοπισμό της βενζοκαίνης στο όχημα ΜΒΗ962 κατά τον εντοπισμό και την υπόδειξη του σε αυτόν από την Αστυνομία απάντησε πως ‘’I didn’t put it there’’ ενώ στην ανακριτική του κατάθεση ανέφερε τελικά πως ήταν δική του και πως την είχε αγοράσει για να την χρησιμοποιεί για την αντιμετώπιση του προβλήματος κατάθλιψης που αντιμετώπιζε. Τελικά αντεξεταζόμενος διαφοροποιήθηκε και δέχθηκε πως αυτό είναι αραιωτικό της κοκαΐνης και πως δεν χρησιμοποιείται για την αντιμετώπιση της κατάθλιψης.

· Αναφέρει στην ανακριτική του κατάθεση πως η ναρκωτική ουσία που εντοπίστηκε στο όχημα μάρκας LandRover με αριθμό εγγραφής [ ] την είχε αγοράσει και κρύψει εκεί που εντοπίστηκε πριν από δύο χρόνια ξεχνώντας ουσιαστικά λόγω της παρόδου του χρόνου την ύπαρξης της ενώ από μελέτη του τεκμηρίου 35 διαπιστώνεται ότι αυτός εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου οχήματος κατέστηκε μόλις στις 29.06.2016 δηλαδή 4 μήνες πριν την ημερομηνία εντοπισμού των ναρκωτικών στα πλαίσια της έρευνας της ΥΚΑΝ γεγονός που καταρρίπτει τον ισχυρισμό του ότι το αυτοκίνητο το κατείχε μέχρι και 2 χρόνια προηγουμένως.

· Ανέφερε πως ποτέ του δεν είχε ζυγίσει την βενζοκαίνη στην ζυγαριά που είχε στην κατοχή του ενώ από τις εξετάσεις που έγιναν στο Κρατικό Χημείο επί της συγκεκριμένης ζυγαριάς εντοπίστηκαν ίχνη τόσο κοκαΐνης όσο και βενζοκαίνης γεγονός το οποίο τον διαψεύδει.

· Οι θέσεις που εξέφρασε όσον αφορά την από μέρους του ημερήσια χρήση κοκαΐνης δεν ήταν σταθερή αφού διαφοροποιείτο κατά περιόδους σε μια προσπάθεια να δικαιολογήσει την μεγάλη ποσότητα που εντοπίστηκε στην κατοχή του. Ήταν ξεκάθαρο πως αυτός αναπροσάρμοζε τις απαντήσεις του με απώτερο σκοπό να δικαιολογήσει την ύπαρξη της συγκεκριμένης ποσότητας ότι ήταν για δική του χρήση χωρίς όμως να παραμένει σταθερός σε μια συγκεκριμένη γραμμή θέσεων.

· Δεν μπορούσε να δώσει σαφείς εξηγήσεις για τα μηνιαία έξοδα της οικογένειας του και τον τρόπο υπολογισμού τους ενώ αξιοσημείωτο πως παρουσίασε κατάσταση λογαριασμού για να υποστηρίξει την ύπαρξη εισοδημάτων από μέρους του (Τεκμήριο 39) όχι για τον επίδικο για την υπόθεση χρόνο (έτος 2018) αλλά για τα έτη 2020 και 2021.

· Αναφέρθηκε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο για την ύπαρξη από μέρος του εισοδημάτων από διατήρηση επιχείρησης τατουάζ στην Αγγλία χωρίς να παρουσιάζει οποιοδήποτε υποστηρικτικό ενώ αξιοσημείωτο πως για τα θέματα αυτά καμία αναφορά δεν κάνει στην ανακριτική του κατάθεση αφού αυτός τότε για το ζήτημα του εντοπισμού των χρημάτων περιορίστηκε στις θέσεις ότι ασχολείται με την πώληση οχημάτων και όχι για την ύπαρξη επιχείρησης ή εταιρείας τατουάζ στην Αγγλία. Κανένα συμφωνητικό δεν παρουσίασε ή άλλο έγγραφο που να βεβαιώνει την δική του εμπλοκή σε τέτοια επιχείρηση κατά τον επίδικο μάλιστα για την υπόθεση χρόνο ή ότι λάμβανε οποιαδήποτε χρήματα από τέτοια επιχείρηση και πάλι κατά τον επίδικο χρόνο.

Ενόψει των πιο πάνω τα όσα ο κατηγορούμενος ανέφερε κατά την μαρτυρία του, κρίνω πως είναι και αποτελούν μεταγενέστερο κατασκεύασμα και εφεύρημα του έτσι ώστε να δικαιολογήσει γιατί είχε στην κατοχή του τέτοια μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών καθώς και την ζυγαριά ακριβείας. Επίσης το σενάριο το οποίο παρουσίασε για τον τρόπο και το κόστος αγοράς της επίδικης ποσότητας κοκαΐνης και την από μέρους του ημερήσια χρήση δεν αποδέχομαι ότι ανταποκρίνεται στην αλήθεια, αλλά κρίνω πως και αυτό εμπίπτει στην προσπάθεια του κατηγορούμενου να δικαιολογήσει γιατί είχε στην κατοχή του τόσο μεγάλη ποσότητα όταν συνελήφθη από την αστυνομία. Συνακόλουθα δεν αποδέχομαι τα όσα ο κατηγορούμενος υποστήριξε αφού αυτά κρίνω ότι είναι προϊόν ψεύδους και αναλήθειας, τον ίδιο δε κρίνω ως αναξιόπιστο.

Ευρήματα:

Έχοντας υπόψη μου τα παραδεκτά και μη αμφισβητούμενα γεγονότα & έγγραφα αλλά και την τεθείσα ενώπιον μου αποδεκτή έγγραφη και δια ζώσης μαρτυρία καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα που αφορούν την υπό εξέταση υπόθεση:

Στις 19.10.2018 μεταξύ των ωρών 14:10 - 16:10 έλαβε χώρα επιχείρηση της ΥΚΑΝ Πάφου και συγκεκριμένα εκτελέστηκε ένταλμα έρευνας που είχε εξασφαλιστεί για την ενοικιαζόμενη κατοικία του Κατηγορούμενου που ευρίσκεται στο χωριό Ακουρσός της Επαρχίας Πάφου. Κατά την άφιξη τους στον χώρο μελών της ΥΚΑΝ ο Κατηγορούμενος ευρίσκετο στον χώρο στάθμευσης της κατοικίας εντός περιφραγμένου χώρου όπου και ενημερώθηκε για την πρόθεση διενέργειας της έρευνας. Σε σωματική έρευνα που έγινε σε αυτόν εντοπίστηκε σε τσαντάκι ώμου που είχε στην κατοχή του το χρηματικό ποσό των 1890 ευρώ σε διάφορα χαρτονομίσματα και σε πληροφόρηση του ότι αυτά δυνατό να προέρχονται από παράνομες δραστηριότητες του με την ενασχόληση του με ναρκωτικές ουσίες και ότι θα παραληφθεί ως τεκμήριο για να διαπιστωθεί το νόμιμο της κατοχής τους αυτός απάντησε ‘’You know what job I make right? I sell cars’’.

Η έρευνα συνεχίστηκε στην οικία του Κατηγορούμενου όπου στο υπνοδωμάτιο του εντοπίστηκε μέσα σε γκαρνταρόμπα σε τσέπη ζακέτας το χρηματικό ποσό των 5000 ευρώ σε διάφορα χαρτονομίσματα καθώς και το χρηματικό ποσό των 320 στερλινών και πάλι σε διάφορα χαρτονομίσματα με τον Κατηγορούμενο όταν του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο απάντησε πως ‘’I sell a Mercedes [ ] to Marios from Nicosia for 19.000 euros and the sterlings are holiday money for the UK’’.

Στην συνέχεια την ίδια μέρα διενεργήθηκε έρευνα και στο όχημα με αρ. εγγραφής MBH962 το οποίο ήταν και αυτό ιδιοκτησίας του Κατηγορούμενου και σταθμευμένο στον ίδιο χώρο στο οποίο εντοπίστηκε σε οπή σιδερένιου πατιδίου που φέρει πλαστικό πώμα που βρίσκεται εξωτερικά του οχήματος, ενσωματωμένο κάτω από την πόρτα του συνοδηγού ένα νάιλον διαφανές σακούλι δεμένο κόμπο εντός του οποίου υπήρχε ποσότητα άσπρης σκόνης ομοιάζουσας με κοκαΐνη. Αφού υποδείχθηκε στον Κατηγορούμενο απάντησε πως ‘’I didn’t put it there’’

Σε προκαταρτικό έλεγχο που διενεργήθηκε από τον Αστ. 2140 στα ανευρεθέντα εντός των αυτοκινήτων τεκμήρια με ειδικά τέστερ έδωσαν θετική ένδειξη στην κοκαΐνη. Αυτά αποστάλθηκαν στο Κρατικό Χημείο όπου διαπιστώθηκε πως η άσπρη σκόνη που βρέθηκε στο όχημα [ ] αφορούσε ποσότητα καθαρού βάρους 52,73 γραμμαρίων κοκαΐνης ενώ η άσπρη σκόνη που βρέθηκε στο όχημα [ ] αφορούσε ποσότητα 23,88 γραμμαρίων βενζοκαίνης η οποία μπορεί μεταξύ άλλων να χρησιμοποιηθεί και σαν αραιωτικό της κοκαΐνης. Επιπρόσθετα σε επιστημονικό έλεγχο και στη ζυγαριά ακριβείας εντοπίστηκαν ίχνη τόσο κοκαΐνης όσο και βενζοκαίνης.

Ο Κατηγορούμενος Άγγλος Υπήκοος κατά τον επίδικο χρόνο ασχολείτο με την εισαγωγή από το Ηνωμένο Βασίλειο χώρα καταγωγής του οχημάτων τα οποία πωλούσε σε ενδιαφερόμενους στην Κυπριακή Δημοκρατία. Μάλιστα σύμφωνα με κατάσταση του Τμήματος Οδικών Μεταφορών της Κυπριακής Δημοκρατίας αυτός από τον Μάρτιο του 2009 μέχρι και τον Οκτώβριο του 2018 είχε εγγραφεί ως ιδιοκτήτης συνολικά 59 διαφορετικών οχημάτων και μοτοσυκλετών τα 48 εξ αυτών μεταβίβασε σε τρίτα πρόσωπα στην πάροδο αυτών των 11 χρόνων.

Νομική Πτυχή:[4]

(α) Η Τρίτη Κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(3), 30Α,31,31Α, Πρώτος Πίνακας Ελεγχόμενα Φάρμακα, Μέρος Ι Φάρμακα Τάξης Α και Τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου Ν29/77.

Όπως λοιπόν προνοείται στο άρθρο 2 του εν λόγω Νόμου:

“ελεγχόμενον φάρμακον” κέκτηται την έννοιαν την αποδιδομένην αυτώ υπό του άρθρου 3 του παρόντος Νόμου˙

“παράβασις” περιλαμβάνει παράλειψιν συμμορφώσεως και “παραβαίνειν” δέον να ερμηνεύηται αναλόγως˙

Στο δε άρθρο 3 του ιδίου Νόμου προνοούνται τα ακόλουθα:

3.-(1) Εν τω παρόντι Νόμω:

(α) ο όρος “ελεγχόμενον φάρμακον” σημαίνει οιανδήποτε ουσίαν ή προϊόν εκάστοτε καθοριζόμενον εις το Μέρος Ι, ΙΙ ή ΙΙΙ του Πρώτου Πίνακος του παρόντος Νόμου˙ και

(β) ο όρος “φάρμακον Τάξεως Α” , “φάρμακον Τάξεως Β” και “φάρμακον Τάξεως Γ” σημαίνει οιανδήποτε ουσίαν ή προϊόν εκάστοτε καθοριζόμενον αντιστοίχως εις το Μέρος Ι, Μέρος ΙΙ και Μέρος ΙΙΙ του εν λόγω Πίνακος,

Το άρθρο 6(2) που τιτλοφορείται Περιορισμός κατοχής ελεγχόμενων φαρμάκων διαλαμβάνει τα ακόλουθα:

(3) Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 32 του παρόντος Νόμου, αποτελεί αδίκημα δι’ οιονδήποτε πρόσωπον να αγοράζει ή προμηθεύεται ή να έχη εν τη κατοχή αυτού ελεγχόμενον φάρμακον νομίμως ή μη προς τον σκοπόν όπως προμηθεύση τούτο εις έτερον πρόσωπον κατά παράβασιν του άρθρου 5(1) του παρόντος Νόμου.

Το άρθρο 30 Α που τιτλοφορείται Τεκμήρια διαλαμβάνει τα ακόλουθα:

30Α. Εφόσον ήθελε αποδειχθεί ότι πρόσωπο καλλιέργησε, ή κατείχε ή μετέφερε ελεγχόμενο φάρμακο ή ουσία, που αναφέρεται στην πρώτη στήλη, σε ποσότητα που υπερβαίνει την καθοριζόμενη στη δεύτερη στήλη, θεωρείται ότι καλλιέργησε, ή κατείχε ή μετέφερε το ελεγχόμενο αυτό φάρμακο ή την ουσία με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο.

Παράνομη κατοχή ή μεταφορά

Πρώτη Στήλη Δεύτερη Στήλη

Παρασκευασμένη κοκαΐνη παράγωγα αυτής 10 ή περισσότερα γραμμάρια

(β) Η Ένατη Κατηγορία αφορά το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2,4,5,6 και 7 του Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από παράνομες δραστηριότητες Νόμος 188(1)/2007.

Σύμφωνα με το άρθρο 4(1) του Ν. 188(Ι)/07:

4. (1) Κάθε πρόσωπο το οποίο ενώ (α) γνωρίζει ή (β) όφειλε να γνωρίζει ότι οποιασδήποτε μορφής περιουσία αποτελεί έσοδο από τη διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος, προβαίνει σε οποιασδήποτε από τις πιο κάτω ενέργειες:

……………………….

(iii) αποκτά, κατέχει ή χρησιμοποιεί τέτοια περιουσία˙

……………………..

διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση δεκατεσσάρων ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (500000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (α) πιο πάνω, και με φυλάκιση πέντε ετών ή με χρηματική ποινή μέχρι πενήντα χιλιάδες ευρώ (50000) ή και με τις δύο αυτές ποινές στην περίπτωση (β) πιο πάνω.

Η λέξη «έσοδο» ερμηνεύεται στο άρθρο 2 ως «οποιασδήποτε μορφής περιουσία ή οικονοµικό όφελος, που προήλθε άµεσα ή έµµεσα από παράνομες δραστηριότητες και περιλαμβάνει κάθε μεταγενέστερη επανεπένδυση ή μετατροπή άμεσων προϊόντων και κάθε σημαντικό όφελος», επομένως ρητώς περιλαμβάνει χρήματα. Γενεσιουργά αδικήματα, σύμφωνα με το άρθρο 2 είναι τα αδικήματα τα οποία περιλαμβάνονται στο άρθρο 5 το οποίο αναφέρει πως <<Γενεσιουργό αδίκημα είναι οποιοδήποτε αδίκημα καθορίζεται ως ποινικό αδίκημα από νόμο της Κυπριακής Δημοκρατίας>>

Όπως αναφέρεται στο άρθρο 4(2)(γ) του Νόμου, η γνώση, πρόθεση ή σκοπός που απαιτούνται ως στοιχεία αδικημάτων που αναφέρονται στο εδάφιο (1) δύνανται να συναχθούν από αντικειμενικές πραγματικές περιστάσεις.

Συμπεράσματα:

Σε σχέση με το αδίκημα της 3^ης Κατηγορίας ήτοι της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως A με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και συγκεκριμένα κοκαΐνης συνολικού βάρους 52,73 γραμμαρίων.

Προς στοιχειοθέτηση λοιπόν του αδικήματος της 3^ης κατηγορίας, πρέπει να αποδειχθεί η κατοχή από τον κατηγορούμενο του εν λόγω ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, ήτοι κοκαΐνης, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας, ότι η ποσότητα που είχε στην κατοχή του της εν λόγω ουσίας, υπερέβαινε την ποσότητα των 10 γραμμαρίων και ότι κατείχετο από αυτόν με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτο πρόσωπο.

Ως προς την πρόθεση αυτή (της προμήθειας) το άρθρο 30Α του Νόμου 29/77 έχει θεσπίσει μαχητό τεκμήριο απόδειξης. Συγκεκριμένα εφόσον αποδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο η ποσότητα του οποίου υπερβαίνει την υπό του Νόμου καθοριζομένη, τότε αυτός θεωρείται ότι κατείχε το φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο.

Στην υπό εξέταση περίπτωση η υπεράσπιση δεν έχει αμφισβητήσει την μαρτυρία που έχει παρατεθεί κατά την ακρόαση της υπόθεσης ότι ο Κατηγορούμενος στις 19.10.2018 στην Πάφο είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας δηλαδή κοκαΐνης συνολικού βάρους 52,73 γραμμαρίων.

Ούτως η άλλως σημειώνεται επιπρόσθετα πως αυτός έχει εξ αρχής παραδεχθεί την αντίστοιχη κατηγορία που αφορά την παράνομη κατοχή της συγκεκριμένης ποσότητας ελεγχόμενου φαρμάκου η οποία περιλαμβάνεται στην 1^η κατηγορία με την υπεράσπιση να επικεντρώνεται μόνο στο κατά πόσον αυτή η ποσότητα κοκαΐνης κατέχεται με σκοπό την από μέρους του Κατηγορούμενου προμήθεια αυτής σε άλλα πρόσωπα δηλαδή τα όσα του καταλογίζονται με την 3^η Κατηγορία.

Για την περίπτωση της κοκαΐνης που αφορά στην παρούσα υπόθεση, η ποσότητα που ικανοποιεί το τεκμήριο είναι 10 ή περισσότερα γραμμάρια με την 3^η κατηγορία να αφορά ποσότητα 52,73 γραμμαρίων κοκαΐνης, δηλαδή ποσότητα τέσσερις φορές μεγαλύτερη από τα αρχικά 10 γραμμάρια, συνεπώς το μαχητό τεκμήριο του άρθρου 30Α του Ν. 29/77 ενεργοποιείται και εναπόκειται πλέον στον Κατηγορούμενο να δημιουργήσει την λογική αμφιβολία που να ανατρέπει το προαναφερόμενο μαχητό τεκμήριο που έχει ενεργοποιηθεί.

Ο Κατηγορούμενος επέλεξε να δώσει μαρτυρία ενόρκως και να υπόκειται σε αντεξέταση. Στο βαθμό της μαρτυρίας που παρουσίασε και αφορά τα όσα του καταλογίζονται με την 3^η κατηγορία ισχυρίστηκε ότι πρόκειται για χρήστη ναρκωτικών ουσιών με μεγάλη μάλιστα εξάρτηση στην κοκαΐνη την οποία έκανε χρήση κατά τον χρόνο σύλληψης του. Αξιοσημείωτο πως κατά τον χρόνο εκτέλεσης του εντάλματος έρευνας στην κατοικία και τον εντοπισμό τόσο των ναρκωτικών ουσιών όσο και της ζυγαριάς ο Κατηγορούμενος δήλωνε άγνοια όταν αυτά εντοπίστηκαν για την ύπαρξη τους απαντώντας είτε ‘’I didn’t put it there’’ και ‘’I Don’t Know what these are’’.

Η μαρτυρία του αυτή αξιολογήθηκε από το Δικαστήριο και για τους λόγους που έχουν αναφερθεί ανωτέρω κρίθηκε αναξιόπιστη όχι στο ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών κατά τον επίδικο χρόνο αλλά στην αποδοχή των θέσεων ότι η επίδικη ποσότητα κοκαΐνης την κατείχε για προσωπική χρήση. Οι λόγοι για τους οποίους η μαρτυρία του δεν έγινε αποδεχτεί αναλύονται αναλυτικά ανωτέρω και δεν προτίθεμαι να τους επαναλάβω. Συνεπώς ένεκα της απόρριψης της μαρτυρίας του Κατηγορούμενου αυτός δεν έχει καταφέρει να ανατρέψει το μαχητό τεκμήριο που το άρθρο 30Α του Νόμου 29/77 και την δημιουργία της απαιτούμενης λογικής αμφιβολίας συνεπώς αυτός θεωρείται ότι κατείχε την επίδικη ποσότητα κοκαΐνης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα.

Το ερώτημα φυσικά είναι το κατά πόσον το ζήτημα τελειώνει εδώ και ο Κατηγορούμενος θα πρέπει να κριθεί ένοχος πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας στο αδίκημα της 3^ης κατηγορίας ένεκα της αδυναμίας ανατροπής του μαχητού τεκμηρίου που δημιουργεί ο νόμος. Στο ζήτημα θα σημειώσω απλά πως η δημιουργία μαχητού τεκμηρίου δεν μπορεί κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες να μεταθέτει το βάρος απόδειξης στον κατηγορούμενο αφού το βάρος απόδειξης της κατηγορίας (το αποδεικτικό βάρος) παραμένει στους ώμους της Κατηγορούσας Αρχής καθ όλη τη διάρκεια της δίκης και δε μετατίθεται με τη δημιουργία μαχητού τεκμηρίου, οποιοδήποτε μέρος του.

Η υπόθεση της 3^ης Κατηγορίας όπως συνήθως συμβαίνει, εδράζεται σε περιστατική μαρτυρία[5] και στις πρόνοιες του άρθρου 30Α του Ν.29/77. Παρά την ύπαρξη του τεκμηρίου το Δικαστήριο προχωρεί και εξετάζει τα διάφορα στοιχεία της μαρτυρίας που είναι ενώπιον του για το κατά πόσον ισχυροποιούν η όχι το δημιουργηθέν τεκμήριο. Το τεκμήριο ενδυναμώνεται από την ύπαρξη άλλων γεγονότων που το ενισχύουν. Για παράδειγμα όσο μεγαλώνει η ποσότητα τόσο πιο δύσκολο είναι να ανατραπεί το συμπέρασμα ότι τα ναρκωτικά κατέχονται με σκοπό την προμήθεια. Πιο εύκολα μπορεί να ανατραπεί το συμπέρασμα όταν η ποσότητα δεν είναι πολύ μεγάλη και δεν υπάρχουν άλλες περιπτώσεις που αφ' εαυτών να δείχνουν ότι τα ναρκωτικά κατέχονταν για σκοπούς προμήθειας σε άλλα πρόσωπα.

Ενόψει των ανωτέρω αλλά και από το σύνολο της μη αμφισβητούμενης μαρτυρίας αλλά και των ευρημάτων του Δικαστηρίου κρίνεται ότι δεν δημιουργείται λογική αμφιβολία που να ανατρέπει το προαναφερόμενο μαχητό τεκμήριο που ενεργοποιήθηκε ενώ το σύνολο των συστατικών στοιχείων της κατηγορίας αποδεικνύεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.

Τα ακόλουθα αποτελούν επίσης ισχυρή και συνδεόμενη μεταξύ τους περιστατική μαρτυρία για σκοπούς στοιχειοθέτησης της 3^ης Κατηγορίας:

(α) Η ποσότητα που εντοπίστηκε στα οχήματα του Κατηγορούμενου στις 19.10.2018 ήταν κοκαΐνη καθαρού βάρους 52,73 γραμμαρίων που δεν αποτελεί ποσότητα που συνήθως κατέχεται για ιδία χρήση αφού πρόκειται για τέσσερις φορές μεγαλύτερη ποσότητα από αυτήν που καθορίζει ο νομοθέτης στον Ν. 29/77 για την αποφυγή δημιουργίας του μαχητού τεκμηρίου κατοχής με σκοπό την προμήθεια (κάτω των 10 γραμμαρίων). Η δε εξηγήσεις που έδωσε ο Κατηγορούμενος ότι είχε αγοραστεί καθαρά για προσωπική του χρήση ένεκα της συστηματικής από μέρους του καθημερινής σχεδόν χρήσης αυξημένης ποσότητας υπενθυμίζεται ότι έχει απορριφθεί ως θέση μη ανταποκρινόμενη στην πραγματικότητα.

(β) Κατά τον εντοπισμό της συγκεκριμένης ποσότητας κοκαΐνης αυτός ανέφερε απλά ‘’I didn’t put it there’’ χωρίς να αναφέρει οτιδήποτε ότι αυτά τα κατείχε για δική του χρήση.

(γ) Στην κατοχή του κατηγορούμενου στις 19.10.2018 εντοπίστηκε επίσης και βενζοκαίνη καθαρού βάρους 23,88 γραμμαρίων. Η βενζοκαίνη ως έχει παραδεχθεί ο Κατηγορούμενος στην μαρτυρία του χρησιμοποιείται από εμπόρους ναρκωτικών για να αραιώνουν την κοκαΐνη. Η δε ισχυρισμοί που έδωσε για τους λόγους που είχε αγοράσει την βενζοκαίνη για την από μέρους χρήση της κυρίως για ψυχολογικούς λόγους (αντιμετώπιση κατάθλιψης) έχουν ανατραπεί με την δική του παραδοχή πως δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τέτοιους σκοπούς.

(δ) Μάλιστα αξιοσημείωτο πως κατά τον εντοπισμό της βενζοκαίνης αυτός ισχυρίστηκε άγνοια για την ύπαρξη τους απαντώντας ‘’I Don’t Know what these are’’.

(ε) Στην κατοχή του κατηγορούμενου στις 19.10.2018 εντοπίστηκε επίσης ζυγαριά ακριβείας πάνω στην οποία εντοπίστηκαν ίχνη τόσο κοκαΐνης όσο και βενζοκαίνης. Η δε εξηγήσεις που έδωσε ο Κατηγορούμενος γιατί να την έχει στην κατοχή του την συγκεκριμένη ζυγαριά ακριβείας ήτοι για να μετρά την δική του ποσότητα κοκαΐνης δεν έγινε αποδεκτή ως θέση από το Δικαστήριο.

Ούτε και έγινε αποδεκτή η θέση που εξέφρασε ερωτούμενος γιατί τότε υπήρχαν και ίχνη στη συγκεκριμένη ζυγαριά και βενζοκαίνης αφού ο ίδιος χρησιμοποιούσε την βενζοκαίνη χωρίς ανάμιξη με την κοκαΐνη και μόνο για ψυχολογικούς λόγους απάντησε πως η βενζοκαίνη εντοπίστηκε στη ζυγαριά γιατί προφανώς αυτή βρισκόταν αναμειγμένη από την κοκαΐνη που και ο ίδιος είχε αγοράσει και πως το 90% της κοκαΐνης που κυκλοφορά στους δρόμους είναι αραιωμένη και με βενζοκαίνη κάτι τέτοιο δεν επιβεβαιώνετε από την έκθεση του Κρατικού Χημείου ήτοι το Τεκμήριο 14 η αλήθεια του περιεχομένου του οποίου μάλιστα δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός που εντοπίζει μόνο ποσότητα κοκαΐνης βάρους 52,73 γραμμαρίων στο συγκεκριμένο σκεύασμα που αποστάλθηκε χωρίς να καταγράφεται από το Χημείο ο εντοπισμός οποιασδήποτε άλλης ουσίας σε αυτό.

(στ) Τόσο η ανευρεθείσα κοκαΐνη όσο και η βενζοκαίνη καθώς και η ζυγαριά ακριβείας βρέθηκαν να ήταν κρυμμένα σε οπές σιδερένιων πατιδίων που έφεραν πλαστικά πώματα σε οχήματα που βρίσκονταν παρκαρισμένα στην κατοικία του κατηγορούμενου.

(ζ) Τα ψέματα που είπε ο Κατηγορούμενος κατά τον εντοπισμό τόσο της κοκαΐνης όσο και της βενζοκαίνης και της ζυγαριάς ακριβείας που δήλωνε άγνοια για το τι είναι αυτά και ποιος τα είχε κρύψει εκεί ενώ κατά την μαρτυρία του στο Δικαστήριο παραδέχθηκε ότι ήταν ψέματα οι συγκεκριμένες απαντήσεις που έδωσε στους Αστυφύλακες κατά τον εντοπισμό τους.

Συνεπώς η συνύπαρξη στην υπό εξέταση υπόθεση (α) του μη αμφισβητούμενου γεγονότος ότι στις 19.10.2018 αυτός ήταν κάτοχος της επίδικης ποσότητας ναρκωτικής ουσίας, (β) του μαχητού τεκμηρίου που δημιουργείται από το άρθρο 30Α του Ν. 29/77 το οποίο ο Κατηγορούμενος δεν έχει καταφέρει να ανατρέψει με την δημιουργία μέσω αξιόπιστης μαρτυρίας λογικής αμφιβολίας καθώς και (γ) της ύπαρξης επαρκής περιστατικής μαρτυρίας έχει ως αποτέλεσμα τα πιο πάνω σωρευτικά ιδωμένα να οδηγούν στην απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας της 3^ης Κατηγορίας στην οποία ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος.

Σε σχέση με το αδίκημα της 9^ης Κατηγορίας ήτοι της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ήτοι ότι αυτός απέκτησε το χρηματικό ποσό των €6890 και 320 Αγγλικών Λιρών ενώ γνώριζε ότι αποτελούσαν έσοδα από την διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της 3^ηςΚατηγορίας.

Υπενθυμίζεται πως τόσο το ποσό των €5000 όσο και το ποσό των 320 στερλινών βρέθηκαν σε διάφορα χαρτονομίσματα μέσα σε τσέπη ζακέτας που βρισκόταν στην γκαρνταρόμπα του υπνοδωματίου του Κατηγορούμενου ενώ το ποσό των €1890 το είχε στην κατοχή του σε τσαντάκι ώμου στις 19.10.2018.

Ουσιαστικά ως προς την κατοχή των ποσών σε ευρώ ο Κατηγορούμενος κατά την επίστηση της προσοχής στο νόμο ανάφερε στο ότι αυτός ασχολείται με την αγοραπωλησία αυτοκινήτων ενώ για την προέλευση των στερλινών ανάφερε ότι επρόκειτο για ποσό που θα χρησιμοποιούσε για διακοπές στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Επιπρόσθετα αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι πράγματι ο Κατηγορούμενος Άγγλος Υπήκοος ασχολείτο με την εισαγωγή από την Αγγλία και πώληση στην Κύπρο μεταχειρισμένων οχημάτων. Αυτό επιβεβαιώθηκε και από τις έρευνες που επεκτάθηκαν στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών και της ΜΟΚΑΣ όπου διαπιστώθηκε πράγματι πως ο Κατηγορούμενος είχε εισάγει κατά περιόδους σημαντικό αριθμό οχημάτων ενώ από μαρτυρίες που λήφθηκαν φαίνεται αυτός να προέβηκε και σε ιδιωτικές πωλήσεις αυτοκινήτων.

Σύμφωνα μάλιστα με το Τεκμήριο 35 που αποτελεί την κατάσταση του Τμήματος Οδικών Μεταφορών για το οποίο κάνει αναφορά στο ενημερωτικό της σημείωμα και η ΜΚ2 ο Κατηγορούμενος μέχρι τις 23.10.2018 φαίνεται να είχε εγγεγραμμένα στο όνομα του 59 αυτοκίνητα.

Υπενθυμίζεται πως ο ΜΚ1 αντεξεταζόμενος ανέφερε πως δεν μπορούσε να γνωρίζει αν τα συγκεκριμένα χρήματα ο κατηγορούμενος τα είχε φυλάξει από τις πωλήσεις διάφορων αυτοκινήτων που έκανε ή αν ήταν από την πώληση ναρκωτικών.

Η ΜΚ2 επιβεβαίωσε πως δεν έλαβε υπόψη της για σκοπούς της Οικονομικής της Έρευνας και ετοιμασίας του Ενημερωτικού της Σημειώματος (Τεκμήριο 30) την κατάθεση του Κυριάκου Μάτση (Τεκμήριο 33) στην οποία γίνεται αναφορά για την αγορά απο τον Μάτση αυτοκινήτου κατά την επίδικη περίοδο για το οποίο κατέβαλε στον κατηγορούμενο το ποσό των 17.000.

Μάλιστα ισχυρίστηκε η ΜΚ2 πως δεν χρειαζόταν να το πράξει από την στιγμή που ο ίδιος ο Κατηγορούμενος στην κατάθεση του είχε αναφέρει πως το ποσό που εντοπίστηκε στην κατοικία του προερχόταν από την πώληση ενός οχήματος Mercedes σε κάποιο Μάριο Αλεξάνδρου για το ποσό των 19000 το οποίο διερευνήθηκε και δεν ευσταθούσε αφού αυτό φαίνεται να παρέμεινε ανέπαφο στον τραπεζικό του λογαριασμό.

Όμως αυτό που η ΜΚ2 παραγνωρίζει είναι πως στην κατάθεση του ημερ. 19.10.2018 (Τεκμήριο 20) ο κατηγορούμενος αναφέρει στην 1^η σελίδα στις τελευταίες γραμμές και στην αρχή της 2^ης σελίδας επιπρόσθετα και τα ακόλουθα: ‘’Οι 5000 ευρώ προήλθαν από την πώληση του αυτοκινήτου που σας είπα ενωρίτερα, καθώς επίσης και κάποιων άλλων αυτοκινήτων που πούλησα κατά την διάρκεια του χρόνου’’ (ο τονισμός είναι του Δικαστηρίου).

Εξου και η Αστυνομία εκτός από την κατάθεση που έλαβε από τον Μάριο Αλεξάνδρου στις 22.10.2018 (Τεκμήριο 31) προχώρησε και έλαβε κατάθεση στις 21.10.2018 και από τον Κυριάκο Μάτση (Τεκμήριο 33) ο οποίος επιβεβαιώνει την αγορά από μέρους του οχήματος από τον Κατηγορούμενο για το ποσό των €17.000 το οποίο δήλωσε ότι του πλήρωσε χωρίς να προσδιορίζει όμως στην συγκεκριμένη κατάθεση πως αυτό πληρώθηκε.

Μάλιστα η ΜΚ2 δεν γνώριζε ούτε και διερεύνησε πως ο κατηγορούμενος κατάφερε να πληρώσει σε μετρητά στις 19.10.2018 πρόστιμο του Τελωνείου για αδασμολόγητα καπνικά προϊόντα ούτε και πως στις 31.10.2018 αυτός ήταν σε θέση να καταβάλει και το ποσό των €20.000 σε μετρητά για εκπλήρωση όρων εξασφάλισης της παρουσίας του στο Δικαστήριο. Παρά το ότι γνώριζε για αυτά τα γεγονότα τα οποία αναφέρει στο Ενημερωτικό της Σημείωμα ο κατηγορούμενος ουδέποτε ρωτήθηκε για την προέλευση αυτών των χρημάτων.

Καταλήγει μάλιστα σε συμπέρασμα πως με βάση τα όσα αναγράφει στην έκθεση της δημιουργείται αμφιβολία ότι το ποσό των €6.890 προέρχεται από την πώληση αυτοκινήτων.

Σημειώνεται όμως πως αντεξεταζόμενη δέχθηκε πως αν είχε στην διάθεση της το Τεκμήριο 33 στο οποίο γίνεται αναφορά για την πώληση 2^ου αυτοκινήτου για 17.000 θα ζητούσε περισσότερες πληροφορίες από τον Κυριάκο Μάτση πως έδωσε τα χρήματα αυτά και ενδεχόμενα να έκανε και άλλα πράγματα πριν να ετοιμάσει το ενημερωτικό της σημείωμα ενώ σε υποβολή της υπεράσπισης ότι τα χρήματα που βρέθηκαν στην κατοικία του κατηγορούμενου προέρχονταν από νόμιμες αγοραπωλησίες αυτοκινήτων αυτή απάντησε πως δεν μπορεί να το ξέρει αυτό.

Αξιοσημείωτο επίσης πως στο ενημερωτικό σημείωμα της ΜΚ2 (Τεκμήριο 30) δεν γίνεται αξιολόγηση ή διερεύνηση αναφορικά με το ποσό των 320 Αγγλικών Λιρών και το κατά πόσον αυτό προερχόταν από την πώληση ναρκωτικών παρά μόνο στα χρηματικά ποσά που εντοπίστηκαν σε ευρώ συνολικού ποσού €6.890.

Συνεπώς λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω και από την στιγμή που δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο πράγματι τα συγκεκριμένα ποσά κυρίως σε ευρώ να προέρχονται και από πωλήσεις οχημάτων του Κατηγορούμενου σε τρίτα πρόσωπα τότε δεν μπορώ να καταλήξω με την βεβαιότητα που απαιτείται ότι στοιχειοθετείται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας το αδίκημα της 9^ης Κατηγορίας δηλαδή ότι τα χρήματα αυτά προέρχονταν από το γενεσιουργό αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα όπως δηλαδή αναφέρεται στην 3^η κατηγορία.

Από την στιγμή που παραμένουν εύλογες αμφιβολίες στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ακριβή προέλευση των χρηματικών ποσών που βρέθηκαν στην κατοχή του Κατηγορούμενου στις 19.10.2018 τότε αυτές (οι αμφιβολίες) επενεργούν προς όφελος του Κατηγορούμενου και αναπόφευκτά οδηγούν στην απόρριψη της 9^ης κατηγορίας και κατ επέκταση την αθώωση του από αυτήν.

Κατάληξη:

Για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω ο Κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος στην 3^η Κατηγορία ενώ αυτός αθωώνεται και απαλλάσσεται από την 9^η Κατηγορία.

Συνεπώς το Δικαστήριο θα προχωρήσει να επιβάλει ποινή στις κατηγορίες 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 και 10 τις οποίες ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί καθώς και στην 3^η Κατηγορία στην οποία έχει κριθεί ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία.

(Υπ.) .......................................

N. Φακοντής, Ε.Δ.

ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ

[1] Τα Τεκμήρια αυτά είναι τα ακόλουθα Τεκμήρια Δικαστηρίου 13, 14, 18, 19, 28, 29, 31, 32, 33.

[2] Σχετική η δήλωση των μερών στις 21.09.2023

[4] Ως αυτή ίσχυε κατά τον χρόνο διάπραξης των καταλογιζομένων αδικημάτων

[5] Η περιστατική μαρτυρία, σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, παρομοιάζεται με τους κρίκους αλυσίδας. Όπως οι κρίκοι της αλυσίδας πρέπει να είναι συνεκτικοί και αλληλένδετοι με τους υπόλοιπους κρίκους έτσι και τα ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσπαστο σώμα (βλ. Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 2 CLR 172). Η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συμβιβάζεται μόνο με την εκδοχή ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά περιπλέον πρέπει τα γεγονότα να μην συμβιβάζονται με οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα εκτός από το συμπέρασμα ενοχής του κατηγορουμένου (βλ. Vrakas v. Republic (1973) 2 CLR 139, Vouniotis v. Republic (1975) 2 CLR 34 και Anastasiadis v. Republic (1977) 2 CLR 97). Όταν όλες οι σημαντικές πτυχές της περιστατικής μαρτυρίας δεν συμβιβάζονται με οτιδήποτε άλλο παρά με συμπέρασμα ενοχής η περιστατική μαρτυρία μπορεί να οδηγήσει στην καταδίκη του κατηγορούμενου. Όταν όμως βασικά σημεία της περιστατικής μαρτυρίας συμβιβάζονται όχι μόνο με την εκδοχή της κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά και με μια άλλη λογική εξήγηση που προκύπτει από τη μαρτυρία, τότε η μαρτυρία από μόνη της δεν μπορεί να θεμελιώσει την ενοχή του κατηγορούμενου (βλ. και σύγγραμμα Τ. Ηλιάδη, Το Δίκαιο της Απόδειξης σελ. 26-36).