ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 159/2023
Αναφορικά με την Μονομερή Αίτηση Υπ αριθμό 159/2023 του Αστυνομικού Διευθυντή Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου
Και
Αναφορικά με το Διάταγμα κατακράτησης τεκμηρίων το οποίο εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στις 26.10.2023
Και
Αναφορικά με τον ALI ALHAMOD (ΔΕΑ: [ ]) Καθ ου η Αίτηση 4, κάτοικο Πάφου.
Ημερομηνία: 25 Ιουνίου 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τον Αιτητή (ALI ALHAMOD): Μ. Νεοφύτου & κ. Χατζηελευθερίου δια Μ. ΝΕΟΦΥΤΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε.
Για τον Καθ ου η Αίτηση (ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗΣ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ): Ο κ. Μ. Αντωνίου
AΠΟΦΑΣΗ
Εισαγωγή - Ιστορικό:
Στις 20.10.2023 το ΤΑΕ Αρχηγείου Αστυνομίας αποτάθηκε σε Επαρχιακό Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου και εξασφάλισε μεταξύ άλλων εντάλματα έρευνας αναφορικά με οικίες / υποστατικά και οχήματα σε σχέση με 10 ύποπτα πρόσωπα ως προς τον εντοπισμό τεκμηρίων που σχετίζονταν με διερευνώμενη υπόθεση που αφορούσε στην διάπραξη αριθμού αδικημάτων με πυρήνα την παράβαση του Μεταναστευτικού Νόμου, την υποβοήθηση της παράνομης εισόδου στη Δημοκρατία μεταναστών, το λαθρεμπόριο μεταναστών κατά παράβαση συναφών νομοθεσιών και την νομιμοποίηση εσόδων από τις παράνομες αυτές δραστηριότητες.
Μεταξύ άλλων ενταλμάτων έρευνας που εξασφαλίστηκαν στις 20.10.2023 ήταν και αυτό που αφορούσε την κατοικία του Ali Alhamod (στο εξής θα καλείται και ως ο Αιτητής) η οποία βρίσκεται στην οδό Κολοκοτρώνη αριθμός 5, Διαμ. 101 στην Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου.
Στις 23.10.2023 διενεργήθηκε εντός της Επαρχίας Πάφου επιχείρηση από το ΤΑΕ Αρχηγείου Αστυνομίας με την συνδρομή άλλων Υπηρεσιών και Τμημάτων της Αστυνομίας για την ταυτόχρονη εκτέλεση των ενταλμάτων σύλληψης και έρευνας που είχαν εξασφαλιστεί στις 20.10.2023. Σε έρευνα που έλαβε χώρα στην κατοικία του Αιτητή εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν διάφορα τεκμήρια.
Στις 26.10.2023 ο Αστυνομικός Διευθυντής Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος καταχώρησε στο Ε.Δ.Πάφου μονομερή αίτηση (Αρ. Αίτησης 159/2023) με την οποία αιτήθηκε την έκδοση διατάγματος για την κατακράτηση από την Αστυνομία των τεκμηρίων που αναφέρονταν στην ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας του Αστυφύλακα 4156 Ιωάννη Πιριπίτση μέχρι την ολοκλήρωση των Αστυνομικών εξετάσεων. Τα τεκμήρια αυτά αφορούσαν τα όσα εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν στα πλαίσια εκτέλεσης των ενταλμάτων έρευνας που εκτελέστηκαν στις 23.10.2023 και αφορούσαν μεταξύ άλλων και τον Αιτητή.
Παρά το γεγονός ότι η αίτηση ήταν μονομερής (ex - parte) εμφανίστηκε στην διαδικασία δικηγόρος επιθυμώντας να εκπροσωπήσει τον Αιτητή όπως και έγινε αγορεύοντας ενιστάμενος για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος στον βαθμό και την έκταση που αφορούσε τον Αιτητή και το Δικαστήριο αφού άκουσε αμφότερες τις πλευρές προχώρησε αυθημερόν (στις 26.10.2023) στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος το οποίο συνοδεύεται με σχετικό ΚΑΤΑΛΟΓΟ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ.
To λεκτικό του διατάγματος ημερομηνίας 26.10.2023 ανέφερε τα ακόλουθα:
ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα κατακράτησης από την Αστυνομία, των τεκμηρίων (επισυνάπτεται αναλυτικός ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ) μέχρι την αποπεράτωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας η οποία είναι δυνατό να διεξαχθεί σε σχέση με αυτά.
Το διάταγμα να επιδοθεί σε έκαστο επηρεαζόμενο καθ ων η αίτηση αρ. 1-17, μέσα σε επτά (7) ημέρες από σήμερα (26.10.23)
Το σχετικό διάταγμα κατακράτησης τεκμηρίων επιδόθηκε στον Αιτητή στις 29.10.2023.
Στις 20.02.2024 εκδόθηκε απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρο στα πλαίσια της Πρωτοβάθμιας Δικαιοδοσίας του και συγκεκριμένα από τον Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μαλαχτό (Αρ. Αίτησης 176/2023 i-justice)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ A A v. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 20.10.23, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ, Αρ. Αίτησης 176/2023, 20/2/2024 με την οποία προχώρησε στην έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari με το οποίο το ένταλμα έρευνας της κατοικίας του Αιτητή, ημερ. 20.10.2023 που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου ακυρώθηκε.
Στην απόφαση αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά:
‘’Η εμπλοκή του Αιτητή στο κύκλωμα, όπως περιγράφηκε στον όρκο, δεν δικαιολογούσε την έκδοση εντάλματος έρευνας της κατοικίας του για τον εντοπισμό των αντικειμένων που αναφέρονται στον όρκο και καταγράφονται στο ένταλμα έρευνας. Η εμπλοκή του καθορίστηκε ως η είσπραξη χρημάτων. Η κατοχή σε πρώτο στάδιο από τον ίδιο χρημάτων, εισπράξεων από τις παράνομες δραστηριότητες του κυκλώματος, και το ενδεχόμενο φύλαξη τους στην συνέχεια στην κατοικία του, θα μπορούσε να συζητηθεί ότι θα μπορούσε να ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 27 του Κεφ.155 εφόσον υφίστατο χρονική εγγύτητα μεταξύ της μαρτυρίας για την είσπραξη των χρημάτων από τον Αιτητή και της έκδοσης του εντάλματος έρευνας της κατοικίας του. Η συγκέντρωση πληροφοριών από την Αστυνομία αναφορικά με το κύκλωμα, που συνεχίστηκε «μέχρι και πρόσφατα», δεν αναφέρθηκε ότι περιλάμβανε και πληροφορία ότι «πρόσφατα» ο Αιτητής είχε εισπράξει χρήματα (διακρίνεται η Κ.Ν., Πολ. Έφ. Αρ.366/2021, ημερ.5.4.2023, ECLI:CY:AD:2023:A184). Δεν είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου καμιά μαρτυρία που να προσδιορίζει πότε είχε ο Αιτητής εισπράξει κάποιο ποσό, ώστε η διασύνδεση της οικίας του ως χώρος πιθανής φύλαξης να ήταν εύλογη με αναφορά στην εγγύτητα του χρόνου είσπραξης και του χρόνου έκδοσης του εντάλματος έρευνας της κατοικίας του.
Από τη μαρτυρία που είχε τεθεί ενώπιον του κατώτερου Δικαστηρίου δεν μπορούσε εξ αντικειμένου να τεκμηριωθεί «εύλογη αιτία να πιστεύεται» ότι στην κατοικία του Αιτητή μπορούσε να ανευρεθεί οποιοδήποτε από τα αντικείμενα που αναζητούσε η Αστυνομία. Δεν επρόκειτο για οτιδήποτε περισσότερο από απλό ενδεχόμενο ότι εφόσον ο Αιτητής εμπλέκεται, ίσως κάτι το σχετικό να υπάρχει στην κατοικία του, που να φανεί χρήσιμο στη διερεύνηση των παράνομων δραστηριοτήτων του κυκλώματος. Αυτό δεν συνιστά τίποτε περισσότερο από προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας. Η έκδοση του υπό έλεγχο εντάλματος δεν μπορούσε αντικειμενικά να δικαιολογηθεί, δεν ήταν αναγκαία η έκδοση του και επομένως αυτό εκδόθηκε καθ' υπέρβαση της εξουσίας του Δικαστηρίου που το εξέδωσε.
Εκδίδεται συνεπώς προνομιακό ένταλμα Certiorari με το οποίο το ένταλμα έρευνας της κατοικίας του Αιτητή, ημερ.20.10.2023, που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, ακυρώνεται.
Τα έξοδα της Αίτησης, όπως και τα έξοδα της Αίτησης 170/2023 για την άδεια, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πλέον το Φ.Π.Α. εάν υπάρχει, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον της Καθ΄ ης η Αίτηση.
Στις 11.04.2024 ο Αιτητής καταχώρησε την υπο κρίση δια κλήσεως αίτηση με την οποία αιτείται την ακόλουθη θεραπεία:
Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να Διατάσσεται ο Αστυνομικής Διευθυντής του Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος όπως επιστρέψει την περιουσία του Αιτητή η οποία κατακρατήθηκε με βάση την Μονομερή Αίτηση υπο’ αριθμό 159/2023 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου.
Β) Έξοδα της αίτησης πλέον ΦΠΑ
Γ) Οποιαδήποτε άλλη Διαταγή ή θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαια και εύλογη υπο τις περιστάσεις.
Η νομική βάση της αίτησης στηρίζεται ως αναγράφεται στα Άρθρα 23,25,26,28,30,33-35 του Συντάγματος, στα άρθρα 2,27,28,29,32,32Α και 33 του Κεφ. 155, στα άρθρα 2, 29 του Ν. 14/60, στο άρθρο 9 του Κεφ. 6, στα άρθρα 37 και 44 του Κεφ. 148, στους Νέους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, Μέρος 24 και 60, στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και της επιείκειας καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου.
Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή στην οποία ουσιαστικά αναφέρεται στο ιστορικό εξασφάλισης και εκτέλεσης του εντάλματος έρευνας ημερομηνίας 20.10.2023 και στην ακύρωση αυτού από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 20.02.2024 αλλά και στο ότι από τις 23.10.2023 μέχρι και σήμερα δεν έχει καταχωρηθεί οποιαδήποτε ποινική υπόθεση εναντίον του και ότι τα συγκεκριμένα αντικείμενα κατακρατούνται παράνομα από την Αστυνομία μετά την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 20.02.2024.
Μάλιστα επισυνάπτει ως τεκμήρια στην ένορκη του δήλωση εκτός από την απόφαση με την οποία ακυρώθηκε το ένταλμα έρευνας ημερ. 20.10.2023 και αριθμό επιστολών που οι δικηγόροι του απέστειλαν τόσο στον Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου ημερ. 26.02.2024 όσο και στο Τμήμα Ανιχνεύσεως Εγκλημάτων Αρχηγείου ημερ. 04.03.2024 όσο και στον Αρχηγό Αστυνομίας ημερ. 21.03.2024 ζητώντας την επιστροφή των τεκμηρίων χωρίς όμως μέχρι σήμερα να υπάρχει καμία ανταπόκριση από μέρους της Αστυνομίας.
Στις 19.04.2024 που ήταν ορισμένη για πρώτη φορά η υπο κρίση αίτηση η πλευρά του Καθ ου η Αίτηση εμφανίστηκε στην διαδικασία και ζήτησε χρόνο να καταχωρήσει ένσταση με το Δικαστήριο να ορίζει για ακρόαση την αίτηση στις 29.05.2024 και να δίδει οδηγίες όπως η ένσταση καταχωρηθεί μέχρι τις 27.05.2024 και ώρα 13:00.
Στις 29.05.2024 η πλευρά του Αιτητή ζήτησε χρόνο να μελετήσει την ένσταση του Καθ ου η Αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στις 29.05.2024 δηλώνοντας μάλιστα πως δεν είχε ένσταση αυτή να θεωρηθεί εμπρόθεσμη και προγραμματίστηκε η ακρόαση της αίτησης για τις 14.06.2024.
H ένσταση ημερ. 29.05.2024 περιλαμβάνει 3 λόγους ένστασης και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ε/Αστ. 5580 Ν. Στέλικου της Εισαγγελίας της ΑΔΕ Πάφου και επισυναπτόμενα σε αυτή τεκμήρια. Πέραν του λόγου ένστασης ο οποίος προωθείτε και αφορά στον ισχυρισμό ότι η παρούσα αίτηση θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί ως ξεχωριστή εναρκτήρια αίτηση επιστροφής τεκμηρίων και όχι να προωθηθεί ως αίτηση στα πλαίσια της υφιστάμενης διαδικασίας κατακράτησης τεκμηρίων της μονομερούς αίτησης με αριθμό 159/2023 προωθείτε και ως λόγος ένστασης το γεγονός ότι στις 28.05.2024 μετά από αίτημα του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας το Ε.Δ. Λευκωσίας προχώρησε στα πλαίσια της Αίτησης 110/2024 και έκδωσε διάταγμα δέσμευσης μέρους της περιουσίας που εντοπίστηκε στις 23.10.2023 στην κατοικία του αιτητή διάταγμα το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια διερεύνησης αδικημάτων νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση του Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007.
Το διάταγμα δέσμευσης ημερ. 28.05.2024 αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται ως παράρτημα στην ένσταση αναφέρει τα ακόλουθα:
ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ:
Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η Δέσμευση της ρευστοποιήσιμης περιουσίας, η οποία εντοπίστηκε και κατασχέθηκε στις 23.10.2023, στην οικία του Καθ ου η Αίτηση από την Αστυνομία ήτοι 161,155 ευρώ, 3823 Δολάρια, 300,000 cent Mille Livres, 20 Riyals, 4000 Dirhams, 20,000 Livres και δώδεκα επιταγές.
Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η Δέσμευση της ρευστοποιήσιμης περιουσίας, η οποία εντοπίστηκε και κατασχέθηκε στις 23.10.2023, στην οικία του Καθ ου η Αίτηση από την Αστυνομία ήτοι:
1.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της CDB International Banking Center, ημερομηνίας 11.10.2023, για το ποσό των €600
2.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της CDB International Banking Center, ημερομηνίας 11.10.2023, για το ποσό των €550
3.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της CDB International Banking Center, ημερομηνίας 11.10.2023, για το ποσό των €910
4.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της CDB International Banking Center, ημερομηνίας 11.10.2023, για το ποσό των €1040
5.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της CDB International Banking Center, ημερομηνίας 11.10.2023, για το ποσό των €631,25
6.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της CDB International Banking Center, ημερομηνίας 21.09.2023, για το ποσό των €605
7.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της CDB International Banking Center, ημερομηνίας 11.10.2023, για το ποσό των €770
8.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της Ελληνικής Τράπεζας, ημερομηνίας 19.10.2023, για το ποσό των €1000
9.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της Ελληνικής Τράπεζας, ημερομηνίας 24.07.2023, για το ποσό των €600
10.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της Τράπεζας Κύπρου, ημερομηνίας 13.10.2023, για το ποσό των €3.350
11.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της Τράπεζας Κύπρου, ημερομηνίας 22.10.2023, για το ποσό των €2000
12.Επιταγή υπ’ αριθμό [ ] της Ελληνικής Τράπεζας, ημερομηνίας 01.08.2023, για το ποσό των €3.481,64
Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο ο Αρχηγός Αστυνομίας να διορίζεται Παραλήπτης των πιο πάνω ποσών και επιταγών, ως αυτά περιγράφονται στις παραγράφους Α και Β ανωτέρω και να τα θέσει υπο την κατοχή και έλεγχο του.
Συμπεράσματα:
Το ερώτημα που καλείται να απαντήσει το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό εξέταση αίτησης είναι απλό και αφορά το κατά πόσον θα πρέπει να διατάξει τον Αστυνομικό Διευθυντή Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος να επιστρέψει και παραδώσει στον Αιτητή τα όσα εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν στην κατοικία του στις 23.10.2023 στα πλαίσια εκτέλεσης του εντάλματος έρευνας ημερ. 20.10.2023 και τα οποία αντικείμενα είχαν κατακρατηθεί στην συνέχεια με διάταγμα του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 26.10.2023 στα πλαίσια της Αίτησης 159/2023.
Το επίδικο ένταλμα έρευνας έχει ακυρωθεί με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Πρωτοβάθμια Δικαιοδοσία) στις 20.02.2024 συνεπώς τα όσα εντοπίστηκαν και παραλήφθηκαν από την κατοικία του Αιτητή στις 23.10.2023 και τα οποία κατακρατήθηκαν με το σχετικό διάταγμα κατακράτησης τεκμηρίων ημερ. 26.10.2023 έπαψαν πλέον να καλύπτονται από το πέπλο νομιμότητας που απόρρεε από το εκδοθεισομένο ένταλμα έρευνας μέχρι και πριν την ακύρωση του.
Περαιτέρω δεν έχει αμφισβητηθεί πως καμία δίωξη δεν έλαβε χώρα από τις 23.10.2023 μέχρι και σήμερα εναντίον του αιτητή. Ισχυρίζεται όμως η πλευρά του Καθ ου η Αίτηση πως απαιτείται η συνέχιση της κατακράτησης των τεκμηρίων αφού τέτοια υπόθεση προτίθεται να καταχωρηθεί.
Παρά τα ανωτέρω προέκυψε πολύ πρόσφατα και πριν την έκδοση της παρούσας απόφασης ένα νέο σοβαρό δεδομένο και αυτό δεν είναι άλλο από το γεγονός πως στις 28.05.2024 το Ε.Δ. Λευκωσίας στα πλαίσια της Αίτησης 110/2024 την οποία καταχώρησε ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας στα πλαίσια της εφαρμογής του Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007 προχώρησε στην έκδοση διατάγματος δήμευσης μέρους των όσων εντοπίστηκαν στις 23.10.2023 στην κατοικία του αιτητή διάταγμα το οποίο ως έχει δηλωθεί από αμφότερες τις πλευρές στις 14.06.2024 ότι συνεχίζει να βρίσκεται σε ισχύ μέχρι και σήμερα. Μάλιστα η πλευρά του αιτητή μέσω του συνηγόρου του ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι προτίθεται ο αιτητής να ενστεί σε σχέση με το Διάταγμα ημερ. 28.05.2024.
Τίθεται βεβαίως εύλογα το ερώτημα κατά πόσον το Δικαστήριο με βάση και την νέα αυτή εξέλιξη θα μπορούσε να διατάξει την επιστροφή των τεκμηρίων που αποτελούν αντικείμενο του διατάγματος ημερ. 28.05.2024 που βρίσκεται σε ισχύ μέχρι και σήμερα αλλά και κατά πόσον θα μπορούσε και να διαταχθεί η επιστροφή των τεκμηρίων που δεν καλύπτονται από το διάταγμα ημερ. 28.05.2024 παρά το ότι η πλευρά του καθ ου η αίτηση δηλώνει πως η συνέχιση της κράτησης του είναι αναγκαία γιατί προτίθεται να καταχωρηθεί σχετική υπόθεση στο Δικαστήριο.
Η απάντηση των ανωτέρω ζητημάτων θεωρώ ότι είναι απλή. Καταρχάς θα ξεκινήσω με το πρώτο μέρος και θα σημειώσω ότι το Δικαστήριο ναι μεν έχει κατά νου ότι το ένταλμα έρευνας ημερ. 20.10.2023 έχει ακυρωθεί μετά την έκδοση του προνομιακού εντάλματος certiorari όμως μέρος των αντικειμένων που έχουν εντοπισθεί και κατακρατηθεί με σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 26.10.2023 έχουν πλέον δεσμευτεί και κρατούνται στα πλαίσια διατάγματος άλλου Δικαστηρίου ημερ. 28.05.2024. Συνεπώς ένεκα του ότι μέχρι και σήμερα αυτά φαίνεται να κατακρατούνται στα πλαίσια του συγκεκριμένου νέου διατάγματος το οποίο βρίσκεται σε ισχύ δεν θα μπορούσε το παρόν Δικαστήριο να διατάξει την επιστροφή τους στον αιτητή.
Διαφορετική βεβαίως είναι η απάντηση σε σχέση με το δεύτερο ζήτημα αφού όλα τα υπόλοιπα αντικείμενα που εντοπίστηκαν στις 23.10.2023 στην κατοικία του αιτητή και δεν αποτελούν μέρος των όσων το διάταγμα ημερομηνίας 28.05.2024 Ε.Δ. Λευκωσίας ρυθμίζει αυτά θα πρέπει να επιστραφούν στον αιτητή. Ήδη αυτά βρίσκονται στην κατοχή της Αστυνομίας από τις 23.10.2023 ημερομηνία που εντοπίστηκαν, κατακρατήθηκαν με σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 26.10.2023 και ενώ έχουν παρέλθει από τότε σχεδόν 8 μήνες και το ένταλμα έρευνας έχει ακυρωθεί καμία υπόθεση εναντίον του αιτητή δεν έχει μέχρι και σήμερα καταχωρηθεί συνεπώς δεν θα μπορούσε η Αστυνομία να τα κατακρατεί επ’ άπειρον ή και μέχρι σώτου αποφασιστεί το αν και πότε θα καταχωρηθεί υπόθεση εναντίον του αιτητή.
Τέλος σε σχέση με το ζήτημα που έχει εγερθεί από πλευράς του Καθ ου η Αίτηση ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ένεκα του ότι θα έπρεπε να καταχωρηθεί ως νέα αίτηση και να λάβει ξεχωριστό αριθμό και όχι να καταχωρείτο στα πλαίσια της αίτησης κατακράτησης τεκμηρίων 159/2023 όπως έγινε στην υπο εξέταση περίπτωση αναφέρω πως δεν θα συμφωνήσω με την εισήγηση αυτή.
Δεν παραγνωρίζω ότι το άρθρο 32(3) του Κεφ. 155 δίδει το δικαίωμα και την δυνατότητα τόσο στον κατηγορούμενο όσο και σε οποιοδήποτε πρόσωπο έχει το δικαίωμα σε περιουσία που κατακρατήθηκε ή σε μέρος αυτής να υποβάλει αίτηση για επιστροφή του όμως το συγκεκριμένο άρθρο δεν ρυθμίζει / περιορίζει με οποιοδήποτε τρόπο που αυτό το αίτημα μπορεί να υποβληθεί δηλαδή αν πρέπει ή δεν πρέπει να υποβάλλεται στα πλαίσια της υφιστάμενης διαδικασίας κατακράτησης τεκμηρίου ή στα πλαίσια νέας αίτησης.
Συνεπώς δεν βλέπω λόγο γιατί να μην μπορεί ο αιτητής να υποβάλει το σχετικό αίτημα του στα πλαίσια του υφιστάμενου φακέλου κατακράτησης τεκμηρίου όπως συμβαίνει και στην υπο υπό εξέταση περίπτωση άσχετα και από το γεγονός ότι θα μπορούσε το αίτημα του να υποβληθεί και υπο την μορφή νέας αίτησης.
Ως εκ τούτου δεν αποδέχομαι τον συγκεκριμένο λόγο ένστασης.
Κατάληξη:
Συνεπώς για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω και ασκώντας τις εξουσίες μου ως αυτές απορρέουν μεταξύ άλλων και από το Άρθρο 32 της Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155 εκδίδω το ακόλουθο Διάταγμα:
Διατάσσεται ο Αστυνομικός Διευθυντής Τμήματος Καταπολέμησης Εγκλήματος όπως επιστρέψει και/ή παραδώσει στον ALI ALHAMOD (ΔΕΑ: [ ]) εντός 48 ωρών από την επίδοση σε αυτόν του εκδοθεισομένου διατάγματος όσα αντικείμενα περιλαμβάνονται στην παράγραφο με αριθμό 70) του ΚΑΤΑΛΟΓΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝ που αποτελεί παράρτημα του Διατάγματος κατακράτησης τεκμηρίων ημερ. 26.10.2023 και τα οποία όμως ΔΕΝ έχει διαταχθεί η δέσμευση του από το διάταγμα του Ε.Δ. Λευκωσίας ημερομηνίας 28.05.2024 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης 110/24.
Σε σχέση με τα αντικείμενα που περιλαμβάνονται στο διάταγμα δέσμευσης ημερομηνίας 28.05.2024 που εκδόθηκε από το Ε.Δ. Λευκωσίας στα πλαίσια της Αίτησης 110/24 το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί να διατάξει την επιστροφή τους καθότι αν το έπραττε θα είχε ως συνέπεια το Δικαστήριο να εισέλθει σε θέματα που αποτελούν αντικείμενο άλλης διαδικασίας και εξέτασης πράγμα ανεπίτρεπτο.
Νοείται βεβαίως πως ο αιτητής διατηρεί το δικαίωμα να επανέλθει με παρόμοιο αίτημα επιστροφής των όσων περιλαμβάνονται στο διάταγμα ημερομηνίας 28.05.2024 που αναφέρεται ανωτέρω αν αυτό σε μελλοντικό χρόνο ακυρωθεί ή/και πάψει να υφίσταται.
Όσον αφορά τα έξοδα της αίτησης και γενικά της διαδικασίας που έλαβε χώρα κρίνω λαμβάνοντας υπόψη μόνο την μερική επιτυχία της αίτησης αλλά και ιδιαίτερα έχοντας κατά νου και την εμπλοκή πλέον και άλλης δικαστικής διαδικασίας στο Ε.Δ. Λευκωσίας που επηρέασε και την παρούσα πως είναι δίκαιο υπό τις περιστάσεις κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της.
(Υπ.) .......................................
N. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ