ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 1249/24
Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου
v.
1.V. T.
2.M. C. M
3.I. A. D
4.M. D
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 10 Ιουλίου 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Μ. Αντωνίου
Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: Η κα. Γ. Παπασάββα
Κατηγορούμενος αρ. 2: Παρών
(δοθείσα αυθημερόν)
Το υπό εξέταση κατηγορητήριο καταχωρήθηκε στις 29.02.2024 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, περιλαμβάνει 57 κατηγορίες οι οποίες προέρχονται από 19 διαφορετικούς ανακριτικούς φακέλους που αφορούν κυρίως αδικήματα κατά της περιουσίας ήτοι διαρρήξεις και κλοπές από εκκλησίες και άλλα υποστατικά που ευρίσκονται εντός της Επαρχίας Πάφου.
Ο Κατηγορούμενος 2 κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων που του καταλογίζονται ήταν ανήλικος αφού είχε ηλικία 17 ετών.
Συνεπώς οι πρόνοιες του Περί Παιδιών σε Σύγκρουση με το Νόμο Νόμου του 2021 (Ν. 55(Ι)/2021) τυγχάνουν εφαρμογής αφού πρόκειται για πρόσωπο το οποίο εμπίπτει στην ερμηνεία του παιδιού σε σύγκρουση με το νόμο ως αυτό περιγράφεται στο άρθρο 2 του Ν. 55(Ι)/2021.[1]
Στο άρθρο 88 του Περί Παιδιών σε Σύγκρουση με το Νόμο Νόμου του 2021 (Ν. 55(Ι)/2021) καθορίζονται οι ποινές και τα μέτρα που δύναται να επιβάλει το Δικαστήριο Παιδιών.
Ποινές και μέτρα που δύναται να επιβάλει το Δικαστήριο Παιδιών
88. Ανεξάρτητα από οποιεσδήποτε άλλες διατάξεις ή ποινές καθορίζονται σε οποιονδήποτε άλλο Nόμο αναφορικά με τη διάπραξη αδικημάτων, σε περίπτωση που το Δικαστήριο Παιδιών κρίνει ένοχο το παιδί σε σύγκρουση με τον νόμο, δύναται να επιβάλει τα ακόλουθα μέτρα ή ποινές:
(α) Επίπληξη του παιδιού∙
(β) επιβολή προστίμου·
(γ) επιβολή καταβολής των εξόδων ή/και ειδικές αποζημιώσεις στο θύμα από το παιδί·
(δ) διάταγμα που υποχρεώνει τους ασκώντες τη γονική μέριμνα αυτού να καταβάλει αποζημίωση στο θύμα·
(ε) διάταγμα γονικής επιτήρησης·
(στ) διάταγμα κοινοτικής επιτήρησης·
(ζ) διάταγμα κράτησης σε χώρο κράτησης παιδιών∙
(η) αναστολή ποινής κράτησης∙
(θ) διάταγμα παρακολούθησης με ηλεκτρονικό βραχιόλι∙
(ι) διάταγμα υποχρεωτικής συνεργασίας του παιδιού με οποιαδήποτε δημόσια αρχή∙
(ια) διάταγμα θεραπείας σε κέντρο θεραπείας ουσιοεξάρτησης αδειοδοτημένο από την Αρχή Αντιμετώπισης Εξαρτήσεων Κύπρου, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Θεραπείας Κατηγορούμενων Χρηστών ή Ουσιοεξαρτημένων Νόμου.
Σημειώνεται επιπρόσθετα ότι στις 03.04.2024 επήλθε τροποποίηση του άρθρου 119 του Ν. 55(Ι)/2021 (σχετικός ο τροποποιητικός νόμος Ν. 36(Ι)/2024) με την οποία πλέον δύναται να κρατούνται στις Κεντρικές Φυλακές σε ειδικά διαμορφωμένο χώρο παιδιά για σκοπούς έκτισης ποινής.
Σημειώνεται πως ο 2ος Κατηγορούμενος κρατείται ως υπόδικος στα πλαίσια της υπόθεσης από τις 29.02.2024 και το Δικαστήριο καλείται να επιβάλει ποινή σε αυτόν στις ακόλουθες κατηγορίες τις οποίες έχει παραδεχθεί (κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 42 και 43):
Η ανάλυση του Κατηγορητηρίου στον βαθμό και την έκταση που αφορά τον 2ο Κατηγορούμενο αποτυπώνεται κατωτέρω:
Ανακριτικός Φάκελος Σ/109/2024 αφορά τις κατηγορίες 1 μέχρι 11:
Κατηγορίες 1 έως 3 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, νυκτερινής διάρρηξης κτιρίου και κλοπής που έλαβαν χώρα στις 17 Φεβρουαρίου του 2024 και αφορούν την εκκλησία του Τιμίου Προδρόμου στην Έμπα.
Κατηγορίες 4 έως 6 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος, κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της νύκτας και παράνομης κατοχής περιουσίας που έλαβαν χώρα στις 20 Φεβρουαρίου του 2024 στην Πάφο.
Κατηγορίες 7 και 8 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος, παράνομης κατοχής περιουσίας που έλαβαν χώρα στις 22 Φεβρουαρίου του 2024 στην Πάφο.
Κατηγορίες 9 και 10 για το αδίκημα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, συμμετοχή και αποδοχή διάπραξης εγκλημάτων που έλαβαν χώρα μεταξύ των ημερομηνιών 27.01.2024 με 17.02.2024 στην Πάφο.
Κατηγορία 11 για το αδίκημα της εισόδου σε ξένη περιουσία με σκοπό την διάπραξη ποινικού αδικήματος που έλαβε χώρα μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 22.02.2024 στην Πάφο.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΚΕΛΟ/Σ/1/2024 αφορά τις κατηγορίες 12 & 13:
Κατηγορίες 12 και 13 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου που έλαβαν χώρα στις 27-28/01/2024 αναφορικά με την εκκλησία του Τιμίου Σταυρού που βρίσκεται στο χωριό Σταυροκόννου της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΚΟΥ/Σ/1/2024 αφορά τις κατηγορίες 14 & 15:
Κατηγορίες 14 και 15 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου που έλαβαν χώρα στις 27-29/01/2024 αναφορικά με την εκκλησία του Αγίου Ονησιφόρου που βρίσκεται στο χωριό Αναρίτα της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/104/2024 αφορά τις κατηγορίες 16, 17 και 18:
Κατηγορίες 16, 17 & 18 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου και κλοπής που έλαβαν χώρα στις 04-05/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία του Αγίου Γεωργίου στον Μούτταλο της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΠΕΓΕ/Σ/4/2024 αφορά τις κατηγορίες 19, 20 και 21:
Κατηγορίες 19, 20 & 21 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου και κλοπής που έλαβαν χώρα στις 04-05/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία της Μεταμορφώσεως του Σωτήρα στην Κισσόνεργα της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/105/2024 αφορά τις κατηγορίες 22, 23 και 24:
Κατηγορίες 22, 23 & 24 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου και κλοπής που έλαβαν χώρα στις 10-11/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία της Αγίας Βαρβάρας στο χωριό Αγία Βαρβάρα της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/113/2024 αφορά τις κατηγορίες 25 & 26:
Κατηγορίες 25 & 26 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου που έλαβαν χώρα στις 10-11/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία του κοιμητηρίου του χωριού Αγία Βαρβάρα της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΣΤΡΟ/Σ/2/2024 αφορά τις κατηγορίες 27, 28 & 29:
Κατηγορίες 27, 28 & 29 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου και κλοπής που έλαβαν χώρα στις 11-12/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία του Αγίου Γεωργίου στο Χωριό Καλλέπεια της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΠΕΓΕ/Σ/5/2024 αφορά τις κατηγορίες 30, 31 & 32:
Κατηγορίες 30, 31 & 32 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου και κλοπής που έλαβαν χώρα στις 16 -17/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία του Αγίου Κόνωνα στο Χωριό Κισόνεργα της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/107/2024 αφορά τις κατηγορίες 33 & 34,:
Κατηγορίες 33 & 34 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου που έλαβαν χώρα στις 11-17/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία του Αγίου Γεωργίου στο Χωριό Μαραθούντα της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/108/2024 αφορά τις κατηγορίες 35, 36, 37 & 38:
Κατηγορίες 35, 36, 37 & 38 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου, κλοπής και κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της νύκτας που έλαβαν χώρα στις 18-19/02/2024 αναφορικά με την εκκλησία του Αγίου Στέφανου στην Λέμπα της Επαρχίας Πάφου.
Ανακριτικός Φάκελος ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/106/2024 αφορά τις κατηγορίες 42 & 43:
Κατηγορίες 42 & 43 για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος και της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου που έλαβαν χώρα στις 09-10/02/2024 αναφορικά με τον Ιερό Ναό Αγίου Σπυρίδωνα στην Γεροσκήπου.
Τα γεγονότα που πλαισιώνουν τις κατηγορίες που αναφέρονται ανωτέρω αναφέρθηκε από τον κ. Αντωνίου ότι έχουν ως οι λεπτομέρειες έκαστης κατηγορίας και επιπρόσθετα παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτό κείμενο γεγονότων το οποίο κατατέθηκε στην διαδικασία ως Παράρτημα 1 το οποίο περιλαμβάνει τα ακόλουθα:
Στις 19/02/2024 και ώρα 0800 καταγγέλθηκε στον Αστ.3819 του ΤΑΕ Πάφου από τον πρόεδρο της εκκλησιαστικής επιτροπής Έμπας, Λάμπρο Κακαρούντα, ότι μεταξύ των ημερομηνιών 05-19/02/2024 κλάπηκε από το παγκάρι του εξωκλησιού του Τίμιου Προδρόμου στην Έμπα το ποσό των 50 ευρώ. Αμέσως μετά την καταγγελία, στο μέρος μετέβηκε ο Αστ.3819, όπου διαπίστωσαν ότι η είσοδος επιτεύχθηκε από πλαϊνό παράθυρο από το οποίο αφαιρέθηκε το γυαλί και η έξοδος από τη μια πόρτα που κλειδώνει από μέσα με σύρτη.
Η εκκλησία καλύπτεται από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης από το οποίο ο Αστ.3819 παρέλαβε την 19/2/2024 από τον τεχνικό Λέανδρο Δημοσθένους της εταιρείας Alma Security μια αποθηκευτική μονάδα USB μάρκας ΄΄MEDIA RANGE΄΄.
Κατά την αξιολόγηση του εγκατεστημένου κλειστού κυκλώματος παρακολούθησης στο εξωκλήσι του Τίμιου Προδρόμου στην Έμπα, διαπιστώθηκε ότι στις 17/02/2024 και ώρα 0332 ο Κατηγορούμενος 2 μαζί με άλλο πρόσωπο, μόλις αντιλήφθηκαν την κάμερα της εκκλησίας την γύρισαν με το χέρι τους, με αποτέλεσμα να δείχνει τον δρόμο μπροστά από την εκκλησία.
Με αποτέλεσμα αφού γύρισαν την κάμερα προς τον δρόμο, να καλύπτεται το αυτοκίνητο τους μάρκας MAZDA DEMIO χρώματος μπλέ χωρίς να διακρίνονται καθαρά οι αριθμοί εγγραφής. Στην συνέχεια φαίνονται τα ίδια άτομα να εισέρχονται μέσα στο εν λόγο αυτοκίνητο και ακολούθως να επιστρέφουν πίσω στην εκκλησία. Οι κάμερες καταγράφουν και ήχο και ακούγονται να μιλούν την Ρουμάνικη γλώσσα και ακολούθως να κτυπούν κάτι με αντικείμενο πάνω στην εκκλησία πιθανό για να παραβιάσουν την εκκλησία. Στην συνέχεια αναχωρούν με το πιο πάνω αυτοκίνητο τους.
Τα πλάνα επιθεωρήθηκαν από τον υπεύθυνο του κλιμακίου διαρρήξεων Πάφου Λοχ.3144, ο οποίος αναγνώρισε τον Κατηγορούμενο 2 και το άλλο πρόσωπο αφού την 12/01/2024 και ώρα 0045 ενώ εκτελούσε χρέη επόπτη ασφαλείας της ΑΔΕ Πάφου και βρισκόταν για ανακοπή υπόπτων οχημάτων και προσώπων μαζί με μέλη του ΟΠΕ Πάφου ανέκοψαν, αυτοκίνητο μάρκας MAZDA DEMIO χρώματος μπλέ με αρ. εγγραφής [ ] στον Μούτταλο στην Πάφο το οποίο οδηγείτο από άλλο πρόσωπο με συνοδηγό τον κατηγορούμενο 2.
Βάσει των πιο πάνω την 19/2/2024 εναντίον του Κατηγορούμενου 2 εκδόθηκαν δικαστικά εντάλματα σύλληψης που αφορούσαν τα αδικήματα της Συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, Διάρρηξης εκκλησιών και κλοπής, κλοπής και κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της νύκτας.
Την 20/02/24 και ώρα 1130 ενώ ο Α/Αστ.4121 βρισκόταν μηχ. περιπολία με τον Ε/αστ.7073, έλαβε κλήση μέσω ασυρμάτου από τον Αξκο υπηρεσίας όπως μεταβούν στην περιοχή της Γεροσκήπου, αφού υπήρχε πληροφορία ότι κινείτο όχημα με αρ. εγγραφής [ ] μάρκας MAZDA DEMIO χρώματος γαλάζιο στο οποίο επέβαινε ο Κατηγορούμενος 2 με άλλο πρόσωπο.
Ο Α/Αστ.4121 την ίδια ημέρα 20/02/2024 στην Λεωφ. Αρχ. Μακάριου στην Γεροσκήπου έξω από τον φούρνο με την ονομασία ‘Παπαντωνίου’ εντόπισε το όχημα με αρ. εγγραφής [ ] να είναι επι της δεξιάς λωρίδας του δρόμου και εντός αυτού να επιβαίνουν τρεις άνδρες.
Αφού ο Α/Αστ.4121 ανέκοψε το πιο πάνω όχημα διαπίστωσε ότι ο οδηγός και συνοδηγός ήταν άλλα πρόσωπα και στο πίσω μέρος καθόταν ο κατηγορούμενος 2.
Ακολούθως η ώρα 1149 ο Α/Αστ.4121 πληροφόρησε τον κατηγορούμενο 2 ότι εναντίον του εκκρεμούσε δικαστικό ένταλμα και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νομό αυτός δεν απάντησε.
Την ιδιά ώρα ο Α/Αστ.4121 τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη βάσει του δικαστικού εντάλματος και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νομό αυτός δεν απάντησε.
Στο μέρος έφθασαν και ο Αστ. 2736 μαζί με τον Αστ.2482 του ΤΑΕ Πάφου για βοήθεια του Α/Αστ.4121.
Στην συνέχεια την ίδια ημέρα 20/2/2024, με την βοήθεια του Αστ.2482, ο Αστ. 2736 και μεταξύ των ωρών 1205-1230 προέβηκε σε έρευνα εντός του προαναφερόμενου οχήματος.
Κατά την διάρκεια της έρευνας και ώρα 1210 εντός του καπό του αυτοκινήτου ο Αστ. 2736 εντόπισε μια μάσκα χρώματος μαύρου με φωσφόρο κίτρινο. Αφού τους επέστησε την προσοχή τους στον νόμο ο κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε κάτι.
Ακολούθως και μεταξύ των ωρών 1215-1217 σε θήκη πίσω από την καρέκλα του συνοδηγού ο Αστ. 2736 εντόπισε έναν στοκαδόρο χρώματος κόκκινου του οποίου η άκρια ήταν κομμένη, ένα μαχαίρι χρώματος καφέ του οποίου η μύτη ήταν κομμένη μάρκας SICO CLASSIC, ένα κατσαβίδι χρώματος κόκκινου με μαύρο και ένα φανάρι χρώματος μαύρου μάρκας REDCLIFFS OUTDOOR GEAR και αφού ο Αστ. 2736 τους επέστησε την προσοχή τους στο νόμο ο Κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε κάτι.
Σε συνέχεια της έρευνας και ώρα 1220 ο Αστ. 2736 κάτω από το κάθισμα του οδηγού εντόπισε ένα ζευγάρι γάντια χρώματος άσπρου με μαύρο και αφού τους επέστησε την προσοχή τους στον νόμο ο κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε κάτι.
Ακολούθως και ώρα 1221 ο Αστ. 2736 πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο 2 ότι είναι υπό σύλληψη για το αυτόφωρο αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την διάρκεια της ημέρας και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο δεν απάντησε οτιδήποτε.
Ακολούθως και ώρα 1225 στο ταμπλό του αυτοκινήτου ο Αστ. 2736 εντόπισε μέσα σε αυτό ένα power bank χρώματος μαύρου με ασημί μάρκας MEDIARANGE, ένα πορτοφόλι χρώματος μπεζ με την επιγραφή STRADIVARIUS και 15 κέρματα των 10 σεντς του Ευρώ, 7 κέρματα των 5 σεντς του Ευρώ, 5 κέρματα των 2 σεντς του Ευρώ και 5 κέρματα του 1 σεντς του Ευρώ, ένα κέρμα των 10 αγγλικών πεννών, 2 κέρματα των 20 Αγγλικών πεννών, μια λίρα Αγγλίας, ένα κέρμα Βουλγαρίας με την αναγραφή 50, ξένο νόμισμα με την αναγραφή 5, μια χρυσή καδένα λαιμού με σταυρό και μαύρες πέτρες, ένα ρολόι χρώματος μπλε άγνωστης μάρκας και ένα ρολόι σκούρου χρώματος μάρκας BIJOU RIGITTE, τέσσερις δέσμες με δυο κλειδιά και δύο κλειδιά μόνα τους.
Στην συνέχεια ο Αστ. 2736 αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο ο κατηγορούμενος 2 δεν απάντησε κάτι.
Ακολούθως και ώρα 1230 ο Αστ. 2736 ενημέρωσε τον κατηγορούμενο 2 ότι είναι υπό σύλληψη για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο δεν απάντησε οτιδήποτε.
Την 20/02/2024 και μεταξύ των ωρών 1840-2100 στο ΤΑΕ Πάφου, ο Αστ.4908 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο 2, με την βοήθεια της διερμηνέα και στην παρουσία της δικηγόρου του και επιμελητή, αφού του επεστήθηκε η προσοχή του στο νόμο αυτός μεταξύ άλλων παραδέχθηκε ότι διέπραξε τα αδικήματα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο ο ίδιος μαζί με άλλα άτομα.
Περαιτέρω ο Κατηγορούμενος 2 στις 25/2/24 στην παρουσία των Αστ2965, 2970 και 2588, μαζί με τη δικηγόρο του, διερμηνέα και επιμελητή, προέβηκε σε υποδείξεις σκηνών με τις οποίες επιβεβαίωσε ότι ο ίδιος ο Κατηγορούμενος 2 μεταξύ άλλων διέπραξε τα αδικήματα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο μαζί με άλλα άτομα.
Τέλος ο κ. Αντωνίου ανέφερε πως ο 2ος Κατηγορούμενος είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου ενώ ζήτησε όπως όλα τα τεκμήρια που αφορούν τις κατηγορίες να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας.
Ένεκα της σοβαρότητας των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο 2ος Κατηγορούμενος και το γεγονός ότι αυτος κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήταν ανήλικο πρόσωπο ζητήθηκε και ετοιμάστηκε έκθεση Κηδεμονευτικού Λειτουργού (ημερ. 06.06.2024) ως προνοείται από τις πρόνοιες του άρθρου 89 του Περί Παιδιών σε Σύγκρουση με το Νόμο Νόμου του 2021 (Ν. 55(Ι)/2021).
Σύμφωνα με την έκθεση ο 2ος κατηγορούμενος γεννήθηκε στις 09.08.2007 στην Ρουμανία και είναι σήμερα 17 ετών. Στην Κύπρο αφίχθηκε το 2018 όπου βρίσκονταν και οι γονείς του οι οποίοι είχαν χωρίσει από το 2013 ενώ ανέπτυξε παραβατική συμπεριφορά μετά τη μετακόμιση του στον πατέρα του με τον οποίο διέμεναν σε εγκαταλειμμένα υποστατικά. Η μητέρα του έχει προχωρήσει στην σύναψη δεύτερου γάμου με άντρα από Τρίτη χώρα με τον οποίο απέκτησε 3 παιδιά ενώ ο κατηγορούμενος έχει άλλα δύο αδέλφια τα οποία αποκτήθηκαν από τον πρώτο γάμο των γονέων του. Ο ίδιος ήρθε στην Κύπρο σε ηλικία 11 ετών και φοίτησε δύο χρόνια στο Δημοτικό ενώ στην Β’ Τάξη του Γυμνασίου διέκοψε την φοίτηση του για να εργαστεί ως οικοδόμος με τον πατριό του όμως λόγω προβλημάτων στις σχέσεις τους αναγκάστηκε να μετακομίσει στον πατέρα του αναπτύσσοντας παραβατική συμπεριφορά ενώ παραδέχεται και την χρήση ουσιών χωρίς όμως να ενταχθεί σε οποιοδήποτε πρόγραμμα απεξάρτησης.
Σε τηλεφωνική επικοινωνία της Λειτουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών με την μητέρα του ανήλικου (2ου κατηγορούμενου) της αναφέρθηκε ότι σε περίπτωση αποφυλάκισης του θα μετακομίσει μαζί της ενώ δεν φαίνεται να υπάρχει οποιοδήποτε πρόβλημα στις σχέσεις του με τον πατριό του. Επικοινωνεί τακτικά με την μητέρα του και καταβάλει προσπάθειες να αλλάξει και είναι αποφασισμένος να γυρίσει σελίδα στην ζωή του. Μάλιστα αυτός επιθυμεί να εργαστεί και να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης με την μητέρα του να δηλώνει αποφασισμένη να τον στηρίξει στον μέγιστο δυνατό βαθμό.
Ο πατέρας του αδυνατούσε να ασκήσει επαρκώς το γονικό του ρόλο ενώ φαίνεται η συναναστροφή μαζί του να τον έχει οδηγήσει στις Κεντρικές Φυλακές που βρίσκεται σήμερα.
Στην παράγραφο 8 της σχετικής έκθεσης κάτω από τον τίτλο Απόψεις και εισηγήσεις του Κηδεμονευτικού λειτουργού αναφέρονται τα ακόλουθα:
Η περίπτωση αφορά ανήλικο άτομο, ηλικίας 17 ετών με καταγωγή από την Ρουμανία. Ήρθε στην Κύπρο το 2018 λόγω του ότι οι γονείς του βρίσκονταν ήδη εδώ. Οι γονείς είχαν χωρίσει και η μητέρα προχώρησε σε δεύτερο γάμο και απέκτησε 3 ανήλικα παιδιά. Από το γάμο των γονιών του έχει δύο αδέλφια ηλικίας 20 και 15 ετών. Αρχικά έμενα μαζί με την μητέρα του, τον πατριό του και τα αδέλφια του αλλά λόγω προβλημάτων στη σχέση με τον πατριό του άρχισε να διαμένει με τον πατέρα του. Πριν την σύλληψη του προέβαινε με τον πατέρα του σε παραβατική συμπεριφορά ενώ ήταν άστεγοι με τον πατέρα του να βρίσκεται και αυτός υπόδικος στα κρατητήρια στην Πάφο.
Ο ίδιος εκφράζει μεταμέλεια, επιθυμεί να μετακομίσει στην μητέρα του όταν αποφυλακιστεί, να εργαστεί και να ενταχθεί σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Τονίζει την ανάγκη να αλλάξει ζωή γεγονός που επιβεβαιώνει και η μητέρα του σε τηλεφωνική επικοινωνία μαζί της.
Ο ανήλικος στο παρόν στάδιο διαμένει σε ένα προστατευμένο, ελεγχόμενο χώρο και συντηρείται από την Κυπριακή Δημοκρατία. Η επιβολή κάποιας εκ των διαθέσιμων ποινών που προβλέπονται στον Ν. 55(Ι)/2021 όπως ο περιορισμός διακίνησης, επιβολή χρηματικών ποινών ή η κράτηση σε χώρο κράτησης παιδιών, ενδεχομένως να μην μπορεί να εφαρμοστεί τη δεδομένη στιγμή, λόγω των ιδιαίτερων αυτών συνθηκών. Συστήνεται η όποια ποινή επιβληθεί, να είναι με αναστολή, ώστε αυτό να λειτουργήσει αποτρεπτικά για επανάληψη παραβατικών συμπεριφορών. Ή έκδοση διατάγματος γονικής επιτήρησης και η συμμετοχή της μητέρας σε οποιοδήποτε πρόγραμμα για βελτίωση των γονεικών της ικανοτήτων. Η μητέρα έχει ήδη την ευθύνη 4 ανήλικων παιδιών μικρής ηλικίας και η καθοδήγηση από οικογενειακό σύμβουλο θα την ενδυνάμωνε στο δύσκολο ρόλο της.
H κα Παπασάββα αγορεύοντάς για σκοπούς μετριασμού χωρίς να παραγνωρίζει σε καμιά περίπτωση την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο πελάτης της έχει διαπράξει αλλά και την έκταση της παραβατικής του συμπεριφοράς κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη μου την άμεση παραδοχή του, το λευκό του ποινικό μητρώο, το γεγονός ότι η παραβατική του συμπεριφορά φαίνεται να εξελίχθηκε αμέσως μόλις ο πελάτης της άρχισε να διαμένει με τον πατέρα του επηρεαζόμενος από αυτόν αλλά ιδιαίτερα και το γεγονός πως αυτός κρατείται ως υπόδικος από τις 29.02.2024 στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης συμπληρώνοντας μέχρι σήμερα 4 και πλέον μήνες που είχε ως αποτέλεσμα αυτός να πάρει μια γεύση από τη σημαίνει να είσαι έγκλειστος στις Κεντρικές Φυλακές ένεκα της παραβατικής του συμπεριφοράς πράγμα το οποίο θα του γίνει μάθημα για το υπόλοιπο της ζωής του. Αναφέρθηκε επίσης και στο πρόβλημα εξάρτησης του πελάτη της από την χρήση ελεγχόμενων ουσιών και την επιθυμία του για απεξάρτηση.
Υιοθέτησε επίσης το περιεχόμενο της Έκθεσης που έχει ετοιμαστεί από την Λειτουργό Κοινωνικών Υπηρεσιών και επικεντρώθηκε στα δύσκολα παιδικά χρόνια του πελάτη της και τις προκλήσεις που αυτός αντιμετώπισε.
Κάλεσε τέλος το Δικαστήριο να κρίνει τον 2ο Κατηγορούμενο με τη μέγιστη δυνατή επιείκια λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των μετριαστικών του περιστάσεων αλλά και το γεγονός πως η φυλάκιση παιδιού όπως ο πελάτης της θα πρέπει να είναι το έσχατο μέτρο προωθώντας την εισήγηση πως τυχόν επιβολή ποινή κράτησης αυτή θα μπορούσε να ανασταλεί δίδοντας έτσι στον νεαρό παραβάτη μια δεύτερη ευκαιρία.
Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου (1990) 2 ΑΑΔ 264).
Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632:
«το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή»
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα που αντιμετωπίζει ο 2ος Κατηγορούμενος τα οποία στρέφονται κατά της περιουσίας είναι από τα σοβαρότερα του είδους τους με τον νομοθέτη να προβλέπει σε περίπτωση καταδίκης πολυετής ποινές φυλάκισης ιδίως για τα αδικήματα της νυχτερινής διάρρηξης[2], ενώ και το αδίκημα της κλοπής είναι επίσης σοβαρό[3] όπως βεβαίως και το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων είτε κατά την διάρκεια της ημέρας είτε κατά τη διάρκεια της νύχτας.[4] Εξαιρετικά σοβαρά είναι επίσης και τα αδικήματα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση[5] καθώς και της συμμετοχής και αποδοχής διάπραξης εγκλημάτων[6]
Συνεπώς το Δικαστήριο καλείται στην υπό εξέταση υπόθεση να αποφασίσει ποια είναι η κατάλληλη (είδος και ύψος) υπό τις περιστάσεις ποινή για τον 2ο Κατηγορούμενο σε σχέση με τα αδικήματα τα οποία έχει παραδεχθεί και έχοντας κατά νου ότι η υπόθεση τυγχάνει συνοπτικής εκδίκασης στη βάση γραπτής συγκατάθεσης που δόθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Η σοβαρότητα των κατηγοριών που αφορούν τα αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών υπογραμμίζεται μέσα από την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας (2003) 2 ΑΑΔ 565 το Εφετείο με παραπομπή σε παλαιότερη Νομολογία σημειώνει ότι τα αδικήματα των κλοπών και των διαρρήξεων είναι σε έξαρση γι’ αυτό και επιβάλλεται η ανακοπή αυτού του είδους της εγκληματικότητας η οποία έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας. Η αυστηρότητα των ποινών είναι κατά την πιο πάνω απόφαση ένας τρόπος πάταξης του φαινόμενου. Σχετική είναι, επίσης, η υπόθεση Παναγή ν. Δημοκρατίας (1993) 2 ΑΑΔ 47 όπου υπογραμμίσθηκε ότι η διάπραξη διαρρήξεων έχει εξελιχθεί σε κοινωνική μάστιγα, γι’ αυτό και πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές.
Στην υπόθεση David Piliev v. Αστυνομίας (2005) 2 ΑΑΔ 587 λέχθηκαν τα εξής:
«Τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών είναι αδικήματα τα οποία απασχολούν τα δικαστήρια σχεδόν καθημερινά. Αυτό επιβάλλει αντιμετώπιση των παραβατών κατά τρόπο που να συμβάλλει στην αποτροπή διάπραξης τέτοιων αδικημάτων. Η ανάγκη αυτή τονίστηκε κατ’ επανάληψη».
Στην υπόθεση Παναγιώτου (Αντάρτης) ν. Δημοκρατίας (1997) 2 ΑΑΔ 138 το θέμα της ποινής σε αδικήματα διαρρήξεων και κλοπών προσεγγίσθηκε ως εξής:
«Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου (1994) 2 ΑΑΔ 194, Dirazo v. Δημοκρατίας (1992) 2 ΑΑΔ 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας (1994) 2 ΑΑΔ 113, Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας (1992) 2 ΑΑΔ 160). Μάλιστα πολύ πρόσφατα (βλ. Παναγίδης ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 6239/18.4.97), η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με τη θλιβερή διαπίστωση πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στην Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια απόφαση επισημαίνονται τα πιο κάτω: «οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη».
Δυστυχώς τα τελευταία χρόνια η εγκληματικότητα στην Κύπρο όχι μόνο δεν έχει υποχωρήσει αλλά αντίθετα παρουσιάζει αυξητική στάση (Παναγίδης v. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 104). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να πληγεί το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη και συνάμα να δημιουργηθεί ρήγμα στην πίστη που αυτός εναποθέτει στις αρμόδιες αρχές και εξουσίες της πολιτείας που είναι υπεύθυνες για την προστασία του ιδίου αλλά και της περιουσίας του.
Τα Δικαστήρια, μέσα από επισημάνσεις και υποδείξεις της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντιμετωπίζουν τέτοιας φύσης αδικήματα με αυστηρότητα μέσω της επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε μια προσπάθεια αναχαίτισης τους και προστασίας της κοινωνίας (Παναγιώτου (Αντάρτης) v. Δημοκρατίας (1997) 2 Α.Α.Δ. 138, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Ανδρέου (1994) 2 Α.Α.Δ. 194, Dirazo ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας (1994) 2 Α.Α.Δ. 113, AI - Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 160 και Lungu κ.α. v. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 545). Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Φραντζίδης v. Αστυνομίας (2002) 2 Α.Α.Δ. 77 είναι επιτακτική ανάγκη αυτού του είδους η εγκληματικότητα να ανακοπεί γιατί έχει κλονίσει σοβαρά την εμπιστοσύνη του κοινού στους θεσμούς της δημόσιας ασφάλειας.
Θεώρηση της νομολογίας επισημαίνει ότι για τα αδικήματα της διάρρηξης και της κλοπής η συνήθης ποινή που επιβάλλεται είναι αυτή της ποινής φυλάκισης. Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών και συνήθως στερητικής της ελευθερίας στα αδικήματα διάρρηξης, κλοπής και κλεπταποδοχής είναι ένας τρόπος πάταξης του φαινομένου (Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστάκη Αναστασίου (2005) 2 Α.Α.Δ. 125, Francis Kenneth Smith and another v. The Police (1969) 2 C.L.R. 189, Yiannakou v. The Police (1982) 2 C.L.R. 37, Nicolaou and another v. The Republic (1982) 2 C.L.R. 156. Charitou v. The Republic (1987) 2 C.L.R. 170, Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας (1993) 2 C.L.R. 158 και Nabokov v. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 381).
Στην υπόθεση Τσιλικίδης v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 7/2013 ημερ. 26.03.13, ποινή φυλάκισης 3 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ηλικίας 23 ετών που διέπραξε 3 διαρρήξεις κατοικίας και 3 κλοπές από κατοικία σε διάστημα περίπου 6 μηνών μέσα από την οποία εγκληματική συμπεριφορά ερασιτέχνη αποκόμισε περιουσία σε τιμαλφή και μετρητά αξίας περίπου €64.000 χωρίς οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο να επιστραφεί στους δικαιούχους, κατόπιν παραδοχής, απολογίας και συνεργασίας του με τις αστυνομικές αρχές και που στο μεταξύ δημιούργησε δεσμό και απέκτησε παιδί ηλικίας 2 ετών κατά την επιβολή της ποινής, επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στην υπόθεση Nteni Bezanidis ν. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 57 και 58/2013 ημερ. 5/12/2013 επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 3 ½ ετών σε υποθέσεις διαρρήξεων και μετά από παραδοχή και την ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου για αντικείμενα που αφορούσαν €45.134,17 εκ των οποίων ανακτήθηκε το μεγαλύτερο μέρος αυτών.
Περαιτέρω στην υπόθεση Ilie κ.α. v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 180-182/2011 ημερ. 16.05.12, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 ετών και 18 μηνών που επιβλήθηκαν σε 3 εφεσείοντες ηλικίας 54 ετών, πατέρα 2 παιδιών εκ των οποίων το ένα ανήλικο και με τη σύζυγο του να αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, 21 ετών, πατέρα δύο ανήλικων παιδιών και με τη σύντροφο του να εγκυμονεί και 33 ετών που εκ γενετής αντιμετωπίζει πρόβλημα με το δεξί του αυτί και πατέρα 3 ανηλίκων παιδιών, που διέπραξαν τα αδικήματα της παράνομης κατοχής περιουσίας, διάρρηξης κατοικίας και κλοπής από αυτής το χρηματικό ποσό των €680 καθώς ρολόγια και χρυσαφικά αξίας περίπου €220, στην κατοχή των οποίων εντοπίστηκαν μερικά από τα κλοπιμαία αντικείμενα, κατόπιν παραδοχής, δεν κρίθηκαν υπερβολικές από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Επίσης στην υπόθεση Piliev v. Αστυνομίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 587 ποινή φυλάκισης 2 ετών που επιβλήθηκε στον εφεσείοντα ηλικίας 32 ετών που διέπραξε 2 διαρρήξεις κατοικιών και κλοπές από αυτές όταν οι ιδιοκτήτες τους απουσίαζαν προσωπικών αντικειμένων και χρημάτων με μικρό μέρος των κλαπέντων αντικειμένων να ανευρίσκεται, λευκού ποινικού μητρώου, κατόπιν παραδοχής, μεταμέλειας, συνεργασία με τις ανακριτικές αρχές, με χαμηλό μορφωτικό επίπεδο, άθλια οικονομική κατάσταση, χρήστη σκληρών ναρκωτικών που διέπραξε τα αδικήματα για να εξασφαλίσει χρήματα για τη δόση του ενεργώντας κάτω από τη φόρτιση συναισθημάτων, επικυρώθηκε από το Εφετείο.
Επιπλέον στην υπόθεση Xiaojin και άλλος v. Δημοκρατίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 104 ποινές φυλάκισης 2 ετών και 2,5 ετών αντίστοιχα που επιβλήθηκαν στους εφεσείοντες ηλικίας 18 ετών και 38 ετών που μαζί με άλλους ομοεθνείς τους διέρρηξαν κατοικία εν καιρώ νυκτός από την οποία έκλεψαν Λ.Κ.£2.070 (όπως ήταν τότε το νόμισμα της Κύπρου), $6.700 δολάρια Η.Π.Α. και άλλα χρηματικά ποσά σε νόμισμα Κίνας, Ινδονησίας και Βιετνάμ, από τα οποία κλαπέντα ποσά ανευρέθηκε μόνο το ποσό των Λ.Κ.£2.070, με λευκό ποινικό μητρώο, κατόπιν παραδοχής και χωρίς να είχε διωχθεί ο εγκέφαλος της διάπραξης των αδικημάτων, επικυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Στην υπόθεση Hussein v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 252/2018, 31/05/2019, το Ανώτατο Δικαστήριο, επικύρωσε την ποινή φυλάκισης που το Δικαστήριο επέβαλε στον κατηγορούμενο (μετά από παραδοχή του), -ηλικίας τότε 47 ετών και πατέρα πέντε ανήλικων παιδιών, λευκού ποινικού μητρώου-, των τεσσάρων χρόνων (σε κάθε μία από τις δέκα κατηγορίες που αντιμετώπισε, οι οποίες διατάχθηκε να ήταν συντρέχουσες), για δεκαέξι συνολικά διαρρήξεις που έλαβαν χώρα σε διάστημα τριών χρόνων περίπου, από τις οποίες ο κατηγορούμενος αποκόμισε όφελος €30.000, χωρίς αποζημίωση των θυμάτων της παράνομης δράσης του, εφόσον τα κλαπέντα δεν ανευρέθηκαν.
Στη δε υπόθεση Σωτήρη Ζαχαρία Γεωργίου, Άλλως Καμμούγιαρος. v. Αστυνομίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 565 το Ανώτατο Δικαστήριο, επικύρωσε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2,5 ετών σε πρόσωπο 22 ετών, νυμφευμένο με παιδί ηλικίας 19 μηνών, που έπασχε από βαριά διαταραχή προσωπικότητας, με δυο προηγούμενες καταδίκες και αφού λήφθηκαν υπόψη 6 υποθέσεις για διάπραξη παρόμοιων αδικημάτων, με μέρος των κλαπέντων να έχει ανευρεθεί και με παραδοχή στις κατηγορίες της διάρρηξης καταστήματος και κλοπής και διάρρηξη εκκλησίας και κλοπής. Ο εφεσείων παραδέχθηκε ενοχή σε 8 κατηγορίες για τη διάπραξη των αδικημάτων της διάρρηξης καταστήματος και κλοπής (οι κατηγορίες 1 και 2) και διάρρηξης εκκλησίας και κλοπής (οι κατηγορίες 3-8). Καταδικάσθηκε σε φυλάκιση 2½ ετών στην κάθε μια από τις κατηγορίες. Οι ποινές να συντρέχουν. Στην επιμέτρηση της ποινής λήφθηκαν υπόψη ακόμη 6 υποθέσεις για τη διάπραξη παρόμοιας φύσεως αδικημάτων. Η εγκληματική δράση του εφεσείοντος στην κυρίως υπόθεση και στις υποθέσεις που λήφθηκαν υπόψη συνοψίζεται σε 6 διαρρήξεις επαγγελματικών υποστατικών, 33 διαρρήξεις εκκλησιών, 3 κλοπές από κλειδωμένα κιβώτια εισφορών εκκλησιών και 8 κοινές κλοπές - 5 από οχήματα και 3 από κουτιά εισφορών. Η συνολική περιουσία που κλάπηκε έχει ως εξής: Μετρητά που δεν βρέθηκαν £860.50 πλέον $35 Αυστραλίας, μετρητά που βρέθηκαν £41.45, περιουσία που δεν ανευρέθηκε αξίας £1.011,65 και περιουσία που ανευρέθηκε £960.
Το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση ( HUSEYIN VEDAT v. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ Π.Ε. 142/2012 ημερ. 22.11.12 2ΑΑΔ 787) επικύρωσε την επιβολή ποινής φυλάκισης ύψους 18 μηνών που είχε επιβληθεί πρωτόδικα στον Εφεσείοντα για το αδίκημα της κλοπής χρηματικού ποσού ύψους €370 ευρώ. Η προβλεπόμενη από το νόμο ποινή ήταν αυτή των 3 ετών. Στην απόφαση του, το Ανώτατο Δικαστήριο, αναφέρθηκε στην προηγούμενη διαγωγή του Εφεσείοντα και ότι αυτός ουσιαστικά δεν είχε ανταποκριθεί στην επιείκια που του είχε δοθεί αφού βαρύνετο με τρείς προηγούμενες καταδίκες για παρόμοιας φύσης αδικήματα εκ των οποίων στη μία του είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης ύψους 12 μηνών για το αδίκημα της απόπειρας διάρρηξης καταστήματος. Το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε επίσης στην απόφαση του, ότι οι προσωπικές περιστάσεις του Εφεσείοντα ο οποίος είχε οικογενειακές υποχρεώσεις αφού είχε αποκτήσει 5 παιδιά δεν μπορούσαν από μόνες να καθορίσουν υπερβολικότητα στην ποινή. Όσον αφορά το γεγονός ότι τα κλαπέντα είχαν επιστραφεί, αυτό σύμφωνα με το Εφετείο δεν αποκτούσε ιδιαίτερη σημασία με αναφορά στις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων αφού στη μία περίπτωση ο Εφεσείων είχε συλληφθεί από την αστυνομία επ’ αυτοφώρο.
Στις υποθέσεις Ψύλλας v. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 430, επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 6 μηνών για κλοπή ποσών Λ.Κ. 350 και Λ.Κ. 20 όπου ο εφεσείων είχε προηγούμενες καταδίκες για παρόμοια εγκλήματα και ο εφεσείων επρόβαλε ψυχολογικά προβλήματα για μετριασμό της ποινής του.
Σε σχέση ειδικότερα με την κατηγορία της κατοχής διαρρηκτικών οργάνων, κατά την επιβολή ποινής το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη του, ως επιβαρυντικούς παράγοντες, που προσμετρούν στην κατηγοριοποίηση της ποινικής ευθύνης του κατηγορούμενου ως σοβαρής, αν ο κατηγορούμενος διέπραξε, με το εν λόγω όργανο, διάρρηξη ή διαρρήξεις ή συνελήφθη ενώ επιχειρούσε διάρρηξη. Η ποινική ευθύνη κατηγορούμενου που εντοπίζεται να κατέχει όργανο με σκοπό να προβεί σε διάρρηξη, γενικά, χωρίς να συνδέεται με συγκεκριμένη διάρρηξη ή επιχειρούμενη διάρρηξη, θα πρέπει να κατηγοριοποιείται ως η πιο ήπια μορφή διάπραξης του αδικήματος. Όπου το αδίκημα επομένως, συνδυάζεται με την διάπραξη διάρρηξης ή κλοπής η ποινή φυλάκισης είναι η ενδεδειγμένη (βλ. ενδεικτικά, Bukowski (ανωτέρω) και Glodan Andrian Petrica ν. Αστυνομίας (2013) 2 A.A.Δ.278).
Τα πιο πάνω σκιαγραφούν τη σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας, (2011) 2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police (1986) 2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ 498)
Από όλα τα πιο πάνω και τα υπόλοιπα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου καταδεικνύεται μια συστηματική και κατ' επανάληψη επίδειξη εγκληματικής συμπεριφοράς από τον 2ο Κατηγορούμενο.
Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση παρατηρώ ότι τα γεγονότα που την περιβάλλουν καθώς και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχτηκαν τα αδικήματα την καθιστούν όντως σοβαρή. Η εγκληματική δραστηριότητα του 2ου Κατηγορούμενου είναι πλούσια. Τέτοια συμπεριφορά μόνο καταδικαστέα είναι.
Το στοιχείο που εδώ κυριαρχεί και σαφώς επιβαρύνει την θέση του 2ου Κατηγορούμενου είναι η διάπραξη σοβαρής φύσεως αδικημάτων όπως διαρρήξεων, και κλοπών πάνω σε επαναλαμβανόμενη βάση.
Σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνεται υπόψη η ταλαιπωρία και ανησυχία που προκλήθηκε στα επηρεαζόμενα από την εγκληματική δράση του 2ου Κατηγορούμενου πρόσωπα. Ακόμη σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνεται υπόψη και η ζημιά που όλοι οι επηρεαζόμενοι επωμίστηκαν από την στέρηση της κατοχής και χρήσης της περιουσίας που κλάπηκε. Μάλιστα η μη επιστροφή της κλαπείσας περιουσίας καταδεικνύει ότι η ζημιά στους επηρεαζόμενους θα είναι μόνιμης φύσεως. Περαιτέρω ουδεμία μορφή αποζημίωσης υπήρξε από τον 2ο Κατηγορούμενο.
Περαιτέρω σημειώνεται πως ο 2ος Κατηγορούμενος καταπάτησε κατάφωρα το συνταγματικό δικαίωμα της κατοχής και απόλαυσης περιουσίας των ιδιοκτητών των υποστατικών που διέρρηξε και της περιουσίας που έκλεψε επιδεικνύοντας ασέβεια και θράσος. Τέτοια συμπεριφορά μόνο καταδικαστέα μπορεί να είναι.
Προς όφελος του 2ου Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:
(1) την άμεση παραδοχή του
(2) το λευκό του ποινικό μητρώο
(3) το πολύ νεαρό της ηλικίας του αφού υπενθυμίζεται πως σύμφωνα με την ηλικία του αυτός εμπίπτει στις πρόνοιες του Ν. 55(Ι)/2021
(4) τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές περιλήφθηκαν στην Έκθεση του Λειτουργού Κοινωνικής Ευημερίας αλλά και όπως αυτές επεξηγήθηκαν από την συνήγορο του
(5) τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων που αφορούν κυρίως τον ερασιτεχνικό τρόπο δράσης
(6) το γεγονός ότι αυτή κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήταν πρόσωπο που είχε εξαρτήσεις και επήρεια σε ναρκωτικές ουσίες ενώ έχει πλέον δηλώσει την πρόθεση του να απεξαρτικοποιηθεί και να δώσει ένα νέο ξεκίνημα στην ζωή του.
(7) τον γεγονός ότι για την παραβατική του συμπεριφορά αυτός κρατείται ως υπόδικος από τις 29.02.2024.
Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας. (2011) 2 Α.Α.Δ. 513).
Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες του 2ου Κατηγορούμενου και έχοντας πάντα κατά νου ότι στην υπό εξέταση υπόθεση τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες του Περί Παιδιών σε Σύγκρουση με το Νόμο Νόμου του 2021 (Ν. 55(Ι)/2021) όπου καθορίζονται συγκεκριμένες ποινές που δύναται να επιβληθούν σε παιδιά σε σύγκρουση με το νόμο (σχετικό το άρθρο 88 του Ν. 55(Ι)/2021) θεωρώ πως η μόνη αρμόζουσα ποινή που δύναται να επιβληθεί στον 2ον Κατηγορούμενο ένεκα της σοβαρότητας των αδικημάτων που αυτός έχει διαπράξει και την έκταση της παραβατικής του συμπεριφοράς μάλιστα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα πως δεν μπορεί να είναι άλλη από την ποινή κράτησης.
Επαναλαμβάνω πως τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 540).
Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του 2ου Κατηγορούμενου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές:
1η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμία ποινή και αυτό διότι θα επιβληθεί ποινή στα ουσιαστικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται ότι συνωμότησε. Όπως υποδείχθηκε στην Χασσάν ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση αρ.196/13 ημερ. 10/10/14 δεν συνίσταται η επιβολή ποινής στο αδίκημα της συνωμοσίας και στα ουσιαστικά αδικήματα για τα οποία κατηγορείται κάποιος ότι συνωμότησε προς διάπραξη τους. (θα ισχύσει η ίδια προσέγγιση και για τις υπόλοιπες κατηγορίες συνωμοσίας που επίσης αντιμετωπίζει ο 2ος Κατηγορούμενος)
2η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
3η κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ποινή κράτησης 18 μηνών
4η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
5η κατηγορία για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά τη διάρκεια της ημέρας ποινή κράτησης 8 μηνών
6η κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας ποινή κράτησης 3 μηνών
7η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
8η κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας ποινή κράτησης 3 μηνών
9η κατηγορία για το αδίκημα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση ποινή κράτησης 18 μηνών
10η κατηγορία για το αδίκημα της συμμετοχής και αποδοχής διάπραξης εγκλημάτων ποινή κράτησης 2 ετών
11η κατηγορία για το αδίκημα της εισόδου σε ξένη περιουσία ποινή κράτησης 6 μηνών
12η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμία ποινή
13η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
14η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμία ποινή
15η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
16η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμία ποινή
17η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
18η κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ποινή κράτησης 18 μηνών
19η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
20η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
21η κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ποινή κράτησης 18 μηνών
22η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
23η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
24η κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ποινή κράτησης 18 μηνών
25η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
26η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
27η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
28η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
29η κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ποινή κράτησης 18 μηνών
30η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
31η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
32η κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ποινή κράτησης 18 μηνών
33η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
34η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
35η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
36η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης κτιρίου ποινή κράτησης 2 ετών
37η κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής ποινή κράτησης 18 μηνών
38η κατηγορία για το αδίκημα της κατοχής διαρρηκτικών εργαλείων κατά την νύκτα ποινή κράτησης 12 μηνών
42η κατηγορία για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος δεν επιβάλλεται καμιά ποινή
43η κατηγορία για το αδίκημα της νυχτερινής διάρρηξης εκκλησίας ποινή κράτησης 2 ετών
Οι ποινές κράτησης να συντρέχουν
Στρέφομαι τώρα να εξετάσω κατά πόσο θα δικαιολογείτο η αναστολή των επιβληθείσων ποινών κράτησης δυνατότητα που δίδεται στο Δικαστήριο από το άρθρο 96 του Περί Παιδιών σε Σύγκρουση με το Νόμο Νόμου του 2021 (Ν. 55(Ι)/2021) το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα:
Διάταγμα αναστολής ποινής υπό όρους
96.-(1) Το Δικαστήριο Παιδιών δύναται να αναστείλει επιβληθείσα ποινή, με τον όρο ότι το παιδί σε σύγκρουση με τον νόμο δεν θα διαπράξει αδίκημα κατά τη διάρκεια του χρονικού διαστήματος της αναστολής, που δεν υπερβαίνει τους δώδεκα (12) μήνες από την ημερομηνία εκδόσεως του διατάγματος.
(2) Το Δικαστήριο Παιδιών, πριν από την έκδοση διατάγματος αναστολής υπό όρους εξηγεί στο παιδί σε σύγκρουση με τον νόμο σε γλώσσα απλή και καταληπτή τους όρους της αναστολής και τις επιτπώσεις μη τήρησης των όρων.
Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311:
«Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ’ όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες – είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς – οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.»
Το ότι ο 2ος Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει εξαιρετικά σοβαρά αδικήματα αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός. Το Δικαστήριο όμως καλείται να αποφασίσει κατά πόσον συντρέχουν ειδικοί λόγοι οι οποίοι θα οδηγούσαν στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας προς όφελος του 2ου Κατηγορούμενου έτσι ώστε να διατάξει την αναστολή των ποινών κράτησης που επιβλήθηκαν σε αυτόν δίνοντας του έτσι με αυτό τον τρόπο μια δεύτερη ευκαιρία.
Έχω ιδιαίτερα προβληματιστεί για το κατά πόσον η περίπτωση του 2ου Κατηγορούμενου είναι τέτοια κατάλληλη περίπτωση έχοντας ιδιαίτερα κατά νου ότι σε περίπτωση που επιβάλλεται ποινή κράτησης / φυλάκισης μακράς σχετικώς διάρκειας για την οποία δεν θα διαταχθεί η αναστολή της ιδιαίτερα σε νεαρούς παραβάτες ενδεχομένως να έχει μικρότερο όφελος από την προσδοκία που θα προέρχετο από την καλή χρήση του μέτρου της αναστολής, ότι όντως θα υπάρξει αναμόρφωση και θα αποφευχθεί μια χειροτέρευση της θέσης του Κατηγορούμενου αν αυτός περνούσε στην φυλακή το μεγάλο αυτό σχετικά χρονικό διάστημα.
Επίσης έχω κατά νου και ότι στις περιπτώσεις ανήλικων παραβατών όπου οι πρόνοιες του Ν. 55(Ι)/2021 η επιβολή άμεσης κράτησης αποτελεί το έσχατο μέτρο.
Στην υπό εξέταση υπόθεση πιστεύω έχω ενώπιον μου συνδυασμό εξαιρετικών δεδομένων τα οποία σε καμιά περίπτωση δεν μπορώ να παραγνωρίσω. Αυτά δεν είναι άλλα από το πολύ νεαρό της ηλικίας του 2ου Κατηγορούμενου σε συνδυασμό με το λευκό του ποινικό μητρώο, την άμεση παραδοχή του και την επιθυμία του να επανέλθει στον σωστό δρόμο, τον ερασιτεχνικό τρόπο δράσης του και ιδιαίτερα από το γεγονός ότι αυτός φαίνεται να επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από την συναναστροφή του με τον πατέρα του.
Επιπρόσθετα έχω κατά νου και την εισήγηση του Κηδεμονευτικού Λειτουργού ημερ. 06.06.2024 στην οποία γίνεται εισήγηση για αναστολή τυχόν ποινών κράτησης.
Συνεπώς χωρίς σε καμιά περίπτωση να παραγνωρίζεται η σοβαρότητα των κατηγοριών θεωρώ πως το σύνολο των πιο πάνω είναι ικανό να επιτρέψει στο Δικαστήριο να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς όφελος του 2ου Κατηγορούμενου και να αναστείλει τις ποινές κράτησης που έχουν επιβληθεί σε αυτόν.
Υπενθυμίζεται πως η αναστολή επενεργεί ως <<δαμόκλειος σπάθη>> και ο 2ος Κατηγορούμενος θα πρέπει να γνωρίζει πως αν παρανομήσει ξανά στο μέλλον η κράτηση ενδέχεται να ενεργοποιηθεί συνεπώς θα πρέπει να είναι διπλά προσεκτικός.
Ο 2ος Κατηγορούμενος ήδη πείρε μια καλή γεύση για το τι εστί να βρίσκεσαι εσώκλειστος στις Κεντρικές Φυλακές ένεκα παραβατικής συμπεριφοράς. Υπενθυμίζεται πως αυτός βρίσκεται υπόδικος και κρατείται από τις 29.02.2024 μέχρι και σήμερα στις Κεντρικές Φυλακές συνεπώς αν παρανομήσει ενδεχόμενα να οδηγηθεί ξανά σε χώρους κράτησης και από τον ίδιο εξαρτάται πλέον να παραμείνει μακριά από παραβατική συμπεριφορά και να δώσει ένα νέο ξεκίνημα στην ζωή του.
Συνεπώς διατάσσω την αναστολή των ποινών που επέβαλα σήμερα στον 2ο Κατηγορούμενο για περίοδο 12 μηνών από σήμερα σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 96 του Περί Παιδιών σε Σύγκρουση με το Νόμο Νόμου του 2021 (Ν. 55(Ι)/2021).
Διαχείριση Τεκμηρίων:
Τα Τεκμήρια που αφορούν τις κατηγορίες στις οποίες το Δικαστήριο επέβαλε ποινές να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας.
(Υπ.) ………………………..………..
Ν. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
[1] «παιδί» σημαίνει πρόσωπο, το οποίο δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο (18ο) έτος της ηλικίας του και περιλαμβάνει πρόσωπο, το οποίο δεν έχει συμπληρώσει το εικοστό πρώτο (21ο) έτος της ηλικίας του, όταν πρόκειται να εφαρμοστούν τα προβλεπόμενα στον παρόντα Νόμο μέτρα αναφορικά με αδίκημα που διαπράχθηκε από το εν λόγω πρόσωπο πριν από τη συμπλήρωση του δέκατου όγδοου (18ου) έτους της ηλικίας του∙
«παιδί σε σύγκρουση με τον νόμο» σημαίνει πρόσωπο που δεν έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο (18ο) έτος της ηλικίας του, το οποίο έχει διαπράξει ποινικό αδίκημα ή θεωρείται ύποπτο διάπραξης ποινικού αδικήματος και κατ’ εξαίρεση πρόσωπο που δεν έχει συμπληρώσει το εικοστό πρώτο (21ο) έτος της ηλικίας του για αξιόποινες πράξεις τις οποίες τέλεσε πριν από τη συμπλήρωση του δέκατου όγδου (18ου) έτους της ηλικίας του:
[2] Προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και 10 χρόνια
[3] Προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και 2 χρόνια
[4] Προβλέπεται ποινή φυλάκισης 3 και 5 χρόνων
[5] Προβλέπεται ποινή φυλάκισης 3 ετών
[6] Προβλέπεται ποινή φυλάκισης μέχρι και 10 χρόνια