ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 337/24
Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου
v.
ΑΝΤΡΕΑΣ ΑΡΕΣΤΗ Κατηγορούμενος
Ημερομηνία: 08 Ιουλίου 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Μ. Αντωνίου
Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Η. Σατολιάς
Κατηγορούμενος: Παρών
ΠΟΙΝΗ
Η υπό εξέταση υπόθεση καταχωρήθηκε στις 10.01.2024 στο Ε.Δ.Πάφου εναντίον του Κατηγορούμενου περιλαμβάνοντας αρχικά 34 κατηγορίες. Μάλιστα στα πλαίσια της υπόθεσης ζητήθηκε η κράτηση αυτού στην βάση του κινδύνου διάπραξης άλλων αδικημάτων με το Δικαστήριο να αποδέχεται το σχετικό αίτημα και να διατάζει την κράτηση του Κατηγορούμενου, κράτηση η οποία συνεχίστηκε μέχρι και την ημερομηνία επιβολής της ποινής.
Ο Κατηγορούμενος αρχικά δεν παραδέχθηκε καμία κατηγορία όμως στις 21.06.2024 και αφότου οι κατηγορίες 5, 7, 8, 14, 16, 17, 24, 26, 27 και 34 αναστάλθηκαν ζήτησε και έλαβε την άδεια του Δικαστηρίου για να παραδεχθεί τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 32 και 33.
Σημειώνεται επίσης πως σε σχέση με την 2η Κατηγορία έγινε με την σύμφωνη γνώμη της υπεράσπισης και πάλι στις 21.06.2024 τροποποίηση των λεπτομερειών της.
Η 1η Κατηγορία αφορά ουσιαστικά το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης με τον κατηγορούμενο να έχει παραδεχθεί ότι στις 03 Ιανουαρίου του 2024 αυτός στην πλατεία Κέννετυ στην Πάφο, εσκεμμένα και παράνομα προκάλεσε ζημιά ύψους €18.000 στο Χριστουγεννιάτικο Δέντρο του Δήμου Πάφου το οποίο ουσιαστικά κάηκε ολοσχερώς. H 2η επίσης κατηγορία αφορά τα γεγονότα της 1ης κατηγορίας.
Οι κατηγορίες 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29 αφορούν διάφορα περιστατικά ενδοοικογενειακής βίας με παραπονούμενο πρόσωπο την μητέρα του Κατηγορούμενου, ενώ οι κατηγορίες 30, 31, 32 και 33 αφορούν αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν από τον Κατηγορούμενο στις 21 Δεκεμβρίου 2023 στο Χωριό Χολέτρια της Επαρχίας Πάφου.
Τα γεγονότα που πλαισιώνουν τις κατηγορίες τις οποίες ο Κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί αναφέρθηκε από τον κ. Αντωνίου ότι έχουν ως οι λεπτομέρειες έκαστης κατηγορίας ενώ επιπρόσθετα παραδόθηκε στο Δικαστήριο και γραπτό κείμενο (σχετικό το Παράρτημα 1).
Μάλιστα οι κατηγορίες φαίνεται να προκύπτουν από διάφορους ανακριτικούς φακέλους που ανοίγονταν κατά καιρούς ως εξής:
ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/14/2024 (αφορά την 1η & 2η κατηγορία)
Στις 03/01/24 και περί ώρα 0315 λήφθηκε πληροφορία ότι εκδηλώθηκε φωτιά στο Χριστουγεννιάτικο δέντρο το οποίο τοποθετήθηκε από τον Δήμο Πάφου στην πλατεία ΄΄Κεννεντυ΄΄ στη Πάφο, ως Χριστουγεννιάτικος διάκοσμος. Αμέσως μετά την πληροφορία μέλη της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου και μέλη της πυροσβεστικής υπηρεσίας μετέβηκαν στην σκηνή. Από την φωτιά η οποία κατασβήστηκε από την Πυροσβεστική Υπηρεσία, το Χριστουγεννιάτικο δέντρο καταστράφηκε ολοσχερώς.
Η σκηνή αποκλείστηκε και τέθηκε υπό φρούρηση. Με το πρώτο φως της ημέρας, Αξ/κος και μέλη του ΤΑΕ Πάφου, μέλη της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πάφου καθώς και της Ηλεκτρομηχανολογικής υπηρεσίας επισκέφθηκαν εκ νέου την σκηνή και προέβηκαν σε επιτόπιες εξετάσεις. Λόγω της ολοκληρωτικής καταστροφής δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί εύφλεκτη ύλη και ούτε να αποκλειστεί αλλά ούτε και να επιβεβαιωθεί εάν η φωτιά οφειλόταν σε βραχυκύκλωμα.
Στις 03/01/24 σε κατάθεση που λήφθηκε από τον Θέμη Φιλιππίδη Γραμματέας στον Δήμο Πάφου ανάφερε ότι η αξία του διακοσμητικού Χριστουγεννιάτικου δέντρου, ανέρχεται στις 18,000,00 ευρώ και δεν καλύπτεται από ασφάλεια για την ζημιά.
Την 03/01/24 και ώρα 1010 ο Αστ.4908 Μ.Χρίστου παρέλαβε από τον Pawel Klimecki τεχνικός της εταιρείας «PREMIER IT SERVICES» ένα usb χρώματος μαύρου το οποίο περιείχε απόσπασμα από κάμερα του υποστατικού «boulevart».
Επίσης την ίδια μέρα και ώρα 1400 ο ίδιος Αστυφύλακας παρέλαβε από τον Ανδρέα Αγησιλάου τεχνικό της εταιρείας «APAS SECURITY LTD» ένα usb χρώματος λιλά το οποίο περιέχε απόσπασμα από κάμερες των υποστατικών «bon vivant» και «la cueva».
Από περαιτέρω έλεγχο των κλειστών κυκλωμάτων, ο Αστ.2736 Μ.Μοδέστου του ΤΑΕ Πάφου, είδε και αναγνώρισε το πρόσωπο που καταγράφεται στο βίντεο, ως τον Αντρέα Αρέστη (Κατηγορούμενο) τον οποίο γνωρίζει πολύ καλά αφού πρόκειται για πρόσωπο το οποίο απασχολεί συχνά την Αστυνομία για διάφορα ποινικά αδικήματα.
Σε κατάθεση που λήφθηκε από τον Αρέστη Κωνσταντίνου ο οποίος αντιλήφθηκε το συμβάν, ανάφερε ότι ο κατ/νος κατά την αναχώρηση του από την σκηνή ανακόπηκε και αφού ερωτήθηκε για την φωτιά αυτός συγχυσμένος άρχισε να τους λέει «Φωτιά Φωτιά» και ότι δεν ήταν αυτός που έβαλε την φωτιά. Στην συνέχεια και αφού του είπαν ότι ήταν το μόνο πρόσωπο που ήταν στην σκηνή και τον ρώτησαν αν αυτός έθεσε την φωτιά, αυτός άρχισε να αντιδρά και να φωνάζει και ακολούθως να τρέπεται σε φυγή με το ποδήλατο, προς την οδό Βλαδίμηρου Ηρακλέους και ακολούθως προς άγνωστη κατεύθυνση.
Στις 05/01/24 εναντίον του κατ/νου εξασφαλίστηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης για την υπο διερεύνηση υπόθεση, δυνάμει του οποίου στις 05/01/24 και ώρα 2350 στην Πάφο ο Αστ.2110 Γ.Κούρμουζος τον συνέλαβε αφού προηγουμένως τον πληροφόρησε ότι είναι υπο σύλληψη για το πιο πάνω αδίκημα και αφού του επέστησε τη προσοχή του στο Νόμο απάντησε «εγώ ήμουν μακριά που κάηκε το δέντρο». Κατά τη σύλληψη του ο κατ/νος πρόβαλε αντίσταση με αποτέλεσμα ο Αστυφύλακας να τον πληροφορήσει ότι διέπραττε αδίκημα και αυτός απάντησε «ήθελα το ποδήλατο». Ακολούθως και ώρα 2352 ο Αστυφύλακας τον πληροφόρησε ότι είναι υπο σύλληψη για το αδίκημα της Αντίστασης κατά τη σύλληψη και αφού του επέστησε τη προσοχή του στο Νόμο απάντησε «είπα σου ήθελα το ποδήλατο».
Στις 05/01/24 αμέσως μετά τη σύλληψη του ο κατ/νος ανάφερε ότι έχει το ποδήλατο του σταθμευμένο στο πλαϊνό μέρος του περιπτέρου στη πλατεία και ήθελε να παραληφθεί. Αφού ο Ε/Αστ.5864 εντόπισε το εν λόγω ποδήλατο διαπίστωσε ότι αυτό ήταν χρώματος χρυσού και ώρα 2355 το υπέδειξε στον κατ/νο και αφού του επέστησε τη προσοχή του στο Νόμο απάντησε «είναι το ποδήλατο μου». Ακολούθως πληροφόρησε τον κατ/νο ότι το ποδήλατο θα παραληφθεί ως τεκμήριο και αφού του επέστησε τη προσοχή του στο Νόμο απάντησε «πιάστε το».
Σε κατάθεση που λήφθηκε από τον Αντρέα Βασιλείου ο οποίος ήταν μαζί με άλλα πρόσωπα, ανάφερε ότι ο κατ/νος κατά την αναχώρηση του από την σκηνή ανακόπηκε από αυτούς και αφού ερωτήθηκε για την φωτιά αυτός συγχυσμένος άρχισε να τους λέει «Φωτιά Φωτιά» και ότι δεν ήταν αυτός που έβαλε την φωτιά. Στην συνέχεια και αφού του είπαν ότι ήταν το μόνο πρόσωπο που ήταν στην σκηνή και τον ρώτησαν αν αυτός έθεσε την φωτιά, αυτός άρχισε να αντιδρά και να φωνάζει και ακολούθως να τρέπεται σε φυγή με το ποδήλατο, προς την οδό Βλαδίμηρου Ηρακλέους και ακολούθως προς άγνωστη κατεύθυνση.
Στις 06/01/24 και μεταξύ των ωρών 0050-0130 στο ΤΑΕ Πάφου λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατ/νο αφού προηγουμένως πληροφορήθηκε για την υπόθεση η οποία διερευνόταν εναντίον του και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Μεταξύ άλλων ανάφερε ότι πράγματι κατά τον επίδικο χρόνο βρισκόταν με το ποδήλατο του στην Πλατεία Κέννεντυ στην Πάφο, πλησίον του εν λόγω Χριστουγεννιάτικου δέντρου όπου σε κάποια στιγμή και καθώς απομακρυνόταν από το σημείο αντιλήφθηκε μικρή εστία φωτιάς στο δέντρο χωρίς να γνωρίζει περισσότερα και αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμιξη στην υπόθεση.
Σύμφωνα με την έκθεση του Αναπ.Πυρονόμου Μ.Ανδρέου της Π.Υ. διαπιστώθηκε ότι η εστία της φωτιάς βρισκόταν βορειοανατολικά εσωτερικά της περιμετρικής βάσης του δέντρου. Σύμφωνα με την έκθεση του Λειτουργού της ΗΜΥ Αντώνη Δράκου αποκλείστηκε το ενδεχόμενο η φωτιά να ξεκίνησε από βραχυκύκλωμα.
ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/15/2024 (αφορά τις κατηγορίες 3, 4, 6, 9 και 10)
Στις 02/01/2023 και μέσα στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης 29/23 εκδόθηκε διάταγμα από το Ε.Δ. Πάφου (ποινική δικαιοδοσία) το οποίο απαγορεύει στον κατηγορούμενο να εισέρχεσαι ή και να παραμένει εντός της οικίας της μητέρας του Παρθενόπης Αριστοτέλους Αντρέου στην οδό [ ] 12 στα [ ] στην Πάφο ή και να πλησιάζει σε απόσταση 100 μέτρων την προαναφερόμενη κατοικία ή και να προσεγγίζει ή και να ακολουθεί ή και να έρχεσαι σε επαφή ή και παρενοχλεί με οποιονδήποτε τρόπο την μητέρα του Παρθενόπη Αριστοτέλους Αντρέου.
Στις 24/01/2023 και μέσα στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης 792/23 εκδόθηκε διάταγμα από το Ε.Δ. Πάφου (ποινική δικαιοδοσία) το οποίο απαγορεύει στον κατηγορούμενο να ενοχλεί, παρενοχλεί και πλησιάζει με οποιονδήποτε τρόπο την μητέρα του Παρθενόπη Αριστοτέλους Αντρέου.
Στις 24/12/2023 και περί ώρα 0945 ο κατηγορούμενος τηλεφώνησε στην μητέρα του, Παρθενόπη Αριστοτέλους Αντρέου, και της ζήτησε να επιστρέψει στο σπίτι. Η μητέρα του, του είπε ότι δεν τον θέλει να επιστρέψει και τότε ο κατηγορούμενος άρχισε να της φωνάζει και να την βρίζει με την φράση <<Είσαι βρωμισμένη>>. Ακολούθως, ο κατηγορούμενος άρχισε να απειλεί την μητέρα του λέγοντας της <<Δεν μπορείτε να καταλάβετε. Εγώ θα έρθω στα [ ] και θα δείτε τι θα γίνει>>. Η μητέρα του, του είπε να σταματήσει να την ενοχλεί και του έκλεισε το τηλέφωνο. Μετά από λίγα λεπτά ο κατηγορούμενος ξαναπήρε τηλέφωνο την μητέρα του επαναλαμβάνοντας τα ίδια λόγια με πριν. Επίσης της έλεγε θα πήγαινε στο χωρίο και θα έμενε εκεί. Συνολικά ο κατηγορούμενος τηλεφώνησε στην παραπονούμενη γύρω στις 5 φορές επαναλαμβάνοντας συνέχεια τις ίδιες κουβέντες. Η παρ/νη από την όλη συμπεριφορά του κατηγορούμενου έχει υποστεί αναστάτωση, φόβο και άγχος.
Στις 06/01/2024 και ώρα 0025 στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου ο Αστ. 2110 Γ. Κούρμουζος συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του, τα δικαιώματα του και του επεστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε : <<μα αφού απόσυρε για τούτες η μάνα μου>>. Στις 06/01/2024 και μεταξύ των ωρών 1320 – 1340 στον σταθμό Πόλης Χρυσοχούς ο Αστ. 4207 Μ. Θεοχάρους έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο ο οποίος συνοπτικά ανέφερε ότι αρνείται τις κατηγορίες που του προσάπτονται.
ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/660/2023 (αφορά τις κατηγορίες 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29 και 30)
Στις 02/01/2023 και μέσα στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης 29/23 εκδόθηκε διάταγμα από το Ε.Δ. Πάφου (ποινική δικαιοδοσία) το οποίο απαγορεύει στον κατηγορούμενο να εισέρχεσαι ή και να παραμένει εντός της οικίας της μητέρας του Παρθενόπης Αριστοτέλους Αντρέου στην οδό [ ] 12 στα [ ] στην Πάφο ή και να πλησιάζει σε απόσταση 100 μέτρων την προαναφερόμενη κατοικία ή και να προσεγγίζει ή και να ακολουθεί ή και να έρχεσαι σε επαφή ή και παρενοχλεί με οποιονδήποτε τρόπο την μητέρα του Παρθενόπη Αριστοτέλους Αντρέου.
Στις 24/01/2023 και μέσα στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης 792/23 εκδόθηκε διάταγμα από το Ε.Δ. Πάφου (ποινική δικαιοδοσία) το οποίο απαγορεύει στον κατηγορούμενο να ενοχλεί, παρενοχλεί και πλησιάζει με οποιονδήποτε τρόπο την μητέρα του Παρθενόπη Αριστοτέλους Αντρέου.
Στις 22/12/2023 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Πάφου από την Παρθενόπη Αριστοτέλους Αντρέου (παρ/νη), ότι την 21/12/23 το απόγευμα ο κατηγορούμενος μετέβηκε στο σπίτι της και ενώ βρισκόταν σε έξαλλη κατάσταση άρχισε να την απειλεί με τις φράσεις <<Εγώ μια φορά τα λαλώ και πρέπει να καταλάβετε ούλλοι σας γιατί εννα φκούν οι ππάλες έξω, θα σας σηκώσω ούλλους, εννα καταλάβετε>>, <<θα σας τα κάψω ουλλα τα αυτοκίνητα>> ενώ στην συνέχεια άρχισε να την βρίζει με τις φράσεις <<Πουτάνες>> <<Πρεζόνια>> και <<τρέσιεστε>>. Η παραπονούμενη φοβήθηκε πολύ από τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου και έφυγε από το σπίτι της και μετέβηκε στο Ε.Δ. Πάφου για να αποταθεί για διάταγμα υποχρεωτικής εξέτασης του κατηγορούμενου. Γύρω στις 2230 η παραπονούμενη επέστρεψε στο σπίτι της και πρόσεξε ότι είχαν προκληθεί πάρα πολλές ζημιές στο σπίτι της. Συγκεκριμένα πρόσεξε ότι η αλουμινένια πόρτα της εισόδου του σπιτιού της ήταν σπασμένη, τα κάγκελα της βεράντας ήταν σπασμένα και οι γλάστρες ήταν σπασμένες και πεσμένες στο έδαφος. Επίσης η παραπονούμενη είδε μια πιατέλα δική της σπασμένη μέσα στην μέση του δρόμου και κάμποσα παλέττα στοιβαγμένα μέσα στον δρόμο. Σύμφωνα με την παραπονούμενη η συνολική αξία της ζημιάς είναι περίπου 1500 ευρώ.
Όταν η παραπονούμενη ρώτησε τον άλλο της γιό ο οποίος βρισκόταν εκεί τι έγινε, αυτός της ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος προηγουμένως βρισκόταν σε έξαλλη κατάσταση και ενώ κρατούσε ένα σίδερο στο χέρι του έσπαζε ότι έβρισκε μπροστά του. Ο κατηγορούμενος εκείνη τη στιγμή βρισκόταν κρυμμένος στο υπόγειο της κατοικίας της Παραπονούμενης. Όταν έφτασε στο μέρος περιπολικό της αστυνομίας κατάφεραν και έπιασαν τον κατηγορούμενο και τον έβαλαν στο περιπολικό.
Καταγγέλθηκε επίσης από την παραπονούμενη ότι πριν από 3-4 μήνες περίπου ο κατηγορούμενος μετέβηκε και πάλι στο σπίτι της και την ρώτησε αν θα αποσύρει τις καταγγελίες που έκανε εναντίον του.
Σύμφωνα με την παραπονούμενη ο κατηγορούμενος είναι χρόνια χρήστης ναρκωτικών ουσιών και στο παρελθόν νοσηλεύτηκε στο νοσοκομείο Αθαλάσσας, ενώ φοβάται ότι μπορεί να της προκαλέσει κακό ή σε άγνωστα πρόσωπα καθώς θεωρεί τον ύποπτο επικίνδυνο.
Η παρ/νη από την όλη συμπεριφορά του κατηγορούμενου έχει υποστεί αναστάτωση, φόβο και άγχος.
Στις 22/12/2023 εξασφαλίστηκε σε βάρος του κατηγορούμενου δικαστικό ένταλμα σύλληψης και την ίδια ημέρα ο Α/Αστ.3854 συνέλαβε τον κατηγορούμενο και αφού του υπέδειξε το δικαστικό ένταλμα σύλληψης, του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του, του επέστησε τη προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε <<ότι έχω να πω θα το πώ στο δικαστήριο>>.
Στις 23/12/2023 και μεταξύ των ωρών 1100-1120 στα γραφεία του ΤΑΕ Πάφου, ο Αστ.4207 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο. Κατά την ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος συνοπτικά ανέφερε ότι έχει να πει θα το πει στο δικαστήριο ενώ δεν παραδέχθηκε την γραπτή κατηγορία.
ΠΑΦ/ΚΟΥΚ/Μ/20/2023 (αφορά τις κατηγορίες 31, 32 και 33)
Στις 21/12/2023 και ώρα 2300 λήφθηκε πληροφορία στο Σταθμό κουκλιών ότι πρόσωπο προκαλούσε ανησυχία σε οικία στο χωριό [ ]. Στο μέρος μετέβηκε ο Αστ.1675 Μ. Παντελίδης του Αστ. Σταθμού Κελοκεδάρων όπου συνάντησε τον Ανδρέα Αρέστη (κατ/νο), καθώς και την μητέρα του Παρθενόπη Ανδρέου η οποία του ανέφερε ότι ο κατ/νος έγινε επιθετικός προς τους οικείους του και με την άφιξη του Αστυφύλακα στο μέρος κρύφτηκε. Αμέσως ο Αστυφύλακας κάλεσε βοήθεια και στο μέρος κατέφθασαν και άλλα μέλη από την Αστυνομικής διεύθυνσης Πάφου. Από έρευνα που έκαναν στην οικία, εντόπισαν τον κατ/νο κλειδωμένος μέσα σε εξωτερικά αποθήκη της οικίας και όταν κλήθηκε να εξέλθει από την αποθήκη αυτός αρνείτο να το πράξει και φώναζε μεγαλοφώνως βρίζοντας με αποτέλεσμα μα βγουν περίοικοι από γειτονικές κατοικίες.
Την 22/12/23 και περι ώρα 0043 μετά από πολλές προτροπές έγινε κατορθωτό να βγει ο κατ/νος από την αποθήκη και συνέχισε να φωνάζει μεγαλοφώνως και να βρίζει τα μέλη της Αστυνομίας με τις φράσεις <<είσαστε πρεζόνια, πουστοπεζέβεγκιοι και πουτάνες>>. Αμέσως ο Αστυφύλακας πληροφόρησε τον κατ/νο για τα αδικήματα που διέπραττε δηλαδή της ανησυχίας και της δημόσιας εξύβρισης, του επέστησε την προσοχή του στο νόμο και αυτός απάντησε <<όι>>. Αμέσως και περί ώρα 0045 τον πληροφόρησε ότι είναι υπό σύλληψη για τα εν λόγω αδικήματα και αφού του επέστησε την προσοχή του στο νόμο απάντησε <<εν έκαμα τίποτε>> . Στη συνέχεια ο κατ/νος μεταφέρθηκε στον κεντρικό Σταθμό Πάφου όπου η ώρα 0200 του παραδόθηκε το σχετικό έντυπο με τα δικαιώματα του ως συλληφθέντα και παραδόθηκε στα κρατητήρια.
Ο κ. Αντωνίου παρέδωσε επίσης στο Δικαστήριο έγγραφα (σχετικό το Παράρτημα 2) που αφορούν το ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου. Ιδιαίτερα επιβαρυμένο το ποινικό του μητρώο αφού από μελέτη των εγγράφων αυτών προκύπτει καταδίκη του Κατηγορούμενου σε δεκαπέντε διαφορετικές ποινικές υποθέσεις ως ακολούθως:
1) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 456/21 όπου του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης με αναστολή με μεγαλύτερη αυτή των 9 μηνών για αδικήματα συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, διάρρηξης καταστήματος και κλοπής με χρόνο διάπραξης την 24.06.2016 και ημερομηνία καταδίκης την 13.12.2021.
2) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 1117/21 όπου του επιβλήθηκαν χρηματικές ποινές για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής και χρήσης ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεων Α & Β με ημερομηνία διάπραξης τις 04.10.2019 & 12.01.2020 και ημερομηνία καταδίκης την 01.12.2021.
3) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 17521/17 όπου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 6 μηνών με αναστολή για το αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας που έλαβε χώρα στις 13.08.2016 και για την οποία καταδικάστηκε στις 23.07.2020.
4) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 2266/17 όπου του επιβλήθηκαν ποινές άμεσης φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή του 1 μηνός για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής και χρήσης ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Α & Β, της καλλιέργειας φυτών κάνναβης με ημερομηνία διάπραξης την 23.05.2016 – 24.05.2016 και καταδίκη στις 04.09.2017.
5) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 10036/15 όπου του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 9 μηνών για τα αδικήματα της διάρρηξης καταστήματος, κλοπής από κατάστημα που έλαβαν χώρα στις 06.06.2015 και καταδικάστηκε για αυτά στις 23.09.2016.
6) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 8512/12 όπου του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των δύο ετών για τα αδικήματα της διάρρηξης κατοικίας και κλοπών που έλαβαν χώρα στις 09.06.2012 – 20.06.2012 και με ημερομηνία καταδίκης την 19.10.2012.
7) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 10628/11 όπου του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 40 ημερών αναφορικά με αδικήματα κατοχής και χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α & Β μ ημερομηνία διάπραξης την 12.02.2010 – 13.02.2010 και ημερομηνία καταδίκης την 06.09.2011.
8) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 11071/10 όπου του επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης με μεγαλύτερη αυτή των 7 μηνών αναφορικά με τα αδικήματα της διάρρηξης και κλοπής από κατοικία, κατοχής και μεταφοράς αεροβόλου όπλου με ημερομηνία διάπραξης την 11.04.2010 – 30.05.2010 και ημερομηνία καταδίκης την 24.05.2011.
9) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 558/10 όπου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 50 ημερών αναφορικά με το αδίκημα της απείθειας κατά νόμιμων διαταγών που έλαβε χώρα στις 15.11.2009 και καταδικάστηκε στις 09.09.2010.
10) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 10767/07 για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β η οποία λήφθηκε υπόθεση στην υπόθεση 2434/07.
11) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 2434/07 στην οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών για το αδίκημα του εμπρησμού που έλαβε χώρα στις 15.03.2007 και καταδικάστηκε στις 12.02.2008.
12) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 9462/05 η οποία αφορούσε τα αδικήματα της επίθεσης προκαλούσας πραγματικής σωματικής βλάβης, εσκεμμένης παρακώλυσης οργάνου τηρήσεως της τάξεως στην δέουσα νόμιμη εκτέλεση του καθήκοντος του και της ανησυχίας η οποία λήφθηκε υπόψη στην υπόθεση 3048/07 και ημερομηνία διάπραξης την 02.06.2005.
13) Ποινική Υπόθεση Ε.Δ.Πάφου 4016/07 η οποία αφορούσε το αδίκημα της εσκεμμένης παρακώλυσης οργάνου τηρήσεως της τάξεως στην δέουσα εκτέλεση του καθήκοντος του και η οποία λήφθηκε υπόψη στην υπόθεση 3048/07 και ημερομηνία διάπραξης την 29.03.2007.
14) Ποινική Υπόθεση 3246/05 Ε.Δ.Πάφου που αφορούσε το αδίκημα της μεταφοράς εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών η οποία λήφθηκε υπόψη στην υπόθεση 3048/07 και ημερομηνία διάπραξης του αδικήματος την 29.01.2004.
15) Ποινική Υπόθεση 3048/07 Ε.Δ.Πάφου που αφορούσε το αδίκημα του εμπρησμού όπου του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 ½ ετών για αδίκημα που έλαβε χώρα στις 04.04.2007 και για το οποίο καταδικάστηκε στις 23.05.2007.
Ένεκα της σοβαρότητας των κατηγοριών που ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει ζητήθηκε και ετοιμάστηκε Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών η οποία αναφέρει τα ακόλουθα αναφορικά με το πρόσωπο του:
Ο Κατηγορούμενος 39 ετών σήμερα άγαμος και άτεκνος είναι το 2 από τα 4 παιδιά τα οποία οι γονείς του απέκτησαν κατά την διάρκεια του γάμου τους και οι οποίοι χώρισαν όταν ο Κατηγορούμενος ήταν στην ηλικία των 17 ετών. Την φύλαξη και φροντίδα του ανέλαβε η μητέρα ενώ οι επαφές του με τον πατέρα του ήταν ιδιαίτερα περιορισμένες. Μάλιστα ο πατέρας του το έτος 2008 μέχρι και το έτος 2021 έκτιε ποινή φυλάκισης για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας ενώ μετά την αποφυλάκιση του αναγκάστηκε να νοσηλευτεί για μεγάλο χρονικό διάστημα στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας και σήμερα φιλοξενείται σε οίκο ευγηρίας χωρίς ο κατηγορούμενος να διατηρεί οποιεσδήποτε σχέσεις μαζί του. Επιπρόσθετα ο κατηγορούμενος έχασε τον μεγαλύτερο του αδελφό το έτος 2003 σε εργατικό ατύχημα ενώ αυτός ήταν μόλις 19 ετών.
Ο Κατηγορούμενος αποφοίτησε από τον κλάδο Ξενοδοχειακών της Τεχνικής Σχολής Πάφου, εκπλήρωσε τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις καταταγμένος στην κατηγορία ικανότητας 4 (Ι/4) λόγω έλλειψης προσαρμοστικότητας και μετά την απόλυση του αυτός εργαζόταν στις οικοδομές και ως κλαδευτής ελιών. Από το 2012 μέχρι το 2017 εξέτισε 3 ποινές φυλάκισης για αδικήματα που σχετίζονται με διαρρήξεις, κλοπές και ναρκωτικά ενώ ο ίδιος παραδέχεται κατάχρηση αλκοόλ και χρήση ναρκωτικών. Μάλιστα αυτός νοσηλεύτηκε αρκετές φορές και στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας.
Ο κ. Σατολιάς στην εμπεριστατωμένη προφορική του αγόρευση χωρίς να παραγνωρίζει σε καμιά περίπτωση την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο πελάτης του έχει διαπράξει αλλά και χωρίς να αμφισβητεί το ποινικό του μητρώο, αναφέρθηκε στα σοβαρά προβλήματα που ο Κατηγορούμενος έχει αντιμετωπίσει από πολύ νεαρή ηλικία ένεκα της παραβατικής συμπεριφοράς που άρχισε να παρουσιάζει και αναπτύσσει η οποία προέκυψε από την εκτενή χρήση τόσο ναρκωτικών όσο και αλκοόλ.
Ως αναφέρθηκε από τον συνήγορο ο Κατηγορούμενος πλέον με τον εγκλεισμό του στις Κεντρικές Φυλακές από τις 10.01.2024 έχει μείνει μακριά από την χρήση ναρκωτικών και έχει αντιληφθεί τα λάθη του που αφορούν τα όσα έχει διαπράξει και τα οποία έχει παραδεχθεί στην υπο εξέταση υπόθεση.
Αναφορά έγινε από τον κ. Σατολιά και στην αποκατάσταση των σχέσεων του Κατηγορούμενου με την μητέρα του παραπονούμενη στην υπόθεση ενώ εισηγήθηκε πως η περίοδος που ήδη παρέμεινε ως υπόδικος ο Κατηγορούμενος στις φυλακές αποτελεί ικανοποιητική τιμωρία. Τέλος κάλεσε το Δικαστήριο να κρίνει τον κατηγορούμενο με πάσα δυνατή επιείκια.
Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου (1990) 2 ΑΑΔ 264).
Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632:
«το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή»
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία ο Κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος είναι σοβαρά.
Συγκεκριμένα, η πρόκληση κακόβουλης ζημιάς τιμωρείται με βάση το άρθρο 324(1) του Κεφ.154 με ποινή φυλάκισης δύο ετών ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €2.562,90 ή και με τις δύο αυτές ποινές. Από τη θέσπιση των πιο πάνω ποινών καταδεικνύεται η σοβαρότητα που ο νομοθέτης αποδίδει στη διάπραξη του αδικήματος αυτού.
Το αδίκημα αυτό θεωρείται σοβαρό για τον επιπλέον λόγο ότι η διάπραξη του προκαλεί αισθήματα φόβου και ανασφάλειας στους πολίτες για επικράτηση της παρανομίας. Ακόμη πρόκειται για αδίκημα που η διάπραξη του καταπατεί το συνταγματικά κατοχυρωμένο ανθρώπινο δικαίωμα της κατοχής και απόλαυσης περιουσίας.
Θεώρηση της νομολογίας για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς καταδεικνύει ότι συνήθως επιβάλλονται ποινές φυλάκισης. Ενδεικτικά παραπέμπω στις υποθέσεις Francis Kenneth Smith and another v. The Police (1969) 2 C.L.R. 189, Yiannakou v. The Police (1982) 2 C.L.R. 37, Nicolaou and another v. The Republic (1982) 2 C.L.R. 156. Charitou v. The Republic (1987) 2 C.L.R. 170 και Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας (1993) 2 C.L.R. 158. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Χριστάκη Αναστασίου (2005) 2 Α.Α.Δ. 125 το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι στα πλαίσια προστασίας του κοινού καθώς επίσης για καταστολή αισθημάτων φόβου, τρόμου και κινδύνου αλλά και για αποφυγή της εντύπωσης ότι κυριαρχεί η παρανομία πρέπει να επιβάλλεται αποτρεπτική ποινή για το αδίκημα της κακόβουλης ζημιάς σε περιουσίας.
Σοβαρά επίσης είναι και τα αδικήματα ενδοοικογενειακής βίας που επίσης αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος λαμβάνοντας υπόψη τις μέγιστες ποινές που σε κάθε περίπτωση προνοούνται από την νομοθεσία.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η διενέργεια πράξης ή η επίδειξη συμπεριφοράς που συνιστά οποιασδήποτε μορφή βίας από ένα μέλος της οικογένειας σε άλλο άτομο της οικογένειας είναι αδικήματα που θεωρούνται αυξημένης σοβαρότητας. Είναι γι' αυτό που οι ποινές που προνοούνται μεταξύ άλλων στο Ν.119(Ι)/2000 είναι αυστηρότερες από αδικήματα βίας που περιέχονται στα αντίστοιχα άρθρα του Κεφ.154, αποτυπώνοντας έτσι την πρόθεση του νομοθέτη να υψώσει ασπίδα προστασίας στον οικογενειακό ιστό. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ζήνωνα Γεωργίου (2001) 2 Α.Α.Δ. 272, σκοπός του νομοθέτη μέσω της αύξησης του ύψους της ποινής είναι να μεταφέρει το αίσθημα της αποδοκιμασίας της κοινωνίας προς τους ενόχους αδικημάτων βίας στην οικογένεια καθώς και η εξυπηρέτηση του σκοπού της αποτροπής.
Επίσης η σοβαρότητα τέτοιων αδικημάτων έγκειται στο γεγονός ότι η διάπραξη τους ενέχει ενέργειες ή συμπεριφορά που δημιουργούν αίσθημα φόβου και ανασφάλειας στο θύμα μέλους της οικογένειας, καταρρακώνουν την προσωπικότητα και αξιοπρέπεια ατόμων και γενικότερα υπονομεύουν και δηλητηριάζουν τον θεσμό της οικογένειας. Ακόμη τέτοια αδικήματα καθίστανται σοβαρά λόγω της ευκολίας και παρατηρούμενης αυξητικής συχνότητας διάπραξης τους, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις υποθέσεις οι οποίες καταχωρούνται ενώπιον του Δικαστηρίου.
Τα συχνά κρούσματα βίας στην οικογένεια προκαλούν ιδιαίτερη ανησυχία στην κοινωνία. Τα Δικαστήρια αντιμετωπίζουν τέτοια περιστατικά με τη δέουσα σοβαρότητα και αυστηρότητα σε μια προσπάθεια να προστατέψουν το θεσμό της οικογένειας. Θεώρηση της πιο κάτω νομολογίας, παρόλο ότι αναφέρεται σε απειλή βιαιοπραγίας εντούτοις βρίσκει έρεισμα και στη δική μας περίπτωση αφού πρόκειται για ομοειδές αδίκημα, καταδεικνύει ότι συνήθως επιβάλλεται ποινή φυλάκισης. Στην υπόθεση Ομήρου v. Αστυνομίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 588 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 9 μηνών σε άτομο που κρίθηκε ένοχος στη διάπραξη του αδικήματος της απειλής βιαιοπραγίας. Επίσης, στην υπόθεση Βασιλειάδης v. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 409 άτομο που κρίθηκε ένοχος στο αδίκημα απειλής βιαιοπραγίας καταδικάστηκε σε 4 μήνες φυλάκισης. Περαιτέρω, στην υπόθεση Ιωάννου v. Αστυνομίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 327 σε άτομο ηλικίας 19 ετών, με λευκό ποινικό μητρώο και που είχε συμφιλιωθεί με τον παραπονούμενο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Αν κάποιος αναλογιστεί τη διάπραξη τέτοιου αδικήματος από ένα μέλος της οικογένειας σε άλλο, τότε καθίσταται αντιληπτό ότι η ποινή κατά κανόνα γίνεται αυστηρότερη αφού η ίδια υπόθεση καθίσταται σοβαρότερη.
Τα πιο πάνω σκιαγραφούν την σοβαρότητα των αδικημάτων και την αυστηρή αντιμετώπιση που τέτοιας φύσης αδικήματα θα πρέπει να τυγχάνουν, όμως δεν παραγνωρίζω πως το Δικαστήριο πρέπει να έχει πάντοτε υπόψη του, τη βασική αρχή της εξατομίκευσης της ποινής, όπως αυτή έχει αποκρυσταλλωθεί με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ενδεικτικά αναφέρω την Σακαρίδης Κυριάκος και Άλλος ν. Αστυνομίας, (2011) 2 Α.Α.Δ, 272. Η εξατομίκευση της ποινής όμως, σίγουρα δεν απαλείφει τη σοβαρότητα του αδικήματος και δεν οδηγεί σε εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του νόμου. (Antoniades v. Police (1986) 2 CLR 21 και Κάττου και Άλλον ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ 498)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω θα προχωρήσω με τη διεργασία της επιμέτρησης της ποινής.
Προς όφελος του Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:
(1) την άμεση παραδοχή του
(2) τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές έχουν συμπεριληφθεί στην Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας και ως έχουν αναφερθεί και από τον συνήγορο του
(3) τα προβλήματα ψυχικής υγείας που αυτός αντιμετωπίζει
(4) το ότι κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων τελούσε υπο την επήρεια εξαρτησιογόνων ουσιών και χρήσης αλκοόλ
Έχω υπόψη μου, το καθήκον του Δικαστηρίου να προβαίνει στην αποτίμηση των μετριαστικών παραγόντων και να τους αποδίδει τη δέουσα βαρύτητα. Όπως επίσης έχω υπόψη μου, ότι το ίδιο πρέπει να γίνεται και με κάθε άλλο σχετικό παράγοντα ή στοιχείο, συμπεριλαμβανομένης και της αποτίμησης της σοβαρότητας του αδικήματος πάντοτε με αναφορά στην προβλεπόμενη από το νόμο ποινή, στις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και στα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Για τη συμπλήρωση της διεργασίας απαιτείται στάθμιση όλων των πιο πάνω παραγόντων προκειμένου να καθοριστεί το είδος και το ύψος της ποινής η οποία αρμόζει να επιβληθεί στο δράστη του συγκεκριμένου αδικήματος. (Ιωάννου Σταύρος ν. Αστυνομίας. (2011) 2 Α.Α.Δ. 513).
Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω ελαφρυντικούς παράγοντες του κατηγορουμένου, κρίνω ότι αυτοί δεν είναι ικανοί έτσι ώστε να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής που θα επιβληθεί, το οποίο δεν μπορεί να είναι άλλο από ποινή στερητικής της ελευθερίας ιδίως λαμβάνοντας υπόψη την φύση των αδικημάτων που αυτός έχει διαπράξει. Επαναλαμβάνω πως τα αδικήματα και οι περιστάσεις διάπραξης τους είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Σε τέτοιες περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων όπου επιβάλλεται η επιβολή αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών, οι προσωπικές συνθήκες του κατηγορουμένου είναι ήσσονος σημασίας (βλ. Μάριος Παναγιώτου v. Aστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 540).
Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του κατηγορουμένου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές:
1η Κατηγορία για το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης ποινή φυλάκισης 14 μηνών
2η Κατηγορία για το αδίκημα της αντίστασης κατά της νόμιμου συλλήψεως ποινή φυλάκισης 2 μηνών
3η Κατηγορία για το αδίκημα της απειλής (βίας στην οικογένεια) ποινή φυλάκισης 2 μηνών
4η Κατηγορία για το αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές ποινή φυλάκισης 3 μηνών
6η Κατηγορία για το αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές ποινή φυλάκισης 3 μηνών
9η Κατηγορία για το αδίκημα της άσκησης ψυχολογικής βίας ποινή φυλάκισης 4 μηνών
10η Κατηγορία για το αδίκημα της παρενόχλησης ποινή φυλάκισης 3 μηνών
11η Κατηγορία για το αδίκημα της απειλής (βίας στην οικογένεια) ποινή φυλάκισης 2 μηνών
12η Κατηγορία για το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης ποινή φυλάκισης 1 μηνός
13η Κατηγορία για το αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές ποινή φυλάκισης 3 μηνών
15η Κατηγορία για το αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές ποινή φυλάκισης 3 μηνών
18η Κατηγορία για το αδίκημα της άσκησης ψυχολογικής βίας ποινή φυλάκισης 4 μηνών
19η Κατηγορία για το αδίκημα της παρενόχλησης ποινή φυλάκισης 3 μηνών
20η Κατηγορία για το αδίκημα της παρενόχλησης θύματος ποινή φυλάκισης 5 μηνών
21η Κατηγορία για το αδίκημα της κακόβουλης βλάβης ποινή φυλάκισης 6 μηνών
22η Κατηγορία για το αδίκημα της παρέμβασης σε δικαστική διαδικασία ποινή φυλάκισης 4 μηνών
23η Κατηγορία για το αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές ποινή φυλάκισης 3 μηνών
25η Κατηγορία για το αδίκημα της ανυπακοής σε νόμιμες διαταγές ποινή φυλάκισης 3 μηνών
28η Κατηγορία για το αδίκημα της άσκησης ψυχολογικής βίας ποινή φυλάκισης 4 μηνών
29η Κατηγορία για το αδίκημα της παρενόχλησης ποινή φυλάκισης 3 μηνών
30η Κατηγορία για το αδίκημα της παρενόχλησης θύματος ποινή φυλάκισης 5 μηνών
31η Κατηγορία για το αδίκημα της ανησυχίας ποινή φυλάκισης 1 μηνός
32η Κατηγορία για το αδίκημα της δημόσιας εξύβρισης ποινή φυλάκισης 1 μηνός
33η Κατηγορία για το αδίκημα της κοινής οχληρίας ποινή φυλάκισης 1 μηνός
Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν
Παρά το ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε εισήγηση για αναστολή τυχών ποινών στερητικής της ελευθερίας σημειώνω έχοντας πάντα κατά νου τόσο την δυνατότητα που δίνεται από τον Περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμος του 1972 (Ν. 95/1972) και τη σχετική επι του θέματος νομολογία[1] πως δεν θα μπορούσε το Δικαστήριο σε καμιά περίπτωση να διατάξει την αναστολή των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί στον Κατηγορούμενο.
Απλά θα περιοριστώ να αναφέρω πως τόσο η σοβαρότητα των κατηγοριών που αυτός αντιμετωπίζει σε συνδυασμό με τις περιστάσεις της υπόθεσης αλλά έχοντας κατά νου το πλούσιο δυστυχώς ποινικό του μητρώο είναι σοβαρότατοι λόγοι που δεν θα δικαιολογούσαν σε καμιά περίπτωση την έκδοση τέτοιας διαταγής αφού κάτι τέτοιο θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα προς την κοινωνία και τους επίδοξους παραβάτες.
Υπενθυμίζεται πως σε περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων οι προσωπικές περιστάσεις ενός Κατηγορούμενου είναι ήσσονος σημασίας που στην συγκεκριμένη περίπτωση σημειώνεται πως το σύνολο των μετριαστικών του περιστάσεων έχουν ήδη ληφθεί σοβαρά υπόψη στον καθορισμό του τελικού ύψους της ποινής που του έχει επιβληθεί.
Η περίοδος έκτισης όμως μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (βλ. Άρθρο 117 Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155) και συγκεκριμένα από τις 10.01.2024.
Διαχείριση Τεκμηρίων & Έξοδα:
ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/14/2024 (αφορά την 1η & 2η κατηγορία)
Σε ότι αφορά την (α) Τέφρα (Τ.Τ.1), (β) το Usb (Μ.Χ.1) και (γ) το Usb (Μ.Χ.2), να κατασχεθούν και να καταστραφούν, ενώ το ποδήλατο χρώματος χρυσού (Μ.Σ.1) να επιστραφεί στον νόμιμο δικαιούχο του.
Αναφέρθηκε πως δεν υπάρχουν έξοδα.
ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/15/2024 (αφορά τις κατηγορίες 3, 4, 6, 9 και 10)
Αναφέρθηκε πως δεν υπάρχουν τεκμήρια ούτε και έξοδα
ΠΑΦ/ΤΑΕ/Σ/660/2023 (αφορά τις κατηγορίες 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 29 και 30)
Αναφέρθηκε πως δεν υπάρχουν τεκμήρια ούτε και έξοδα
ΠΑΦ/ΚΟΥΚ/Μ/20/2023 (αφορά τις κατηγορίες 31, 32 και 33)
Αναφέρθηκε πως δεν υπάρχουν τεκμήρια
Όσον αφορά τα έξοδα που ανέρχονται στο ποσό των €15 αυτά να πληρωθούν από την Δημοκρατία.
(Υπ.).......................................
N. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
[1] Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται. Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311:
«Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ’ όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες – είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς – οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.»