ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 6739/18
Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου
v.
1. ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
2. ΣΟΥΣΑΝΝΑ ΤΥΛΛΗΡΟΥ
Κατηγορούμενοι
Ημερομηνία: 23 Ioυλίου, 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα. Ε. Μανώλη
Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: Η κα. Α. Σαββίδου
Κατηγορούμενος αρ. 1: Παρών
AΠΟΦΑΣΗ
Εισαγωγή – Ιστορικό Υπόθεσης:
Το υπό εξέταση κατηγορητήριο καταχωρήθηκε εναντίον των Κατηγορουμένων στο Ε.Δ. Πάφου στις 27.10.2018. Σημειώνεται πως ο Κατηγορούμενος 1 είναι εγγονός της 2ης Κατηγορούμενης.
Σύμφωνα με την εκδοχή της Κατηγορούσα Αρχή στις 11.05.2016 εκτελέστηκε ένταλμα έρευνας στην κατοικία της Κατηγορουμένης 2 που ευρίσκεται στο χωριό Κανναβιού της Επαρχίας Πάφου μετά από πληροφορίες ότι ο Κατηγορούμενος 1 μαζί με άλλο πρόσωπο επιδίδονταν σε συστηματική λαθροθηρία Αγρινών καθώς και στην παράνομη εμπορία του κρέατος τους.
Είχε προηγηθεί και η εκτέλεση εντάλματος έρευνας και στην πατρική κατοικία του 1ου Κατηγορούμενου η οποία γειτνιάζει με την κατοικία της 2ης Κατηγορούμενης ενώ έρευνες έλαβαν χώρα και σε άλλες κατοικίες, υποστατικά και οχήματα στα πλαίσια συντονισμένης επιχείρησης μελών της Υπηρεσίας Θύρας (Κλιμακίου Λευκωσίας) όσο και της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου.
Στα πλαίσια εκτέλεσης του εντάλματος έρευνας εντοπίστηκαν στην κατοικία της Κατηγορούμενης 2 αριθμός τεκμηρίων μεταξύ άλλων κεφάλι, κόκαλα και προβιές Αγρινού. Στο ψυγείο της κατοικίας εντοπίστηκε επίσης φονευμένο ζώο ενώ στο καταψύκτη της κατοικίας εντοπίστηκε αριθμός οργάνων όλα προερχόμενα από Αγρινό.
Κατά την διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκε επίσης ένα πυροβόλο όπλο μάρκας Beretta καθώς και χρησιμοποιημένα αλλά και πλήρη φυσίγγιά.
Έρευνα έλαβε χώρα και στο όχημα του Κατηγορούμενου 1 με αριθμούς εγγραφής [ ] από το οποίο παραλήφθηκαν τεκμήρια καθώς και στο καφενείο που διατηρεί η Κατηγορούμενη 2 στο Χωριό Κρήτου Μαρόττου χωρίς όμως να ανευρεθεί σε αυτό οτιδήποτε επιλήψιμο.
Αποτέλεσμα των πιο πάνω ήταν η καταχώρηση της υπό εξέταση ποινικής υπόθεσης εναντίον αμφότερων των κατηγορουμένων καταλογίζοντας τους τα ακόλουθα ποινικά αδικήματα:
Με την 1η Κατηγορία αμφότεροι οι κατηγορούμενου αντιμετώπιζαν το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση των άρθρων 371 και 20 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορούνταν ότι την 11ην Μαΐου 2016 στην Κανναβιού της Επαρχίας Πάφου συνωμότησαν μεταξύ τους με σκοπό να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή τα αδικήματα των κατηγοριών 2 μέχρι και 4.
Με την 2η Κατηγορία καταλογίζεται στον 1ο Κατηγορούμενο το αδίκημα της παροχής συνδρομής στην διάπραξη ποινικού αδικήματος κατά παράβαση των άρθρων 20 και 21 του Κεφ. 154 και κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5(1)(α), 44, 51 και ΠΡΩΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ, του Περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(1)/2004 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 91(1)/2005, 56(1)/2007 και 32(1)/2011. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας ο 1ος κατηγορούμενος κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, παρείχε συνδρομή στην 2η κατηγορούμενη για να διαπράξει ποινικό αδίκημα, δηλαδή να έχει στην κατοχή της το πυροβόλο όπλο κατηγορίας Δ με αριθμό εγγραφής P12646, χωρίς άδεια κατοχής.
Με την 3η Κατηγορία καταλογίζεται στην 2η κατηγορούμενη το αδίκημα της κατοχής πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ χωρίς άδεια κατοχής, κατά παράβαση των Άρθρων 2, 3, 5(1)(α), 44, 51(1) και ΠΡΩΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ, του Περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου 113(1)/2004, όπως έχει τροποποιηθεί κα άρθρα 20, 21 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας η 2η Κατηγορούμενη κατά τον ίδιο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία, είχε στην κατοχή της το πυροβόλο όπλο κατηγορίας Δ με αριθμό εγγραφής P12646 ιδιοκτησίας του 1ου κατηγορούμενου, χωρίς άδεια κατοχής.
Με την 4η Κατηγορία καταλογίζεται σε αμφότερους τους κατηγορούμενους το αδίκημα της κατοχής και μεταφοράς εκρηκτικών υλών χωρίς άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών κατά παράβαση των άρθρων 2 και 4(4)(δ) του περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρα 20 και 21 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία είχαν στην κατοχή τους εκρηκτικές ύλες, δηλαδή 4 πλήρη φυσίγγια πυροβόλου όπλου χωρίς άδεια του Επιθεωρητή εκρηκτικών υλικών.
Με την 5η Κατηγορία καταλογίζεται σε αμφότερους κατηγορούμενους το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη πλημμελήματος κατά παράβαση των άρθρων 372 και 20 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία, συνωμότησαν για να διαπράξουν πλημμέλημα, δηλαδή τα αδικήματα που αναφέρονται στις κατηγορίες 6 μέχρι 9.
Με την 6η Κατηγορία καταλογίζεται σε αμφότερους τους κατηγορούμενους το αδίκημα της απαγόρευσης κατοχής ζωικού είδους κοινοτικού ενδιαφέροντος χωρίς ειδική άδεια κατά παράβαση των άρθρων 2, 15(5)(7) και 28(1)(3)(α) και παράρτημα IV του Περί Προστασίας και Διαχείρισης Αγρίων Πτηνών και Θηραμάτων Νόμου 152(1)/2003 όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία είχαν στην κατοχή τους κρέας είδους κοινοτικού ενδιαφέροντος χωρίς ειδική άδεια, δηλαδή ένα αγρινό.
Με την 7η Κατηγορία καταλογίζεται σε αμφότερους τους κατηγορούμενους το αδίκημα της κατοχής δείγματος είδους πανίδας κοινοτικού ενδιαφέροντος το οποίο περιλαμβάνεται στο παράρτημα IV κατά παράβαση των άρθρων 15, 28(α) και 88 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης άγριων πτηνών και θηραμάτων Νόμος 152(1)/2003, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 151(1)/06 ΚΑΙ 5(1)/09 και άρθρο 20 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία στην οικία της 2ης κατηγορούμενης που βρίσκεται στην Κανναβιού είχαν στην κατοχή τους κρέας είδους κοινοτικού ενδιαφέροντος, δηλαδή μια νάιλον τσάντα κόκκινου χρώματος η οποία περιείχε ένα κομμάτι κρέας αγρινού.
Με την 8η Κατηγορία καταλογίζεται σε αμφότερους τους κατηγορούμενους το αδίκημα της κατοχής μέρος φονευμένου είδους κοινοτικού ενδιαφέροντος χωρίς ειδική άδεια από τον Υπουργό Εσωτερικών κατά παράβαση των άρθρων 2, 15(5)(7) και 28(β) του Περί προστασίας και Διαχείρισης άγριων πτηνών και θηραμάτων Νόμος 152(1)/2003 όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία στην αυλή της κατοικίας της 2ης κατηγορούμενης που βρίσκεται στην Κανναβιού της Επαρχίας Πάφου, είχαν στην κατοχή τους μέρος φονευμένου είδους κοινοτικού ενδιαφέροντος χωρίς ειδική άδεια από τον Υπουργό Εσωτερικών δηλαδή μια κεφαλή αγρινού με τα κέρατα ως επίσης και μια πράσινη σακούλα σκυβάλων μέσα στην οποία υπήρχαν κόκαλα και κομμάτια από προβιές αγρινού.
Με την 9η Κατηγορία καταλογίζεται σε αμφότερους τους κατηγορούμενους το αδίκημα της κατοχής σφαιρών κυνηγετικού όπλου που απαγορεύεται κατά παράβαση του άρθρου 8 του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου Κεφ. 54 όπως έχει τροποποιηθεί και άρθρο 20 του Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας οι κατηγορούμενοι κατά τον τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 1η κατηγορία στην κατοικία της 2ης κατηγορούμενης που βρίσκεται στην Κανναβιού της Επαρχίας Πάφου, είχαν στην φύλαξη τους φυσίγγια κυνηγετικού όπλου που απαγορεύονται, δηλαδή 2 φυσίγγια που περιείχαν σφαιρίδια κυνηγίου μεγέθους μεγαλύτερου των 4,75 χιλιοστομέτρων.
Στις 15.02.2019 η υπόθεση αποσύρθηκε λόγω μη επίδοσης σε σχέση με την Κατηγορούμενη 2 ενώ οδηγήθηκε σε ακρόαση σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 1 αφού αυτός ως βεβαίως είχε δικαίωμα να πράξει δεν παραδέχθηκε τα όσα του καταλογίζονταν.
Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής μαρτυρία παρουσιάστηκε από τον εξεταστή της υπόθεσης Αστυφύλακα 2926 Κ. Κλεοβούλου (ΜΚ1), τον Ε/ Αστ, 6106 Χ. Ιωάννου (ΜΚ2) και τον Γ. Δημητρίου (ΜΚ3).
Όταν ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία αυτός προέβηκε σε μια πολύ σύντομη ανώμοτη δήλωση ότι αυτός είναι αθώος και δεν κάλεσε μάρτυρες προς υπεράσπιση του.
Δηλώθηκαν επίσης Παραδεκτά Γεγονότα ως εξής:
Στις 09.06.2023 η κατάθεση του Αστ. 2087 Γ. Τσιουπή και η κατάθεση του Αστ. 921 Φ. Βασιλείου με αποδεκτή την αλήθεια του περιεχομένου τους και με την διευκρίνηση πως σε σχέση με την αναφορά στην κατάθεση του Αστ. 2087 για τα παρειακά επιχρίσματα του κατηγορούμενου αυτά αποτελούν το Τεκμήριο 27 ενώ αυτά της Σουζάνας Τύλληρου το Τεκμήριο 26.
Στις 15.09.2023 η Κατάθεση του Αστυφύλακα 3773 Τεκμήριο 89 με αποδοχή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της με την περαιτέρω παράθεση δήλωσης ότι η αναφορά στην κατάθεση σε σεντόνι αφορά το Τεκμήριο 28 ενώ η αναφορά σε φανέλα αφορά το Τεκμήριο 29.
Στις 29.09.2023 η κατάθεση του Αστυφύλακα 2543 (Τεκμήριο 90), η κατάθεση του Αρχιαστυφύλακα 1825 Χριστοφίδη (Τεκμήριο 91) και η κατάθεση του Αστυφύλακα 3616 Επαμεινώνδα (Τεκμήριο 92) όπου δηλώθηκε και αποδοχή της αλήθειας του περιεχομένου τους και έγινε και αντιστοίχιση των περιγραφόμενων σε αυτά αντικειμένων με τα ήδη κατατεθειμένα τεκμήρια Δικαστηρίου.
Στις 30.10.2023 η κατάθεση του Ε/Αστυφύλακα Π. Τιμοθέτου (Τεκμήριο 93) και η κατάθεση της Αστυφύλακας 3965 Σ. Παναγιώτου (Τεκμήριο 94) όπου έγινε αποδεκτή η αλήθεια του περιεχομένου των πιο πάνω εγγράφων και δηλώθηκε και η αντιστοίχιση των τεκμηρίων που σε αυτά αναφέρονται με τα Τεκμήρια Δικαστηρίου.
Στις 14.06.2024 κατατέθηκαν εξ συμφώνου τα Τεκμήρια 94 και 95 τα οποία έφεραν χειρόγραφες αντιστοιχίσεις στα όσα σε αυτά περιέγραφαν με τα κατατεθειμένα στο Δικαστήριο Τεκμήρια και έγινε αποδεκτή η αλήθεια του περιεχομένου τους.
Στις 05.07.2024 έγιναν παραδεκτά γεγονότα που αφορούσαν τα Τεκμήρια 39 και 45 με σχετικές αναφορές που αφορούσαν σε αντιστοίχιση με τα ήδη κατατεθειμένα τεκμήρια του Δικαστηρίου.
Οι Αγορεύσεις:
Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων με τις προφορικές τους εισηγήσεις υποστήριξαν ο καθένας τις θέσεις του διαδίκου έκαστος εξ αυτών εκπροσωπεί. Έχω μελετήσει επισταμένως τις θέσεις αυτές, τις έχω υπόψη μου και θα αναφερθώ σε αυτές όπου κρίνω ότι είναι αναγκαίο.
Να υπενθυμιστεί στο στάδιο αυτό ότι το Δικαστήριο δεν έχει υποχρέωση σχολιασμού κάθε απόφασης που παρουσιάζεται από διάδικο εκτός και αν αυτή είναι καθοριστική για τα επίδικα ζητήματα. Ακόμη, δεν έχει υποχρέωση να απαντά σε κάθε επιχείρημα που προβάλλεται, το οποίο κρίνεται ότι δεν είναι ουσιώδες ή νομικά αποδεκτό (Βλ. Ανδρονίκου κ.α. ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 486.)[1]
H μαρτυρία:
ΜΚ1 κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Αστ. Κ. Κλεοβούλου εξεταστής της υπόθεσης ο οποίος και κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 την γραπτή του κατάθεση το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε. Σε αυτήν αναφέρει ότι στις 08.05.2016 εξασφαλίστηκε προφορική πληροφορία από έμπιστο πληροφοριοδότη και συνεργάτη του Ταμείου Θήρας ότι ο Ευθύμιος Ιωάννου με τον Γιώργο Κλεάνθους από την Πάφο επιδίδονταν συστηματικά σε λαθροθηρία αγρινών καθώς και για παράνομη εμπορία κρέατος αγρινού και ότι τα φονευμένα αγρινά τα φύλαγαν σε ψυγεία στην οικία της γιαγιάς[2] του του Ιωάννου, Σουσάνας Τύλληρου. Την 09.05.2016 (Τεκμήριο 42) εξασφαλίστηκε δικαστικό ένταλμα έρευνας της οικίας της Σουσάνας Τύλληρου το οποίο εκτελέστηκε στις 11.05.2016 μεταξύ των ωρών 05:15-11:00 από μέλη της Αστυνομίας και του Ταμείου Θήρας στα πλαίσια της οποίας εντοπίστηκαν και συλλέγηκαν τεκμήρια τα οποία ανευρέθηκαν στην σκηνή μεταξύ άλλων κεφάλι, κόκαλα και προβιές Αγρινού, στο ψυγείο της κατοικίας εντοπίστηκε επίσης φονευμένο ζώο (Τεκμήριο 8) περιτυλιγμένο σε ματωμένο σεντόνι (Τεκμήριο 28) και φανέλα χρώματος μπλε και γκρίζου (Τεκμήριο 29) ενώ στο καταψύκτη της κατοικίας εντοπίστηκε σε κόκκινη σακούλα αριθμός οργάνων (Τεκμήριο 25) όλα προερχόμενα από Αγρινό (σχετικό το Τεκμήριο 40).
Κατά την διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκε επίσης ένα πυροβόλο όπλο μάρκας Beretta αρ. εγγραφής P12646 ιδιοκτησίας του Κατηγορούμενου 1 (σχετικό το Τεκμήριο 18 & 61) καθώς και χρησιμοποιημένα αλλά και πλήρη φυσίγγιά (σχετικά τα Τεκμήρια 16 & 17).
Έρευνα έλαβε χώρα και στο όχημα του Κατηγορούμενου 1 με αριθμούς εγγραφής [ ] από το οποίο παραλήφθηκαν τεκμήρια (Τεκμήριο 34) καθώς και στο καφενείο που διατηρεί η Κατηγορούμενη 2 στο Χωριό Κρήτου Μαρόττου χωρίς όμως να ανευρεθεί σε αυτό οτιδήποτε επιλήψιμο.
O μάρτυρας προχώρησε κατά την κυρίως εξέταση του στην κατάθεση των Τεκμηρίων 2 μέχρι και 61. Ουσιαστικά τα Τεκμήρια 3 μέχρι και 34 αφορούν τα αντικείμενα που περιγράφονται επί του καταλόγου τεκμηρίων που κατατέθηκε στην διαδικασία ως Τεκμήριο 2 και εντοπίστηκαν τόσο στην οικία της Σουσάνας Τύλληρου στην Κανναβιού όσο και στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου με αριθμούς εγγραφής [ ] (Τεκμήριο 34 που αφορά 2 κόλλες Α4 και ένα μικρό σημειωματάριο). Επιπρόσθετα κατέθεσε και τα παρειακά επιχρίσματα που λήφθηκαν από αμφότερους τους Κατηγορούμενους στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης (Τεκμήρια 26 & 27) αλλά και από κάποιο πρόσωπο ονόματι Κώστας Χριστοδούλου (Τεκμήριο 41) καθώς και τις φωτογραφίες (Τεκμήρια 35, 36 και 37) που λήφθηκαν από την σκηνή καθώς και τις νεκροτομές τόσο του ζώου που βρέθηκε στο ψυγείο (Τεκμήριο 45 η σχετική έκθεση) όσο και των οργάνων που βρέθηκαν στον καταψύκτη της κατοικίας (Τεκμήριο 39 η σχετική έκθεση).
Αναφέρθηκε επίσης στις εξετάσεις που έγιναν από τις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες στο νεκρό ζώο και τα όργανα και το γεγονός ότι ο πνεύμονας που εντοπίστηκε (Τεκμήριο 25) έφερε τρία (3) διαμπερή τραύματα και εξάχθηκαν από αυτόν τρία (3) θραύσματα σφαιριδίων (Τεκμήριο 39 η σχετική έκθεση καθώς και το Τεκμήριο 31 τα θραύσματα).
Σε σχέση με το Τεκμήριο 33 δηλαδή το μαύρο φάιλ που εντοπίστηκε σε συρτάρι σιφονιέρας της κατοικίας αυτό περιλαμβάνει την άδεια απόκτησης και κατοχής του όπλου που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 18 στην διαδικασία προς όφελος του Κατηγορούμενου 1, διαφημιστικά έγγραφα που αφορούν την γεωργία και κτηνοτροφία, άρθρα για το κυνήγι και τα φυσίγγια, σχολικά και στρατιωτικά έγγραφα και φωτογραφίες που αφορούν τον Κατηγορούμενο 1 καθώς και την άδεια κατοχής ενός πυροβόλου όπλου που αφορά τον Δημήτρη Μιχαήλ.
Προχώρησε επίσης και στην κατάθεση αριθμού εγγράφουν που ο μάρτυρας είχε στην κατοχή του ως εξεταστής της υπόθεσης και αφορούν εκθέσεις που ετοιμάστηκαν για την υπόθεση (Τεκμήρια 39, 40, 45, 51, 55, 56, 58) καθώς και έγγραφα που αφορούν στην διακίνηση των τεκμηρίων που εντοπίσθηκαν και παραλήφθηκαν από την κατοικία (Τεκμήρια 49, 50, 52, 53, 54,59 και 60) σε σχέση με τα οποία ο μάρτυρας ερωτήθηκε να ταυτοποίησή σε κάθε περίπτωση με τα τεκμήρια που ήδη κατέθεσε στην διαδικασία όπως και έπραξε (Τεκμήρια 3 έως 25 και 28 έως 34).
Ερωτούμενος κατά πόσο υπάρχει διασύνδεση του κατηγορούμενου σε σχέση με τα δακτυλοσκοπικά δελτία απάντησε πως δεν υπάρχει ενώ σε σχέση με το χρησιμοποιημένο αποτσίγαρο μάρκας Marlboro (Tεκμήριο 14) το οποίο εντοπίστηκε σε τασάκι στο εσωτερικό της ερευνώμενης κατοικίας βρέθηκε DNA και συνδέθηκε με τρίτο πρόσωπο μετά την καταχώρηση της υπόθεσης στο Δικαστήριο.
Τέλος στον μάρτυρα δόθηκε το Τεκμήριο 36 που αφορά τις φωτογραφίες που λήφθηκαν τόσο στο εξωτερικό όσο και στο εσωτερικό μέρος της κατοικίας της κατηγορούμενης 2 και προχώρησε στην περιγραφή των σκηνών που αυτές απεικονίζουν καθώς και στα τεκμήρια που παρουσιάζονται σε αυτά αντιστοιχώντας τα με τα κατατιθέμενα στο Δικαστήριο Τεκμήρια ενώ κατέθεσε και φωτογραφικό υλικό (σχετικό το Τεκμήριο 57) που λήφθηκε από το κινητό τηλέφωνο του Κατηγορούμενου 1 (Τεκμήριο 30) στο οποίο παρουσιάζεται γδαρμένη μια κατσίκα ενώ αναγνώρισε το μέρος ως αυτό που έγινε η έρευνα και αφορά την κατοικία της κατηγορούμενης 1.
Αντεξεταζόμενος επιβεβαίωσε πώς κατά τον επίδικο χρόνο εντάλματα έρευνας εξασφαλίστηκαν και εκτελέστηκαν εκτός από την κατοικία της Κατηγορούμενης 2 γιαγιάς του Κατηγορούμενου 1 αλλά και στο διαμέρισμα όπου ο Κατηγορούμενος 1 διέμενε στην Πάφο και στο όχημα που αυτός χρησιμοποιούσε καθώς επίσης και στην πατρική του κατοικία που βρίσκεται στο Χωριό Κανναβιού και γειτνιάζει σε απόσταση 50 μέτρων από την κατοικία της Κατηγορούμενης 2. Κατά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας που έγινε από την Υπηρεσία Θήρας με επικεφαλή τον Αστ. 6106 Χρ. Ιωάννου εκεί βρισκόταν ο πατέρας του Κατηγορούμενου 1 ονόματι Δημήτρης Ιωάννου ο οποίος όταν του υποδείχθηκε το ένταλμα και του επεξηγήθηκε τράπηκε σε φυγή. Το σπίτι του πατέρα στο οποίο διέμενε και η μητέρα του κατηγορούμενου καθώς και 2 από τα αδέλφια του γειτνιάζει σε απόσταση 50 μέτρων από την κατοικία της γιαγιάς του και στα οποία μπορεί κάποιος να μεταβεί από το ένα στο άλλο μέσω ενός μικρού μονοπατιού. Ο μάρτυρας ανέφερε πώς τον πατέρα του Κατηγορούμενου 1 τον γνωρίζει αφού είχε απασχολήσει στο παρελθόν με υποθέσεις λαθροθηρίας αγρινών και άλλες υποθέσεις. Συμφώνησε επίσης πως σύμφωνα με τις καταθέσεις που έλαβαν ο Κατηγορούμενος 2 διέμενε σε διαμέρισμα στην Πάφο μαζί με την κοπέλα του και ότι μετέβαινε στο χωριό Κανναβιού μία φορά την εβδομάδα με σκοπό η μητέρα του να του πλένει τα ρούχα. Μάλιστα προσωπικά του αντικείμενα και συγκεκριμένα ρουχισμός βρέθηκε στο διαμέρισμα στο οποίο εκτελέστηκε σχετικό ένταλμα έρευνας ενώ επιπρόσθετα σύμφωνα πάντα και με άλλες καταθέσεις (συγγενικών & φιλικών προσώπων) ο Κατηγορούμενος 1 κατά τον χρόνο που αυτός ήταν στρατιώτης δηλαδή 2 χρόνια πριν τον επίδικο χρόνο διέμενε στην κατοικία της γιαγιάς του στην οποία εντοπίστηκαν και προσωπικά του αντικείμενα καθώς και ήδη ένδυσης και υπόδησης μέρος των οποίων κατατέθηκε και στην δικαστική διαδικασία. Η γιαγιά μάλιστα είχε αναφέρει ότι μόνο ένα κλειδί υπήρχε για την κατοικία της και το είχε αυτή ενώ ο εξωτερικός χώρος της αυλής δεν ήταν περιφραγμένος και μπορούσε οποιοσδήποτε να εισέλθει εντός αυτής. Ο Κατηγορούμενος 1 μάλιστα διατηρούσε πέντε σκύλους εντός της αυλής της γιαγιάς του όπου μετέβαινε 1 φορά την εβδομάδα και τους φρόντιζε ενώ τις υπόλοιπες ημέρες τους φρόντιζαν τα μέλη της οικογένειας του.
Ερωτούμενος σε σχέση με το φωτογραφικό υλικό Τεκμήριο 57 που εκτυπώθηκαν από το περιεχόμενο του κινητού τηλεφώνου του Κατηγορούμενου 1 ανέφερε πως δεν ήταν σε θέση να γνωρίζουν πότε αυτές λήφθηκαν όμως συμφώνησε πώς σε αυτές δεν απεικονίζεται οποιοδήποτε αγρινό αλλά κατσίκι. Επίσης σε σχέση με το Τεκμήριο 34 επιβεβαίωσε ότι στα πλαίσια των ερευνών επικοινώνησαν με τα πρόσωπα που αναγράφονταν στην συγκεκριμένη λίστα και πως όλοι τους ανέφεραν πως οι παραγγελίες τους αφορούσαν την αγορά βοδινού κρέατος (δαμαλιού δηλαδή νεαρό βόδι) από τον κατηγορούμενο 1 κάτι το οποίο τους το είχε αναφέρει και ο ίδιος.
Κατά την αντεξέταση του μάλιστα στις 19.05.2023 αυτός προχώρησε στην κατάθεση των Τεκμηρίων 62 – 85 που αποτελούσαν μέρος του ανακριτικού φακέλου. Πρόκειται ουσιαστικά για καταθέσεις ακόμα και ανακριτικές, εκθέσεις του Ινστιτούτου Γενετικής και ημερολόγια ενεργείας τα οποία τηρήθηκαν, λήφθηκαν ή εξετάστηκαν στα πλαίσια της υπό διερεύνηση υπόθεσης. Στη βάση των καταθέσεων που λήφθηκαν από το οικογενειακό, φιλικό και επαγγελματικό περιβάλλον του Κατηγορούμενου 1 αλλά και κατοίκους της περιοχής προκύπτει να επιβεβαιώνονται τα όσα ο μάρτυρας ερωτήθηκε κατά την αντεξέταση του στις 17.05.2023 δηλαδή πως ο Κατηγορούμενος κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόταν ως κρεοπώλης σε κρεοπωλείο Υπεραγοράς χωρίς συνάδελφοι του να διαπιστώνουν οτιδήποτε επιλήψιμο. Ότι η οικογένεια αυτού ασχολούνταν και συνεχίζουν να ασχολούνται με την κτηνοτροφία αφού διατηρούν μάντρα και εκτρέφουν και πωλούν ζώα μέχρι και σήμερα και ότι ο Κατηγορούμενος δεν διέμενε στην πατρική του κατοικία αλλά σε διαμέρισμα στην Πάφο και επισκεπτόταν το σπίτι της μητέρας του για πλύσιμο ρούχων. Επιπρόσθετα από έρευνα που έγινε επιβεβαιώθηκε παίρνοντας καταθέσεις ή επικοινωνώντας με τα πρόσωπα που περιλαμβάνονταν στην λίστα ονομάτων του Τεκμηρίου 34 πως όλοι τους είχαν αναφέρει ότι θα αγόραζαν βοδινό κρέας από τον Κατηγορούμενο. Επιβεβαίωσε επίσης πως στο εσωτερικό της κατοικίας της Κατηγορούμενης 2 βρέθηκε ένα αποτσίγαρο το οποίο βρισκόταν μέσα σε τασάκι στο τραπεζάκι της κουζίνας με το γενετικό υλικό να έχει συνδεθεί σε μεταγενέστερο χρόνο κα στα πλαίσια διερεύνησης άλλης υπόθεσης με κάποιον Κώστα Χριστοδούλου από τον οποίο λήφθηκε ανακριτική κατάθεση (Τεκμήριο 82) και ανέφερε πως πρόκειται για φίλο του Κατηγορούμενου τον οποίο επισκεπτόταν συχνά όταν αυτός διέμενε στο σπίτι της γιαγιάς του χωρίς όμως η περίοδος αυτή να αφορά τον επίδικο χρόνο. Μάλιστα ως ο μάρτυρας ανέφερε παρά το γεγονός ότι έλαβαν βεβαίωση από την Εθνική Φρουρά ότι την επίδικη περίοδο ο Κώστας Χριστοδούλου ήταν μέσα στον στρατό δεν διευκρινίστηκε από το συγκεκριμένο πρόσωπο ούτε μπορούσε να προσδιοριστεί από τις έρευνες που έγιναν για το πότε ακριβώς πήγε στην κατοικία και κάπνισε. Με τις δακτυλοσκοπικές εξετάσεις που έγιναν και τα δείγματα που λήφθηκαν και από τους δύο κατηγορούμενους (Τεκμήριο 84) δεν υπήρχε οποιαδήποτε διασύνδεση αυτών ενώ για την υπόθεση λήφθηκε και ανακριτική κατάθεση και από κάποιο Γιώργο Κλεάνθους όπου έγιναν και έρευνες στα υποστατικά του αφού το Ταμείο Θήρας είχε πληροφορία ότι ήταν μαζί με τον Κατηγορούμενο 1 που επιδίδονταν σε κυνήγι ακρινών χωρίς όμως να εντοπιστεί οτιδήποτε που να σχετίζεται με την υπόθεση ενοχοποιητικό για αυτόν. Επίσης κατάθεση και έρευνα έγινε και στα υποστατικά και όχημα του Χαραλάμπους Νεοκλή συγγενή της κατηγορουμένης 2 λόγω της συγγένειας ως ανέφερε ο μάρτυρας που είχε με αυτή ενώ σημείωσε πως κατάθεση λήφθηκε και από γείτονα της Κατηγορουμένης 2 που ανέφερε ότι δεν πρόσεξε οποιοδήποτε πρόσωπο να διαμένει στο σπίτι συμπεριλαμβανομένου και του Κατηγορούμενου 1. Καταθέσεις λήφθηκαν επίσης και από κατοίκους της περιοχής για το κατά πόσον γνώριζαν αν ο Κατηγορούμενος 1 πουλούσε ή είχε σχέση με εμπορία αγρινού κρέατος χωρίς θετικά αποτελέσματα.
Κατά την εκτέλεση των ενταλμάτων έρευνας τόσο στην πατρική κατοικία του Κατηγορούμενου 1 όσο και της γιαγιάς του Κατηγορούμενης 2 αυτή έλαβε χώρα από τον Ειδικό Αστυφύλακα Χρ. Ιωάννου ο οποίος είναι και ο αρμόδιος να ενημερώσει για την κατάσταση στην οποία βρήκε το σπίτι. Σε σχέση με τα αποτελέσματα του DNA και τον εντοπισμό γενετικού υλικού από άγνωστα πρόσωπα τα οποία τελικά δεν ταυτοποιήθηκαν όπως και συμφώνησε και με την θέση ότι στο συγκεκριμένη κατοικία μπορεί να μπαινόβγαινε κόσμος δεν ήταν σε θέση όμως να γνωρίζει ούτε και προέκυψε κάτι από την έρευνα για το πότε μπορεί να έγινε η τοποθέτηση του DNA τέτοιων προσώπων στα αντικείμενα που ανευρέθηκαν μέσα στην κατοικία. Όσον αφορά τον εντοπισμό του Τεκμηρίου 33 ήτοι του μαύρου φακέλου με προσωπικά έγγραφα του Κατηγορούμενου 1 ανέφερε πώς δεν ήταν σε θέση να γνωρίσουν από πότε αυτό βρισκόταν εντός της κατοικίας ούτε και ρώτησαν τον Κατηγορούμενο 1 για να τους απαντήσει.
Tέλος συμφώνησε πως η μόνη διασύνδεση του Κατηγορούμενου 1 με το αγρινό που βρέθηκε στο ψυγείο ήταν το γεγονός πως αυτό ήταν τυλιγμένο σε φανέλα στην οποία βρέθηκε το DNA του ενώ παρά το ότι υποστήριξε την θέση πως υπάρχει περιστατική μαρτυρία που συνδέει τον Κατηγορούμενο 1 με την υπόθεση σε ερώτηση να υποδείξει αυτήν και ενώ ζήτησε να μελετήσει το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 33 δηλαδή του μαύρου φακέλου στο οποίο εντοπίστηκαν έγγραφα του Κατηγορούμενου 1 ανέφερε πώς αυτά φαίνεται να χρονολογούνται από τα έτη 2012 και 2013.
ΜΚ2 κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Ειδικός Αστυφύλακας 6106 Χ. Ιωάννου της Υπηρεσίας Θύρας και Πανίδας Λευκωσίας ο οποίος και κατέθεσε ως Τεκμήριο 88 την γραπτή του κατάθεση το περιεχόμενο της οποίας και υιοθέτησε. Πρόκειται ουσιαστικά για το πρόσωπο που προχώρησε στην εκτέλεση των ενταλμάτων έρευνας τόσο της κατοικίας της μητέρας του Κατηγορούμενου 1 Στέλλας Ιωάννου όσο και της κατοικίας της γιαγιάς του Σουζάνας Τύλληρου. Στο περιεχόμενο της κατάθεσης του προβαίνει σε αναφορά για τα πρόσωπα που συμμετείχαν στις έρευνες στις δύο κατοικίες και τα όσα εντοπίστηκαν σε αυτές. Σε σχέση με την υπό εξέταση υπόθεση σχετικά ως ανέφερε είναι τα αντικείμενα που εντοπίστηκαν και συλλέχθηκαν στην κατοικία της Σουζάνας Τύλληρου τα οποία και του υποδείχθηκαν αναγνωρίζοντας αυτά (σχετικά τα Τεκμήρια 3 μέχρι 25 και 28) και τα οποία περιγράφονται στην χειρόγραφη οπισθογράφηση του εντάλματος έρευνας (Τεκμήριο 42). Aνέφερε πως κατά το χρόνο εντοπισμού μέσα στο ψυγείο του αγρινού αυτό ήταν τυλιγμένο τόσο με το σεντόνι (Τεκμήριο 28) όσο και με μια φανέλα (Τεκμήριο 29) πράγμα το οποίο αναφέρει σήμερα και δεν αναγράφει εκ παραδρομής μέσα στην κατάθεση του.
Σε σχέση με την πληροφορία που εξασφάλισε από έμπιστο πληροφοριοδότη και συνεργάτη της Υπηρεσίας Θήρας ανέφερε πώς αυτό ήταν το έναυσμα για να γίνει η συγκεκριμένη έρευνα επισημαίνοντάς πώς την πληροφορία αυτή την είχαν λάβει από τον Φεβρουάριο του 2016 όπου του είχαν πει κατά λέξη να σταματήσουν τον Θύμιο εννοώντας τον Κατηγορούμενο 1 γιατί δεν άφηκε θηλυκό αγρινό που δεν το σκότωσε με τον μάρτυρα να του αναφέρει πως χρειάζεται στοιχεία για να μπορεί να πάει και τον πληροφοριοδότη να του αναφέρει για το σπίτι της μητέρας του κατηγορούμενου 1 και της Σουζάνας Τύλληρου καθώς και για δύο άλλα σπίτια και ότι θα έπρεπε να περιμένουν μέχρι την ημέρα που θα τους έλεγε σίγουρα για να πάνε να βρουν το αγρινό. Έτσι τους ενημέρωσε στις 08 Μαΐου να πάνε στο σπίτι της Σουζάνας Τύλληρου γιατί υπήρχε αγρινό κάτι το οποίο επιβεβαιώθηκε. Κατά την εκτέλεση του εντάλματος έρευνας στην κατοικία της Τύλληρου η οποία ανοίχθηκε από την ίδια χρησιμοποιώντας τα κλειδιά της ανοίγοντας την πόρτα και δεν υπήρχε οποιαδήποτε παραβίαση της κατοικίας.
Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως εργάζεται στην Υπηρεσία Θήρας από το 1990 και ότι πληροφορίες λαμβάνουν τόσο προσωπικά όσο και απευθείας στην Υπηρεσία. Στην καριέρα του είχε αρκετές περιπτώσεις όπου έλαβε προσωπικά πληροφορίες από πρόσωπα που τον γνωρίζουν και τους εμπιστεύεται όπως και στην συγκεκριμένη υπόθεση χωρίς όμως να ενημερώσει την Υπηρεσία του ή τον προϊστάμενο του για αυτές ή άλλο πρόσωπο και αρνήθηκε τις υποβολές ότι πρόκειται για ψέμα που εφέυρε.
Για τον πατέρα του κατηγορούμενου και ότι πρόκειται για γνωστό λαθροθήρα υποστήριξε την θέση πως δεν γνώριζε οτιδήποτε και ότι έμαθε ήταν μετά πο έλαβε την πληροφορία τον Φεβρουάριο του 2016 μέχρι και τον Μάιο και δεν πήγαν τυχαία αφού στις 08 Μαΐου του 2016 τον ενημέρωσαν να μεταβούν και ότι θα έβρισκαν αγρινό. Επιβεβαίωσε πως εντάλματα έρευνας εκδόθηκαν για συνολικά 4 υποστατικά, ένα στην Παναγιά και ένα στο Μέσα Χωριό που αφορούσαν πρόσωπα που σύμφωνα με τις πληροφορίες συνεργάζονταν με τον Κατηγορούμενο χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε τελικά καθώς και για την πατρική κατοικία του Κατηγορούμενου αλλά και την κατοικία της γιαγιάς του.
Ένεκα του γεγονότος ότι η γιαγιά του απουσίαζε από την κατοικία της και αναζητείτο να εντοπιστεί μετέβησαν για έρευνα στην πατρική του κατοικία όπου εκεί παρόντες ήταν η μητέρα ο πατέρας αλλά και η αδελφή του Κατηγορούμενου με τον πατέρα να τρέπεται σε φυγή. Στο σπίτι εντοπίστηκαν 3 κεφάλια αγρινού (κουφάρια), ξόβεργα καθώς και μονόβολα φυσίγγια. Σε ερώτηση αν του κίνησε η περιέργεια γιατί να τραπεί σε φυγή απάντησε αρνητικά.
Τον εντοπισμό της γιαγιάς ανέλαβε κατά τον μάρτυρα ο Αστυνομικός Σταθμός Παναγιάς μετά που τους το ζήτησαν με αποτέλεσμα το ένταλμα έρευνας που αφορά την κατοικία της να εκτελεστεί στις 0500 το πρωί της επόμενης ημέρας ενώ αυτοί βρίσκονταν στον χώρο από το προηγούμενο απόγευμα. Δεν μπορούσε να θυμηθεί πως ήταν το σπίτι όταν μπήκαν μέσα σε αυτό και επιβεβαίωσε πως κανείς δεν το επισκέφθηκε από τον χρόνο που έφτασαν στο μέρος μέχρι και την ολοκλήρωση της έρευνας το πρωί της επόμενης ημέρας. Τέλος αρνήθηκε τις υποβολές ότι ο ίδιος και η υπηρεσία του έχουν μεγάλο ζήλο να πετύχουν την καταδίκη του κατηγορούμενου λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός πως πρόσωπα από την Υπηρεσία έρχονται και κάθονται στο ακροατήριο και παρακολουθούν την διαδικασία αναφέρονταν πως αυτοί έρχονται μόνο για να του κάνουν παρέα.
ΜΚ3 κλήθηκε και παρουσιάστηκε ο Γεώργιος Δημητρίου ο οποίος εργάζεται εδώ και 14 χρόνια ως Κτηνιατρικός Λειτουργός στις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες Πάφου. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τις επιστολές Τεκμήρια 39 και 45 ως έγγραφα τα οποία ο ίδιος ετοίμασε και υπέγραψε ενώ ερωτούμενος γιατί στην 2η σελίδα έκαστου τεκμηρίου κάνει αναφορά στο ότι ‘’πιθανόν’’ να είναι αγρινό ανέφερε πως ο ίδιος δεν είναι ειδικός για να κρίνει σε ποιο είδος ανήκει το ζώ και πως κάτι τέτοιο είναι αρμοδιότητα της Υπηρεσίας Θύρας. Ο μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε.
Aξιολόγηση Μαρτυρίας:
Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω τα λεγόμενά τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Προβαίνω σε αυτή την αξιολόγηση με γνώμονα, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος καθενός στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν να γνωρίζουν ή να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, τη γενική συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζερβού v. Χαραλάμπους, (1996) 1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους, (1997) 1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη (1997) 1 Α.Α.Δ. σελ. 614).
Αντιπαρέβαλα επίσης τις θέσεις κάθε μάρτυρα με τη λοιπή μαρτυρία που κατατέθηκε στην υπόθεση, γραπτή και προφορική και τη συνοχή και συνέπεια της εκδοχής καθενός, με το σύνολο και τη λογική της υπάρχουσας μαρτυρίας.
Στην υπόθεση Ομήρου v. Δημοκρατίας (2001) 2 Α.Α.Δ. σελ. 506, υποδεικνύεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας κάθε μάρτυρα, δεν πρέπει να περιορίζεται μόνο στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας του ξεχωριστά, αλλά πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητα και πειστικότητα της και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Είναι επιθυμητό η μαρτυρία να συσχετίζεται, να αντιπαραβάλλεται και να διερευνάται με την αντικειμενική υπόσταση των εκατέρωθεν θέσεων, προσέγγιση η οποία επαυξάνει το κύρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου και ενισχύει την πίστη του κοινού στη δικαστική αποστολή (βλ. Στυλιανίδης v. Χ¨Πιέρα (1992) 1 Α.Α.Δ. 1056 και Mustafa v. Κακουρή κ.ά. (2002) 1(Α) Α.Α.Δ. σελ. 162).
Μικρές αντιφάσεις σε ασήμαντες λεπτομέρειες ή μικροανακρίβειες σε επουσιώδη θέματα δεν καταστρέφουν την αξιοπιστία των μαρτύρων αλλά αντίθετα ενδυναμώνουν την ειλικρίνειά τους και δείχνουν ότι δεν προσχεδίασαν την εκδοχή που μετέφεραν στο Δικαστήριο (Κουδουνάρης ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 320).
Υπενθυμίζεται πως στην υπό εξέταση υπόθεση μαρτυρία παρουσιάστηκε από τον εξεταστή της υπόθεσης Αστυφύλακα 2926 Κ. Κλεοβούλου (ΜΚ1), τον Ε/ Αστ, 6106 Χ. Ιωάννου (ΜΚ2) και τον Γ. Δημητρίου (ΜΚ3).
Όλοι οι μάρτυρες μου άφησαν θετική εντύπωση και δεν έχω λόγο να μην αποδεχθώ την μαρτυρία τους εξαιρουμένης βεβαίως της έκφρασης οποιασδήποτε από μέρους τους γνώμης, άποψης ή συμπεράσματος αφού κάτι τέτοιο είναι αρμοδιότητα του Δικαστηρίου.
Οι ΜΚ1 και ΜΚ2 αναφέρθηκαν με λεπτομέρεια στις ενέργειες στις οποίες προέβηκαν ένας έκαστος εξ αυτών για την διερεύνηση της υπόθεσης που ούτως η άλλως δεν αμφισβητήθηκαν αφού η υπεράσπιση επικεντρώθηκε στο κατά πόσον υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία που εμπλέκει τον Κατηγορούμενο 1 στα καταλογιζόμενα αδικήματα και δεν αμφισβητήθηκαν οι έρευνες και γενικά οι ενέργειες που έγιναν κατά τις συγκεκριμένες ημερομηνίες ούτε και το τι ανευρέθηκε στα πλαίσια των ερευνών.
Σε σχέση με τον ΜΚ3 αυτός σημειώνεται ότι είχε περιορισμένη εμπλοκή η οποία αφορούσε την ετοιμασία των Τεκμηρίων 39 και 45 και δεν αντεξετάστηκε από πλευράς υπεράσπισης.
Ευρήματα:
Έχοντας υπόψη μου τα παραδεκτά και μη αμφισβητούμενα γεγονότα & έγγραφα αλλά και την τεθείσα ενώπιον μου αποδεκτή έγγραφη και δια ζώσης μαρτυρία καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα που αφορούν την υπό εξέταση υπόθεση:
Στις 08.05.2016 η Υπηρεσία Θήρας έλαβε προφορική πληροφορία ότι ο Γιώργος Κλεάνθους και ο Ευθύμιος Ιωάννου (Κατηγορούμενος 1) επιδίδονταν σε συστηματική λαθροθηρία Αγρινών καθώς και στην παράνομη εμπορία του κρέατος τους.
Ένεκα της εξέλιξης αυτής αποτάθηκαν στις 09.05.2016 και εξασφάλισαν απο το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εντάλματα έρευνας που αφορούσαν τις ακόλουθες κατοικίες / υποστατικά και οχήματα:
1. Της οικίας του Γιώργου Κλεάνθους και των υποστατικών αυτής που ευρίσκονται στην οδό [ ] 3 στο Μέσα Χωριό της Επαρχίας Πάφου καθώς και του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής [ ].
2. Της οικίας του Μιχάλη Κυριάκου (παππού του Γ. Κλεάνθους) και των υποστατικών αυτής που ευρίσκονται στο χωριό Παναγιά της Επαρχίας Πάφου καθώς και του αυτοκινήτου με αριθμό εγγραφής [ ].
3. Της πατρικής κατοικίας του Ευθύμιου Ιωάννου και της μητέρας του Στέλλας Ιωάννου και των υποστατικών αυτής που ευρίσκονται στο χωριό Κανναβιού της Επαρχίας Πάφου καθώς και του αυτοκινήτου της με αριθμό εγγραφής [ ].
4. Της οικίας της Σουσάννας Τύλληρου (γιαγιάς Ε. Ιωάννου) και των υποστατικών αυτής που ευρίσκονται στο χωριό Κανναβιού της Επαρχίας Πάφου καθώς και του αυτοκινήτου της με αριθμό εγγραφής [ ].
Να σημειωθεί ότι ο Ευθύμιος Ιωάννου είναι εγγονός της Σουσάννας Τύλληρου ενώ η πατρική οικία του Ευθύμιου Ιωάννου που βρίσκεται στο χωριό Κανναβιού γειτνιάζει με την κατοικία της γιαγιάς του.
Στις 10.05.2016 έλαβε χώρα συντονισμένη επιχείρηση στην οποία συμμετείχαν μέλη της Υπηρεσίας Θήρας Λευκωσίας καθώς και μέλη της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου προς εκτέλεση των ενταλμάτων έρευνας που αναφέρεται ανωτέρω.
Ένεκα της απουσίας των ενοίκων των οικιών που βρίσκονταν στην Κανναβιού τα μέλη της Υπηρεσίας Θήρας ήρθαν σε επικοινωνία με τον Αστυνομικό Σταθμό Παναγιάς όπου ζήτησαν την βοήθεια τους για τον εντοπισμό των ενοίκων ενώ οι κατοικίες μέχρι και την άφιξη τους φυλάσσονταν εξωτερικά από τα μέλη της Υπηρεσίας Θήρας.
Στις 10.05.2026 και ώρα 18:50 αφίχθηκε στην κατοικία της η Στέλλα Ιωάννου μαζί με τον σύζυγο της Δημήτρη Ιωάννου και την θυγατέρα τους. Αφού πληροφορήθηκαν για την ύπαρξη του σχετικού εντάλματος έρευνας ο Δημήτρης Ιωάννου τράπηκε σε φυγή. Η έρευνα στην κατοικία διεξήχθηκε την ίδια ημέρα μεταξύ των ωρών 19:00 με 19:45 στην παρουσία της Στέλλας Ιωάννου όπου εντοπίστηκαν στις 19:10 σε ντουλαπάκι εντός του υπνοδωματίου της οικίας πέντε πλήρη φυσίγγια ΔΟΚΟ απαγορευμένου τύπου (μονόβολα), η ώρα 19:20 εντοπίστηκαν σε δωμάτιο δίπλα από την κουζίνα 23 ξόβεργα η κατοχή των οποίων απαγορεύεται ενώ στις 19:25 εντοπίστηκαν κρεμασμένες στο γκαράζ της οικίας τρείς κεφαλές αγρινού με κέρατα.
Το ένταλμα έρευνας που αφορούσε την κατοικία της Σουσάννας Τύλληρου εκτελέστηκε στις 11.05.2016 μεταξύ των ωρών 05:15 – 11:00 στην παρουσία της όπου και εντοπίστηκαν τα ακόλουθα:
Στις 05:18 εντοπίστηκε στον καταψύκτη του ψυγείου της κουζίνας μια τσάντα κόκκινη η οποία περιείχε κομμάτι κρέας βάρους 2kg περίπου το οποίο ομοίαζε με κρέας αγρινού. Στην συντήρηση του ψυγείου εντοπίστηκε περιτυλιγμένο με σεντόνι και φανέλα ένα ολόκληρο γδαρμένο αποκεφαλισμένο ζώο το οποίο ομοίαζε με αγρινό. Στον πάγκο της κουζίνας εντοπίστηκε μια ηλεκτρονική ζυγαριά και δίπλα της μια μεταλλική πιατέλα πάνω στην οποία υπήρχαν ίχνη αίματος και τρίχες. Πάνω στο τραπέζι της κουζίνας εντοπίστηκαν δύο μαχαίρια και ένα μεταλλικό γάντζο (τσιγκέλι) τα οποία πάνω τους είχαν ίχνη αίματος και τρίχες. Στο ερμάρι του υπνοδωματίου εντοπίστηκε ένα συναρμολογημένο ΔΟΚΟ με αριθμό F82118B BERETTA ενώ σε ανοικτό συρτάρι σιφονιέρας εντοπίστηκαν δύο απαγορευμένου τύπου φυσίγγια (ένα μονόβολο και ένα ενιάβολο), τέσσερα πλήρης φυσίγγια φλομπέρ και πέντε κενά φυσίγγια ΔΟΚΟ. Στο 2ο υπνοδωμάτιο της οικίας εντοπίστηκε ένα ζεύγος παπούτσια μάρκας PUMA και ένα ζεύγος κυνηγετικά άρβυλα τα οποία είχαν ίχνη λάσπης, αίματος και τρίχες ενώ στο ίδιο δωμάτιο εντοπίστηκαν επίσης μέσα σε ερμάρι ένα κουίλ ριγέ, μια φόρμα παραλλαγής και ένα μπλέ μπουφάν πάνω στα οποία υπήρχαν ίχνη αίματος και τρίχες.
Στις 06:20 μπροστά στην κύρια είσοδο της οικίας στην αυλή εντοπίστηκε ένα ξύλινο κιβώτιο μέσα στο οποίο υπήρχαν τρίχες και κόπρανα αγρινού ενώ εντός της αυλής της οικίας πάνω σε τραπέζι εντόπισε ένα παλτά πάνω στον οποίο υπήρχαν ίχνη αίματος και τρίχες. Η ώρα 06:45 εντοπίστηκε δίπλα από το περιτοίχισμα της οικίας ένα κρανίο αγρινού με κέρατα και μια πράσινη σακούλα μέσα στην οποία υπήρχαν κόκκαλα και κομμάτια από προβιές αγρινού, στις 08:00 εντοπίστηκε σε συρτάρι σιφονιέρας στο σαλόνι ένα φάιλ με διάφορα προσωπικά έγγραφα του Ευθύμιου Ιωάννου ενώ στις 09:30 εντοπίστηκε μέσα σε δεύτερο συρτάρι της κουζίνας ένα ακονιστήρι μαχαιριών (μασάτι) πάνω στο οποίο υπήρχαν ίχνη αίματος και τρίχες.
Πάνω στο τραπεζάκι της κουζίνας της κατοικίας της Σουζάνας Τύλληρου εντοπίστηκε επίσης ένα τασάκι εντός του οποίου υπήρχε ένα αποτσίγαρο μάρκας Marlboro από το οποίο απομονώθηκε γενετικό υλικό και το οποίο συνδέθηκε με τρίτο πρόσωπο μετά την καταχώρηση της υπόθεσης στο Δικαστήριο.
Στις 12.05.2016 κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης του Ευθύμιου Ιωάννου έλαβε χώρα έρευνα στο όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] εντός του οποίου εντοπίστηκε μέσα σε φάιλ 2 κόλλες Α4 και ένα σημειωματάριο το οποίο είχε γραμμένα διάφορα ονόματα προσώπων και χρηματικά ποσά γραμμένα αντίστοιχα σε κάθε όνομα με τον Ιωάννου να απαντά πως το χρησιμοποιούσε για την πώληση κρέατος δαμαλιού.
Έρευνα έλαβε χώρα και στο διαμέρισμα όπου ο Ευθύμιος Ιωάννου διέμενε και ευρίσκεται στην Γεροσκήπου της Επαρχίας Πάφου χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε το επιλήψιμο.
Κατόπιν εξετάσεων που έγιναν διαπιστώθηκε ότι τόσο το κρέας που εντοπίστηκε στο ψυγείο όσο και τα όργανα (πνεύμονας, συκώτι, καρδία) που βρίσκονταν στην κατάψυξη προέρχονταν από το Κυπριακό ενδημικό αγρινό που αποτελεί προστατευμένο είδος. Μάλιστα στη νεκροψία που έγινε στο ζώο διαπιστώθηκε ότι αυτό έφερε διαμπερές τραύμα στην δεξιά περιοχή του θώρακα στο ύψος της σπονδυλικής στήλης και διαμπερή τραύματα στην αριστερή περιοχή του θώρακα και ανευρέθηκαν τρία (3) θραύσματα σφαιριδίων πυροβόλου όπλου με τον θάνατο του ζώου να προήλθε από εσωτερική αιμορραγία λόγω πυροβολισμού με πυροβόλο όπλο.
Συμπεράσματα:
Υπενθυμίζεται πως η Υπεράσπιση δεν αμφισβητεί τα όσα εντοπίστηκαν στην κατοικία της Κατηγορούμενης 2 στις 11.05.2016 στα πλαίσια εκτέλεσης εντάλματος έρευνας αλλά το κατά πόσον ο Κατηγορούμενος 1 εμπλέκεται σε αυτά και κατ επέκταση στις κατηγορίες που του καταλογίζονται.
Άμεση μαρτυρία δεν υπάρχει και η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής ουσιαστικά στηρίχθηκε σε περιστατική μαρτυρία. Η περιστατική μαρτυρία, σύμφωνα με τη σχετική νομολογία, παρομοιάζεται με τους κρίκους αλυσίδας. Όπως οι κρίκοι της αλυσίδας πρέπει να είναι συνεκτικοί και αλληλένδετοι με τους υπόλοιπους κρίκους έτσι και τα ιδιαίτερα τμήματα της περιστατικής μαρτυρίας πρέπει να συναρτώνται μεταξύ τους ως θέμα λογικής συνέπειας ώστε να συγκροτούν ένα αδιάσπαστο σώμα (βλ. Μιχαηλίδης ν. Δημοκρατίας (1989) 2 CLR 172). Η περιστατική μαρτυρία δεν πρέπει να συμβιβάζεται μόνο με την εκδοχή ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά περιπλέον πρέπει τα γεγονότα να μην συμβιβάζονται με οποιοδήποτε άλλο συμπέρασμα εκτός από το συμπέρασμα ενοχής του κατηγορουμένου (βλ. Vrakas v. Republic (1973)2 CLR 139, Vouniotis v. Republic (1975) 2 CLR 34 και Anastasiadis v. Republic (1977) 2 CLR 97).
Όταν όλες οι σημαντικές πτυχές της περιστατικής μαρτυρίας δεν συμβιβάζονται με οτιδήποτε άλλο παρά με συμπέρασμα ενοχής η περιστατική μαρτυρία μπορεί να οδηγήσει στην καταδίκη του κατηγορούμενου. Όταν όμως βασικά σημεία της περιστατικής μαρτυρίας συμβιβάζονται όχι μόνο με την εκδοχή της κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα αλλά και με μια άλλη λογική εξήγηση που προκύπτει από τη μαρτυρία, τότε η μαρτυρία από μόνη της δεν μπορεί να θεμελιώσει την ενοχή του κατηγορούμενου (βλ. και σύγγραμμα Τ. Ηλιάδη, Το Δίκαιο της Απόδειξης σελ. 26-36).
Στην υπο εξέταση υπόθεση θεωρώ πως δεν συνυπάρχει τέτοια μαρτυρία που να οδηγεί το Δικαστήριο σε κατάληξη ότι ο Κατηγορούμενος 1 έχει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας διαπράξει τα όσα του καταλογίζονται και η απόφαση μου αυτή στηρίζεται στα ακόλουθα σημεία της μαρτυρίας τα οποία είτε δημιουργούν κενά στην υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής είτε αμφιβολίες:
· Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι ο Κατηγορούμενος 1 διέμενε στην κατοικία της γιαγιάς του κατά τους επίδικους χρόνους απεναντίας από την μαρτυρία που συλλέχθηκε προέκυψε ότι αυτός διέμενε μαζί με την φίλη του σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στην Πάφο όπου είχε και τα προσωπικά του αντικείμενα ενώ μαρτυρίες περιοίκων της κατοικίας της Κατηγορούμενης 2 συμπεριλαμβανομένου και του Κοινοτάρχη του Χωριού Κανναβιού επιβεβαίωναν ότι αυτός δεν διέμενε στην συγκεκριμένη κατοικία.
· Υπήρχε μαρτυρία η οποία επιβεβαίωνε ότι ο Κατηγορούμενος 1 σε πολύ προγενέστερο για τις κατηγορίες χρόνο (2 χρόνια προηγουμένως) διέμενε στην κατοικία της 2ης Κατηγορούμενης κατά την περίοδο έκτισης από μέρους του της στρατιωτικής του θητείας εξου και η ύπαρξη και εντοπισμός σημαντικού αριθμού προσωπικών του αντικειμένων (τόσο ειδών ένδυσης όσο και υπόδησης) στην συγκεκριμένη κατοικία και μάλιστα με το δικό του γενετικό υλικό.
· Τόσο στο διαμέρισμα όπου διαμένει ο Κατηγορούμενος 1 στην Γεροσκήπου της Επαρχίας Πάφου όσο και στο αυτοκίνητο του δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε επιλήψιμο.
· Κανένας εκ των προσώπων που είχαν συμπεριληφθεί σε λίστα ονομαστικά μαζί με τα τηλέφωνα τους σε σημειωματάριο που βρέθηκε στο αυτοκίνητο του Κατηγορούμενου 1 δεν επιβεβαίωσε ότι είχαν αγοράσει από τον Κατηγορούμενο 1 αγρινό κρέας απεναντίας ανέφεραν όλοι όσοι ρωτήθηκαν πως είχαν παραγγείλει βοδινό κρέας (δαμαλιού) κάτι το οποίο είχε αναφέρει και ο Κατηγορούμενος 1 όταν το σημειωματάριο εντοπίστηκε στο αυτοκίνητο του.
· Στο κινητό τηλέφωνο του Κατηγορούμενου 1 οι φωτογραφίες που εντοπίστηκαν με νεκρό ζώο συμφώνησε ο ΜΚ1 ότι αυτό δεν απεικόνιζε οποιοδήποτε αγρινό αλλά κατσίκι ενώ επιβεβαιώθηκε πως ο Κατηγορούμενος 1 ήταν κρεοπώλης στο επάγγελμα.
· Στα αντικείμενα που βρέθηκαν εντός και εκτός της κατοικίας μεταξύ άλλων ένα μπαλτά με μαύρη χειρολαβή, μια ζυγαριά και ένα δόκο μάρκας Bertta είτε δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό του κατηγορούμενου, είτε εντοπίστηκε γενετικό υλικό από άγνωστο άνδρα με εξαίρεση τον μπαλτά με την μαύρη χειρολαβή από τον οποίο απομονώθηκε πολύ μικρή ποσότητα γενετικού υλικού με τον 1ο Κατηγορούμενου να μην μπορεί να αποκλεισθεί ως δότης μέρους του μικτού γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το συγκεκριμένο αντικείμενο.
· Στην κουζίνα της κατοικίας εντοπίστηκε σε σταχτοδοχείο ένα αποτσίγαρο μάρκας Marlboro στο οποίο εντοπίστηκε γενετικό υλικό τρίτου προσώπου και όχι του Κατηγορούμενου 1.
· Από τις δακτυλοσκοπικές εξετάσεις δεν προέκυψε οποιαδήποτε διασύνδεση του 1ου Κατηγορούμενου με την υπόθεση.
· Το γενετικό υλικό του Κατηγορούμενου 1 που βρέθηκε σε είδη ένδυσης και υπόδησης στην κατοικία ως επιβεβαιώνεται και από την έκθεση (Τεκμήριο 51) δεν μπορεί να αποκλειστεί να αφορά προσωπικά αντικείμενα που βρίσκονταν ήδη στην συγκεκριμένη κατοικία από την περίοδο που ο Κατηγορούμενος 1 διέμενε σε αυτή κατά την περίοδο έκτισης της στρατιωτικής του θητείας. Το ίδιο ισχύει και για τον εντοπισμό ενός μαύρου file στο οποίο περιέχονταν αριθμός εγγράφων που αφορούσαν και πάλι τον Κατηγορούμενο 1 συμπεριλαμβανομένων εγγράφων που αφορούσαν την στρατιωτική του θητεία.
· Στα πλαίσια εκτέλεσης εντάλματος έρευνας στις 10.05.2016 στην πατρική κατοικία του κατηγορούμενου 1 που γειτνιάζει με αυτήν της 2ης Κατηγορούμενης κατά την άφιξη του πατέρα του στο μέρος και την ενημέρωση του ότι θα γινόταν έρευνα στην κατοικία αυτός τράπηκε σε φυγή ενώ στην κατοικία βρέθηκαν και κατασχέθηκαν παράνομα αντικείμενα. Ο δε πατέρας του είχε απασχολήσει και στο παρελθόν την Υπηρεσία Θύρας με υποθέσεις λαθροθηρίας αγρινών και άλλων υποθέσεων ενώ στο σπίτι του πατέρα εντοπίστηκαν 3 κεφάλια αγρινού (κουφάρια), ξόβεργα καθώς και μονόβολα φυσίγγια.
Συνεπώς έχοντας υπόψη μου την μαρτυρία που παρουσιάστηκε στην υπόθεση αλλά και τα πιο πάνω σημεία στα οποία έκανα ειδική αναφορά δεν μπορώ να καταλήξω με την βεβαιότητα που απαιτείται στις ποινικές υποθέσεις ότι ο Κατηγορούμενος 1 εμπλέκεται στα όσα του καταλογίζονται στην υπό εξέταση υπόθεση.
Ούτε και η περιστατική μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί είναι τέτοιας φύσεως και έκτασης που να μου επιτρέπει να οδηγηθώ σε συμπέρασμα ενοχής στα όσα του καταλογίζονται.
Απεναντίας υπάρχουν τέτοια κενά και αδυναμίες στην μαρτυρία που αναπόφευκτά οδηγούν στην αθώωση του Κατηγορούμενου 1 αφού ελλοχεύουν στο μυαλό του Δικαστηρίου αμφιβολίες σε σχέση με την ποινική του ευθύνη.
Κατάληξη:
Για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω ο Κατηγορούμενος 1 αθωώνεται και απαλλάσσεται από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει.
(Υπ.) .......................................
N. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
[2] Κατά την δια ζώσης μαρτυρία του στο Δικαστήριο διευκρίνισε ότι πρόκειται για την γιαγιά του Κατηγορούμενου 1 ήτοι την μητέρα της μητέρας του.