ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 3053/24
Αστυνομικού Διευθυντή Επαρχίας Πάφου
Αιτητής / Κατηγορούσα Αρχή
v.
S. R. W.
Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενος
Ημερομηνία: 18 Ιουλίου, 2024
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τον Αιτητή: H κα. Ε. Μανώλη
Για τον Καθ ου η Αίτηση: Ο κ. Η. Σατολιάς
Καθ ου η Αίτηση: Παρών
AΠΟΦΑΣΗ
Εισαγωγή – Ιστορικό Υπόθεσης:
Στις 05.07.2024 ο Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου προχώρησε στην καταχώρηση της ποινικής υπόθεσης με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο με την οποία καταλογίζονται στον Κατηγορούμενο συνολικά 7 κατηγορίες για αδικήματα που διέπονται μεταξύ άλλων από τον Ποινικό Κώδικα Κεφ. 154, τον Περί Βίας στην Οικογένεια και την προστασία των Θυμάτων Νόμο Ν.119(Ι)/2000, τον Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Βίας κατά των Γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και περί Συναφών Θεμάτων Νόμος Ν115(Ι)/2021 και τον Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμο Ν.114(Ι)/2021.
Παραπονούμενη στην υπόθεση αυτή παρουσιάζεται η 7χρόνη θυγατέρα του Κατηγορούμενου.
Αυθημερόν της καταχώρησης της υπόθεσης η πλευρά του Κατηγόρου παρουσιάζοντας τον εαυτό της ως αιτητή στα πλαίσια αίτησης ημερομηνίας 05.07.2024 αιτήθηκε την έκδοση μονομερώς των ακόλουθων διαταγμάτων:
ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο απαγορεύεται στον καθ ου η αίτηση/κατηγορούμενο από του να πλησιάζει σε απόσταση 100 μέτρων από την κατοικία του θύματος [ ] στην Οδό [ ] είτε σωρευτικά είτε διαζευτικά, είτε κεχωρισμένα εντός 30 λεπτών από την επίδοση του διατάγματος, μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 3053/24 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση ή /και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου ή/και
ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο απαγορεύεται στον καθ ου η αίτηση/κατηγορούμενο από του να προσεγγίζει, ή/και ακολουθεί το θύμα, ή/και να έρχεται σε επαφή, ή/και να παρενοχλεί με οποιοδήποτε τρόπο, είτε άμεσο είτε έμμεσο το θύμα [ ] είτε σωρευτικά, είτε διαζευτικά, είτε κεχωρισμένα εντός 30 λεπτών από την επίδοση του διατάγματος μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης με στοιχεία 3053/24 που καταχωρήθηκε στο Ε.Δ. Πάφου και τελεί υπό εκδίκαση ή /και μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.
Η αίτηση στηριζόταν σε ένορκη δήλωση της Αστυφύλακας 2836 Δ. Κυπριανίδου ίδιας ημερομηνίας στην οποία επισυνάπτονταν σχετικά έγγραφα. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση ο Κατηγορούμενος μεταξύ της περιόδου Μαρτίου του 2014 με Δεκέμβριο του 2019 συμβίωνε με την [ ] (στο εξής θα καλείται και ως πρώην συμβία του Κατηγορούμενου) με την οποία απέκτησε μια ανήλικη θυγατέρα ήτοι την [ ] (ημερ. γέννησης [ ]) στο εξής θα καλείται ‘’η ανήλικη’’. Από τον Δεκέμβριο του 2019 που χώρισαν έκτοτε διαμένουν σε ξεχωριστές κατοικίες εντός της Επαρχίας Πάφου.
Στις 21.06.2024 προσήλθε στο Κλιμάκιο Βίας στην Οικογένεια του ΤΑΕ Πάφου η πρώην συμβία του Κατηγορούμενου και ανέφερε ότι η ανήλικη την ενημέρωσε προφορικά την ίδια ημέρα ότι όταν επισκέπτεται τον Κατηγορούμενο της θυμώνει και την χτυπά πάνω στα πόδια. Στις 21.06.2024 η ανήλικη εξετάστηκε από Ιατρό του ΤΑΕΠ του Γ.Ν. Πάφου η οποία διέγνωσε εκχύμωση στο αριστερό γόνατο περίπου 7 ημερών.
Στις 27.06.2024 λήφθηκε οπτικογραφημένη κατάθεση από την ανήλικη η οποία ανέφερε ότι πριν από δύο χρόνια κατά τους καλοκαιρινούς μήνες του 2022 χωρίς να μπορεί να προσδιορίσει την ακριβή ημερομηνία και ενώ βρισκόταν με τον Κατηγορούμενο στην κατοικία του στην [ ] αυτός την χτύπησε με μπουνιές στο αριστερό γόνατο. Επίσης κατήγγειλε ότι κατά τον παραπάνω χρόνο ο Κατηγορούμενος την χτύπησε με την παλάμη του στην κοιλιά. Στην οπτικογραφημένη κατάθεση της η ανήλικη επίσης ανέφερε χωρίς να μπορεί να προσδιορίσει την ημερομηνία, ενώ βρισκόταν με τον Κατηγορούμενο στην οικία του στην [ ] αυτός την χτύπησε στα δύο της γόνατα με τα χέρια του με μπουνιές και με την παλάμη του στην κοιλιά της.
Στις 27.06.2024 σε κατάθεση που λήφθηκε από την πρώην συμβία του Κατηγορούμενου ανέφερε ότι την 21.06.2024 το πρωί ενώ αυτή βρισκόταν με την ανήλικη στην οικία τους, της ανέφερε ότι θέλει να πετάξει τον Κατηγορούμενου στον κάδο και τον θέλει νεκρό. Όταν την ρώτησε γιατί το είπε αυτό η ανήλικη απάντησε ότι ο Κατηγορούμενος την χτυπά. Ερωτούμενη ξανά ανέφερε η ανήλικη στην μητέρα της ότι σχεδόν κάθε φορά που επισκέπτεται τον Κατηγορούμενο αυτός την χτυπά. Η μητέρα της τότε της ζήτησε να της δείξει πως την χτυπά ο Κατηγορούμενος με την ανήλικη να της δείχνει ότι την χτυπά με μπουνιές στα πόδια και την χτυπά με την παλάμη στην κοιλιά και στα μάγουλα με την πρώην συμβία του Κατηγορούμενου να αναφέρει ότι αυτό γίνεται από τότε που ήταν 5 χρονών.
Στις 05.07.2024 ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε στα Γραφεία του ΤΑΕ Πάφου δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης που είχε εκδοθεί εναντίον του και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο νόμο αυτός απάντησε ‘’I am here to report real facts’’. Σε ανακριτική κατάθεση που του λήφθηκε την ίδια ημέρα αυτός ανέφερε πως δεν χτύπησε την κόρη του και ότι είχε φωτογραφία ημερομηνίας 19.06.2024 που ήταν η τελευταία φορά που την είδε στην οποία σύμφωνα με τον ισχυρισμό του Κατηγορούμενου δεν φαίνεται να υπάρχει οποιοσδήποτε μώλωπας στο παιδί και μπορεί να έγιναν μώλωπες είτε επειδή η ανήλικη χτυπήθηκε από την μητέρα της είτε η ανήλικη επειδή έπαιζε να χτύπησε. Μάλιστα ισχυρίστηκε ότι η μητέρα της χειραγωγεί την ανήλικη για να του προκαλέσει ζημιά όπως έκανε και άλλες φορές. Επίσης ανέφερε ότι την 21.06.2024 και περί ώρα 1230 εντόπισε τόσο την ανήλικη όσο και την πρώην συμβία του τυχαία στο περίπτερο [ ] στην [ ] και άκουσε την πρώην συμβία του να μιλά στα Γερμανικά στο τηλέφωνο και να λέει σε κάποιον ότι η ανήλικη έχει μώλωπες και την πήρε στον γιατρό. Ο Κατηγορούμενος σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του πλησίασε και τις δύο και τις ρώτησε τι είχε γίνει και η πρώην συμβία του απάντησε ότι η ανήλικη είχε εκφοβιστεί στο σχολείο και επίσης του ανέφερε ότι οι μώλωπες είχαν γίνει όταν η ανήλικη βρισκόταν στο σχολείο.
Σημειώνεται στο στάδιο αυτό πως στα τεκμήρια που υποστηρίζουν την αίτηση συμπεριλαμβάνεται και διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου ημερομηνίας 22.02.2022 που εκδόθηκε στα πλαίσιο της Αίτησης 51/20 με το οποίο ανατίθεται στην πρώην συμβία του Κατηγορούμενου η φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης, το δικαίωμα όπως αυτή διαμένει στον εκάστοτε τόπο διαμονής αυτής εντός της Επαρχίας Πάφου και απαγορεύεται η έξοδος της από την Δημοκρατία εκτός κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου ή της γραπτής συγκατάθεσης και των δύο γονιών. Επιπρόσθετα στο ίδιο διάταγμα καθορίζεται τελικό διάταγμα επικοινωνίας του Κατηγορούμενου με την ανήλικη θυγατέρα του σε εβδομαδιαία βάση σε συγκεκριμένες ημέρες και ώρες περιλαμβανομένης και διανυκτέρευσης ενώ όλες οι υπόλοιπες πτυχές της γονικής μέριμνας αναγράφεται στο Διάταγμα ότι αυτές θα ασκούνται από κοινού.
Να σημειωθεί ότι στις 15.07.2024 η Κατηγορούσα Αρχή παρέδωσε στο Δικαστήριο συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Αστυφύλακας 2836. Ουσιαστικά σε αυτήν επισυνάπτεται ως Τεκμήριο η απομαγνητοφωνημένη κατάθεση της ανήλικης που έλαβε χώρα στις 27.06.2024, ημερολόγιο ενεργείας ημερ. 21.06.2024 που έγινε από την Αστυφύλακα 2836 όπου αναφέρεται πως σε συνομιλία της με τον Ιατροδικαστή Ορθοδόξου ότι της ανέφερε σε σχέση με τον μώλωπα στο γόνατο ΄΄…ότι λόγο του ότι είναι στην περιοχή του γονάτου και λόγο του ότι η ανήλικη είναι παιδί μικρής ηλικίας 7 χρόνων δεν είναι εφικτό να προσδιοριστεί η αιτία πρόκλησης αφού τα παιδιά αυτής της ηλικίας είναι ενεργεί και είναι σύνηθες να χτυπούν στην καθημερινότητα τους. Αν ήταν σε άλλη περιοχή πχ ανάμεσα στους μηρούς θα ήταν διαφορετικό’’. Επιπρόσθετα επισυνάπτεται στην εν λόγω συμπληρωματική ένορκη δήλωση κατάθεση της Υποδιευθύντριας του Ιδιωτικού Σχολείου όπου φοιτά η ανήλικη καθώς και συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 07.07.2024 της πρώην συμβίας τους.
Ο Καθ ου η Αίτηση / Κατηγορούμενος στις 12.07.2024 καταχώρησε γραπτή ένσταση στην οποία περιλαμβάνει 22 λόγους ένστασης και υποστηρίζεται από δική του ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας. Στο περιεχόμενο αυτής εκτός από το να επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης επιπρόσθετα αναφέρει πως η τελευταία φορά που ο ίδιος ήρθε σε επαφή και επικοινωνία με την ανήλικη θυγατέρα του χωρίς την παρουσία οποιονδήποτε άλλων προσώπων συμπεριλαμβανομένου και της πρώην συμβίας του ήταν στις 19.06.2024 όπου κατόπιν σχετικού διατάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου ασκούσε το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη. Σύμφωνα με τα όσα διατείνεται ενώ κατά την συγκεκριμένη ημέρα θα έπρεπε να παραδώσει την ανήλικη στις 1830 το έπραξε νωρίτερα και αυτό γιατί ήταν προγραμματισμένη η αποφοίτηση του σχολείου όπου αυτή φοιτά έτσι ώστε να προετοιμαστεί έγκαιρα και να μεταβεί στον χώρο μαζί με την μητέρα της με τον ίδιο να παρευρίσκεται και αυτός στην τελετή αποφοίτησης. Μάλιστα ο ίδιος αναφέρει ότι κατά την συγκεκριμένη ημέρα είχε βγάλει διάφορες φωτογραφίες με την ανήλικη λόγο της αποφοίτησης της τις οποίες και επισυνάπτει στην ένσταση του όπου διαφαίνεται κατά τον ίδιο ότι αυτή στις 19.06.2024 δεν είχε οποιαδήποτε από τα τραύματα για τα οποία γίνεται αναφορά στο Ιατρικό Πιστοποιητικό που επισυνάπτεται στην αίτηση συμπεριλαμβανομένου και του ισχυριζόμενου τραυματισμού στο αριστερό της γόνατο και μάλιστα ότι αυτό έγινε προ 7 ημερών. Μάλιστα σημειώνει πως ενώ υποδείχθηκαν στην Αστυφύλακα οι συγκεκριμένες φωτογραφίες δεν θεώρησε σημαντικό να τις παραλάβει έτσι ώστε να παραθέσει όλα τα γεγονότα στην ένορκη της δήλωση.
Περαιτέρω σημειώνει πως όπως ανέφερε και στην κατάθεση του στην Αστυνομία στις 20.06.2024 και ώρα 1433 δέχθηκε τηλεφωνική κλήση από την μητέρα της ανήλικης η οποία τον πληροφόρησε ότι είχε καυγά με την ανήλικη και ότι αυτή χτυπούσε την ίδια και διέλυσε διάφορα πράγματα μέσα στο σπίτι και του ζήτησε να μεταβεί εκεί για να την βοηθήσει. Ένεκα του ότι εκείνη την στιγμή ο ίδιος ήταν απασχολημένος μετέβηκε στο σπίτι γύρω στις 1639 και κατ έκπληξη του αντίκρισε ένα ζευγάρι παπούτσια και κάλτσες πεταγμένες στο πεζοδρόμιο έξω από το σπίτι για τα οποία επισυνάπτει σχετικό φωτογραφικό υλικό και τόσο η ανήλικη όσο και η μητέρα της απουσίαζαν. Ο ίδιος θεώρησε πως σε συνέχεια του αναφερόμενου καυγά μεταξύ τους η μητέρα της να προσπάθησε να την βάλει με την βία στο αυτοκίνητο και πιθανώς να έπεσαν τα παπούτσια και οι κάλτσες στο πεζοδρόμιο.
Αναφέρει επίσης πως η ανήλικη θυγατέρα του παρακολουθεί μαθήματα πολεμικών τεχνών και συγκεκριμένα Judo και είναι πολύ συχνό φαινόμενο να έχει μώλωπες ή γρατσουνιές στα χέρια ή στα πόδια ή σε άλλα μέρη του σώματος της από το εν λόγο άθλημα αλλά και του ότι πρόκειται για ένα παιδί ηλικίας 7 ετών το οποίο είναι πολύ εύκολο να τραυματιστεί καθώς παίζει είτε εκτός οικίας είτε με τις φίλες της. Αναφορά επίσης γίνεται και σε τυχαία συνάντηση του ιδίου με την πρώην συμβία του και την ανήλικη σε περίπτερο στην [ ] στις 21.06.2024 και περί ώρα 1230 κατά την οποία ο ίδιος άκουσε την μητέρα της ανήλικης να μιλά στο κινητό της και να λέει σε κάποιο πρόσωπο στην Γερμανική Γλώσσα ότι η ανήλικη είχε μώλωπες και την πήγε στο γιατρό. Ο ίδιος ισχυρίζεται πως μόλις το άκουσε ήταν σε κατάσταση σοκ λόγο του ότι άκουσε για τον τραυματισμό της κόρης του και την ρώτησε τι ακριβώς έγινε με την μητέρα της ανήλικης να του αναφέρει πως αυτή ήταν θύμα bulling στο σχολείο ενώ όταν ο ίδιος ρώτησε την ανήλικη για το τι συνέβηκε του ανέφερε πως οι μώλωπες προήλθαν όταν αυτή ήταν στο σχολείο πράγμα το οποίο δεν έτυχε διερεύνησης από τις Αστυνομικές Αρχές όπως υποστηρίζει.
Τέλος αναφέρει πως ο ίδιος εδώ και 1 χρόνο προβαίνει σε καταγγελίες εναντίον της μητέρας της ανήλικης για ψυχολογική και σωματική κακοποίηση αλλά και χειραγώγηση της ανήλικης από την μητέρα της καταγγελίες οι οποίες υποβλήθηκαν τόσο στην Αστυνομία όσο και στο Γραφείο Ευημερίας. Μάλιστα εκφράζει την περιέργεια πως είναι δυνατόν η πρώην συμβία του να ενημερώθηκε το πρωί στις 21.06.2024 από την ανήλικη για όλες αυτές τις φορές που ισχυρίστηκε ότι χτυπήθηκε από τον πατέρα της ενώ η μητέρα της την ίδια ημέρα και περί τις 1300 να μετέβηκε στο σπίτι του έτσι ώστε η ανήλικη να έχει επικοινωνία μαζί του παρά το ότι είχε ενημερωθεί για την ισχυριζόμενη κακοποίηση με τον ίδιο να ισχυρίζεται ότι ο λόγος που έγινε η καταγγελία στην Αστυνομία μάλιστα αργότερα την ίδια ημέρα ήταν διότι ο ίδιος ενημέρωσε την μητέρα της ανήλικης ότι θα προχωρούσε σε καταγγελία της στην Αστυνομία καθότι αυτή παρακούει το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου για το δικαίωμα σε επικοινωνία του ιδίου με την ανήλικη.
Θεωρεί ότι ο λόγος της καταγγελίας είναι ούτως ώστε να αποφύγει η πρώην συμβία του τις όποιες αρνητικές συνέπειες από παρακοή διαταγμάτων και χειραγώγησε την ανήλικη να προβεί στις εν λόγο δηλώσεις για τα όσα του καταλογίζονται. Αναφορά τέλος γίνεται και στον ισχυρισμό ότι στις 24.06.2024 η ανήλικη του τηλεφώνησε μέσω τηλεφώνου και skype και telegram και τον ρωτούσε συνεχώς πότε θα βρεθούν και φαινόταν λυπημένη ενώ από τις 21.06.2024 μέχρι και την 05.07.2024 η μητέρα της ανήλικης παρακούει το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου που του δίδει δικαίωμα επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα του ενώ τονίζεται και το γεγονός πως η ανήλικη δεν εξετάστηκε από Ιατροδικαστή ούτε και το ιατρικό πιστοποιητικό κάνει οποιαδήποτε αναφορά ως προς την αιτία δημιουργίας του συγκεκριμένου μώλωπα.
Στις 15.07.2024 το Δικαστήριο προχώρησε και άκουσε αμφότερες τις πλευρές με σκοπό την έκδοση της παρούσας απόφασης και το σύνολο της επιχειρηματολογίας τους λαμβάνεται υπόψη. Τους ευχαριστώ για τις εμπεριστατωμένες τους αγορεύσεις.
ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ:
Ο Περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Βίας κατά των Γυναικών και της Ενδοοικογενειακής Βίας και περί Συναφών Θεμάτων Νόμος του 2021 (Ν. 115(I)/2021) περιλαμβάνει τη δυνατότητα έκδοσης διατάγματος αποκλεισμού προσώπου τόσο κατά το στάδιο διερεύνησης της υπόθεσης όσο και αργότερα κατά το στάδιο που η υπόθεση καταχωρείται στο Δικαστήριο. Οι σχετικές νομοθετικές πρόνοιες αφορούν τα άρθρα 32 και 33 του Ν. 115(Ι)/2021.
Προσωρινό διάταγμα αποκλεισμού υπόπτου ή κατηγορουμένου
32.-(1) Το Δικαστήριο δύναται, έπειτα από μονομερή (ex parte) αίτηση του θύματος, της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, ή, όπου το θύμα είναι παιδί, επιτρόπου διορισμένου δυνάμει των διατάξεων του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου, να εκδώσει προσωρινό διάταγμα, με το οποίο να απαγορεύει στον κατηγορούμενο ή ύποπτο να εισέρχεται ή να πλησιάζει σε συγκεκριμένη απόσταση ή να παραμένει στην κατοικία ή στον χώρο διαμονής του θύματος ή και να το πλησιάζει στον χώρο εργασίας του ή άλλο χώρο που θα αποφασίσει το Δικαστήριο, μέχρις ότου καταχωριστεί και εκδικαστεί ποινική υπόθεση εναντίον του υπόπτου για αδίκημα βίας κατά γυναίκας.
(2) Το Δικαστήριο εκδίδει το διάταγμα αποκλεισμού καθ’ οιονδήποτε χρόνο ύστερα από την καταχώρηση αίτησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου (1) η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή οποιουδήποτε άλλου προσώπου είναι σε θέση να έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή εφόσον προσκομιστούν ενώπιόν του, οποιαδήποτε άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δημιουργούν εκ πρώτης όψεως κίνδυνο άσκησης βίας κατά γυναίκας ή ενδοοικογενειακής βίας ή επανάληψης του αδικήματος ή την ανάγκη προστασίας του θύματος από επηρεασμό ή άλλως πως, περιλαμβανομένων και καταθέσεων του θύματος ή άλλων προσώπων σε οποιαδήποτε μορφή, πιστοποιητικών, βεβαιώσεων ή άλλων αποδεικτικών στοιχείων δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(3) Το προσωρινό διάταγμα ισχύει για περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τις οκτώ (8) ημέρες από την ημέρα επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο εντός της περιόδου αυτής, σε ώρα και ημέρα που θα ορίσει το Δικαστήριο.
(4) Κατά την ορισμένη ημέρα και ώρα, το Δικαστήριο ακούει τον ύποπτο, όπως και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιασθεί και αποφασίζει εάν θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή εάν θα παρατείνει αυτό για περαιτέρω χρονική περίοδο η οποία δεν υπερβαίνει τις οκτώ (8) ημέρες.
(5) Το Δικαστήριο δύναται να παρατείνει περαιτέρω την ισχύ του διατάγματος για τόση περίοδο όση κρίνει αναγκαία, χωρίς η περίοδος ισχύος του διατάγματος να υπερβαίνει τις εξήντα (60) ημέρες στο σύνολό της για την περίοδο που προηγείται της άσκησης ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου.
(6) Το Δικαστήριο δύναται, μετά την άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον υπόπτου, να εκδώσει ή παρατείνει την ισχύ του διατάγματος αποκλεισμού μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης.
Διάταγμα αποκλεισμού κατηγορουμένου
33.-(1) Το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει εναντίον προσώπου το οποίο κατηγορείται για αδίκημα βίας κατά γυναίκας, διάταγμα με ισχύ για τέτοια περίοδο και υπό τέτοιους όρους τους οποίους το Δικαστήριο δυνατόν να θέσει, με το οποίο να απαγορεύει στον κατηγορούμενο να εισέρχεται ή να πλησιάζει σε συγκεκριμένη απόσταση ή να παραμένει στην κατοικία ή στον χώρο διαμονής του θύματος ή πλησιάζει αυτό στον χώρο εργασίας του ή σε άλλο χώρο το οποίο θα αποφασίσει:
(2) Το Δικαστήριο ακούει τις απόψεις του κατηγορουμένου, του θύματος ή εκπροσώπου αυτού και οποιουδήποτε άλλου προσώπου το οποίο επηρεάζεται από την έκδοση του διατάγματος αποκλεισμού εκτός εάν δεν κρίνεται σκόπιμο να καταθέσουν εναντίον του κατηγορουμένου συγκεκριμένα πρόσωπα, καθώς και τις απόψεις των εμπλεκόμενων υπηρεσιών.
(3) Ο κατηγορούμενος δύναται να ζητήσει αναθεώρηση ή ακύρωση του διατάγματος κατά την εκπνοή της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.
(4) Διάταγμα αποκλεισμού δύναται να επιβληθεί και αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής ή μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το Δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(5) Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα αποκλεισμού και το οποίο, ενώ το εν λόγω διάταγμα βρίσκεται σε ισχύ, παραβαίνει οποιονδήποτε από τους όρους που περιλαμβάνονται σε αυτό, διαπράττει αδίκημα και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης μέχρι δύο (2) έτη.
Επίσης ο Περί της Προστασίας από Παρενόχληση και Παρενοχλητική Παρακολούθηση Νόμος του 2021 (Ν. 114(I)/2021) περιλαμβάνει στο άρθρο 6 εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος με το οποίο να επιβάλλεται σε ύποπτο οποιαδήποτε απαγόρευση ή/και οποιονδήποτε περιορισμό θεωρεί αναγκαίο ή/και επιθυμητό υπό τις περιστάσεις, μέχρι ότου καταχωριστεί ποινική υπόθεση εναντίον του για ποινικό αδίκημα που προβλέπετε στον νόμο.
Το άρθρο 6 παρατίθεται κατωτέρω και σημειώνεται και η εξουσία του Δικαστηρίου σύμφωνα με την υποπαράγραφο του άρθρου 6(5) να εκδώσει νέο διάταγμα ή να παρατείνει το διάταγμα που εκδόθηκε δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου 6(1) με ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης.
Διατάγματα δικαστηρίου
6.-(1) Δικαστήριο, το οποίο ασκεί ποινική δικαιοδοσία δύναται, κατόπιν αίτησης της Αστυνομίας, του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, του θύματος, μέλους της οικογένειας του θύματος ή/και άλλου προσώπου που ενεργεί για λογαριασμό οποιουδήποτε από αυτούς, να εκδώσει διάταγμα με το οποίο επιβάλλει σε ύποπτο οποιαδήποτε απαγόρευση ή/και οποιονδήποτε περιορισμό θεωρεί αναγκαίο ή/και επιθυμητό υπό τις περιστάσεις, μέχρις ότου καταχωριστεί ποινική υπόθεση εναντίον του για ποινικό αδίκημα που προβλέπεται στον παρόντα Νόμο:
Νοείται ότι, η ως άνω αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του θύματος ή/και εκπροσώπου του θύματος ή/και μέλους της οικογένειας του θύματος, το οποίο έχει άμεση γνώση των γεγονότων ή/και των αποδεικτικών στοιχείων.
(2) Το αναφερόμενο στο εδάφιο (1) διάταγμα εκδίδεται κατόπιν απόδειξης γεγονότων ή/και στοιχείων, τα οποία εκ πρώτης όψεως δημιουργούν κίνδυνο επανάληψης ή/και εξακολούθησης της συμπεριφοράς που συνιστά ποινικό αδίκημα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια ή/και σωματική ή/και ψυχική υγεία του θύματος ή/και μέλους της οικογένειάς του.
(3) Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1) περιλαμβάνει την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία δύναται να-
(α) απαγορεύει ή/και να περιορίζει τον ύποπτο ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα να προσεγγίζει ή να ακολουθεί το θύμα∙ ή/και
(β) απαγορεύει ή/και να περιορίζει την πρόσβαση του υπόπτου για συγκεκριμένη περίοδο ή μέχρι την έκδοση τελικής απόφασης επί του κατηγορητηρίου, στον τόπο διαμονής ή/και εργασίας ή/και σε υποστατικό του θύματος ή/και άλλου προσώπου το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα, ή/και στον τόπο που αυτό συχνάζει∙ ή/και
(γ) απαγορεύει στον ύποπτο να έρχεται σε επαφή ή/και να παρενοχλεί το θύμα ή/και άλλο πρόσωπο το οποίο προσδιορίζεται στο διάταγμα.
(4)(α) Διάταγμα, το οποίο εκδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), ισχύει για περίοδο που δεν υπερβαίνει τις οκτώ (8) ημέρες από την ημερομηνία επίδοσής του στον ύποπτο και είναι επιστρεπτέο στο δικαστήριο εντός της περιόδου αυτής, σε μέρα και ώρα που ορίζεται από το δικαστήριο.
(β) Κατά την ορισμένη μέρα και ώρα, το δικαστήριο ακούει τον ύποπτο ή/και κάθε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που θα παρουσιαστεί και αποφασίζει κατά πόσο θα τερματίσει την ισχύ του διατάγματος ή θα το παρατείνει μέχρι και οκτώ (8) ημέρες, χωρίς η συνολική ισχύς του διατάγματος να υπερβαίνει τις είκοσι τέσσερις (24) ημέρες μέχρι την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου.
(γ) Ο ύποπτος δύναται να ζητήσει την ακύρωση ή την τροποποίηση του διατάγματος πριν από τη λήξη της καθοριζόμενης σε αυτό περιόδου.
(5) Το δικαστήριο δύναται μετά την καταχώριση ποινικής δίωξης εναντίον του υπόπτου, να εκδώσει νέο διάταγμα ή να παρατείνει το διάταγμα που εκδόθηκε δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου (1), με ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης:
Νοείται ότι, για την έκδοση τέτοιου διατάγματος εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν οι διατάξεις των εδαφίων (1), (2) και (3).
(6) Το προβλεπόμενο στο εδάφιο (1) διάταγμα δυνατόν να επιβληθεί αντί οποιασδήποτε άλλης ποινής ή/και μαζί με άλλες ποινές τις οποίες το δικαστήριο έχει εξουσία να επιβάλει δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου.
(7) Πρόσωπο εναντίον του οποίου εκδόθηκε διάταγμα δυνάμει των διατάξεων του παρόντος άρθρου και το οποίο παραβαίνει οποιονδήποτε από τους όρους αυτού, είναι ένοχο ποινικού αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης του υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο (2) έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τέσσερις χιλιάδες ευρώ (€4.000) ή σε αμφότερες τις ποινές.
Συμπεράσματα:
Έχω μελετήσει εκτενώς τόσο την αίτηση και την συμπληρωματική ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει όσο και την ένσταση και έχω κατά νου το σύνολο της επιχειρηματολογίας των δύο πλευρών.
Καταρχάς σημειώνεται το γεγονός ότι το Δικαστήριο βρίσκεται αντιμέτωπο με πολύ λεπτά και ευαίσθητα θέματα που αφορούν την σχέση του Κατηγορούμενου πατέρα με την 7χρονη κόρη του.
Η παραπονούμενη είναι παραδεκτό ότι διαμένει με την μητέρα της και πρώην συμβία του Κατηγορούμενου η οποία με σχετικό διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου ημερ. 22.02.2022 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης 51/20 της έχει ανατεθεί η φύλαξη και φροντίδα της ανήλικης.
Ο δε Κατηγορούμενος ασκεί με βάση το συγκεκριμένο διάταγμα τις υπόλοιπες πτυχές της γονικής μέριμνας που αφορούν την ανήλικη από κοινού με την πρώην συμβία του ενώ διατηρεί εβδομαδιαίο δικαίωμα σε επικοινωνία συμπεριλαμβανομένης και διανυκτέρευσης.
Eπίσης ως αναφέρεται και στην γραπτή κατάθεση ημερ. 27.06.2024 της πρώην συμβίας του Κατηγορούμενου και μητέρα της ανήλικης έχουν ήδη με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 19.06.2024 προγραμματιστεί θερινές διακοπές της ανήλικης με τον πατέρα της για συγκεκριμένη περίοδο.
Τα υπό αναθεώρηση εκδοθεισομένα διατάγματα ημερ. 05.07.2024 είναι εξαιρετικής δραστικότητας αφού ουσιαστικά από την έκδοση τους σε μονομερές επίπεδο μέχρι και σήμερα που εξετάζεται κατά πόσον θα συνεχίσουν να παραμείνουν σε ισχύ μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης ή αν πρέπει να ακυρωθούν, απαγορεύουν στον Κατηγορούμενο πατέρα της ανήλικης να έχει οποιαδήποτε επαφή ή επικοινωνία με το παιδί του.
Είναι αντιληπτό επίσης πως τα απαγορευτικής φύσεως διατάγματα έρχονται σε σύγκρουση και με τα όσα έχουν καθοριστεί ως δικαιώματα με το τελικό διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου ημερ. 22.02.2022 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αίτησης 51/20 όπου μεταξύ άλλων δίδεται εβδομαδιαίο δικαίωμα επικοινωνίας του πατέρα με την ανήλικη θυγατέρα του συμπεριλαμβανομένης και διανυκτέρευσης αλλά και μεταγενέστερης διευθέτησης που έγινε και αφορά τον χρόνο που δόθηκε στον Κατηγορούμενο για θερινές διακοπές μαζί με την ανήλικη κόρη του.
Πέραν των πιο πάνω σημείων σε σχέση με τα όσα έχουν προβληθεί ενώπιον του Δικαστηρίου σημειώνω και τα ακόλουθα που αφορούν την ουσία:
Καταρχάς σημειώνεται πως η Ιατρική Έκθεση ημερ. 21.06.2024 που επισυνάπτεται στην αίτηση αναφέρεται στην ύπαρξη εκχύμωσης στο αριστερό γόνατο της ανήλικης περίπου 7 ημερών χωρίς όμως να γίνεται οποιαδήποτε αναφορά ως προς την προέλευση ή τον τρόπο που θα μπορούσε τέτοιο σημάδι ή τραύμα να λάβει χώρα ενώ δεν έχει παρουσιαστεί αξιολόγηση της ανήλικης από Ιατροδικαστή ή άλλο ειδικό αξιολόγηση η οποία φαίνεται ότι δεν έγινε.
Μάλιστα διαφαίνεται από το ημερολόγιο ενεργείας που παρουσιάστηκε μεταγενέστερα από πλευράς αιτητών και συγκεκριμένα επισυνάπτεται στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 15.07.2024 ότι η Αστυνομία είχε εξασφαλίσει την άποψη του Ιατροδικαστή Ορθοδόξου από τις 21.06.2024 χωρίς όμως να παρουσιάζεται τέτοιο έγγραφο κατά τον χρόνο καταχώρησης της αίτησης στις 05.07.2024 ότι ενδεχόμενα ο μώλωπας να έχει προκληθεί στην ανήλικη στα πλαίσια της καθημερινότητα της αφού πρόκειται για ενεργό παιδί μόλις 7 χρόνων και είναι σύνηθες να χτυπούν. Συνεπώς δεν μπορεί ως αναφέρθηκε να προσδιοριστεί η αίτια πρόκλησης του μώλωπα κατά τον συγκεκριμένο Ιατροδικαστή.
Επιπρόσθετα όπως προκύπτει και από την συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερ. 07.07.2024 της μητέρας της ανήλικης υπάρχει παραδοχή πως πρόκειται για παιδί που έχει ‘’ξεσπάσματα’’ αφού μάλιστα αναφέρεται και σε περιστατικό όπου η ανήλικη επιτέθηκε και άρχισε να κτυπά την μητέρα της ενώ προχώρησε και κατέστρεφε πράγματα μέσα στο σπίτι. Επίσης φαίνεται να υπάρχει και μια παρενόχληση την οποία τυγχάνει η ανήλικη στο σχολείο της με την υποδιευθύντρια αυτού να το επιβεβαιώνει στην δική της κατάθεση έστω και αν αναφέρει ότι αυτή παρέμεινε σε λεκτικό επίπεδο.
Μάλιστα και πάλι η μητέρα της ανήλικης αναφέρει πως τα παπούτσια και κάλτσες που βρέθηκαν στο πεζοδρόμιο έξω από την κατοικία όπου διαμένουν δεν αποκλείεται να τα πέταξε η ανήλικη.
Τα πιο πάνω με κάθε σεβασμό δεν αποτελούν φυσιολογική και αναμενόμενη συμπεριφορά από ένα παιδί ηλικίας 7 ετών. Συνεπώς καθίσταται άμεση η ανάγκη αξιολόγησης του παιδιού από τις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας αξιολόγηση η οποία όπως αναφέρθηκε στο Δικαστήριο στις 15.07.2024 έχει προγραμματιστεί για να γίνει χωρίς όμως μέχρι σήμερα να έλαβε χώρα έτσι ώστε στο Δικαστήριο να δοθεί οποιαδήποτε έκθεση.
Επίσης από μελέτη της απομαγνητοφωνημένης κατάθεσης της ανήλικης ημερ. 27.06.2024 δεν προκύπτει ξεκάθαρα (βλέπετε συγκεκριμένα σελίδες 5 έως 8) να αναφέρεται το παιδί στην ύπαρξη πρόσφατου περιστατικού. Απεναντίας απλή ανάγνωση της απομαγνητοφώνησης αυτής φαίνεται να γίνεται αναφορά μόνο σε ένα παλαιό περιστατικό και όχι σε πρόσφατο προκαλώντας έτσι ερωτηματικά για τις αναφορές που έχουν τεθεί στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζουν την αίτηση και βασίζονται φαίνεται στις αναφορές της μητέρας.
Μεταξύ της οικογένειας υπάρχουν φαίνεται έντονες προστριβές και διαμάχες που έχουν ως βάση την επικοινωνία του πατέρα με την ανήλικη θυγατέρα του. Ο καθένας δίδει την δική του εκδοχή καταλογίζοντας ευθύνη ο ένας του άλλου.
Δεν μπορεί να αποκλειστεί βεβαίως ούτε και το ενδεχόμενο ύπαρξης αλλότριων κινήτρων ή ακόμα και χειραγώγησης ένεκα των έντονων διαφορών των γονέων που φαίνεται να χρονίζουν.
Τo αν έχουν η όχι διαπραχθεί τα καταλογιζόμενα στον κατηγορούμενο αδικήματα είναι κάτι που θα διαφανεί κατά την δίκη. Υπενθυμίζω πως ο Κατηγορούμενος απάντησε μη παραδοχή στο σύνολο των κατηγοριών που αυτός αντιμετωπίζει. Ούτε το Δικαστήριο θα προβεί στο παρόν στάδιο σε αποδοχή οποιασδήποτε εκδοχής γεγονότων της μίας ή της άλλης πλευράς αλλά ούτε και σε τελική κρίση.
Θεωρώ από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και τις ιδιαιτερότητες για τις οποίες γίνεται αναφορά ανωτέρω πως το Δικαστήριο θα πρέπει να κλίνει προς την ακύρωση των εκδοθεισομένων διαταγμάτων παρά την οριστικοποίηση τους.
Υπάρχουν σοβαρά θέματα τα οποία προκύπτουν στην παρούσα υπόθεση και το να διαταχθεί η συνέχιση ουσιαστικά του αποκλεισμού του πατέρα από την επικοινωνία που δικαιούται με τελικό Δικαστικό Διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Πάφου που βρίσκεται σε ισχύ με την ανήλικη θυγατέρα του στη βάση των όσων η πλευρά του Αιτητή υποστηρίζει δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό.
Συνεπώς από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και στην απουσία ικανοποιητικών στοιχείων που θα μπορούσαν να καταδείξουν στο στάδιο αυτό εκ πρώτης όψεως άσκηση βίας ή επανάληψη βίας ή ανάγκη προστασίας του κατ ισχυρισμό ανήλικου θύματος, δεν έχω ικανοποιηθεί ότι δικαιολογείται η οριστικοποίηση των διαταγμάτων ημερομηνίας 05.07.2024 και τα οποία θα ακυρώσω.
Κατάληξη:
Για όλους τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω αποφασίζω την ακύρωση των διαταγμάτων ημερομηνίας 05.07.2024 και κατ επέκταση και την απόρριψη της αίτησης ημερομηνίας 05.07.2024 στα πλαίσια της οποίας τα επίδικα διατάγματα είχαν εκδοθεί.
(Υπ.) .......................................
N. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ