ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 2881/23
Αστυνομικό Διευθυντή Πάφου
v
VASILII VOLKOV
Κατηγορούμενος
Ημερομηνία: 02 Αυγούστου, 2024.
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για την Κατηγορούσα Αρχή: O κ. Σ. Χρυσοστόμου
Για τον Κατηγορούμενο: Η κα. Γ. Παπασάββα
Κατηγορούμενος: Παρών
ΠΟΙΝΗ
Ο Κατηγορούμενος ο οποίος κατέστηκε υπόδικος στα πλαίσια της υπό εξέταση υπόθεσης από τις 13.04.2023 ημερομηνία καταχώρησης της βρέθηκε ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία στις κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 και 14 ενώ μετά από παραδοχή του στην 9η Κατηγορία.
Οι κατηγορίες έχουν ως εξής:
1η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1)(α),30, 31 και 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος στις 5 Απριλίου του 2023 εισήγαγε στην Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Αερολιμένα Λάρνακα, ελεγχόμενο Φάρμακο Τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 540 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
2η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(2),30, 30Α, 31 και 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος στις 5 Απριλίου του 2023 στην Πάφο, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 540 γραμμαρίων χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
3η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5(1)(β), 6(3),30, 30Α, 31 και 31Α, Πρώτος Πίνακας Ελεγχόμενα Φάρμακα, Μέρος ΙΙ Φάρμακα Τάξεως Β και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος στις 5 Απριλίου του 2023 στην Πάφο, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β χωρίς άδεια του Υπουργού Υγείας, δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 540 με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
4η Κατηγορία: Το αδίκημα της πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333 και 335 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 05 Απριλίου του 2023 στο ιδιωτικό γραφείο Ταχυδρομικών Θυρίδων στην Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου, κατάρτισε πλαστό έγγραφο με σκοπό την καταδολίευση δηλαδή στο δελτίο παραλαβής πακέτου υπέγραψε ως STAS CHESTOPALOV.
5η Κατηγορία: Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση του άρθρου 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην 4η κατηγορία, εν γνώσει του και δολίως έθεσε σε κυκλοφορία το πλαστό δελτίο παλαβής που αναφέρεται στην 4ην Κατηγορία παρουσιάζοντας το στην Έλενα Παύλου υπάλληλο στο ιδιωτικό γραφείο Ταχυδρομικών Θυρίδων.
6η Κατηγορία: Το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 4η κατηγορία με σκοπό την καταδολίευση της Έλενας Παύλου, υπαλλήλου στο ιδιωτικό γραφείο Ταχυδρομικών Θυρίδων, ψευδώς παρέστησε τον εαυτό του ως τον STAS CHESTOPALOV ενώ στην πραγματικότητα είναι ο VASILII VOLKOV.
7η Κατηγορία: Το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 4η κατηγορία με σκοπό την καταδολίευση Του Αστ. 2986 Κ. Λουκά της ΥΚΑΝ Πάφου, ψευδώς παρέστησε τον εαυτό του ως τον STAS CHESTOPALOV ενώ στην πραγματικότητα είναι ο VASILII VOLKOV.
8η Κατηγορία: Το αδίκημα της απόπειρας απόδρασης από νόμιμο κράτηση κατά παράβαση των άρθρων 128(β), 366 και 367 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες κατηγορίας ο κατηγορούμενος στις 05 Απριλίου του 2023 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου ενώ τελούσε υπό νόμιμο κράτηση για ποινικό αδίκημα και βρισκόταν υπό τον έλεγχο της Αστυνομίας, αποπειράθηκε να αποδράσει.
9η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Δημοκρατία κατά παράβαση του άρθρου 19(1)(λ) του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 06.04.2023 στην επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας ενώ είναι αλλοδαπός από την Ρωσία διέμενε παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας χωρίς άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
10η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης εισόδου στην Δημοκρατία δια μέσου μη εγκεκριμένου λιμανιού κατά παράβαση των άρθρων 2, 12(1)(2)(5) και 20 του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος σε άγνωστη ημερομηνία στην επικράτεια της Κυπριακής Δημοκρατίας ενώ είναι αλλοδαπός από την Ρωσία εισήλθε δια μέσου μη εγκεκριμένου λιμανιού, χωρίς την άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
11η Κατηγορία: Το αδίκημα της απόπειρας απόδρασης από νόμιμο κράτηση κατά παράβαση των άρθρων 128(β), 366 και 367 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος στις 11 Απριλίου του 2023 στο χώρο στάθμευσης του Γενικού Νοσοκομείου Πάφου ενώ τελούσε υπό νόμιμο κράτηση για ποινικό αδίκημα και βρισκόταν υπό τον έλεγχο της Αστυνομίας αποπειράθηκε να αποδράσει.
12η Κατηγορία: Το αδίκημα της αντίστασης κατά τη νόμιμη σύλληψη του εαυτού του για ποινικό αδίκημα κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 11η κατηγορία, αντιστάθηκε της νόμιμης σύλληψης του για ποινικό αδίκημα.
13η Κατηγορία: Το αδίκημα της επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξεως κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 11η κατηγορία επιτέθηκε κατά οργάνων τηρήσεως της τάξεως δηλαδή εναντίον του Αστ. 3869 Χ. Γιάγκου του Αστυνομικού Σταθμού Παναγιάς και του Ε/Αστ. 5346 Γ. Χατζηχριστοδούλου του ΚΕΜ ΟΥΛΑΕ Πάφου κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος τους.
14η Κατηγορία: Το αδίκημα της επίθεσης προκαλούσας πραγματικής σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες ο κατηγορούμενος κατά τον χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην 11η κατηγορία επιτέθηκε εναντίον του Αστ. 3869 Χ. Γιάγκου του Αστυνομικού Σταθμού Παναγιάς και του προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη.
Τα ευρήματα του Δικαστηρίου ως καταγράφονται στην καταδικαστική απόφαση ημερομηνίας 26.07.2024 και πλαισιώνουν τις κατηγορίες έχουν ως εξής:
Στη Λεωφόρο Χλώρακας αρ. 111 επί του κτιριακού συγκροτήματος με την ονομασία ANTONSKOS PLAZA στο χωριό Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου βρίσκεται το κατάστημα αρ. 9 στο οποίο διατηρείται Ιδιωτικό Γραφείο Ταχυδρομικών Θυρίδων & Tαχυδρομικών Υπηρεσιών με την ονομασία APELIA MAILBOXES και στο οποίο εργάζεται η ΜΚ11.
Στις 20.02.2023 ο Κατηγορούμενος μετέβηκε στο ανωτέρω αναφερόμενο κατάστημα και ζήτησε από την ΜΚ11 όπως προχωρήσει στην ενοικίαση ταχυδρομικής θυρίδας. Η ΜΚ11 του παρέδωσε σχετικό έντυπο προς συμπλήρωση από μέρους του όπως και έπραξε καταγράφοντας τα ακόλουθα στοιχεία: ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΑΙΤΗΤΗ: Chestopolow Stanislav, Vasily Volkov, Alise Ananieva, Αριθμός Ταυτότητας / Διαβατήριο / Εγγραφή Εταιρείας: 662101386, Διεύθυνση: Agiou Georgiou Αρ. 7, Tαχυδρομικώς Κώδικας: 8220, Αρ. Τηλ: +35795750350, Ε-mail address: [ ]@icloud.com Ημερομηνία: 20/02/2023.
Αφού ο Κατηγορούμενος συμπλήρωσε και υπέγραψε την αίτηση στην παρουσία της ΜΚ11 της την παρέδωσε με την ΜΚ11 να του ζητά όπως της παραδώσει φωτοαντίγραφο διαβατηρίου ή της ταυτότητας του σύμφωνα με την διαδικασία που τηρεί με σκοπό την επιβεβαίωση των στοιχείων του.
Ο Κατηγορούμενος της ανέφερε ότι θα της απέστελλε στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της εταιρείας σχετικό αντίγραφο και προχώρησε και άνοιξε το κινητό του τηλέφωνο και της απέστειλε μέσω αυτού μια φωτογραφία ενός διαβατηρίου την οποία η ΜΚ11 παρέλαβε από την διεύθυνση χρήστη [ ]@icloud.com. Στο διαβατήριο αυτό φαίνονταν τα στοιχεία SHESTOPALOV STANISLAV από την Ρωσία με αριθμό 66Νο.2101386 και ημερομηνία γέννησης 23.06.2002. Η ΜΚ11 αφού είδε το περιεχόμενο του διαβατηρίου ανέφερε στον Κατηγορούμενο ότι το πρόσωπο το οποίο φαινόταν στην φωτογραφία του διαβατηρίου δεν ομοίαζε με τον ίδιο με τον τελευταίο να της αναφέρει ότι είναι ο ίδιος στο διαβατήριο και πως η φωτογραφία ήταν παλιά.
Στην συνέχεια η ΜΚ11 προχώρησε στις 20.02.2023 και παρέδωσε στον Κατηγορούμενο το κλειδί της θυρίδας με αριθμό 204 αφού η ίδια συμπλήρωσε το κάτω μέρος της αίτησης και αφού πληρώθηκε το ποσό των 22,50 ευρώ και κατέγραψε ως ημερομηνία έναρξης ενοικίασης την επόμενη ημέρα 21.02.2023. Ενημέρωσε επίσης τον Κατηγορούμενο ότι για να παραλάβει πακέτο από τα γραφεία της εταιρείας τους και όχι από την θυρίδα θα έπρεπε να προσκομιστεί δικό του διαβατήριο ή ταυτότητα με τον Κατηγορούμενο να παίρνει το κλειδί και να αποχωρεί.
Στις 22.03.2023 παραλήφθηκε δέμα από το Ταχυδρομείο Ισπανίας – Βαρκελώνης με αριθμό συστημένης αναζήτησης RF276268035ES. Στις 23.03.2023 το εν λόγω δέμα τοποθετήθηκε σε σάκο μαζί με άλλα δέματα για να ταχυδρομηθεί στον προορισμό του δηλαδή την Κύπρο. Στις 30.03.2023 η ώρα 0758 αφίχθηκε στο αεροδρόμιο Λάρνακας και την ίδια ημέρα 30.03.2023 και ώρα 0902 έγινε αποστολή του στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Πάφου το οποίο αφίχθηκε στις 31.03.2023 και ώρα 0754. Λόγω του ότι επρόκειτο για συστημένο δέμα εξου και το R στην αρχή στον αριθμό συστημένης αναζήτησης, αυτό τοποθετήθηκε η ώρα 0847 στο χώρο συστημένων δεμάτων του Ταχυδρομείου Πάφου.
Στις 04.04.2023 ο Α. Συμεού Τελωνειακός Λειτουργός Α υπεύθυνος στο Τελωνείο στο Κεντρικό Ταχυδρομείο Πάφου διαπίστωσε ότι από τα συστημένα δέματα αναδυόταν μυρωδιά κάνναβης. Μετά από έρευνα διαπίστωσε πως η μυρωδιά αυτή προερχόταν από το πακέτο με αριθμό αναζήτησης RF276268035ES με αποστολέα τον ANTON VOROMIN, DELS GIMBERNAT 16 1-1, 08004 BARCEELONA και παραλήπτη τον STAS CHESTOPALOV, 111 [ ], SUITE 204, [ ], [ ], CYPRUS (CY) με Α/Α 223R/4096. Ο Συμεού πληροφόρησε σχετικά τον Ανώτερο Ταχυδρομικό Λειτουργό κ. Γιάννη Παπαϊωάννου και προχώρησαν στον έλεγχο του δέματος. Αφού το άνοιξαν (Τεκμήριο 24) στο γραφείο του Τελωνείου διαπιστώθηκε ότι μέσα σε αυτό περιείχε ένα καφέ χάρτινο φάκελο (Τεκμήριο 25) εντός του οποίου υπήρχε ένα φούτερ (φόρμα) χρώματος γκρίζου και άσπρου (Τεκμήριο 26) μέσα στο οποίο υπήρχε ένα νάιλον σακούλι (συσκευασία) κλεισμένη αεροστεγώς (vacum) εντός της οποίας υπήρχε ποσότητα πράσινης ύλης (Τεκμήριο 27) και ένεκα της οσμής που αναδυόταν υπολόγισαν ότι ήταν κάνναβη.
Αμέσως ειδοποίησαν σχετικά την ΥΚΑΝ Πάφου και ο Συμεού προχώρησε στην κατάσχεση του πακέτου ενώ έκδωσε και το τελωνειακό έντυπο με αριθμό Β056821 (Τεκμήριο 36) ημερομηνίας 04.04.2023. Την ίδια ημέρα και ώρα περί 0915 προσήλθαν στα γραφεία του Τελωνείου ο Α/Αστ. 2140 Β. Αιμιλίου και ο Αστ. 3742 Α. Γεωργίου της ΥΚΑΝ Πάφου όπου και έτυχαν ενημέρωσης, παρέλαβαν τον πακέτο και αφού ο Α/Αστ. 2140 έσχισε λίγο το νάιλον αεροστεγώς σακούλι με χαρτοκόπτη, αφαίρεσε πολύ μικρή ποσότητα της πράσινης ύλης και αφού διενήργησε έλεγχο με ειδικό τέστερ έδειξε θετική ένδειξη στην κάνναβη. Στην συνέχεια και περί ώρα 1035 ο Συμεού παρέδωσε το δέμα στον Α/Αστ. 2140 Β. Αιμιλίου μαζί με απόδειξη παράδοσης – παραλαβής και υπέγραψε το σχετικό έντυπο ΤΕΛ. 71Α με αριθμό Β056821 (Τεκμήριο 36).
Αυθημερόν λήφθηκαν οι απαιτούμενες εγκρίσεις για την διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης και η ποσότητα της κάνναβης αντικαταστάθηκε με ομοίωμα ενώ ο Α/Αστ. 2140 Β. Αιμιλίου ήρθε σε τηλεφωνική επικοινωνία με την ΜΚ11 και την ενημέρωσε ότι θα προσερχόταν στο κατάστημα της με την ονομασία APELIA MAILBOXES για να της παραδώσουν το δέμα και να προχωρήσει η διαδικασία της ελεγχόμενης παράδοσης όπως και έγινε στις 04.04.2023 και περί ώρα 1230 ενώ μέλη της ΥΚΑΝ θα είχαν την διακριτική παρακολούθηση του καταστήματος.
Η ΜΚ11 προχώρησε σε έλεγχο στο σύστημα της εταιρείας και διαπίστωσε ότι το πρόσωπο που ενοικίασε την θυρίδα με αριθμό 204 αριθμός ο οποίος αναγραφόταν στο δέμα που τα μέλη της ΥΚΑΝ της παρέδωσαν προσήλθε στην εταιρεία τους στις 20.02.2023 και ενοικίασε την θυρίδα. Συνεπώς σε συνέχεια της διαπίστωσης αυτής η ΜΚ11 στις 04.04.2023 προχώρησε στην αποστολή μηνύματος μέσω του συστήματος της εταιρείας στο κινητό τηλέφωνο +[ ] το οποίο όμως όπως φαινόταν στο σύστημα της εταιρείας δεν παραδόθηκε και αυτό συνέβηκε λόγω προβλήματος με τον αριθμό κλήσης του πελάτη. Η ΜΚ11 προσπάθησε να καλέσει τηλεφωνικός τον πιο πάνω αριθμό κλήσης χωρίς να τα καταφέρει αφού δεν επιτρέπονταν οι κλήσεις στον συγκεκριμένο αριθμό. Ακολούθως προχώρησε και απέστειλε ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στον χρήστη [ ]@icloud.com ενημερώνοντας τον για την άφιξη του δέματος και όπως προσέλθει να το παραλάβει. Ο λόγος που προτίμησε να αποστείλει το email στην συγκεκριμένη διεύθυνση όπως η ΜΚ11 εξήγησε ήταν διότι αυτή η διεύθυνση είχε χρησιμοποιηθεί από τον Κατηγορούμενο όταν της είχε στείλει αντίγραφο του διαβατηρίου που του ζήτησε στις 20.02.2023 που αιτήθηκε την ενοικίαση θυρίδας και ένεκα του ότι το email που ο Κατηγορούμενος της είχε αναγράφει στην αίτηση ενοικίασης της θυρίδας ήταν δυσανάγνωστο.
Κατά την διάρκεια της ημέρας στις 04.04.2023 και μέχρι και τις 16:30 με το κλείσιμο του καταστήματος το πακέτο δεν αναζητήθηκε από τον οποιοδήποτε συνεπώς παραδόθηκε από την ΜΚ11 πίσω στον Α/Αστ. 2140.
Την επόμενη ημέρα και συγκεκριμένα στις 05.04.2023 και ώρα 09:30 με το άνοιγμα του καταστήματος προσήλθε μέλος της ΥΚΑΝ Πάφου και παρέδωσε στην ΜΚ11 ξανά το πακέτο για την πιθανή παράδοση του. Στις 13:15 της ίδιας ημέρας διαπιστώθηκε από τα μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου που είχαν υπο διακριτική παρακολούθηση το κατάστημα ότι ένα άγνωστο πρόσωπο (ο Κατηγορούμενος) προσήλθε πεζός από τον χώρο του Ξενοδοχείου με την ονομασία Saint George και φαινόταν ανήσυχος, αφού κοίταζε με επιφυλάξεις αριστερά και δεξιά από το κατάστημα APELIA. Αφού πέρασε μπροστά από το κατάστημα APELIA, διασταύρωσε το δρόμο και μετέβηκε απέναντι από αυτό. Αφού κοίταζε προς το κατάστημα και γύρο από αυτό, μετά πάροδο δύο περίπου λεπτών επέστρεψε και εισήλθε εντός του καταστήματος όπου ζήτησε από την ΜΚ11 να παραλάβει το αναφερόμενο δέμα υποδεικνύοντας στην ΜΚ11 το email που έλαβε από την εταιρεία τους στο κινητό του τηλέφωνο στο οποίο παρουσιάζονταν και τα στοιχεία του δέματος. Η ΜΚ11 του ζήτησε ξανά την ταυτότητα ή το διαβατήριο του και ο Κατηγορούμενος επέμενε ότι ήταν το ίδιο πρόσωπο με το πρόσωπο που φαινόταν στο διαβατήριο που της είχε στείλει στις 20.02.2023.
Ο Κατηγορούμενος κατέβαλε το ποσό των €2 που η ΜΚ11 του ζήτησε και προχώρησε στην συμπλήρωση του εντύπου παραλαβής δέματος (Τεκμήριο 32) στην προτελευταία γραμμή αυτού. Στο συγκεκριμένο έντυπο και στην συγκεκριμένη γραμμή η ημερομηνία, το όνομα του πελάτη ως αυτό αναγραφόταν στο πακέτο, ο αριθμός της θυρίδας και ο κωδικός του tracking number αναγράφηκαν από την ΜΚ11 ενώ ο Κατηγορούμενος συμπλήρωσε ίδιος στο όνομα την λέξη Chestopalov και στην υπογραφή έγγραψε την λέξη Stas. To πακέτο παραλήφθηκε από τον Κατηγορούμενο ο οποίος με την αναχώρηση του από το Κατάστημα ανακόπηκε και συνελήφθηκε από τον Αστυφύλακα 2986 Κυριάκο Λουκά και οδηγήθηκε στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου για ανάκριση.
Κατά την παρουσία του Κατηγορούμενου στα γραφεία της ΥΚΑΝ Πάφου στις 05.04.2023 στην παρουσία διερμηνέα στην Ρωσική γλώσσα Ίννας Κούρους Κερκίδου και της δικηγόρου του Βαλεντίνας Χαραλάμπους του υποδείχθηκαν τα σχετικά τεκμήρια και του επεξηγήθηκε η διαδικασία ελεγχόμενης παράδοσης που διενεργήθηκε χωρίς όμως ο ίδιος να δίδει οποιεσδήποτε απαντήσεις κατά την διάρκεια της ανακριτικής του κατάθεσης μάλιστα απαιτήθηκαν 5 ώρες για να τους αναφέρει για το ποιος πραγματικά ήταν. Με την ολοκλήρωση της λήψης της ανακριτικής κατάθεσης και αφού αναγνώστηκε από την διερμηνέα και ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να την υπογράψει αυτός παρά το ότι έφερε χειροπέδες και τελούσε υπο σύλληψη επιχείρησε να διαφύγει από ανοικτό αλουμινένιο παράθυρο το οποίο βρισκόταν απέναντι από την θέση που καθόταν και ακριβώς δίπλα από τον ΜΚ6 στην δεξιά του μεριά πηδώντας πάνω στο γραφείο που καθόταν ο ΜΚ6 γεγονός που έλαβε χώρα στην παρουσία της διερμηνέα η οποία έντρομη εξήλθε του γραφείου και άρχισε να φωνάζει για βοήθεια.
Αμέσως ο ΜΚ6 επενέβηκε κρατώντας τον κατηγορούμενο σφικτά από τα πόδια αφού το υπόλοιπο του κορμί βρισκόταν έξω από το συγκεκριμένο παράθυρο όπου και κατάφερε να τον ακινητοποιήσει προτού αυτός εξέλθει ολόκληρος ενώ προσήλθαν για βοήθεια και άλλα μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου ενώ στην προσπάθεια του να αποδράσει κτύπησε το κεφάλι του σε τοίχο και το αλουμινένιο παράθυρο του γραφείου από το οποίο επιχείρησε να διαφύγει με αποτέλεσμα αυτός να φέρει μικρό τραύμα στο μέτωπο της κεφαλής του. Περαιτέρω από τα τριψίματα του στο ξύλινο γραφείο και στη βάση του αλουμινένιου παραθύρου με τα οποία είχε τριβές κατά την προσπάθεια που έγινε για ακινητοποίηση του από μέλη της ΥΚΑΝ Πάφου αυτός έφερε διάφορες μικρές εκδορές και γδαρσίματα σε διάφορα σημεία του σώματος του.
Σύμφωνα με τις επιστημονικές εξετάσεις η ποσότητα πράσινης φυτικής ύλης που εντοπίστηκε στο συγκεκριμένο δέμα που έφτασε από την Ισπανία και παραλήφθηκε στις 05.04.2023 από τον Κατηγορούμενο στα γραφεία της APELIA MAILBOXES στην Χλώρακα της Επαρχίας Πάφου αφορούσε ποσότητα 472,2 γραμμαρίων κάνναβης.
Δεν έγινε κατορθωτή η διενέργεια οποιασδήποτε έρευνας στο κινητό τηλέφωνο που εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου αφού σύμφωνα και με την σχετική έκθεση (Τεκμήριο 13) υπήρχε ειδική εφαρμογή που διέγραψε το σύνολο του περιεχομένου του κινητού κατά τον χρόνο που έγινε προσπάθεια πρόσβασης σε αυτό η οποία πρόσβαση εμποδιζόταν από την ύπαρξη της συγκεκριμένης εφαρμογής που είχε εγκατασταθεί στο κινητό του Κατηγορούμενου. Επιπρόσθετα το συγκεκριμένο κινητό διέθετε και κωδικό (pin) ξεκλειδώματος.
O Kατηγορούμενος εισήλθε σε άγνωστη ημερομηνία μέσω κατεχομένων ενώ ήταν αλλοδαπός από την Ρωσία δια μέσου μη εγκεκριμένου αεροδρομίου και συνέχισε να παραμένει παράνομα στο έδαφος της Δημοκρατίας χωρίς την άδεια του Διευθυντή του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης.
Στις 11.04.2023 ο Ε/Αστ. 5346 Ι. Χατζηχριστοδούλου έλαβε οδηγίες από τον Αξιωματικό Υπηρεσίας Σ. Σταμάτη να μεταβεί στα κρατητήρια μαζί με τον Αστ. 3869 και να παραλάβουν τον Κατηγορούμενο για να μεταφερθεί στο Γ.Ν. Πάφου για ιατρικές εξετάσεις (για επανεξέταση λόγο ωτίτιδας) όπως και έπραξαν. Με το πέρας των εξετάσεων και ενώ κατευθύνονταν μέσω του δημόσιου χώρου στάθμευσης του Νοσοκομείου με τον Αστ. 3869 προς το αστυνομικό όχημα τύπου κλούβα κρατώντας τον Κατηγορούμενο από τις χειροπέδες τις οποίες είχαν τοποθετήσει πισθάγκωνα, αυτός απότομα προσπάθησε με τον αγκώνα του να σπρώξει τον Ε/Αστ. 5346 με σκοπό να αποδράσει από την κράτηση του. Ο Ε/Αστ. 5346 συνέχισε να τον κρατά από τις χειροπέδες με αποτέλεσμα ο Κατηγορούμενος να χάσει την ισορροπία του και να πέσει στο έδαφος ρίχνοντας και τον Ειδικό Αστυφύλακα μαζί του στο έδαφος. Λόγω του ότι ο Κατηγορούμενος άρχισε να αντιδρά και χρησιμοποιώντας τα πόδια του κτύπησε τον Αστ. 3869 στο δεξί του γόνατο και χέρι. Τα μέλη της Αστυνομίας χρησιμοποίησαν υπο τις περιστάσεις την ανάλογη βία με σκοπό την τοποθέτηση του Κατηγορούμενου στην Αστυνομική Κλούβα καθώς προέβαλε αντίσταση και δεν συμμορφωνόταν στις παραινέσεις και προτροπές των Αστυνομικών για να ηρεμήσει και συνέχιζε να προσπαθεί να διαφύγει. Αυτός ενημερώθηκε ότι θα συλλαμβάνετο για την διάπραξη αυτόφωρων αδικημάτων και συνέχισε να αντιδρά τόσο κατά την διάρκεια που αυτός βρισκόταν εκτός αλλά και στην συνέχεια κατά την τοποθέτηση του εντός του Αστυνομικού οχήματος και τελικά αφού έγινε κατορθωτός ο περιορισμός του μεταφέρθηκε στα Αστυνομικά Κρατητήρια όπου σχετική ενημέρωση έγινε προς τον Αξιωματικό Υπηρεσίας.
Ο κ. Χρυσοστόμου ανέφερε πως ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου ενώ ζήτησε όπως η διαχείριση των τεκμηρίων γίνει με τον τρόπο που περιγράφεται στο τέλος της παρούσας απόφασης.
Οι προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου περιγράφονται σε έκθεση που ετοιμάστηκε από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας και βρίσκεται στο φάκελο της υπόθεσης.
Σε αυτήν αναφέρεται πως ο Κατηγορούμενος ηλικίας 28 ετών κατάγεται από την Ρωσία και είναι το μοναχοπαίδι της οικογένειας, οι γονείς του οποίου σήμερα είναι συνταξιούχοι. Πρόκειται για απόφοιτο του Λυκείου, ενώ δεν ολοκλήρωσε την φοίτηση του στο Πανεπιστήμιο και στην συνέχεια εργάστηκε κατά περιόδους ως πωλητής σε μαγαζιά. Το 2023 ήρθε στην Κύπρο για να αποφύγει την στρατολόγηση του και έκτοτε παραμένει άστεγος και άνεργος. Τέλος αναφέρεται ότι αυτός δεν αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας ή χρήσης ουσιών ή αλκοόλ.
Η κα. Παπασάββα αγορεύοντας για σκοπούς μετριασμού της ποινής σημείωσε την παραδοχή και απολογία του πελάτη της έστω και μετά την καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου και αναγνωρίζοντας πως δεν το έπραξε εξ αρχής με αποτέλεσμα να αναλωθεί σημαντικός Δικαστικός χρόνος για την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας επικαλούμενη τον φόβο του Κατηγορούμενου εκφράζοντας όμως έστω και σήμερα την απολογία του για την εξέλιξη αυτή αλλά σημειώνοντας πως έχει μετανιώσει και δεν θα διαπράξει άλλο αδίκημα στο μέλλον.
Υιοθέτησε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας και αναφέρθηκε επιπρόσθετα στις δύσκολες οικονομικές του περιστάσεις που τον οδήγησαν να έρθει στην Κύπρο.
Τόνισε η συνήγορος το νεαρό της ηλικίας του και το λευκό του ποινικό μητρώο αλλά και ιδιαίτερα το γεγονός ότι ο πελάτης της κρατείται ως υπόδικος στα πλαίσια της υπόθεσης από τις 13.04.2023 μια σημαντική για τον ίδιο περίοδο που τον έκαμε να αντιληφθεί τις συνέπειες των πράξεων του και ζήτησε από το Δικαστήριο τυχόν ποινή στερητικής της ελευθερίας να προσμετρά από τις 13.04.2023.
Έχει νομολογηθεί ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο αδίκημα από τον Νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής, συνιστά ένα από τους παράγοντες που συνθέτουν την σοβαρότητα του αδικήματος. Το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασής της (Βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου (1990) 2 ΑΑΔ 264).
Όπως τέθηκε στην υπόθεση Λεβέντης ν. Αστυνομίας (1999) 2 ΑΑΔ 632:
«το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από τον Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή»
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα τα οποία ο Κατηγορούμενος έχει διαπράξει είναι σοβαρά. Μάλιστα σημειώνεται πως κάποια εξ αυτών (π.χ. κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε τρίτους, εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου) επισύρουν πολυετή ή ακόμα και δια βίου ποινές φυλάκισης με την υπόθεση να εκδικάζεται συνοπτικά μετά από συγκατάθεση που δόθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
Συνεπώς στην υπο εξέταση υπόθεση το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει για το ποια υπο τις περιστάσεις είναι καταλληλότερη ποινή που θα πρέπει να επιβληθεί στον Κατηγορούμενο τόσο σε σχέση με το είδος όσο και σε σχέση με το ύψος αυτής.
Δεν χωρεί αμφιβολία ότι τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι ιδιαίτερα σοβαρά και αυτό φαίνεται όπως έχω προαναφέρει και από τις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. Πέραν των πιο πάνω, αντλώ δικαστική γνώση για τη συχνότητα που διαπράττονται τέτοιας φύσεως αδικήματα από τις πολλές υποθέσεις που άγονται καθημερινά ενώπιον του Δικαστηρίου και την ανάγκη που υπάρχει για αποτροπή. Η νομολογία έχει καταδείξει ότι τέτοιας φύσεως αδικήματα θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα και την επιβολή αποτρεπτικών ποινών.
Στην Παγιαβλάς v Αστυνομίας (1998) 2 ΑΑΔ 240 λέχθηκαν σχετικά τα εξής: Η χρήση ναρκωτικών έχει, όντως, προσλάβει ανησυχητικές διαστάσεις, γεγονός που επιβάλλει, κατά κανόνα, την επιβολή αποτρεπτικών ποινών, όπως και πρόσφατα διαπιστώθηκε στην Παυλίδης κ.ά. v. Αστυνομίας, Ποινικές Εφέσεις 6161 και 6162, 15/7/96.
Η χρήση ναρκωτικών έχει ποικιλόμορφα χαρακτηριστεί ως κοινωνική μάστιγα και ως νάρκη στο θεμέλιο της κοινωνίας. Αποτελούν τα ναρκωτικά κίνδυνο, τόσο για τη φυσική, όσο και για την κοινωνική ευημερία του κοινού. Η έξαρση, η οποία παρατηρείται στη χρήση ναρκωτικών, καθιστά την αποτροπή κυρίαρχο στοιχείο στον καθορισμό της φύσης της ποινής, γεγονός που καθιστά τη φυλάκιση εμφανή επιλογή.
Η διαπίστωση που έγινε στην πιο πάνω υπόθεση επιβεβαιώθηκε και σε μεταγενέστερες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Τρύφωνος v Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 197, Beyki v Αστυνομίας (2008) 2 ΑΑΔ 60 και Μαρία Ηλιάδη v Αστυνομίας (2009) 2 ΑΑΔ 412).
Βέβαια υπάρχουν διαβαθμίσεις στη σοβαρότητα του αδικήματος ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Το είδος και η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται, είναι μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο κατά τον καθορισμό της ποινής.
Τόσο ο σχετικός Νόμος όσο και η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προβαίνουν σε μια διαφοροποίηση ως προς την μεταχείριση των χρηστών σε αντίθεση με τους εμπόρους ναρκωτικών. Σύμφωνα με το άρθρο 30 (4) (β) (iii) αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε οιανδήποτε ανάμειξη σε εμπορία ναρκωτικών και ότι το παράπτωμα του, σχετίζεται αποκλειστικά με τη χρήση ναρκωτικών.
Στην υπόθεση Beyki v Αστυνομίας (ανωτέρω) λέχθηκαν σχετικά τα ακόλουθα:
Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Γι' αυτό και οι ποινές που συνήθως επιβάλλονται για τέτοια αδικήματα ενέχουν και το στοιχείο της αποτροπής. Όμως, θεμελιωμένη είναι και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνων που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών, όπως λέχθηκε στην Afroughi v. Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 174, καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιεικείας, το οποίον (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης
Ιδιαίτερα σοβαρά είναι και τα αδικήματα της πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων, πλαστοπροσωπίας, παράνομης εισόδου στην Δημοκρατία και παράνομης παραμονής που επίσης αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος.
Τα αδικήματα της πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστών εγγράφων, ψευδών παραστάσεων και πλαστοπροσωπίας τιμωρούνται συνήθως με φυλάκιση. Διαχωρίζονται σε υποθέσεις πολύ σοβαρές, μεσαίας και μικρής σοβαρότητας (βλ. Sentencing in Cyprus, 2nd ed, G. M. Pikis, σελ. 145).
Τα αδικήματα αυτά θεωρούνται σοβαρά για τον επιπλέον λόγο ότι ενέχουν το στοιχείο της σοβαρής παρανομίας και της εξαπάτησης αρχών και ατόμων (Ιωάννου άλλως Μουσικός v. Αστυνομίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 286 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ματθαίου άλλως Μαλέγκου (1994) 2 Α.Α.Δ. 1). Η φύση του είδους του πλαστογραφημένου εγγράφου σκοπεύει να επιτρέψει ή να βοηθήσει τη διακίνηση ανθρώπων με πλαστή ταυτότητα από χώρα σε χώρα, επιπρόσθετα προς άλλες χρήσεις στις οποίες μπορεί να τεθεί. Πρόκειται για αδικήματα με διεθνείς προεκτάσεις, η διάπραξη των οποίων δημιουργεί προβλήματα στις σχέσεις της Κυπριακής Δημοκρατίας με άλλα κράτη τόσο της Ευρώπης όσο και του υπολοίπου κόσμου, πλήττοντας έτσι τα συμφέροντα του νησιού. Εύκολα μπορεί να χαρακτηριστεί σαν ένα διεθνές έγκλημα και η Κύπρος δεν μπορεί να είναι ένας πρόσφορος τόπος για τη διάπραξη τέτοιων εγκλημάτων. Οι κυπριακές αρχές έχουν καθήκον να εφαρμόζουν το νόμο καθώς και τις ευρωπαϊκές αλλά και διεθνείς συμβάσεις και ασφαλώς να μην επιτρέπουν τη διακίνηση προσώπων με ψευδή ταυτότητα. Το νησί αυτό προσφέρει φιλοξενία στους αλλοδαπούς με πλήρη κατανόηση των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν στις χώρες τους αλλά και αυτοί πρέπει να αντιληφθούν ότι η κατάχρηση αυτής της φιλοξενίας συνεπάγεται κυρώσεις και ότι ταυτόχρονα μειώνει την προσφορά ευκαιριών στους ιδίους και σε άλλους συμπατριώτες τους από του να βρίσκονται με τόση ευκολία στην Κύπρο.
Η ευκολία και η μεγάλη συχνότητα με την οποία αδικήματα τούτης της φύσεως διαπράττονται, πράγμα για το οποίο λαμβάνω δικαστική γνώση από τις διάφορες υποθέσεις που εκδικάζονται ενώπιον μου, είναι στοιχεία που ενισχύουν την σοβαρότητα.
Η εξ' αντικειμένου σοβαρή φύση των αδικημάτων αυτών σε συνδυασμό με τις επιζήμιες επιπτώσεις που προκαλούν καθώς και η δραματική αυξητική τάση που έχει προσλάβει η διάπραξη τους τα εντάσσει στην κατηγορία αδικημάτων που χρήζουν αντιμετώπισης με αποτρεπτικές ποινές. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια τα Δικαστήρια, επιτελώντας την αποστολή τους για εφαρμογή του νόμου, προσπαθούν να προστατέψουν την κυπριακή κοινωνία από τις οδυνηρές συνέπειες που η διάπραξη τέτοιων αδικημάτων επισύρουν πατάσσοντας στη ρίζα τους τέτοια φαινόμενα, πράγμα που έχει ιδιαίτερη σημασία για την Κύπρο (Ματούρ και άλλοι v. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 36, Khalife v. Αστυνομίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 315, Kandiah v. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 324 και Khaknegad v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 148/2010, ημερομηνίας 24.05.11). Θεώρηση της νομολογίας καταδεικνύει ότι για τέτοιου είδους αδικήματα η ποινή φυλάκισης είναι το μόνο ενδεδειγμένο είδος ποινής.
Στην υπόθεση Tabrizi v. Αστυνομίας (2004) 2 Α.Α.Δ. 421 το ακόλουθο απόσπασμα επιβεβαιώνει την πιο πάνω θέση του Δικαστηρίου:
"Αδικήματα που αφορούν την παράνομη είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στην Κύπρο ή που σχετίζονται με τέτοια αδικήματα αντιμετωπίζονται ως σοβαρά. Έχει επισημανθεί στη σχετική νομολογία ότι τόσο η παράνομη είσοδος στο έδαφος της Δημοκρατίας όσο και η παράνομη παραμονή προσώπων που εισήλθαν αρχικά νόμιμα έχει φθάσει σε τέτοια επίπεδα που δημιουργούνται σοβαρά προβλήματα κοινωνικής και οικονομικής φύσεως αλλά και προβλήματα αστυνόμευσης. Ακόμη ότι η Κύπρος είναι φιλόξενη χώρα αλλά ο καθένας που επιθυμεί να ζήσει εδώ οφείλει να συμμορφώνεται με τους Νόμους και Κανονισμούς της χώρας αυτής.
Όπου ένα αδίκημα είναι από τη φύση του σοβαρό ή όπου διαπράττεται με μεγάλη συχνότητα δικαιολογείται η αντιμετώπιση του με ποινές αποτρεπτικού χαρακτήρα έτσι που πέραν από την τιμωρία του κατηγορούμενου να εξυπηρετείται και ο στόχος της αποτροπής διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων στο μέλλον είτε από τον ίδιο τον κατηγορούμενο είτε από άλλα πρόσωπα."
Χαρακτηριστικό είναι ακόμη το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Nazari ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 231, το οποίο από μόνο του αποτυπώνει την σοβαρότητα της κατάστασης:
"Η Κύπρος, πρέπει να γίνει κατανοητό, είναι μια μικρή χώρα, με τεράστια προβλήματα. Η περιφρούρηση της Κυπριακής Επικράτειας αποτελεί θεμελιώδες καθήκον. Δεν υποτιμούμε την αγωνία των όπου γης ανθρώπων για την εξασφάλιση εργασίας και, γενικά, τη βελτίωση των συνθηκών της ζωής τους. Όμως, στην περίπτωση της Κύπρου, πρέπει να γίνει καθολικά σεβαστό ότι συντρέχουν ιδιαίτερα ισχυροί λόγοι για την αυστηρή εφαρμογή της αρχής του διεθνούς δικαίου που επιτρέπει τον αποκλεισμό αλλοδαπών προς διασφάλιση των κυριαρχικών δικαιωμάτων της χώρας.
Το στίγμα της παρούσας περίπτωσης δίδεται ακόμη μέσα από το απόσπασμα της προαναφερόμενης υπόθεσης Ali Riza Mohamet v. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 295:
Έπειτα, το δικαστήριο εξήγησε ότι λόγω της παρατηρούμενης έξαρσης αυτών των αδικημάτων, με έκδηλες τις αρνητικές επιπτώσεις στη ζωή του τόπου, καθίστατο αναγκαία η επιβολή αποτρεπτικών ποινών όπως άλλωστε τονίστηκε και στις πρόσφατες αποφάσεις του Εφετείου στις υποθέσεις Mohamed El Feky και άλλοι ν. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 166 και Nazari v. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 231.
Τελευταία η Κύπρος αντιμετωπίζει πράγματι οξύ πρόβλημα τόσο από την παράνομη είσοδο στην Κύπρο αλλοδαπών όσο και από την παράνομη παραμονή αλλοδαπών που εισήλθαν νόμιμα. Έχει σημειωθεί μια κατακόρυφη αυξητική τάση και ο αριθμός του συνόλου των ευρισκομένων στην Κύπρο παράνομα έχει φτάσει σε επίπεδο τόσο ψηλό ώστε αφενός να καθίσταται δύσκολη η αποτελεσματική αστυνόμευση και αφετέρου να δημιουργούνται δυσμενείς επιπτώσεις σε διάφορους τομείς, οικονομικούς, κοινωνικούς αλλά και γενικότερα."
Επιπλέον, στην υπόθεση Kandiah v. Αστυνομίας (1996) 2 Α.Α.Δ. 324 επιβλήθηκε συντρέχουσα ποινή φυλάκισης 12 μηνών για τα αδικήματα της πλαστοπροσωπίας, πλαστογραφίας διαβατηρίου και κυκλοφορία τέτοιου πλαστού εγγράφου, η οποία επικυρώθηκε κατ' έφεση. Αξίζει να σημειωθεί ότι στην υπόθεση αυτή ο εφεσείοντας χρησιμοποίησε το πλαστογραφημένο διαβατήριο με απώτερο σκοπό να πετύχει την είσοδό του στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου διέμενε ο αδελφός του. Σφοδρή επιθυμία του εφεσείοντα που άνηκε στην κοινότητα "Ταμίλ", ήταν να εγκαταλείψει τη χώρα του για να αποφύγει την καταπίεση που υφίσταντο μέλη της κοινότητάς του.
Επίσης, στην υπόθεση Khaknegad v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 148/2010 ημερομηνίας 24.05.11 επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 15 μηνών σε αδικήματα πλαστογραφίας διαβατηρίου και κυκλοφορίας τέτοιου πλαστού εγγράφου, 3 μηνών σε αδίκημα πλαστοπροσωπίας, 2 μηνών για τη διάπραξη των αδικημάτων της παράνομης εισόδου και παραμονής στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας και 15 μηνών στο αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη των προαναφερόμενων αδικημάτων σε άτομο από το Ιράν που ήλθε στην Κύπρο επειδή κινδύνευε η ζωή του. Επρόκειτο για άτομο που προερχόταν από γονείς χαμηλής οικονομικής κατάστασης, με τον πατέρα του να είχε αποβιώσει 2 χρόνια προηγουμένως, την μητέρα του να παρουσιάζει προβλήματα υγείας και να είχε άλλα 10 αδέλφια, 4 από τα οποία διέμεναν με την μητέρα του. Επιπροσθέτως, είχε τονιστεί ότι τον τελευταίο χρόνο κινδύνευε η προσωπική του ασφάλεια στη χώρα καταγωγής του εξαιτίας πολιτικών συγκρούσεων που επικρατούν εκεί και για αυτό αποφάσισε να εγκαταλείψει τη χώρα του και να αιτηθεί πολιτικό άσυλο σε ευρωπαϊκή χώρα. Παρά τη συμπάθεια που το Δικαστήριο έδειξε, εντούτοις τονίστηκε ότι η συμπεριφορά του αλλοδαπού θα έπρεπε να ήταν διαφορετική.
Η έννοια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών εξηγήθηκε στην υπόθεση Πισκόπου v. Δημοκρατίας (1999) 2 Α.Α.Δ. 342. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα, το οποίο ομιλεί από μόνο του:
"Η αποτροπή, ως παράγοντας ο οποίος επενεργεί στον καθορισμό της ποινής, έχει δύο παραμέτρους. Η μία έχει ως λόγο την αποτροπή του ίδιου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος ή παρομοίων εγκλημάτων στο μέλλον. Η άλλη αφορά την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες: Πρώτο, την αποτροπή η οποία είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος, που αντανακλάται στο απόσπασμα και παρατίθεται στην απόφαση του Κακουργιοδικείου από το σύγγραμμα του Thomas «Principles of Sentencing", και δεύτερο, την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που ευρίσκονται σε έξαρση. Στην περίπτωση σοβαρών εγκλημάτων το στοιχείο της αποτροπής είναι αλληλένδετο με τη σοβαρότητα της κατηγορίας εγκλημάτων, στην οποία ανήκει το υπό τιμωρία έγκλημα, και με την εγγενή ανάγκη για την αποτροπή τους."
Σύμφωνα με τη νομολογία, κάθε υπόθεση κρίνεται με βάση τα δικά της πραγματικά περιστατικά ενώ κατά την επιμέτρηση της ποινής απαιτείται εξατομίκευση της κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος μέσα στα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση σε συνδυασμό με τα ελαφρυντικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν από την υπεράσπιση καθώς και εκείνων που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης αλλά και τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Το ότι τα υπό εκδίκαση αδικήματα είναι σοβαρά δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής (βλέπε Θεοχάρους v. Αστυνομίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 575). Όπως εξάλλου επισημάνθηκε στην υπόθεση Κόκκινος ν. Αστυνομίας (1995) 2 Α.Α.Δ. 135:
"Η εξατομίκευση της ποινής έχει ως λόγο το συσχετισμό της τιμωρίας και με το άτομο του παραβάτη. όχι όμως την αποκλειστική συνάρτησή της με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη [Βλ. Eleni Evagorou v. The Police (1971) 2 C.L.R. 194]."
Η διαδικασία όμως εξατομίκευσης της ποινής δεν συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλέπε Καλανίδης v. Αστυνομίας, Τσιβιτσώφ v. Αστυνομίας, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Καλανίδη και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Τσιβιτσώφ, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 3/2008, 4/2008, 6/2008 και 7/2008, ημερομηνίας 11.05.09). Οι ατομικές συνθήκες του παραβάτη δικαιολογούν την εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μη συνιστά μόνο τιμωρία για το έγκλημα, αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (βλέπε Σωκράτους v. Δημοκρατίας (1994) 2 Α.Α.Δ. 132, Κωνσταντίνου v. Δημοκρατίας (1989) 2 Α.Α.Δ. 224 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας v. Ανδρέα Τόκκαλλου (2001) 2 Α.Α.Δ. 95).
Προς όφελος του Κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους μετριαστικούς παράγοντες:
(1) το λευκό του ποινικό μητρώο σε συνδυασμό με την ηλικία του (28 ετών σήμερα)
(2) τις προσωπικές, οικονομικές και οικογενειακές περιστάσεις, όπως αυτές έχουν αναφερθεί από την συνήγορο του αλλά και περιλαμβάνονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας
(3) Την παραδοχή και απολογία του έστω και μετά την καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου
Συνυπολογίζοντας όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη μέγιστη δυνατή επιείκεια προς το πρόσωπο του κατηγορουμένου, επιβάλλονται σε αυτόν οι ακόλουθες ποινές:
1η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1)(α),30, 31 και 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί, ποινή φυλάκισης 30 μηνών.
2η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 6(1)(2),30, 30Α, 31 και 31Α, Πρώτος Πίνακας, Μέρος ΙΙ, και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί ποινή φυλάκισης 16 μηνών.
3η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5(1)(β), 6(3),30, 30Α, 31 και 31Α, Πρώτος Πίνακας Ελεγχόμενα Φάρμακα, Μέρος ΙΙ Φάρμακα Τάξεως Β και τρίτος Πίνακας του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί, ποινή φυλάκισης 30 μηνών.
4η Κατηγορία: Το αδίκημα της πλαστογραφίας κατά παράβαση των άρθρων 331, 332, 333 και 335 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 14 μηνών.
5η Κατηγορία: Το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβαση του άρθρου 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 14 μηνών.
6η Κατηγορία: Το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 12 μηνών.
7η Κατηγορία: Το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας κατά παράβαση του άρθρου 360 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, ποινή φυλάκισης 12 μηνών.
8η Κατηγορία: Το αδίκημα της απόπειρας απόδρασης από νόμιμο κράτηση κατά παράβαση των άρθρων 128(β), 366 και 367 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
9η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης παραμονής στην Δημοκρατία κατά παράβαση του άρθρου 19(1)(λ) του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 όπως έχει τροποποιηθεί ποινή φυλάκισης 4 μηνών.
10η Κατηγορία: Το αδίκημα της παράνομης εισόδου στην Δημοκρατία δια μέσου μη εγκεκριμένου λιμανιού κατά παράβαση των άρθρων 2, 12(1)(2)(5) και 20 του Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου Κεφ. 105 όπως έχει τροποποιηθεί ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
11η Κατηγορία: Το αδίκημα της απόπειρας απόδρασης από νόμιμο κράτηση κατά παράβαση των άρθρων 128(β), 366 και 367 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 6 μηνών.
12η Κατηγορία: Το αδίκημα της αντίστασης κατά τη νόμιμη σύλληψη του εαυτού του για ποινικό αδίκημα κατά παράβαση του άρθρου 244(α) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 4 μηνών
13η Κατηγορία: Το αδίκημα της επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξεως κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του κατά παράβαση του άρθρου 244(β) του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 4 μηνών.
14η Κατηγορία: Το αδίκημα της επίθεσης προκαλούσας πραγματικής σωματικής βλάβης κατά παράβαση του άρθρου 243 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 ποινή φυλάκισης 4 μηνών
Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν
Έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 3(2) του Νόμου 95/72 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 186(1)/2003 και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία για την αναστολή ποινών φυλάκισης (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Λουκάς Φανιέρος (1996) 2 Α.Α.Δ. 303 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Ρομίνας Τζιαουχάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 161) θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο.
Σημειώνω καταρχάς ότι η κα. Παπασάββα δεν προχώρησε σε τέτοια εισήγηση έχοντας κατά νου την σοβαρότητα ως ανέφερε των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Παρά την μη ύπαρξη σχετικής εισήγησης θα εξετάσω κατά πόσον δικαιολογείται οποιαδήποτε αναστολή.
Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με τη νομολογία, οι περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος και όλα τα ελαφρυντικά του κατηγορουμένου, επανεξετάζονται.
Παραπέμπω στο κάτωθι απόσπασμα από την Δάφνη Αριστοδήμου v. Δημοκρατία, Ποιν. Έφεση Αρ. 121/2017, Ημερ. 21/09/2017, ECLI:CY:AD:2017:D311:
«Ειδικά σε σχέση με τον έλεγχο του τρόπου άσκησης της εξουσίας του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με την αναστολή ποινής φυλάκισης, σε συνάρτηση με την κείμενη νομοθεσία, εναπόκειται στο Δικαστήριο που έχει την ευθύνη επιβολής της ποινής να λάβει υπόψη στην κάθε περίπτωση τις περιστάσεις της υπόθεσης και του δράστη με σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο ενδείκνυται η αναστολή της εκτέλεσης της ποινής. Όπως αναφέρθηκε στην Ιωσήφ v. Δημοκρατίας (2012) 2 Α.Α.Δ. 930, αυτό συνεπάγεται την εκ νέου θεώρηση του αδικήματος και των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορουμένου και την απόδοση «διπλής βαρύτητας» σ’ όλους τους σχετικούς με το αδίκημα και τον αδικοπραγούντα παράγοντες – είτε επιβαρυντικούς είτε μετριαστικούς – οι οποίοι μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του δικαστηρίου για την αναστολή ή όχι της ποινής. Θεωρώ ότι κατά την εξέταση του ζητήματος, σημαντικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ανασταλείσα ποινή θα αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος και θα εξυπηρετήσει τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας.»
Η σοβαρότητα των αδικημάτων και των περιστάσεων διάπραξης τους έχουν αναφερθεί ανωτέρω.
Υπενθυμίζεται επίσης πως το σύνολο των ελαφρυντικών στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου λήφθηκαν σοβαρά υπόψη για σκοπούς καθορισμού του ύψους των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί και σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσαν να επηρεάσουν το είδος της ποινής που δεν μπορεί να είναι άλλη από την φυλάκισης.
Τα αδικήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά έχουν λάβει δυστυχώς εκρηκτικές διαστάσεις και έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας κάτι το οποίο επισημαίνει πολύ πρόσφατα και συγκεκριμένα στις 19.01.2024 από το Εφετείο Κύπρου στην Ποινική Έφεση Αρ.: 214/2021 μεταξύ ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ v. ΜΑΡΙΟΥ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑ.
Θεωρώ πως στην υπό εξέταση υπόθεση δεν θα μπορούσε σε καμιά περίπτωση να διαταχθεί η αναστολή των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον Κατηγορούμενο.
Η σοβαρότητα των αδικημάτων που αυτός αντιμετωπίζει σε συνδυασμό με τις περιστάσεις της υπόθεσης αποτελούν σοβαρότατους λόγους που δεν θα δικαιολογούσαν σε καμιά περίπτωση την έκδοση τέτοιας διαταγής αφού κάτι τέτοιο θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα προς την κοινωνία και τους επίδοξους παραβάτες.
Υπενθυμίζεται επίσης ότι σε περιπτώσεις σοβαρών αδικημάτων οι προσωπικές περιστάσεις ενός Κατηγορούμενου είναι ήσσονος σημασίας ενώ επαναλαμβάνεται για ακόμα μια φορά πως στην προκειμένη περίπτωση το σύνολο των μετριαστικών περιστάσεων του Κατηγορούμενου έχουν ήδη ληφθεί σοβαρά υπόψη στον καθορισμό του τελικού ύψους της ποινής που του επιβλήθηκε.
Συνεπώς οι ποινές φυλάκισης που του έχουν επιβληθεί θα έχουν άμεση ισχύ.
Η περίοδος έκτισης όμως μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο Κατηγορούμενος τελεί σε προφυλάκιση στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης (βλ. Άρθρο 117 Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 155) ήτοι από τις 13.04.2023.
Διαχείριση Τεκμηρίων:
Τα Τεκμήρια της υπόθεσης να κατασχεθούν και να καταστραφούν με εξαίρεση (α) το κινητό τηλέφωνο που αποτελεί το Τεκμήριο 29 Δικαστηρίου το οποίο να επιστραφεί στον Κατηγορούμενο και (β) το Memory Stick ήτοι το Τεκμήριο 50 Δικαστηρίου το οποίο να επιστραφεί στην κα. Έλενα Παύλου αφού προηγουμένως διαγραφεί από αυτό οποιοδήποτε βίντεο εμπεριέχεται σε αυτό.
Έξοδα:
Τα έξοδα της υπόθεσης ύψους €395 να πληρωθούν από την Δημοκρατία
(Υπ.).......................................
N. Φακοντής, Ε.Δ.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ