Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν. Χρίστου Φαίδωνος, Αίτηση Αρ. Ε28/19, 23/6/2024

«(Α) Όπως ο Καθ' ου η Αίτηση εξεταστεί σε σχέση με την οικονομική κατάσταση του και/ή αναφορικά με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιοσδήποτε περιουσιακού στοιχείου και/ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιοσδήποτε περιουσιακού στοιχείου του, που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστούν οι Αιτήτριες στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού και/ή με οποιοδήποτε συμφέρον έχει ή είχε ο Καθ' ου η Αίτηση σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σε αυτόν.

(Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Καθ' ου η Αίτηση όπως καταθέσει στο Δικαστήριο και παραδώσει στους δικηγόρους των Αιτητών εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση του διατάγματος, ένορκη δήλωση στην οποία να περιγράφει πλήρως:

(α) την περιουσία στην οποία είχε και/ή έχει και/ή ενδέχεται να έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον ο Καθ' ου η Αίτηση και η οποία μπορεί/μπορούσε να διατεθεί για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους από 01/10/2017 μέχρι και σήμερα.

(β) οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλεια για το ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία που βρίσκονται ή βρίσκονταν από την 01/10/2017 και μεταγενέστερα στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία.

(γ) αντίγραφα καταστάσεων λογαριασμών σε σχέση με όλους τους λογαριασμούς που διατηρά ο Καθ' ου η Αίτηση σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα.

(δ) οποιαδήποτε εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση από άλλες πηγές.

(ε) λεπτομέρειες, με αναφορά σε ποσά, αναφορικά με τις ανάγκες του ίδιους και της οικογένειας του.

(Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Καθ' ου η Αίτηση όπως καταβάλλει, στις Αιτήτριες το ποσό των €500 μηνιαίως και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό το Δικαστήριο κρίνει εύλογο υπό τις περιστάσεις, για σκοπούς αποπληρωμής και/ή πλήρους εξοφλήσεως ολόκληρου του εξ' αποφάσεως οφειλόμενου προς τις Αιτήτριες ποσού.

(Δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου όπως οιοδήποτε πρόσωπο ήθελε φανεί ότι είναι εργοδότης του Καθ' ου η Αίτηση αποκόπτει και/ή αφαιρεί και/ή κατακρατεί από την αμοιβή και/ή μισθό και/ή απολαβές του Καθ' ου η Αίτηση από την επίδοση του σχετικού διατάγματος ποσό εκ €500 μηνιαίως και/ή ποσού που το Δικαστήριο θα υπολογίσει εύλογο και/ή εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του Καθ' ου η Αίτηση και όπως το ως άνω πρόσωπο καταβάλλει το πιο πάνω ποσό στις Αιτήτριες στην διεύθυνση οδού Μεγάλου Αλεξάνδρου 1, 2235 Λατσιά, Λευκωσία, την 1^η μέρα έκαστου μηνός μέχρι πλήρους εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους ως αυτό εμφαίνεται στη δικαστική απόφαση ημερ. 21/09/2022 πλέον έξοδα της παρούσας Αίτησης πλέον ΦΠΑ.

(Ε) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται οποιαδήποτε καταδολιευτική μεταβίβαση, επιβάρυνση ή άλλη αποξένωση περιουσιακού στοιχείου στην οποία ήθελε φανεί ότι προέβηκε ο Καθ' ου η Αίτηση.

(ΣΤ) Οποιανδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δέουσα και/ή δίκαια υπό τις περιστάσεις.

(Ζ) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον ΦΠΑ, πλέον έξοδα επίδοσης.»

Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.40, Δ.48 θθ.1-4, 8 και 9, Δ.59 και Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 (όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 14, 73-81, 82- 91Ι, στον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 (Ν.14/60) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 31, 41, 42 και 43, στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, (Κεφ. 62) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 3, 4 και 5, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό, στον Κ.12, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, στην Νομολογία, στη συμφυή πρακτική και εξουσία του Δικαστηρίου.

Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της κας. Σκεύης Σιμιλλίδου, εκ Λευκωσίας. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι εξουσιοδοτημένη υπάλληλος και συγκεκριμένα, η Επικεφαλής του Τμήματος Διαχείρισης Ενοικιάσεων της ALTAMIRA ASSET MANAGEMENT (CYPRUS) LTD, η οποία είναι αντιπρόσωπος της Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ και της θυγατρικής εταιρείας CCSRE REAL ESTATE COMPANY LTD. Έχει θετική γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρεται, λόγω της άμεσης εμπλοκής της σ’ αυτά και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τις Αιτήτριες να προβεί στη δήλωση της.

Στις 21.9.2022, εκδόθηκε εκ συμφώνου Απόφαση στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση οφείλει στην Αιτήτρια 1 το ποσό των €30.000 πλέον τόκο προς 2% ετησίως από 27.2.2019 και στην Αιτήτρια 2 το ποσό των €55.300 πλέον τόκο προς 2% ετησίως από 27.2.2019. Επιπλέον, επιδικάστηκαν δικηγορικά έξοδα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, ως θα υπολογιστούν. Πιστό αντίγραφο της Απόφασης ημερομηνίας 21.9.2022, επιδόθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση στις 24.12.2022. Παρ’ όλα αυτά, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό προς τις Αιτήτριες.

Σκοπός της παρούσας αίτησης, είναι να διερευνηθεί η ικανότητα και τα οικονομικά μέσα, καθώς και τυχόν δωρεές ή μεταβιβάσεις περιουσιακών στοιχείων του Καθ' ου η Αίτηση, που πραγματοποιήθηκαν με σκοπό να παρεμποδιστούν οι Αιτήτριες στην είσπραξη του εξ’ αποφάσεως χρέους τους και να διαταχθεί ο Καθ' ου η Αίτηση να προβεί στην πλήρη εξόφληση του εξ’ αποφάσεως χρέος του, πλέον τόκους, έξοδα και Φ.Π.Α., με μηνιαίες δόσεις. Περαιτέρω, σκοπός της παρούσας αίτησης είναι να διερευνηθεί, μεταξύ άλλων, κατά πόσο ο Καθ' ου η Αίτηση έχει να λαμβάνει οποιαδήποτε ποσά από τρίτο ή τρίτα πρόσωπα. Ενόψει του ύψους του οφειλόμενου ποσού, είναι εύλογο και δίκαιο, όπως, σε περίπτωση που ο Καθ' ου η Αίτηση έχει επαρκή εισοδήματα, να καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των €500.-

Ένσταση:

Ο Καθ’ ου η Αίτηση εμφανίστηκε προσωπικά και, παρόλο που έφερε ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση, δεν καταχώρησε γραπτή ένσταση, καταχώρισε όμως ένορκο δήλωση, ημερομηνίας 30.3.2023, με συνημμένα Τεκμήρια. Διαμένει στη Λακατάμεια και παρουσίασε τα περιουσιακά του στοιχεία από τον Οκτώβριο 2017 μέχρι σήμερα, δηλαδή: Κατάσταση Κίνησης Λογαριασμού της Ελληνικής Τράπεζας από 1.1.2018 μέχρι 27.1.2023, Κατάσταση Κίνησης Δανείου Ελληνικής Τράπεζας από 31.1.2018 μέχρι 16.2.2023, όπου τις δόσεις πληρώνει η μητέρα του, Ανδριανή Χαραλαμπίδου, από τον προσωπικό της λογαριασμό, με τη σύνταξη της, Κατάσταση Ελληνικής Τράπεζας που εμφανίζεται το ποσό €75.- που του εμβάζεται κάθε μήνα δια διακίνηση Νεφροπαθών και είναι το μοναδικό του εισόδημα, Έντυπα Φόρου Εισοδήματος για τα έτη 2018 και 2021, στα οποία εμφαίνεται ότι δεν έχει εισοδήματα, Έντυπο Υπηρεσίας Κοινωνικών Ασφαλίσεων Λευκωσίας ημερομηνίας 31.12.2022, Επιστολή προς το Υπουργείο Υγείας όπως μεταβεί στο εξωτερικό για ιατρική θεραπεία διότι αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, Επιστολή προς τον Υπουργό Υγείας στην οποία εκθέτει την οικονομική του κατάσταση, δύο Ιατρικά Πιστοποιητικά ημερομηνίας του Δρ. Νίκου Δανού, Ιατρική Βεβαίωση του Δρ. Ιωάννη Τζανάβαρου, το διαζύγιο του, Πιστοποιητικό Οικογενειακής Κατάστασης στο οποίο πιστοποιείται από τον Κοινοτάρχη Λακατάμειας ότι στην οικία επί της οδού [ ], Λακατάμεια διαμένει η πρώην σύζυγος του Π.Ν. με τις δυο θυγατέρες τους και δέσμη εγγράφων αποτελούμενη από Ιατρικά Πιστοποιητικά και Ιατρικές Βεβαιώσεις για την κατάσταση της υγείας του Καθ’ ου η Αίτηση, από το 2018.

Ο κ. Φαίδωνος κατέθεσε ότι, από το 2009 παρουσίασε νεφρική ανεπάρκεια και το 2014 πνευμονική αιμορραγία και νοσηλεύτηκε στην Εντατική. Από το 2018, είναι αιμοκαθαρόμενος. Οι θεράποντες Ιατροί του στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, τον παρέπεμψαν σε Ιατροσυμβούλιο, αλλά απερρίφθη από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων διότι τα τελευταία δύο χρόνια λόγω ασθενείας δεν είχε εισφορές στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις. Δήλωσε επίσης ότι από το 2015, δεν αγόρασε ή πώλησε οτιδήποτε λόγω της οικονομικής και ιατρικής του κατάστασης. Δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία, κινητή ή ακίνητη, επ' ονόματι του και το μόνο εισόδημα του είναι τα €75.- το μήνα που δίδεται για τη διακίνηση Νεφροπαθών.

Ιστορικό και διαδικασία:

Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, εκδόθηκε Απόφαση την 21.9.2022, εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση, εκ συμφώνου, ως αυτή περιγράφεται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση (βλέπετε πιο πάνω).

Επειδή η υπό εξέταση αίτηση όχι μόνο δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης, αλλά πρόκειται για αίτηση μετά την απόφαση και η ουσία έχει εξεταστεί, ερμηνεύοντας τον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, Ν. 23/83 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και τους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν ήταν αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση.

Προφορική μαρτυρία:

Ο Καθ’ ου η Αίτηση κατέθεσε και προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, εξετάστηκε δε από το Δικαστήριο και αντεξετάστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητριών. Είναι 45 ετών και έχει σπουδάσει γυμναστική σε Ιδιωτικές Σχολές που υπάγονται στο Υπουργείο και τις αναγνωρίζει ο Κ.Ο.Α. Εργάστηκε ως γυμναστής. Τα πτυχία του δεν αναγνωρίζονται όπως είπε. Κάποια διπλώματα του Κ.Ο.Α. του έδιναν το δικαίωμα να δουλέψει ως γυμναστής. Έχει καταγγελίες και πρόστιμα, όχι ως γυμναστής αλλά ως ιδιοκτήτης γυμναστηρίου χωρίς άδεια.

Σήμερα διαμένει με τους γονείς του και έχει κάποια έξοδα που αφορούν στο τηλέφωνο του και έξοδα διακίνησης. Δεν έχει λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Έχει ένα δάνειο που τον βοηθούν να ξοφλήσει. Αιτήθηκε να του τα χαρίσουν αλλά τον απέρριψαν προφορικά. Δεν του έδωσαν κάποιο βαθμό αναπηρίας και γι’ αυτό δεν του χάρισαν το δάνειο. Ο κ. Φαίδωνος κατέθεσε ότι έχει αναπηρική ταυτότητα, έχοντας περάσει από τη σχετική Επιτροπή αλλά δεν το δέχθηκε η Τράπεζα.

Είναι διαζευγμένος εδώ και χρόνια και έχει δύο ανήλικες θυγατέρες, οι οποίες διαμένουν με τη μητέρα τους. Το δάνειο του αφορά στην οικογενειακή οικία. Πληρώνει τη δόση η μητέρα του. Δεν υπάρχουν άλλες αποφάσεις εναντίον του. Το δάνειο ήταν κοινό με την πρώην σύζυγο του, στον Οργανισμό Χρηματοδοτήσεως Στέγης. Δεν δύναται να συμβάλει στα έξοδα των παιδιών του, τα οποία πληρώνει η πρώην σύζυγος του. Ο ίδιος λαμβάνει επίδομα €55.- μηνιαίως. Οι νεφροπαθείς δίνουν €75.- και €80.- επίδομα, όπως είπε, αλλά όχι κάθε μήνα. Υπάρχουν λεφτά που του έδωσαν συγγενείς και φίλοι τις γιορτές. Έκαμε και ένα έρανο μέσω Facebook και ένα εξάδελφος του, έδωσε €1.000, άλλος €50.-.

Δεν εργάζεται, δεν έχει πελάτες. Δέχθηκε ότι ανάρτησε αγγελία στο Facebook, για να δουλέψει, αναγκαστικά διότι πεινούσε, αλλά κανείς δεν ανταποκρίθηκε. Η ανάρτηση είναι του 2019, πριν αρχίσουν τα σοβαρά προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετωπίζει. Προσπάθησε να δουλέψει, πήγε να εγγραφεί και ως άνεργος, αλλά δεν ρισκάρουν, όπως είπε, με τους γιατρούς του να του βρουν δουλειά. Μεταβίβασε την οικογενειακή οικία στην πρώην σύζυγο του. Του είχαν πει ότι θα πέθαινε, πήγε στη Γερμανία, έπαθε ρήξη ανευρίσματος της αορτής με εγκεφαλικό και το μεταβίβασε στην πρώην σύζυγο του για να έχουν κάτι οι θυγατέρες του. Δεν μπορούσε να τους δώσει διατροφή και δεν ήθελε να μείνουν στο δρόμο. Αυτό έγινε πριν 2 ½ χρόνια. Ήταν στο κρεβάτι 3 μήνες. Έχει και καρδιολογικά προβλήματα. Αυτά έγιναν περί τον Νοέμβριο 2020, ενώ προηγούμενα ήταν σχετικά καλά. Ο κ. Φαίδωνος κατέθεσε ότι είχε και άλλο προβλήματα υγείας και τον κανόνισε ο Υπουργός να πάει στο εξωτερικά.

Μπήκε στην αιμοκάθαρση στις αρχές του 2018. Έκαμε τη διαδικασία για τα επιδόματα και μέχρι να επιστρέψει από την Κίνα όπου είχε μεταβεί, τον απέρριψαν. Έπρεπε να ανοίξει το γυμναστήριο του. Υπέβαλε ξανά αίτηση και τον απέρριψαν ξανά. Είχε 20, 30 φίλους που τον υποστήριξαν, οι οποίοι μπορεί να έδιναν €30, €50.- Αυτό έγινε μέχρι το 2020. Μετά που μπήκε στην αιμοκάθαρση, δεν μπορούσε πλέον να πηγαίνει σε σπίτια για να δουλεύει. Δέχθηκε ότι το γυμναστήριο του στο επίδικο υποστατικό ήταν εξοπλισμένο, αλλά το ακίνητο ήταν «χαλαμάντουρο», όπως είπε. Έμπαιναν νερά, κρίθηκε ακατάλληλο από το Ε.Τ.Ε.Κ. Υπάρχει έκθεση του Ε.Τ.Ε.Κ. ότι δεν μπορούσε να λειτουργήσει ο χώρος. Υπάρχουν ευθύνες των ιδιοκτητών. Ο ίδιος πλήρωνε και πρόστιμα και για τη συντήρηση. Τον εξοπλισμό του τον δώρισε και έχει ακόμα 5, 6 μηχανήματα τα οποία δεν μπορεί να πωλήσει. Τα έχει σε υπόστεγο στο σπίτι ενός φίλου του.

Αν του τηλεφωνούσε κάποιος να τον γυμνάσει, θα το έκανε. Δεν βρήκε κόσμο. Δεν θα πεθάνει από την πείνα, όπως είπε, θα δουλέψει όσο μπορεί. Ορισμένοι φίλοι του τον παίρνουν έξω για ψυχαγωγία. Δεν πίνει ποτό, αφού δικαιούται μόνο ½ λίτρο υγρά την ημέρα. Δεν μένει σπίτι να κλαίει τη μοίρα του, όμως. Έχει τα προβλήματα του και ζει μ’ αυτά.

Το Δικαστήριο σχημάτισε την εντύπωση ότι ο κ. Φαίδωνος προσπάθησε να παρουσιάσει την καθαρότερη δυνατή εικόνα αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και την κατάσταση της υγείας του, η οποία ασφαλώς επηρεάζει την οικονομική του δυνατότητα. Προσκόμισε σχετικά έγγραφα και κατέθεσε τόσο γραπτώς, όσο και προφορικώς. Η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε και ήταν λογική. Έδωσε την εντύπωση ειλικρινούς ανθρώπου. Ο Καθ’ ου η Αίτηση κρίνεται ως μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Το Δικαστήριο δεν μπορεί παρά να σημειώσει ότι παρατήρησε πως η όψη του Καθ’ ου η Αίτηση αποκάλυπτε άτομο το οποίο δεν είναι καλά στην υγεία του και πως κάθε φορά που εμφανιζόταν ενώπιον του Δικαστηρίου, αντικειμενικώς εξ’ όψεως φαινόταν να είναι σε χειρότερη κατάσταση.

Νομική πτυχή:

Όπως έχω ήδη αναφέρει, η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στα άρθρα 82-91Ι, δηλαδή στα Μέρη VIII και IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6. Ο Νόμος αυτός τροποποιήθηκε από τον Νόμο 134(Ι)/99 και τον Νόμο 138(Ι)/2006. Ο πρώτος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Όμως, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις, καθόρισε τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ’ αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με περιοδικές πληρωμές. Στο βαθμό που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την τροποποίηση του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ την νομολογία αυτή δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης.

Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε σε αριθμό αποφάσεων το θέμα αιτήσεων αποπληρωμής εξ’ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις (σύμφωνα με το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6, τόσο πριν όσο και μετά που αυτό τροποποιήθηκε από τον Ν. 134(Ι)/99). Αναφέρω ενδεικτικά τις αυθεντίες Anestos Adamou Kokoni v. Ioannides (1963) 2 C.L.R. 548, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou (1970) 1 C.L.R. 25, National Bank of Greece v. Trihinas (1976) 2 J.S.C. 411, Chrysostomou v. Athanasiou (1981) 1 C.L.R. 669, Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ (1989) 1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλαμπίδη (1989) 1 Α.Α.Δ. 556, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ.) Λτδ (1993) 1 Α.Α.Δ. 812, Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ (1997) 1 Α.Α.Δ. 1759, Χριστάκη ή άλλως Παναγιώτου v. Μιχαήλ (πιο πάνω), Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου (1999) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου (2000) 1(Β) Α.Α.Δ 1034, Νικολάου Σοφία Βασιλείου v. Μάριος Μακρίδης, (2002) 1(Β) Α.Α.Δ. 801, Γεώργιος Αρέστη v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, (2002) 1(Β) Α.Α.Δ. 1258, Προκοπίου κ.α. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (2004) 1 (Α) Α.Α.Δ. 310, Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (2005) 1(Α) Α.Α.Δ. 207, Στυλιανού v. Ανδρεάδη (2005) 1(Α) Α.Α.Δ. 509, J. & M. PAPERCHASE LTD. v. Δωροϊδέα Λτδ (2006) 1 Α.Α.Δ. 1234, Βασιλειάδης v. Τσουρή (2007) 1(Α) Α.Α.Δ. 43, Σωτηρίου v. Universal Bank Public Ltd., Πολιτική Έφεση Αρ. 271/2013, απόφαση ημερομηνίας 9.3.2020, ECLI:CY:AD:2020:A93.

Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου (βλέπετε πιο πάνω), όπου στη σελίδα 1038 ο έντιμος Δικαστής κ. Σ. Νικήτας είπε:

«Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.»

Έχω αντλήσει καθοδήγηση από την υπόθεση National Bank of Greece v. Trihinas (βλέπετε πιο πάνω) όπου στη σελίδα 413, το Δικαστήριο είπε τα ακόλουθα:

«In determining whether the debtor should be ordered to pay a judgement debt by monthly instalments and, if so, by what amount, a balance must be kept between the need to keep the instalments realistically within the means of the debtor, without at the same time frustrating the reasonable expectation of a creditor to receive his money back. Whereas a debtor must not be harassed by having to pay a debt, one must not gain the impression that a debtor will, without sufficient cause, be allowed to write off his obligations.»

Έχω λάβει υπόψη το σύνολο του εξ’ αποφάσεως χρέους και το χρόνο που χρειάζεται για την αποπληρωμή του με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με την αυθεντία Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ. (πιο πάνω), στη σελίδα 689:

«Πρέπει να επισημάνουμε ότι η διαδικασία που προβλέπει το Μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά όσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ’ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.»

Ο Καθ’ ου η Αίτηση κατέθεσε σχετικά με ένα δάνειο σε Τραπεζικό Ίδρυμα, για το οποίο δεν έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον του και δεν υπάρχει εναντίον του οποιοδήποτε Διάταγμα για την αποπληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις ή άλλως πως.

Λαμβάνω υπόψην και υπολογίζω ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση χρειάζεται τουλάχιστον €400.- (περίπου £234.-) μηνιαίως, για την κάλυψη των βασικών αναγκών του, όπως αυτές καθορίζονται από την νομολογία. Σημειώνω ότι, ποσό £100.- μηνιαίως, κρινόμενο στα πλαίσια Έφεσης, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην αυθεντία Προκοπίου κ.ά. v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ. (πιο πάνω), ενώ στην αυθεντία Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (πιο πάνω), εγκρίθηκε ποσό £130.- για διατροφή και μετακίνηση του χρεώστη. Επειδή έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα από τότε, υιοθετώ ποσό €400.-, ήτοι Λ.Κ.234.-

Δεν υπολογίζω οποιοδήποτε ποσό για τα ανήλικα τέκνα του Καθ’ ου η Αίτηση, εφόσον και ο ίδιος κατέθεσε ότι δεν δύναται να τους προσφέρει οτιδήποτε, παρά μόνο μεταβίβασε στην πρώην σύζυγο του και μητέρα τους, το μερίδιο του στην οικογενειακή οικία στην οποία διαμένουν τα τέκνα του.

Ευρήματα:

Ο Καθ’ ης η Αίτηση δεν διαθέτει οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία. Διαμένει με τους γονείς του και δεν καταβάλλει ενοίκιο, ούτε οποιοδήποτε ποσό για λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Είναι διαζευγμένος από το 2015 (Τεκμήριο 11 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση) και πατέρας δύο ανήλικων τέκνων. Η οικογενειακή οικία μεταβιβάστηκε αποκλειστικά στην πρώην σύζυγο του, δυνάμει δωρεάς, το 2022 (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία), η οποία διαμένει σ’ αυτήν με τα ανήλικα τέκνα του Καθ’ ου η Αίτηση (Τεκμήριο 12 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση) και η οποία έχει αναλάβει τα έξοδα τους. Για την οικογενειακή οικία είχε συναφθεί δάνειο, τις δόσεις για το οποίο καταβάλλει η μητέρα του Καθ’ ου η Αίτηση (Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση τους Καθ’ ου η Αίτηση). Το εν λόγω ακίνητο βαραίνουν δύο υποθήκες, προς όφελος του Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Στέγης και της Ελληνικής Τράπεζας (Τεκμήριο 2 στη διαδικασία).

Ο Καθ’ ου η Αίτηση είναι νέος, 45 ετών και αρτιμελής, αλλά αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας. Από το 2015 παρακολουθείται από τον Δρ. Νίκο Δανό ο οποίος βεβαίωσε ότι ο κ. Φαίδωνος: πάσχει από νεφρική ανεπάρκεια τελικού σταδίου και υπόκειται σε θεραπεία με αιμοδιάλυση από το 2017 και χρόνια περιοδική αιμοκάθαρση, μετά από ρήξη της κοιλιακής αορτής έγινε επέμβαση στις 9.11.2020, είχε συγκέντρωση πλευρικού υγρού με δύσπνοια στις 24.11.2020, παρουσιάζει καρδιακή ανεπάρκεια, υπέρταση με υπερτασικές κρίσεις και αναιμία λόγω νεφρικής ανεπάρκειας, έγινε θεραπεία με βλαστοκύτταρα το 2018, υπάρχει ιστορικό εγκεφαλικού επεισοδίου, Σύνδρομο Raynaud, είχε γίνει κατάχρηση στεροειδών στα πλαίσια άθλησης, υπάρχει ιστορικό καταγμάτων στα χέρια και στα πόδια μέχρι το 2011 και ο κ. Φαίδωνος ήταν καπνιστής μέχρι το 2017. Δεν προβλέπεται βελτίωση της υγείας του και είναι μακροχρόνια ανίκανος προς εργασίαν (Τεκμήρια 9, 10 και 13 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση).

Το γεγονός ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση είναι ανίκανος προς εργασίαν μέχρι να γίνει θεραπεία με μεταμόσχευση νεφρού, βεβαιώνει και ο ιατρός Δρ. Μιχάλης Ζαβρός, ο οποίος αναφέρει ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση παρουσίασε νεφρική ανεπάρκεια από το 2009, υποβάλλεται σε θεραπεία με αιμοκάθαρση τρεις φορές την εβδομάδα και χρειάζεται ειδική δίαιτα και διαρκή βοήθεια λόγω κινητικών προβλημάτων που παρουσιάζει στη διάρκεια της θεραπείας με αιμοκάθαρση (Τεκμήριο 13 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση). Ο ίδιος ιατρός αναφέρεται σε καρδιολογικά προβλήματα του κ. Φαίδωνος και σε υπέρταση. Η υποβολή του σε τακτικό πρόγραμμα αιμοκάθαρσης, από την 19.1.2018, πιστοποιείται επίσης από την ιατρό Δρ. Μαρία Κκολού (Τεκμήριο 13 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση) και από τον ιατρό Δρ. Αναστάση Χρυσοστόμου (Τεκμήριο 13 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση).

Ο κ. Φαίδωνος εργαζόταν ως γυμναστής και εργάστηκε μέχρι που τα προβλήματα υγείας τα οποία αντιμετωπίζει, δεν του το επέτρεπαν πλέον. Πριν η κατάσταση της υγείας του διολισθήσει ιδιαίτερα, δηλαδή πριν το 2020, δοκίμασε ξανά να εργαστεί, προσφέροντας υπηρεσίες γυμναστή (Τεκμήριο 3 στη διαδικασία). Βλέπετε επίσης Τεκμήρια 4, 5 και 6 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση. Δοκίμασε επίσης να προσελκύσει πελάτες και μεταγενέστερα (Τεκμήριο 1 στη διαδικασία). Το Δικαστήριο δέχεται ότι ο Καθ’ ου η Αίτηση, κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αίτηση χρόνο και σήμερα, δεν δύναται να εργαστεί.

Ο κ. Φαίδωνος λαμβάνει από το Κράτος επίδομα διακίνησης ύψους, αρχικώς €51.- μηνιαίως και σήμερα €75.- μηνιαίως (Τεκμήριο 1 στην ένορκο δήλωση του Καθ’ ου η Αίτηση). Έχει επίσης διενεργήσει έρανο το 2022, μέσω του οποίου έλαβε ορισμένα χρήματα.

Το συνολικό εισόδημα του Καθ’ ου η Αίτηση είναι €75.- μηνιαίως. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψην ποσό €400.- μηνιαίως για την κάλυψη των βασικών αναγκών του, περιλαμβανομένης της διακίνησης του.

Εκ των ανωτέρω, τα συνολικά έξοδα του Καθ’ ου η Αίτηση υπερβαίνουν τα έσοδα του. Είναι φανερόν ότι ο ίδιος χρειάζεται οικονομική ενίσχυση, την οποία λαμβάνει από τους γονείς του, όπως είπε. Ο Καθ’ ου η Αίτηση αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, τέτοια, ώστε να είναι αδύνατον να εργαστεί στο παρόν στάδιο.

Κρίση:

Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια απόφαση η οποία δεν έχει ικανοποιηθεί. Το βάρος απόδειξης ότι ο εξ’ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, το φέρει ο ίδιος (βλέπετε Βασιλειάδης v. Τσουρής (πιο πάνω, στη σελίδα 48 [1], σε σχέση με το άρθρο 84 εδάφια (2) και (3)(γ) του Κεφ. 6). Βασικό μέλημα του κάθε ενός πρέπει να είναι η ικανοποίηση των υποχρεώσεων του προς τρίτα πρόσωπα, και η απόρριψη της απαξίωσης προς τον γείτονα, που οδηγεί στην διάσπαση του κοινωνικού συνόλου. Ο Καθ’ ου η Αίτηση έχει καθήκον να ικανοποιήσει την υποχρέωση του έναντι των Αιτητριών, που απορρέει από και βασίζεται σε απόφαση Δικαστηρίου. Τα όσα ανέφερε ο Καθ’ ου η Αίτηση, δεν τον απαλλάσσουν αυτόματα από τις υποχρεώσεις του και δεν σημαίνει αυτόματα ότι δεν θα τον διατάξει το Δικαστήριο να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφλησην του εξ’ αποφάσεως χρέους του (βλέπετε σχετικά τις αυθεντίες Δημητρίου v. Περδίου (2005) 1(Β) Α.Α.Δ. 1418 και McEwan v. McEwan (1972) 2 All ER 708). Προς το σκοπό της ικανοποίησης των υποχρεώσεων του έναντι των Αιτητριών, ο Καθ’ ης η Αίτηση καλείται να καταβάλει κάθε προσπάθεια στο καλύτερο μέτρο των δυνατοτήτων του.

Κρίνω ότι στο παρόν στάδιο, δεν είναι δυνατή η έκδοση οποιουδήποτε Διατάγματος εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση, αποπληρωμής του χρέους του δια μηνιαίων δόσεων.

Απόφαση:

Ενόψει των πιο πάνω, η αίτηση εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις, δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα.

(Υπ.) ………………………………..

Λ. Σ. Καμμίτση Πρόεδρος

Πιστόν Αντίγραφον

Γραμματέας

ΛΣΚ/ΕΠ

[1] «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ’ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ’ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ’ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ’ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ’ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ’ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ’ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ’ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ’ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ’ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ’ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ’ αποφάσεως χρέους.»