ECLI:CY:DEELEM:2023:46
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ – ΠΑΦΟΥ
ΤΜΗΜΑ ΠΑΦΟΥ
Ενώπιον: Χρ. Ραγουζαίου, Προέδρου
Αίτηση αρ.: E20/2021
Μεταξύ:
1. CCSRE Real Estate Company Ltd (HE355989)
2. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ
ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ
Αιτητών
Και
1. A & F ELECTROQUIP LTD (HE 36655)
2. ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΥΡΟΒΟΥΝΗΣ
3. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ
Καθ’ ων η αίτηση
Αίτηση ημερομηνίας 16.03.2022
Ημερομηνία: 09.05.2023
Για Αιτητές: κ. Χ” Νικολάου για Γ. Ζ. Γεωργίου
Για Καθ’ ων η αίτηση: κ. Ν. Τσιαπαλής
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η κυρίως Αίτηση με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αφορούσε την ενοικιαστική σχέση που υπήρχε τότε μεταξύ των διαδίκων. Στο πλαίσιο αυτής εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ’ ης η αίτηση (ερήμην αυτής), στις 04.10.2021, για το ποσό των €37.294,56 (οφειλόμενα ενοίκια), πλέον €658,16 μηνιαίως από την 01.06.2021, ως ενδιάμεσα οφέλη, πλέον τόκο και έξοδα.
Με την ίδια απόφαση διατάχθηκε η Καθ’ ης η αίτηση να παραδώσει στους Αιτητές την κατοχή του επίδικου υποστατικού.
Στις 16.03.2022, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, με την οποία οι Αιτητές ζητούν, μεταξύ άλλων, την εξέταση από το Δικαστήριο των διευθυντών της Καθ’ ης η αίτηση αναφορικά με την οικονομική κατάσταση της τελευταίας, την ικανότητα της να πληρώσει το εξ’ αποφάσεως χρέος της και την έκδοση σε βάρος της διατάγματος μηνιαίων δόσεων.
Η αίτηση βασίζεται στη Δ.40, Δ.48 κ.κ. 1-4, 8 και 9, Δ.59 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 (όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 14 και 82 μέχρι 91 Ε, στον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 (Ν. 14/60) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 31, 41 και 43, στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο (Κεφ.62) και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 3, 4 και 5, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο 23/83 στη Νομολογία και στη συμφυή πρακτική και εξουσία του Δικαστηρίου.
Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση της αντιπροσώπου των Αιτητών, η οποία αναφέρεται στην απόφαση που εκδόθηκε σε βάρος της Καθ’ ης η αίτηση και στο γεγονός ότι αυτή εξακολουθεί να οφείλει το εξ’ αποφάσεως χρέος. Υποστηρίζει ακομα, ότι η Καθ’ ης η αίτηση έχει εισοδήματα και μπορεί να ξοφλήσει το εξ’ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις των €5.000,00.
Ένσταση:
Στην ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης, που καταχώρησε η Καθ’ ης η αίτηση, στις 09.06.2022, προβάλλει τους εξής λόγους ένστασης:
“(α) Η αίτηση εναντίον της καθ’ ης η αίτηση 1 είναι ουσιαστικά αβάσιμη.
(β) Η καθ’ ης η αίτηση 1 δεν διεξάγει οποιεσδήποτε δραστηριότητες και/ή δεν έχει οποιαδήποτε εισοδήματα και/ή τελεί σε αντικειμενική και/ή πλήρη αδυναμία καταβολής οποιουδήποτε ποσού.”
Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση του, ο ενόρκως δηλών Α.Μ. αναφέρει ότι είναι ένας εκ των διευθυντών της Καθ’ ης η Αίτηση και εξουσιοδοτημένος από τον δεύτερο διευθυντή. Απορρίπτει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση και υποστηρίζει ότι :
Η Καθ’ ης η Αίτηση ασχολείτο με την πώληση ηλεκτρικών, ηλεκτρονικών συσκευών και παρεμφερών ειδών και ενοικίασε τα υποστατικά των Αιτητών για να στεγάσει την επιχείρησή της. Από το έτος 2013 και ακόλουθα ο κύκλος εργασιών της εταιρείας παρουσίαζε συνεχή πτώση. Παρόλα αυτά, η επιχείρηση διατηρείτο με την ελπίδα ότι η κατάσταση θα βελτιωθεί.
Επιδεινώθηκε όμως η κατάσταση, με αποτέλεσμα οι τραπεζικοί λογαριασμοί της εταιρείας να κλείσουν λόγω αδυναμίας της τελευταίας να ανταποκριθεί στις οικονομικές υποχρεώσεις τις, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να προμηθεύεται πλέον εμπορεύματα. Από τα μέσα του 2015 παρουσίαζε μηδενικό κύκλο εργασιών και στο τέλος του ίδιου έτους τερμάτισε την εργοδότηση των υπαλλήλων και των διευθυντών της. Επίσης από τα μέσα του 2015, υπέβαλλε μηδενικές φορολογικές δηλώσεις και έτσι το 2021 διαγράφηκε από το μητρώο Φ.Π.Α. αναδρομικά (από τις 30/06/2015). Έκτοτε η Καθ’ ης η Αίτηση είναι αδρανής, δεν έχει δραστηριότητες, ούτε εισοδήματα. Δεν υπάρχει περίπτωση επαναδραστηριοποίησής της και βρίσκεται σε αντικειμενική αδυναμία καταβολής ποσού προς εξόφληση του χρέους της.
Περαιτέρω, τον Ιούλιο του 2014 η Καθ’ ης η αίτηση παραχώρησε την χρήση του επίδικου υποστατικού στην εταιρεία A&F AUTOLAND LTD, λόγω υποχρεώσεων που είχε έναντί της, αφού η AUTOLAND είχε καταβάλει σε διάφορους πιστωτές της Καθ’ ης η Αίτηση, ποσό €100.000.
Ακροαματική διαδικασία:
Κατά την ακρόαση της αίτησης εξετάστηκε ο ενόρκως δηλών διευθυντής Καθ’ ης η αίτηση και η Λειτουργός του Επαρχιακού Γραφείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
Στην πορεία της εξέτασης του πρώτου μάρτυρα εγκρίθηκε σχετικό αίτημα για την εξέταση των μαρτύρων και ως προς την οικονομική κατάσταση της εταιρείας A&F AUTOLAND LTD, η οποία διαδέχθηκε την Καθ’ ης η αίτηση στην κατοχή του επίδικου ακινήτου και διεξήγαγε σε αυτό την επιχείρηση της (που προσομοίαζε με αυτήν την Καθ’ ης η αίτηση).
Ο διευθυντής της Καθ’ ης η αίτηση παρουσίασε αρχικά τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για τα έτη 2003 – 2007. Δεν ετοιμάστηκαν οικονομικές καταστάσεις έκτοτε διότι η εταιρεία διαφώνησε με τους Ελεγκτές της σχετικά με την αμοιβή τους.
Επανέλαβε τα όσα ανάφερε στην ένορκη του δήλωση σχετικά με τις οικονομικές δυσκολίες της Καθ’ ης η αίτηση και παρουσίασε αριθμό κλητηρίων που αφορούσαν αγωγές που είχαν καταχωρηθεί από τραπεζικά ιδρύματα. Οι 8 υπάλληλοι που εργάζονταν στην εταιρεία κατά τον Ιανουάριο του 2013 μειώθηκαν σταδιακά, με αποτέλεσμα τον Δεκέμβριο του 2015 η εταιρεία να εργοδοτεί μόνο ένα τεχνικό και τον ίδιο ως διευθυντή.
Διαγράφηκε η Καθ’ ης η αίτηση από το Φ.Π.Α, διότι παρουσίαζε μηδενικά εισοδήματα και δεν έχει δραστηριοποιηθεί ξανά από το 2015.
Η Καθ’ ης η αίτηση υπήρξε ιδιοκτήτρια ενός ακινήτου το οποίο ήταν βεβαρημένο με υποθήκη προς όφελος τραπεζικού ιδρύματος και στα πλαίσιο αγωγής εκδόθηκε διάταγμα εκποίησης της υποθήκης αυτής. Παρουσιάστηκε σχετική έρευνα Κτηματολογικού Γραφείου.
Όταν σταμάτησε να δραστηριοποιείται, η Καθ’ ης η αίτηση, ορισμένες από τις υποχρεώσεις της εξοφλήθηκαν από την εταιρεία Autoland. Σε αντάλλαγμα, η Καθ’ ης η Αίτηση παραχώρησε στην Autoland την κατοχή του κτιρίου και των γραφείων της (δηλαδή το επίδικο ακίνητο). Με την ανάκτηση της κατοχής του ακινήτου από τους Αιτητές, η Autoland σταμάτησε τις εργασίες της. Από το απόθεμα των εμπορευμάτων, έχουν απομείνει μερικές μόνο μικροσυσκευές (5-6), οι οποίες βρίσκονται μαζί με τη επίπλωση των γραφείων σε μια αποθήκη που τους παραχώρησε δωρεάν φιλικό πρόσωπο. Τα αυτοκίνητα που βρίσκονταν στο ακίνητο ανήκαν σε πελάτες τους και βρίσκονταν εκεί με σκοπό την πώληση και λήψη προμήθειας από την Autoland. Η Autoland δεν διαθέτει οποιαδήποτε περιουσία και δεν είναι σε θέση να πληρώσει το χρέος της Καθ’ ης η Αίτηση.
Εφόσον καμία από τις εταιρείες δραστηριοποιείται πλέον, και ο ίδιος ψάχνει για εργοδότηση χωρίς όμως αποτέλεσμα και έτσι συντηρείται από την σύζυγό του.
Παραδέχθηκε ότι κατά την εκτέλεση του εντάλματος ανάκτησης της κατοχής του ακινήτου, οι διευθυντές της Autoland ζητούσαν από τους δικαστικούς επιδότες χρόνο λόγω ύπαρξης εμπορευμάτων και ανάγκης μεταφοράς της επιχείρηση αλλού. Αυτό όμως δεν ευσταθούσε και ο πραγματικός λόγος ήταν η διαπραγμάτευση με τους Αιτητές με σκοπό την λήψη κάποιας αποζημίωσης για την μετακίνηση. Αποκάλυψε και την διεύθυνση της αποθήκης όπου βρίσκεται ο εξοπλισμός που μετακινήθηκε
Εκκρεμούν σε βάρος και των δύο εταιρειών ποινικές υποθέσεις για ακάλυπτες επιταγές (τις οποίες παρουσίασε). Έχουν επίσης εκδοθεί αποφάσεις εναντίον τους για ακάλυπτες επιταγές. Παρουσίασε επίσης και αποφάσεις προς όφελος τρίτων νομικών προσώπων σε σχέση με τα αυτοκίνητα που ανήκαν στην Εταιρεία (χρηματοδοτημένα) ενώ παρουσίασε επιστολές σχετικά με την εισαγωγή των εταιρειών στο K.A.Π. καθώς και το διάταγμα εκποίησης υποθήκης. Στην ποινική υπόθεση όπου εκδόθηκε απόφαση ως προς την ενοχή, δεν επιβλήθηκε ακόμα ποινή διότι ζητήθηκε χρόνος για συμμόρφωση.
Στο Δικαστήριο παρουσιάστηκε επίσης η Μαρία Κλείτου, λειτουργός στο Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Αναφέρθηκε τόσο στην Καθ’ ης η Αίτηση Εταιρεία όσο και στην Autoland.
Όσον αφορά την Καθ’ ης η αίτηση εταιρεία, οι οφειλές της ανέρχονται σε €630,37 (επιδικασμένες οφειλές) και €5.257,52 (τρέχουσες οφειλές). Η εργοδότηση των τελευταίων δυο υπαλλήλων της, τερματίστηκε την 31/12/2015 και έκτοτε δεν εργοδοτεί οποιοδήποτε άτομο. Για σκοπούς κοινωνικών ασφαλίσεων η Καθ’ ης η Αίτηση υφίσταται ακόμα στο μητρώο. Επομένως, θα μπορεί μελλοντικά να εργοδοτήσει υπαλλήλους για να ξεκινήσει η δραστηριοποίησή της.
Αντιθέτως, η Autoland θεωρείται κλειστή και για να δραστηριοποιηθεί θα πρέπει να προβεί σε νέα εγγραφή. Εξήγησε ότι η Autoland δραστηριοποιείτο από το έτος 2014 μέχρι την 01/10/2022 οπόταν και έληξαν οι δύο δραστηριότητες που είχε (πώληση αυτοκινήτων κτλ. και λιανικό εμπόριο). Η εργοδότηση του τελευταίου υπαλλήλου της τερματίστηκε (αναφορικά με την δραστηριότητα πώλησης αυτοκινήτων) στις 30/09/2022, ενώ για την δραστηριότητα του λιανικού εμπορίου η εργοδότηση των τελευταίων δυο εργοδοτουμένων τερματίστηκε την 01/10/2022. Η Autoland έχει τρέχουσες υποχρεώσεις και για τις δυο αυτές δραστηριότητές της, ποσό €7.551,13.
Νομική Πτυχή:
Εφόσον η αίτηση προωθήθηκε μόνο σε σχέση με την έκδοση σε βάρος της Καθ’ ης η αίτηση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, θα εξεταστεί από το Δικαστήριο μόνο αυτό το σκέλος της αίτησης.
Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος Κεφ.6 (στο εξής “ο Νόμος”) έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 134(Ι)/1999, ο οποίος αντικατέστησε τα Μέρη VIII και ΙΧ. Η διαδικασία εναντίον εταιρείας, διαφέρει ως προς τις εφαρμοζόμενες αρχές που αφορούν τα φυσικά πρόσωπα. Επομένως, οι αυθεντίες που αφορούν φυσικά πρόσωπα δεν είναι άμεσα σχετικές με την εκδίκαση αίτησης εναντίον εταιρείας (Βλ. J & M Paperchase Ltd ν. Δωροιδέα ΛΤΔ (2006) 1 ΑΑΔ 1234).
Το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει τα εισοδήματα της εταιρείας και ποια είναι η δυνατότητά της, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας της, να πληρώνει ένα λογικό ποσό προς εξόφληση του χρέους της (βλ. Gesico Photographic Ltd v. J.K Video Art Co Ltd (1991) 1 Α.Α.Δ. 134).
Σχετικό είναι το άρθρο 84 (2) του Νόμου που προνοεί ότι :
«Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχό του ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με την περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του χρέους.»
Διευκρινίζεται στη Νομολογία, ότι το βάρος απόδειξης, στις αιτήσεις έρευνας, βρίσκεται στους ώμους του εξ’ αποφάσεως οφειλέτη, ο οποίος υποχρεούται να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των περιουσιακών του στοιχείων, για να καταδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα εξόφλησης του χρέους του. Και τούτο γιατί ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Σχετική είναι η υπόθεση Βασιλειάδης ν. Τσουρή (2007) 1 A.A.Δ. 43, στην οποία έγινε αναφορά και από τους δύο συνήγορους.
Στην δε απόφαση ΣΩΤΗΡΙΟΥ ν. UNIVERSAL BANK PUBLIC LTD, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 271/2013, 9/3/2020, ECLI:CY:AD:2020:A93 λέχθηκε από τον Μαλαχτό, Δ ότι:
“Δεν πρέπει να διαφεύγει ότι ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει την υποχρέωση να παρουσιάσει μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση και το βάρος απόδειξης ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του μετατοπίζεται στους ώμους του (Βασιλειάδης ν. Τσουρή (2007) 1 (Α) Α.Α.Δ. 43).”
Έχω ήδη αποφασίσει στα πλαίσια ενδιάμεσης απόφασης (κατά την ακρόαση) ότι στην παρούσα περίπτωση τυγχάνει εφαρμογής η αρχή που διατυπώνεται στην υπόθεση Ιωάννου κ.ά. ν. Polly Frocks Ltd (2000) 1 ΑΑΔ 398, διότι φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι οι διευθυντές της Καθ’ ης η αίτηση να είχε συνεχίσει την επιχειρηματική της δραστηριότητα, μέσω της Autoland.
Αξιολόγηση και πραγματικά γεγονότα:
Παρακολουθώντας τους μάρτυρες της Καθ’ ης η αίτηση, στη διάρκεια της εξέτασης τους, μου έχουν κάνει αμφότεροι, καλή εντύπωση.
Σημειώνω ότι η μαρτυρία τους θα πρέπει να ιδωθεί συνολικά και όχι αποσπασματικά.
Στην μαρτυρία του A.M. δεν έχω διαπιστώσει προσπάθεια απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων. Ούτε και απέφευγε να απαντήσει στις ερωτήσεις. Αποκάλυψε την ανάληψη της κατοχής του επίδικου ακινήτου από την Autoland και στη συνέχεια (αφού εκδόθηκαν σχετικές οδηγίες) παρουσίασε τα στοιχεία που συνθέτουν την εικόνα της οικονομικής κατάστασης της Autoland. Κρίνω ως ειλικρινή την μαρτυρία του.
Την ίδια γνώμη σχημάτισα για την M.K., η οποία υπήρξε τυπική μάρτυρας, αφού αναφέρθηκε μόνο στα στοιχεία που τηρούνται στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, τα οποία και παρουσίασε.
Από τα τεκμήρια που κατατέθηκαν, τα οποία γίνονται αποδεκτά (με την εξαγωγή ανάλογων συμπερασμάτων), διαπιστώνω ότι η Καθ’ ης η αίτηση εταιρεία έπαψε να ασκεί εργασίες και να εργοδοτεί προσωπικό στο έτος 2015, παραδίδοντας το υποστατικό που κατείχε στην εταιρεία Autoland που είχε ήδη συσταθεί και είχε τους ίδιους διευθυντές. Οικονομικά προβλήματα αντιμετώπισε και η Autoland με αποκορύφωμα την εκδίωξη της, δυνάμει του δικαστικού διατάγματος, από το υποστατικό όπου διεξήγαγε τις εργασίες της και την διαγραφή της από το μητρώο εργοδοτών τον Σεπτέμβριο του 2022.
Η οικονομική εικόνα των δύο εταιρειών, είναι πολύ κακή. Σε βάρος τους έχουν καταχωρηθεί ποινικές και αστικές υποθέσεις, για ακάλυπτες επιταγές και έχουν εκδοθεί αποφάσεις. Έχουν και οι δύο εταιρείες εισαχθεί στο Κ.Α.Π. και οι τραπεζικοί τους λογαριασμοί παγοποιήθηκαν. Καμία από τις εταιρείες αυτές δραστηριοποιήθηκε ξανά. Τα ελάχιστα εμπορεύματα που βρίσκονταν εκεί μαζί με την επίπλωση βρίσκονται σε αποθήκη σε γνωστή πλέον διεύθυνση.
Τα ακίνητα ιδιοκτησίας της Καθ’ ης η αίτηση δεν είναι ελεύθερα βαρών. Βαρύνονται με υποθήκες και άλλα εμπράγματα βάρη και εναντίον τους έχουν εκδοθεί διατάγματα εκποίησης των υποθηκών.
Ο διευθυντής αναζητεί εργοδότηση, χωρίς ακόμα αποτέλεσμα.
Δεν διαπιστώνω την ύπαρξη εισοδημάτων που να συνδέονται με οιονδήποτε τρόπο με την Καθ’ ης η αίτηση. Στην απουσία άλλης μαρτυρίας γίνεται αποδεκτό από το δικαστήριο με ανάλογο εύρημα ότι η Καθ’ ης η αίτηση εταιρεία είναι ανενεργής.
Το γεγονός ότι δεν παρουσιάστηκαν πρόσφατες οικονομικές καταστάσεις για την Καθ’ ης η αίτηση ή την Autoland, δεν αλλοιώνει την πιο πάνω εικόνα η οποία προκύπτει από το σύνολο της μαρτυρίας.
Έχοντας υπόψη μου την αποδεκτή μαρτυρία και τα ευρήματα στα οποία έχω καταλήξει, καθώς επίσης και τις νομικές αρχές όπως έχουν εξηγηθεί και αναλυθεί ανωτέρω, κρίνω ότι η Καθ’ ης η αίτηση εταιρεία δεν έχει κάποια επιχειρηματική δραστηριότητα, έσοδα ή περιουσία προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους της.
Στην βάση αυτής μου της διαπίστωσης, η αίτηση θα απορριφθεί.
Όσον αφορά τα έξοδα, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της διαδικασίας, η οποία αποτελεί μέτρο εκτέλεσης, και των γεγονότων που περιβάλλουν την απόρριψη της Αίτησης, κρίνω ορθό να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα.
Η Αίτηση απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα.
(Υπ.) ……………………………………….
Χρ. Ραγουζαίου
Πρόεδρος Δικαστηρίου
Πιστό Αντίγραφο,
Γραμματέας