ECLI:CY:ODLAR:2019:21
ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ
ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Π.
Αρ. Αίτησης: 103/19
Μεταξύ:
Β. Π.
Αιτήτρια
και
Δ. Δ.
Καθ΄ού η αίτηση
Μονομερής Αίτηση Ημερομηνίας 29.5.19
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23 Ιουλίου, 2019
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για την Αιτήτρια: κ. Ν. Γεωργίου
Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Η. Χρίστου
Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια και ο Καθ΄ου η αίτηση είναι σύζυγοι και γονείς των ανηλίκων Σ-Μ και Α. που γεννήθηκαν στις 21.12.11 και 14.4.15, αντίστοιχα.
Ο γάμος τους κατέρρευσε ανεπανόρθωτα στις 15.4.19 με την αποχώρηση του Καθ΄ου η αίτηση από το συζυγικό οίκο, στον οποίο έκτοτε διαμένει η Αιτήτρια μαζί με τα παιδιά τους. Ο Καθ΄ου η αίτηση, έκτοτε, διαμένει σε διαμέρισμα το οποίο ενοικιάζει.
Στις 22.4.19, μέσα στα πλαίσια αίτησης ρύθμισης γονικής μέριμνας, η Αιτήτρια εξ΄ συμφώνου ανέλαβε τη φύλαξη και φροντίδα των παιδιών, με τόπο διαμονής τους, τον τόπο διαμονής της Αιτήτριας. Παράλληλα ρυθμίστηκε το δικαίωμα επικοινωνίας του Καθ΄ου η αίτηση με τα παιδιά τους.
Η Αιτήτρια, μετά τη διάσταση τους και συγκεκριμένα στις 29.5.19, καταχώρησε στα πλαίσια εναρκτήριας αίτησης, την παρούσα μονομερή αίτηση με την οποία αιτείται την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται ο Καθ΄ου η αίτηση, όπως της καταβάλλει το ποσό των €600 μηνιαίως, ως συνεισφορά του για τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους.
Το Δικαστήριο, επιλαμβανόμενο της μονομερούς αιτήσεως, διέταξε την επίδοση της στον Καθ΄ου η αίτηση, ο οποίος εμφανίσθηκε στη διαδικασία και στις 19.6.19 καταχώρησε ένσταση. Στην ένσταση καταγράφονται 17 λόγοι, η παράθεση των οποίων δεν κρίνεται αναγκαία για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης.
Η αίτηση της Αιτήτριας υποστηρίζεται από τις ένορκες της δηλώσεις με ημερομηνίες 29.5.19 και 26.6.19.
Η ένσταση του Καθ΄ου η αίτηση υποστηρίζεται με τις ένορκες του δηλώσεις με ημερομηνίες 19.6.19 και 5.7.19.
Το Δικαστήριο, από το σύνολο της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του, θα επικεντρωθεί σε εκείνα τα γεγονότα τα οποία είναι αναγκαία για τη στοιχειοθέτηση διεκδίκησης διατροφής ανηλίκων, όπως αυτά καθορίζονται από τη νομοθεσία, Ν. 216/90και συγκεκριμένα (α) οι ανάγκες του δικαιούχου διατροφής ανηλίκου και (β) οι δυνάμεις των υπόχρεων γονέων. ΄Ετσι, για παράδειγμα ισχυρισμοί που αφορούν τους λόγους κατάρρευσης του γάμου των διαδίκων και η αποδιδόμενη εκατέρωθεν συμβολή των διαδίκων στους λόγους αυτούς, αφορούν γεγονότα, όχι μόνο μη ουσιώδη, αλλά παντελώς άσχετα με την παρούσα διαδικασία, και ως τέτοια θα αγνοηθούν.
Προβάλλεται από τον Καθ΄ου η αίτηση στην παρούσα αίτηση, ότι (α) Δεν συντρέχει στην αίτηση το στοιχείο του κατεπείγοντος και (β) η Αιτήτρια δεν αποκάλυψε ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα.
Η πιο πάνω θέση του Καθ΄ου η αίτηση παραβλέπει το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν εξέδωσε προσωρινό διάταγμα στη βάση της μονομερούς αίτησης. Αντίθετα το Δικαστήριο, όπως ήδη λέχθηκε, διέταξε την επίδοση της μονομερούς αιτήσεως στον Καθ΄ου η αίτηση. Με την επίδοσή της, η αίτηση απώλεσε τη μονομερή υπόσταση της και απέκτησε την υπόσταση της αίτησης διά κλήσεως. Σύμφωνα πάντα με τη νομολογία στις αιτήσεις διά κλήσεως δεν εφαρμόζονται οι κανόνες της πλήρους αποκάλυψης, (βλ. Κώστας Σμυρνιός (2000) 1 ΑΑΔ 43, Κυριακίδης ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λ.τ.δ. (2011) 1 (β) ΑΑΔ 2011, The Royal Bank of Scotland ν. Πλοίο “KALIA” (2012) 1 ΑΑΔ 6).
Το ίδιο ισχύει και για το στοιχείο του κατεπείγοντος, άρθρο 9 του Κεφ. 6. Η μετατροπή της μονομερούς αίτησης, με την επίδοσή της, σε αίτηση διά κλήσεως αφαιρεί οποιοδήποτε επιχείρημα περί μη συνδρομής του στοιχείου του κατεπείγοντος.
Η ακρόαση της ενδιάμεσης αίτησης, διεξήχθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων.
Οι προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν κατά το άρθρο 32 του Ν.14/60 είναι οι πιο κάτω:
α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία στην αγωγή, και
γ) Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη, σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του διατάγματος (βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and others (1982) 1 Α.Α.Δ. 557, Κυτάλα κ.α. v. Χρυσάνθου κ.α. (1996) 1 (Α) Α.Α.Δ. 253).
Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή v. Χατζηβασίλη (1989) 1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό, το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με μόνο σκοπό να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα επί των οποίων θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Jonitexo Ltd. v. Adidas (1984) 1 Α.Α.Δ. 263).
Επίσης, οι οποιεσδήποτε διαπιστώσεις στις οποίες προβαίνει το Δικαστήριο, γίνονται για τους σκοπούς της εξέτασης της έκδοσης ή μη του προσωρινού διατάγματος. Όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή παραμένουν ζωντανά για να αποφασιστούν όταν θα εκδικασθεί η ουσία της (Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beograska Banka D.D. (1999) 1 (A) Α.Α.Δ. 225, 236).
Οι προϋποθέσεις που απαιτεί το άρθρο 32 του Ν.14/60 και οι οποίες αναφέρθηκαν ανωτέρω, κρίνονται με βάση τα γεγονότα που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και με βάση τις διατάξεις του Νόμου που διέπει το υπό κρίση θέμα, οι οποίες στην εξεταζόμενη περίπτωση είναι τα άρθρα 33(1) και 37 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν.216/90.
Συγκεκριμένα το άρθρο 33(1) ορίζει ότι:
"Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του".
Το άρθρο 37 ορίζει ότι:
"(α) Η διατροφή προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και τις οικονομικές δυνατότητες που υπάρχουν για διατροφή προσώπου.
(β) Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ευημερία του δικαιούχου και επιπλέον, ανάλογα με την περίπτωση, τα έξοδα για την εν γένει εκπαίδευση του".
Η διατροφή ανηλίκων, όπως προκύπτει από τα άρθρα 33(1) και 37 του Ν.216/90, συνιστά νομική υποχρέωση των γονέων, υποχρέωση η οποία ουσιαστικά αποβλέπει στην αντιμετώπιση των αναγκών των ανηλίκων, όπως αυτές εύστοχα καθορίζονται στο άρθρο 37 του Ν.216/90. Επομένως, κρίνω ότι στην προκείμενη περίπτωση υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και ότι η Αιτήτρια έχει ορατές πιθανότητες επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση.
Περαιτέρω, το θέμα διατροφής ανηλίκου είναι άμεσα συνυφασμένο με την καθημερινή διαβίωση και ευημερία του ανηλίκου και η μη συνεισφορά του γονέα εύλογου ποσού για τη διατροφή του ανηλίκου είναι κάτι το οποίο αναπόφευκτα επηρεάζει δυσμενώς την καθημερινή διαβίωση και την εν γένει ευημερία του.
Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην Mitsingas Ltd v. Timberland (1997) 1 ΑΑΔ 1791, «η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς, αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία.».
Κατά την εξέταση μιας ενδιάμεσης αίτησης, το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάζει την αίτηση αυτή έχοντας υπόψη τις υποδείξεις της νομολογίας. Παραπέμπω στο πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση MILTON INVESTEMENTS COMPANY LTD v. DRYDEN GROUP LTD, Πολ. Έφ. αρ. 424/11, ημερ. 27.3.14, όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω:
«Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνουμε ότι το πρώτο παράπονο δεν ευσταθεί και σ΄ ότι αφορά το δεύτερο, συμφωνούμε με τους εφεσείοντες ότι κατά πάγια νομολογία (Jonitexo (ανωτέρω) και Γρηγόριου κ.α. ν. Χριστοφόρου κ.α. (1995) 1 Α.Α.Δ. 248) το Δικαστήριο, κατά την εκδίκαση αίτησης για προσωρινό διάταγμα, πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης καθ΄ ότι αυτό γίνεται κατά τη δίκη της ουσίας της υπόθεσης. Πρόκειται, να τονίσουμε, για αρχή που πρέπει να τηρείται με ευλάβεια και κατά το ενδιάμεσο αυτό στάδιο, το Δικαστήριο όχι μόνο πρέπει να αποφεύγει να καταλήγει στα προαναφερθέντα συμπεράσματα, αλλά και να μην αφήνει να αιωρείται η σκιά ότι έχει αποφασίσει την ουσία της υπόθεσης ή κάποια ουσιώδη πτυχή της».
Στη βάση όλων των πιο πάνω παρατεθέντων, κρίνω ότι στην παρούσα αίτηση πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60.
Ο Καθ΄ου η αίτηση, προσκόμισε αποδείξεις στη μαρτυρία του ότι μετά την αποχώρηση του από το συζυγικό οίκο, προέβηκε σε εξ ιδίων κάλυψη αναγκών των παιδιών τους. Τούτο προφανώς για να αποσείσει τον ισχυρισμό της Αιτήτριας περί σχετικής αδιαφορίας του. Η Αιτήτρια, με τη συμπληρωματική της ένορκη δήλωση, ουσιαστικά επιμένει στη θέση της, αμφισβητώντας και τα κίνητρα του Καθ΄ου η αίτηση για την κατ΄ ισχυρισμό του κάλυψη συγκεκριμένων αναγκών των παιδιών τους.
Τα πιο πάνω διαφιλονικούμενα γεγονότα, επιβάλλουν, ως ανάγκη, την προσωρινή ρύθμιση της διατροφής των παιδιών. Η έκδοση ενός προσωρινού διατάγματος με τη δεσμευτικότητα η οποία το χαρακτηρίζει, παρέχει στους διάδικους ένα σταθερό και μη αμφισβητούμενο πλαίσιο για την εκπλήρωση της κοινής τους υποχρέωσης για συνεισφορά τους στη διατροφή των παιδιών τους και την κοινή εξασφάλιση της ευημερίας των παιδιών τους. Υπό την πιο πάνω θεώρηση των περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, η έκδοση προσωρινού διατάγματος καθίσταται δίκαιη και εύλογη.
Θα προχωρήσω κατωτέρω να εξετάσω το θέμα της έκδοσης προσωρινού διατάγματος διατροφής της ανήλικης στις παραμέτρους της νομοθεσίας, (α) ανάγκες του ανηλίκου και (β) οι δυνάμεις των υπόχρεων γονέων.
Σύμφωνα με τη μαρτυρία της Αιτήτριας και συγκεκριμένα τα έξοδα διατροφής των παιδιών τους είναι της τάξης των €1,228 μηνιαίως, ως ακολούθως:
|
i. Διατροφή (μπακάλης, κρεοπώλης, φούρνος κλπ) |
€350 |
|
ii. ΄Ενδυση |
€80 |
|
iii. Υπόδηση |
€40 |
|
iv. Ηλεκτρικό ρεύμα, τηλέφωνο, νερό, θέρμανση (αναλογία) |
€82 |
|
v. Ιατροφαρμακευτική Περίθαλψη (εμβόλια, παιδίατρος κλπ.) |
€60 |
|
vi. Μεταφορικά |
€30 |
|
vii. Φροντιστήρια Ανηλίκων Α.) Σ.Μ.: Β.) Α.: Χορός €45 Χορός: €40 Αγγλικά €55 Ρυθμική γυμναστική €50 Ζωγραφική €50 |
€240
|
|
viii. Ψυχαγωγία |
€80 |
|
ix. Νηπιαγωγείο Αναστασίας |
€206 |
|
x. Σχολικά είδη |
€30 |
|
xi. Γενέθλια και άλλες κοινωνικές εκδηλώσεις |
€30 |
|
ΣΥΝΟΛΟ: |
€1.228 |
Σύμφωνα με τη μαρτυρία της Αιτήτριας, η ίδια έχει και σταθερά μηνιαία έξοδα. Παραθέτω κατωτέρω το σχετικό μέρος από την παράγραφο 10 της ένορκης της δήλωσης:
«10. Τα σταθερά μηνιαία μου έξοδα ανέρχονται στα €1.100 ήτοι πληρώνω αποκλειστικά κάθε μήνα δύο (2) δόσεις δανείων συνολικού ποσού €880 που αφορούν αγορά δύο (2) τεμαχίων γης όπου το ένα βρίσκεται επ΄ ονόματι μου και το άλλο επ΄ ονόματι του Καθ΄ου η αίτηση τα οποία αγοράστηκαν κατά τη διάρκεια του γάμου μου με τον Καθ΄ου η αίτηση. Πλέον πληρώνω μηνιαίως το ποσό των €30 ως έξοδα κινητής τηλεφωνίας, το ποσό των €165 για την Επενδυτική/Αποταμιευτική Ασφάλεια και το ποσό των €25 για την Ασφάλεια ζωής. Πέραν του πιο πάνω ποσού προστίθενται και οι μέσες μηνιαίες υποχρεώσεις μου για τη διατροφή συντήρηση και εκπαίδευση των ανηλίκων τέκνων μου όπως αυτές εκτίθενται στον πίνακα κατωτέρω με αποτέλεσμα μετά βίας να καλύπτω τα έξοδα των ανηλίκων μου και να μην απομένουν χρήματα για τις προσωπικές μου ανάγκες. Αναγκάζομαι δε, πολλές φορές να ζητώ την οικονομική βοήθεια και συνδρομή των συγγενικών μου προσώπων για να μπορέσω να ανταπεξέλθω στην κάλυψη των μηνιαίων εξόδων τόσο των ανηλίκων τέκνων όσο και των προσωπικών μου».
Η θέση του Καθ΄ου η αίτηση αποτυπώνεται στην παράγραφο 16 της ένορκης του δήλωση, η οποία παρατίθεται αυτούσια:
Σ.Μ.Δ. Α.Δ.
|
Περιγραφή |
Ποσό |
Περιγραφή |
Ποσό |
|
Διατροφή(υπεραγορά φούρνος) |
60 |
Διατροφή(υπεραγορά φούρνος) |
60 |
|
΄Ενδυση/υπόδηση |
20 |
΄Ενδυση/υπόδηση |
20 |
|
|
|
|
|
|
Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη |
20 |
Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη |
20 |
|
Φροντιστήρια |
100 |
Φροντιστήρια |
40 |
|
|
|
Νηπιαγωγείο |
200 |
|
Ψυχαγωγία |
20 |
Ψυχαγωγία |
20 |
|
Σχολικά Είδη |
15 |
Σχολικά Είδη |
15 |
|
Γενέθλια και άλλες κοινωνικές εκδηλώσεις |
15 |
Γενέθλια και άλλες κοινωνικές εκδηλώσεις |
15 |
|
Σύνολο |
€250 |
Σύνολο |
€390 |
Στην παράγραφο 17 της ένορκης του δήλωσης, ο Καθ΄ου η αίτηση παραθέτει τα προσωπικά του έξοδα διαβίωσης τα οποία έχουν ως κατωτέρω:
|
Περιγραφή |
Ποσό |
|
Τηλέφωνα (συμπ. δόσης συσκευής tablet παιδιών) |
75 |
|
Νερό |
40 |
|
Ρεύμα |
70 |
|
Συνδρομή τηλεόραση |
35 |
|
Ενοίκιο |
650 |
|
Ψώνισμα |
220 |
|
Ιατροφαρμακευτική TRUST |
134 |
|
Ασφάλεια ζωής Eurolife |
95 |
|
Ρούχα |
100 |
|
Ψυχαγωγία |
200 |
|
Σύνολο |
€1.619.00 |
Στη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση, ο Καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι το ποσό της ιατροφαρμακευτικής TRUST έχει σήμερα διαμορφωθεί στο ποσό των €220,92 μηνιαίως.
Σύμφωνα με τη νομολογία, Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδης (1998) (1) Α.Α.Δ., το Δικαστήριο, ως προς τα έξοδα διατροφής ανηλίκου, δεν δεσμεύεται από τη μαρτυρία των διαδίκων, αλλά είναι καθήκον του Δικαστηρίου να εντοπίσει το εύλογο των κονδυλίων που απαιτούνται για την ικανοποίηση των αναγκών διατροφής και συντήρησης. Περαιτέρω, σύμφωνα και πάλι με τη Νομολογία, η κοινή πείρα και η πείρα της ζωής είναι παράγοντες που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τις ανάγκες των συγκεκριμένων ενώπιον του Δικαστηρίου ατόμων. (Βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού (2001) 1 Α.Α.Δ. 625).
΄Εχουν ήδη παρατεθεί οι διιστάμενες θέσεις των διαδίκων ως τα επιμέρους ποσά τα οποία απαιτούνται για την κάλυψη κάθε συγκεκριμένης ανάγκης των παιδιών τους, οι οποίες θέσεις λαμβάνονται υπόψη και σταθμίζονται από το Δικαστήριο για τους σκοπούς έκδοσης προσωρινού διατάγματος. Επίσης, λαμβάνονται υπόψη και σταθμίζονται και άλλοι παράγοντες, όπως είναι η ηλικία των παιδιών και το εύρος του δικαιώματος επικοινωνίας του Καθ΄ου η αίτηση με τα παιδιά τους, αφού, ως είναι λογικό, η επικοινωνία αυτή, συνεπάγεται και σχετική δαπάνη για τα παιδιά κάθε φορά που ασκείται. Ασφαλώς δεν αναμένεται από το Δικαστήριο, στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο, να προβεί σε αξιολόγηση της εκατέρωθεν μαρτυρίας και σε εξαγωγή ευρημάτων, κάτι το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της κυρίας δίκης.
Σύμφωνα με τη νομολογία, και οι δύο γονείς, σε υποθέσεις διατροφής ανηλίκων, έχουν την υποχρέωση να προβαίνουν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των εισοδημάτων τους , (βλ. Μενελάου ν. Μενελάου (1993) 1 ΑΑΔ 38, Δ. Δημητρίου ν. Ε. Περδίου (2006) 1 ΑΑΔ 1418).
Η Αιτήτρια, ισχυρίζεται ότι, ως εκπαιδευτικός, έχει μηνιαίο μισθό €2.100. Παρά την εξ΄ αρχής αμφισβήτηση του μισθού της, και ενώ είχε κάθε ευκαιρία με τη συμπληρωματική της ένορκη δήλωση να καταθέσει στο Δικαστήριο απόκομμα της μισθοδοσίας της ως δημοσίου υπαλλήλου, άγνωστο γιατί, δεν το έπραξε.
Ο Καθ΄ου η αίτηση, ισχυρίζεται ότι τα μηνιαία εισοδήματα του στη νέα του εργασία είναι €1.800 μηνιαίως, χωρίς όμως να προσκομίζει στο Δικαστήριο οποιαδήποτε βεβαίωση από τον εργοδότη του. Το γεγονός της επί δοκιμασία πρόσληψής του, δεν αναιρεί τη δυνατότητα λήψης τέτοιας βεβαίωσης από τον εργοδότη του.
Το Δικαστήριο, ως προς τις δυνάμεις των διαδίκων, θα πρέπει επίσης να συνεκτιμήσει και το γεγονός ότι ο Καθ΄ου η αίτηση καταβάλλει για τη διαμονή του, το ποσό των €650 μηνιαίως ως ενοίκιο.
Θα πρέπει επίσης, το Δικαστήριο να συνεκτιμήσει και το εξής το οποίο αφορά την Αιτήτρια.
Το Δικαστήριο, είναι γνώστης της Νομολογίας, Δημητρίου ν. Περδίου (ανωτέρω), ότι η υποχρέωση για διατροφή ανηλίκου έχει προτεραιότητα έναντι όλων των άλλων υποχρεώσεων των γονέων του. Η επισήμανση αυτή γίνεται σε σχέση με τα δύο δάνεια της Αιτήτριας. Συγκεκριμένα, η Αιτήτρια, ως αναμφισβήτητα αναφέρει, καταβάλλει το ποσό των €880 μηνιαίως, το οποίο αφορά δύο δόσεις δανείων τα οποία έγιναν για αγορά δύο οικοπέδων, συνεστώτος του γάμου τους, εκ των οποίων το ένα οικόπεδο είναι επ΄ ονόματι της και το άλλο είναι επ΄ ονόματι του Καθ΄ου η αίτηση. Κατά την κρίση μου, η δόση που αφορά το επ΄ ονόματι του Καθ΄ου η αίτηση οικόπεδο, θα πρέπει να συνεκτιμηθεί στις δυνάμεις της Αιτήτριας, αφού εκ των πραγμάτων, ο Καθ΄ου η αίτηση αποκτά περιουσιακό όφελος, από αντίστοιχη οικονομική δαπάνη της Αιτήτριας.
Επίσης, θα πρέπει να συνεκτιμηθούν στις δυνάμεις της Αιτήτριας και τα κρατικά επιδόματα τα οποία λαμβάνει ή θα λάβει άμεσα η Αιτήτρια, ως ο γονέας που έχει τη φύλαξη των παιδιών.
Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, καθορίζω τη συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση, προσωρινά στο ποσό των €380 μηνιαίως.
Περαιτέρω, κρίνω ότι το ποσό αυτό, είναι όχι μόνο δίκαιο, αλλά και εντός των πραγματικών δυνάμεων του Καθ΄ου η αίτηση, με βάση τη σταθερή του θέση στη σύνολη μαρτυρία του, παρά την αντίθετη θέση της Αιτήτριας, ότι το ποσό των €815 που κατέβαλε στις 25.4.19 σε τραπεζικό λογαριασμό της Αιτήτριας αφορούσε αποκλειστικά και μόνο τη συνεισφορά του στη διατροφή των παιδιών τους, για δύο μήνες.
Συνακόλουθα, εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ΄ου η αίτηση όπως από 1.6.2019, και κάθε αντίστοιχη πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μηνός καταβάλλει στην Αιτήτρια το ποσό των €380 μηνιαίως ως συνεισφορά ΄του για τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους, Σ-Μ και Α.
Το πιο πάνω προσωρινό διάταγμα ισχύει μέχρι περατώσεως της εναρκτήριας αίτησης ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
Τα έξοδα της μονομερούς αίτησης να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της εναρκτήριας αίτησης.
(Υπ.) ………………………..
Μ. Τσαγγαρίδης, Π.
ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ
ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ
Τα πλήρη ονόματα των διαδίκων και αναφερομένων προσώπων στην απόφαση του Δικαστηρίου βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου.