(1993) 1 ΑΑΔ 191
[*191] 8 Απριλίου, 1993
[ΛΟΪΖΟΥ, Π., ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στές]
ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ Π. ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ,
Εφεσείουσες,
ν.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΡΓΥΡΙΔΗ ΛΤΔ.,
Εφεσίβλητου.
και ως ετροποποιηθη με διαταγμα δικαστηριου ΗΜΕΡ.14.6.1991.
ΛΕΥΚΟΣ Π. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ, ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ Π. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ, ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΗΣ, ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ,
Εφεσείοντες,
ν.
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΑΡΓΥΡΙΔΗ ΛΤΔ.,
Εφεσίβλητου.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 7203)
Έφεση— Αξιολόγηση μαρτυρίας από το πρωτόδικο Δικαστήριο— Είναι κατεξοχήν έργο του πρωτόδικου Δικαστηρίου και το Εφετείο επεμβαίνει μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις καθορισμένες από την νομολογία — Στην προκειμένη περίπτωση κρίθηκε ότι δεν συνέτρεχε οποιοσδήποτε λόγος για επέμβαση του Εφετείου.
Η εφεσίβλητη κίνησε αγωγή εναντίον των εφεσειόντων ζητώντας ΛΚ2.197,50 αξία ηλεκτρολογικών εργασιών που η εφεσίβλητη είχε εκτελέσει σε ανεγειρόμενα διαμερίσματα των εφεσειόντων στην Λευκωσία, δυνάμει συμφωνίας μεταξύ τους. Οι εφεσείοντες πρόβαλαν ανταπαίτηση λόγω ισχυριζόμενης παράβασης των υποχρεώσεων της εφεσίβλητης που είχε προκαλέσει σε αυτούς ζημιές. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού αξιολόγησε την ενώπιον του μαρτυρία, αποδέχθηκε αυτή της εφεσίβλητης και απέρριψε αυτή των εφε[*192]σειόντων, εξέδωσε απόφαση υπέρ της εφεσίβλητης για ΛΚ 1.872,50 πλέον έξοδα και απόρριψε την ανταπαίτηση.
Κατ' έφεση, οι εφεσείοντες επιχειρηματολόγησαν ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν είχε εκτιμήσει σωστά την ενώπιον του μαρτυρία, δεν είχε λάβει υπόψη όλα τα στοιχεία του φακέλου και είχε καταλήξει σε αυθαίρετα και λανθασμένα συμπεράσματα.
Αποφασίσθηκε ότι:
Η αξιολόγηση και εκτίμηση της μαρτυρίας, ειδικά της προφορικής, αποτελεί πρωταρχικό έργο του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Οι αρχές με βάση τις οποίες επεμβαίνει το Ανώτατο Δικαστήριο είναι καλά γνωστές και δεν ήταν ανάγκη να επαναληφθούν. Στην προκειμένη περίπτωση δεν συνέτρεχε οποιοσδήποτε λόγος για επέμβαση του Εφετείου.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τους εναγόμενους κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Π. Καλλής, Ε.Δ.) που δόθηκε στις 31.5.86 (Αρ. Αγωγής 3133/81) με την οποία επεδίκασε £1.872,50 εναντίον των εφεσειόντων και υπέρ των εφεσιβλήτων πλέον έξοδα, για ηλεκτρολογική εργασία την οποία εξετέλεσαν σε σχέση με ανεγειρόμενα διαμερίσματα των εφεσειόντων - εναγομένων, στη Λευκωσία.
Εφεσείων αρ. 1 παρουσίαστηκε αυτοπροσώπως.
Κ. Μαυραντώνης, για τις εφεσείουσες αρ.2 και 3.
Π. Ιωαννίδης, για τους εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Χατζητσαγγάρης.
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Η παρούσα έφεση στρέφεται εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία επεδίκασε £1872,50 εναντίον των εφεσειόντων και υπέρ των εφεσιβλήτων πλέον έξοδα, για ηλεκτρολογική εργασία την οποία εξετέλεσαν σε σχέση με ανεγειρόμενα διαμερίσματα [*193] των εφεσειόντων - εναγομένων στη Λευκωσία. Το πρωτόδικο δικαστήριο επίσης απέρριψε την ανταπαίτηση των εφεσειόντων για ζημιές που υπέστησαν λόγω ισχυριζόμενης παράβασης των υποχρεώσεων των εφεσιβλήτων που προέκυπταν από την μεταξύ των διαδίκων συμφωνία.
Όπως αποκαλύπτεται από τις εγγράφους προτάσεις η απαίτηση των εφεσιβλήτων αφορούσε υπόλοιπο οφειλής για εκτέλεση εργασιών, τόσο βάσει συμφωνίας όσο και επιπρόσθετη εργασία λόγω quantum merit. To συνολικό ποσό της απαίτησης ανέρχετο σε £2197,50.
Οι εφεσείοντες στην υπεράσπισή τους δέχονται τη συμφωνία, όπως επίσης και την εκτέλεση επιπρόσθετης εργασίας αλλά διαφωνούν όσον αφορά την αξία της επιπρόσθετης εργασίας, το ύψος των συνολικών τους πληρωμών και το οφειλόμενο υπόλοιπο. Με ανταπαίτηση τους ζητούν £1220 που αντιπροσωπεύει τα ποσά που πλήρωσαν στους αγοραστές των δύο διαμερισμάτων λόγω της καθυστέρησης στην παράδοσή τους, όπως επίσης και £30 που πλήρωσαν σε άλλο ηλεκτρολόγο για τη συμπλήρωση των απαιτούμενων διαδικασιών.
Το πρωτόδικο δικαστήριο προέβη σε μια πλήρη, εμπεριστατωμένη και αιτιολογημένη εκτίμηση της μαρτυρίας, δέχθηκε την μαρτυρία του Κυριάκου Αργυρίδη, βασικού μάρτυρα των εφεσιβλήτων και των άλλων δύο μαρτύρων τους και των μαρτύρων των εφεσειόντων εκτός του μάρτυρα Λεύκου Γεωργιάδη, την μαρτυρία του οποίου και απέρριψε.
Με βάση τη μαρτυρία όπως την αποδέχθηκε, εξέδωσε απόφαση υπέρ των εφεσιβλήτων για £1872,50 και απέρριψε την ανταπαίτηση.
Ο κ. Μαυραντώνης και ο κ. Λ. Γεωργιάδης επιχειρηματολόγησαν ότι το πρωτόδικο δικαστήριο δεν εκτίμησε σωστά την ενώπιόν του μαρτυρία, δεν έλαβε υπόψη όλα τα στοιχεία του φακέλου και κατέληξε σε αυθαίρετα και λανθασμένα συμπεράσματα που δεν δικαιολογούνται από τη μαρτυρία.
Η αξιολόγηση και εκτίμηση της μαρτυρίας ειδικά της προφορικής αποτελεί πρωταρχικό έργο του πρωτόδικου δικαστηρίου. Οι αρχές με βάση τις οποίες επεμβαίνει το Ανώτατο Δικαστήριο είναι καλά γνωστές και δεν είναι ανάγκη να τις επαναλάβουμε.
Έχουμε διεξέλθει με προσοχή όλη τη μαρτυρία όσο και την αξιολόγηση της μαρτυρίας από το πρωτόδικο δικαστήριο σε συ[*194]σχετισμό με τους λόγους της έφεσης και έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος επέμβασης μας.
Διαφωνούμε με την εισήγηση τόσο του κ. Γεωργιάδη όσο και του κ. Μαυραντώνη ότι η μαρτυρία δικαιολογούσε περαιτέρω αφαιρέσεις και συμφωνούμε ότι το πρωτόδικο δικαστήριο κατέληξε στα σωστά συμπεράσματα στο θέμα αυτό.
Το πρωτόδικο δικαστήριο όχι μόνο παράθεσε πλήρως την προσαχθείσα μαρτυρία αλλά και κατέληξε στα συμπεράσματά του με λεπτομερή εκτίμηση της που να δικαιολογεί τις £325 ως την μόνη αφαίρεση. Παραθέτουμε αυτούσιο το εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου αφού αξιολόγησε τη μαρτυρία:
"Therefore, in view of my above evaluation of the evidence, my findings regarding issue (a) -the claim -will be as per the evidence of P.W.1; and I find accordingly. In particular I find that plaintiffs performed all the work envisaged by the agreement -exh. 1 and 2 -save work of the value of £325; and that they, further, performed extra work and supplied materials as provided in exh. 7 and the other exhibits referred to above when summarising the evidence of P.W.I. I, also, find that all such extra work was performed on the instructions of D.W. 11, the Attorney of the Defendants."
Αναφορικά με την ανταπαίτηση, η βασική θέση των εφεσειόντων - εναγομένων, είναι ότι κακώς απερρίφθη από το πρωτόδικο δικαστήριο η ανταπαίτηση τους. Το πρωτόδικο δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε παράβαση της σύμβασης εκ μέρους των εφεσιβλήτων - εναγόντων πάνω στην οποία μπορούσε να στηριχθεί η ανταπαίτηση. Θεωρούμε ότι το πρωτόδικο δικαστήριο εξέτασε διεξοδικά το θέμα αυτό σε σχέση με όλες τις πτυχές του και σε πλήρη αναφορά στη μαρτυρία και την αξιολόγησή τους καταλήγοντας σε συμπεράσματα τα οποία θεωρούμε άτρωτα.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των εφεσειόντων - εναγομένων.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των εφεσειόντων.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο