(1993) 1 ΑΑΔ 571
[*571] 22 Ιουλίου, 1993
[ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής]
αναφορικα με την αιτηση τησ r.c.k. sports ltd. (αρ.1), για αδεια για την εκδοση προνομιακου διαταγματος certiorari,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΞΕΔΟΘΗ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ EX-PARTE ΤΗΝ 8/7/93 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΥΠ' ΑΡΙΘΜΟ 4096/93.
(Αίτηση Αρ. 127/93)
Προνομιακά Εντάλματα — Αίτηση για χορήγηση άδειας για καταχώριση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari εναντίον απόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου με την οποία εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα σε πολιτική αγωγή, που στην πραγματικότητα αναιρούσε προηγούμενο υφιστάμενο προσωρινό διάταγμα άλλον Επαρχιακού Δικαστηρίου σε άλλη πολιτική αγωγή μεταξύ των ιδίων διαδίκων— Κρίθηκε ότι είχε καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως ζήτημα υπέρβασης δικαιοδοσίας και χορηγήθηκε η αιτούμενη άδεια.
Η αιτήτρια Εταιρεία ζήτησε άδεια για καταχώριση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari εναντίον απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σε πολιτική αγωγή με την οποία εκδόθηκε, μετά από μονομερή αίτηση, προσωρινό διάταγμα εναντίον της αιτήτριας, που στην πραγματικότητα αναιρούσε υφιστάμενο προσωρινό διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας σε άλλη πολιτική αγωγή μεταξύ των ιδίων διαδίκων.
Αποφασίσθηκε ότι:
Από απλή αντιπαραβολή των διαταγμάτων φαινόταν ότι στην ουσία το εκκαλούμενο διάταγμα αναιρούσε εκείνο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, πράγμα που φανέρωνε εκ πρώτης όψεως ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού είχε ενεργήσει με υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας στην έκδοση του εκκαλούμενου διατάγματος, το οποίο ισοδυναμούσε ουσιαστικά με απαγόρευση (prohibition) ή αναίρεση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκω[*572]σίας, από αναρμόδιο Δικαστήριο. Γι' αυτό η αιτούμενη άδεια έπρεπε να δοθεί.
Η αίτηση έγινε αποδεκτή.
Υποθέσεις που αναφέρθηκαν:
Re Papadopoullos (1968) 1 C.L.R. 496
Re Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165·
Re Kakos (1985) 1C.L.R. 250·
Αντρέα v. Takis D. Chamboulides Ltd. (1993) 1 Α.Α.Δ. 6·
Aftomata Eleourgia v. Monastery of Mahera (1986) 1 C.L.R. 524.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία οι αιτητές ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσουν αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari, που να ακυρώνεται το παρεμπίπτον διάταγμα το οποίο εκδόθηκε Ex-parte, εναντίον των αιτητών, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στις 8 Ιουλίου, 1993 στην αγωγή με αριθμό 4096/93.
Κ. Μιχαηλίδης με Ν. Γεωργιάδη, για τους αιτητές.
ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την αίτηση αυτή, οι αιτητές ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσουν αίτηση για έκδοση εντάλματος Certiorari, που να ακυρώνει το παρεμπίπτον διάταγμα το οποίο εκδόθηκε Ex-Parte, εναντίον των αιτητών, από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στις 8/7/93, στην αγωγή υπ' αριθμό 4096/93, σύμφωνα με το οποίο το Δικαστήριο διέταξε "όπως οι Εναγόμενοι εμποδιστούν και δια του παρόντος εμποδίζονται από του να διαθέσουν ή πωλήσουν προϊόντα REEBOK στην Λεμεσό εκτός μέσω των Εναγόντων ή της Εταιρείας Η&Η DUTY FREE SHOP διά αδασμολόγητες πωλήσεις.".
Οι αιτητές περαιτέρω αιτούνται όπως ανασταλεί η συμμόρφωση προς το πιο πάνω παρεμπίπτον διάταγμα, μέχρι την ακρόαση και αποπεράτωση της παρούσας αίτησης ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου.
Τα γεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται η αίτηση, αναφέρονται στην. ένορκη δήλωση της Σόφης Παπακυριακού Γεωργιάδου, που εί[*573]ναι μια από τους Διοικητικούς Συμβούλους των αιτητών και σε συντομία είναι τα εξής:
Οι αιτητές (R.C.K. Sports Ltd.), στις 18/6/93 καταχώρησαν εναντίον των Εταιρειών DP. & P. Freestyle Shops (Limassol) Ltd. και Palinex Trading Ltd., στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, την αγωγή υπ' αριθμό 5755/93. Οι αιτητές καταχώρησαν συγχρόνως αίτηση για την έκδοση, Ex-Parte, παρεμπίπτοντος διατάγματος. Στις 18/6/93 εξεδόθη στην πιο πάνω αγωγή, Ex-Parte διάταγμα, δυνάμει του οποίου "οι εναγόμενοι και/ή οι διοικητικοί σύμβουλοι και/ή υπάλληλοι και/ή αντιπρόσωποι τους εμποδισθούν και δη δια του παρόντος εμποδίζονται από του καθ' οιονδήποτε τρόπον παρακωλύσουν και/ή περιορίσουν την διάθεση και γεωγραφική κατανομή των προϊόντων REEBOK και/ή να περιορίσουν την ελεύθερη πρόσβαση στην αγορά της Λεμεσού των προϊόντων REEBOK και/ή να περιορίσουν σε αισθητό βαθμό και/ή να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό αναφορικά με τα προϊόντα REEBOK.". To διάταγμα τούτο, επιδόθηκε στους εναγόμενους στις 29/6/93 και είναι ορισμένο για ακρόαση, κατόπιν ένστασις των εναγομένων, στις 30/8/93 και 2/9/93.
Στις 8/7/93 η Εταιρεία DP. & P. Freestyle Shops (Limassol) Ltd., καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, την αγωγή υπ' αριθμό 4096/93 και στις 8/7/93 καταχώρησαν αίτηση Ex-Parte για έκδοση απαγορευτικού διατάγματος. Την ίδια ημέρα, εξεδόθη Ex-Parte παρεμπίπτον διάταγμα, δυνάμει του οποίου "οι Εναγόμενοι (αιτητές στην παρούσα αίτηση), εμποδιστούν και δια του παρόντος εμποδίζονται από του να διαθέσουν ή πωλήσουν προϊόντα REEBOK στην Λεμεσό, εκτός μέσω των Εναγόντων ή της Εταιρείας Η & Η DUTY FREE SHOP διά αδασμολόγητες πωλήσεις.".
Η θέση των αιτητών είναι ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν είχε δικαιοδοσία και/ή εξουσία να εκδώσει στην αγωγή υπ' αριθμό 4096/93 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, το προσβαλλόμενο παρεμπίπτον διάταγμα, εφόσον εξεδόθη προηγουμένως το παρεμπίπτον διάταγμα στην αγωγή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, υπ' αριθμό 5755/93, το οποίο εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ, καθότι είναι κατ' ουσία αναιρετικό του προεκδοθέντος παρεμπίπτοντος διατάγματος που εκδόθηκε στην πιο πάνω αγωγή, υπ' αριθμό 5755/93 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Ενόψει των ως άνω, η Εταιρεία P.DP. Freestyle Ltd. και/ή οι διοικητικοί σύμβουλοι και/ή οι υπάλληλοι και/ή οι αντιπρόσωποι της, ενήργησαν κατά πλήρη περιφρόνηση του διατάγματος το οποίο εκ[*574]δόθηκε στην αγωγή υπ' αριθμό 5755/93 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Το κύρος της δικαιοσύνης προσβάλλεται διά της διατήρησης σε ισχύ συγχρόνως δύο αντιφατικών διαταγμάτων. Τα γεγονότα τούτα, αποτελούν ειδικές συνθήκες για την ακύρωση του επίδικου διατάγματος, διά του προνομιακού διατάγματος Certiorari.
Στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αιτήσεως. Είναι ικανοποιητικό για την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αιτήσεως για έκδοση εντάλματος Certiorari και Prohibition, να φαίνεται στην αίτηση και στις ενόρκους δηλώσεις που την υποστηρίζουν και γενικά το υλικό των πρακτικών που τη συνοδεύει, πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση ώστε να δοθεί άδεια (Βλέπε Costas Papadopoulos (Ex Parte) (1968) 1 C.L.R. 496, In Re Nina Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165 και In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250).
Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της φύσεως Certiorari για ακύρωση απόφασης κατώτερου Δικαστηρίου, περιλαμβάνουν υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας, έκδηλη παρανομία (error of law on the face of the record), προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης και παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
Έχω εξετάσει τα επιχειρήματα των αιτητών και είμαι της γνώμης πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση, ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης Certiorari, καθότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας να εκδοθεί το πα-ρεμπίπτον διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Από απλή αντιπαραβολή των διαταγμάτων, φαίνεται ότι στην ουσία το επίδικο διάταγμα αναιρεί το παρεμπίπτον διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η σύγκρουση των δύο διαταγμάτων και το αναιρετικό του χαρακτήρα του επίδικου διατάγματος, φανερώνει εκ πρώτης όψεως ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ενέργησε με υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας στην έκδοση του επίδικου διατάγματος (Βλέπε, Κυριάκος Αντρέα v. TakisD. Chamboulides Ltd. (1993) 1 Α.Α.Δ. 6. Στη σελίδα 10, το Εφετείο υιοθέτησε τις παρατηρήσεις του Δικαστή Πική, στην έφεση Aftomata Eleourgia v. Monastery of Mahera (1986) 1 C.L.R. 524, που χαρακτήρισε το παρεμπίπτον διάταγμα, ως ουσιαστικά, απαγόρευση (prohibition) που εκ πρώτης όψεως εκδόθηκε καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου).
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση επιτρέπεται. Οι αιτητές να καταχωρήσουν αίτηση για Certiorari εντός 15 ημερών από [*575] σήμερα και οι καθ' ων η αίτηση να καταχωρήσουν ένσταση εντός 15 ημερών μετέπειτα. Η ακρόαση της αίτησης ορίζεται στις 16/9/93. Το υπό αμφισβήτηση διάταγμα αναστέλλεται μέχρι της ακροάσεως και τελείας αποπερατώσεως της αίτησης.
Η αίτηση επιτρέπεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο