(1995) 1 ΑΑΔ 38
[*38] 24 Ιανουαρίου, 1995
[ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής]
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 3 ΤΟΥ 'ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ" ΑΡ. 33/1964,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ ΔΙ' ΑΔΕΙΑΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙ' ΕΚΔΟΣΙΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ PROHIBITION ΚΑΙ/ Ή CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΤΑΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΣΥΖΥΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΣΥΝΑΦΗ ΘΕΜΑΤΑ ΑΡ. 232/91,
ΚΑΙ
ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗΝ ΑΡ. 875/94 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΟΛΓΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ ΑΞΙΩΝΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ - ΑΙΤΗΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ £500000- ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΙΝ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΕΙΣ ΚΥΠΡΟΝ ΕΠ' ΟΝΟΜΑΤΙ ΤΗΣ.
(Αίτηση αρ. 1/95).
Certiorari — Prohibition — Αίτηση για παραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης για έκδοση ενταλμάτων certiorari και prohibition—Προϋποθέσεις παραχώρησης άδειας — Αίτημα έκδοσης των προνομιακών ενταλμάτων για απαγόρευση σε Επαρχιακό Δικαστήριο να επιληφθεί υποθέσεως και για ακύρωση ενδιάμεσου διατάγματος καθώς και διαταγμάτων επιδόσεως του κλητηρίου και ενδιάμεσου διατάγματος, εκτός δικαιοδοσίας —Δυνατότητα καταχώρησης αίτησης στο Επαρχιακό Δικαστήριο [*39] για παραμερισμό της επίδοσης τον κλητηρίου και ακύρωση τον διατάγματος εξουσιοδότησης επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας.
Ο αιτητής ζητά άδεια να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition που να απαγορεύουν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου να επιληφθεί οποιασδήποτε διαδικασίας στην υπόθεση με αρ. 875/94 και την ακύρωση του ενδιάμεσου διατάγματος ημερομηνίας 24.3.1994 και των διαταγμάτων επίδοσης του κλητηρίου και του ενδιάμεσου διατάγματος, εκτός δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.4.1994 και 16.9.1994.
Οι λόγοι στους οποίους στηρίζει τις αιτούμενες θεραπείες, είναι η έλλειψη δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου να επιληφθεί της υπόθεσης, διότι από το φάκελο φαίνεται καθαρά ότι οι διάδικοι ανήκουν στην Ελληνική Κοινότητα, αλλά ο εναγόμενος είναι μόνιμος κάτοικος Νότιας Αφρικής και συνεπώς σύμφωνα με το αρ. 2(β) του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου 1991 (Ν.232/91), στερείται δικαιοδοσίας.
Αποφασίστηκε, ότι:
(1) Το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την εξέταση αιτήσεων για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition δεν υπεισέρχεται στην ουσία, αλλά πρέπει να ικανοποιηθεί από το περιεχόμενο της αίτησης, των ενόρκων δηλώσεων και γενικά το περιεχόμενο των δικογράφων που τη συνοδεύουν, ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση.
(2) Οι Θεσμοί της Πολιτικής Δικονομίας Δ.16 θ.9 παρέχουν τη δυνατότητα στον εναγόμενο, προτού καταχωρήσει εμφάνιση σε αγωγή εναντίον του, να καταχωρήσει αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου ή ειδοποίησης κλητηρίου, ή για ακύρωση του διατάγματος που τις εξουσιοδοτεί.
(3) Κατά της απόφασης στην ενδιάμεση αίτηση για παραμερισμό, χωρεί έφεση.
(4) Η δυνατότητα εφαρμογής της Δ.16 θ.9 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας για ακύρωση της επίδοσης του κλητηρίου και των διαταγμάτων επίδοσης, αποκλείει την παραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης για έκδοση ενταλμάτων τύπου Prohibition και Certiorari.
Η αίτηση απορρίφθηκε. [*40]
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Papadopoulos (1968) 1 C.L.R. 496,
In Re Nina Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165,
In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά άδεια να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition για τη μετακίνηση και/ή μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο του Φακέλου της υποθέσεως με αρ. 875/94 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, με σκοπό να απαγορευθεί στο Δικαστήριο τούτο να επιληφθεί της ως άνω υποθέσεως, καθώς και για ακύρωση του ενδιάμεσου διατάγματος ημ. 24.3.1994, των διαταγμάτων επίδοσης του κλητηρίου και του ενδιάμεσου διατάγματος εκτός δικαιοδοσίας ημερομηνίας 6.4.1994 και 16.9.1994.
Π. Πετράκης, για τον Αιτητή.
ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την αίτηση αυτή, ο αιτητής ζητά άδεια του Δικαστηρίου να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition. Τη θεραπεία την οποία ο αιτητής ζητά την παραθέτει ως ακολούθως:
"Άδειαν του Σεβαστού Δικαστηρίου διά καταχώρησιν αιτήσεως δι' έκδοσιν Διατάγματος Prohibition και/ή Certiorari διά την μετακίνησιν και/ή μεταφοράν εις το Ανώτατον Δικαστήριο του Φακέλου της υποθέσεως Αρ. 875/94 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με σκοπόν την απαγόρευσιν του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου να επιληφθή της ως άνω υποθέσεως και/ή να αρχίση και/ή συνεχίση οιανδήποτε διαδικασίαν εντός της υποθέσεως αυτής και την ακύρωσιν του Ενδιαμέσου Διατάγματος (Interim Order) ημερομηνίας 24.3.94 και των Διαταγμάτων Επιδόσεως του Κλητηρίου Εντάλματος και του Ενδιαμέσου Διατάγματος εκτός Δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.4.94 και 16.9.94.
Και όπως δοθούν όλαι αι αναγκαίαι και κατά συνέπεια οδηγίαι.
Και όπως η ακρόασις του Ενδιαμέσου Διατάγματος ημερομηνίας 24.3.94 που είναι ορισμένη την 23.1.95 και/ή οιαιδή[*41]ποτε άλλαι διαδικασίαι που έχουν αρχίσει ή πρόκειται να αρχίσουν ανασταλούν μέχρι την ακρόασιν της αιτήσεως ή μέχρι νεωτέρας διαταγής.".
Οι λόγοι για τους οποίους ζητά τις πιο πάνω θεραπείες είναι ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου δεν έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί της υπόθεσης αρ. 875/94, καθότι από το φάκελο της υπόθεσης φαίνεται καθαρά ότι οι δυο διάδικοι ανήκουν στην Ελληνική Κοινότητα, ο εναγόμενος όμως είναι μόνιμος κάτοικος Νότιας Αφρικής και έτσι, σύμφωνα με το άρθρο 2(β) του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου (αρ. 232/91), το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στερείται δικαιοδοσίας να ακούσει την υπόθεση.
Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης:
"Ο υποφαινόμενος Στέφανος Χριστοδουλίδης εκ Θελέτρων Πάφου ορκίζομαι και λέγω τα εξής:-
1. Είμαι ο πατέρας του εναγομένου και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτόν να προβώ εις την ακόλουθον Ένορκον Δήλωσιν από γεγονότα που είναι εις προσωπικήν μου γνώσιν και από πληροφορίες που έχω πάρει από τον ίδιον και οι οποίες εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω είναι αληθείς.
2. Η ενάγουσα και ο εναγόμενος είναι σύζυγοι.
3. Κατά την 24.3.94 η ενάγουσα εκίνησε εναντίον του εναγομένου την αγωγήν Αρ. 875/94 Ε. Δ. Πάφου με την οποίαν αξιώνει £500000.- και την μεταβίβασιν επ' ονόματι της όλης της ακίνητης περιουσίας του εναγομένου που ευρίσκεται εις Κύπρον. Αντίγραφον του Κλητηρίου Εντάλματος επισυνάπτεται Τεκμ. 1.
4. Κατά την ιδίαν ημερομηνίαν, 24.3.94, το Επαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου εξέδωσε Ενδιάμεσον Διάταγμα διά του οποίου απαγορεύεται εις τον εναγόμενον οιαδήποτε αποξένωσις ή επιβάρυνσις της ακινήτου περιουσίας του, απαγορεύεται εις τον εναγόμενον να αποσύρη οιαδήποτε χρήματα από τον λογαριασμόν του εις την Ελληνικήν Τράπεζα Λτδ εις Πάφον και ταυτόχρονα διατάσσεται η Ελληνική Τράπεζα Λτδ εις Πάφον να πληρώνη εις την ενάγουσα το ποσόν των £300.- μηνιαίως από τον λογαριασμόν του [*42] εναγομένου. Αντίγραφον του εν λόγω Διατάγματος επισυνάπτεται Τεκμ. 2.
5. Κατά την 6.4.94 το Επαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου δυνάμει διατάγματος επέτρεψε την επίδοσιν του Κλητηρίου Εντάλματος και του Ενδιάμεσου Διατάγματος εκτός δικαιδοσίας του Δικαστηρίου διά διπλοσυστημένης επιστολής εις την διεύθυνσιν 9 Maris Street Horizon View 1724 Roodepoort South Africa. Αντίγραφον του Διατάγματος επισυνάπτεται Τεκμ. 3.
6. Δυνάμει νέου διατάγματος ημερομηνίας 16.9.94, Τεκμ. 4, το Επαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου επέτρεψε την επίδοσιν του Κλητηρίου Εντάλματος και του Ενδιάμεσου Διατάγματος εις εμέ τον πατέρα του εναγομένου πράγμα το οποίον έγινε την 26.9.94.
7. Ο δικηγόρος του εναγομένου συμβουλεύει τον εναγόμενον και εμέ, και αυτό πιστεύομεν ακραδάντως, ότι με βάσιν τον Νόμον Αρ. 232/91 που Ρυθμίζει τας Περιουσιακός Σχέσεις μεταξύ Συζύγων και άλλα Συναφή Θέματα εφόσον ο εναγόμενος διαμένει μονίμως εις Νότιον Αφρικήν το Επαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου δεν έχει δικαιοδοσίαν να επιληφθή της υποθέσεως αυτής και διά τον λόγον αυτόν εκ μέρους του εναγομένου ζητώ από το Ανώτατον Δικαστήριον όπως απαγορεύει εις το Επαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου να επιλαμβάνεται της υποθέσεως αυτής και ταυτόχρονα όπως ακυρώσει τα διατάγματα που έχει ήδη εκδώσει.".
Στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης. Είναι ικανοποιητικό για την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition, να φαίνεται στην αίτηση και στις ενόρκους δηλώσεις που την υποστηρίζουν και γενικά το περιεχόμενο των δικογράφων που τη συνοδεύουν, ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση (Βλέπε Costas Papadopoulos (Ex Parte) (1968) 1 C.L.R. 496, In Re Nina Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165 και In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250).
Ο δικηγόρος του αιτητή επιχειρηματολόγησε ότι σύμφωνα με το άρθρο 2(β) του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου (αρ. 232/91), το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στερείται δικαιοδοσίας να ακούσει την υπόθεση. [*43]
Παρόλο που ένας από τους λόγους για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της φύσεως Certiorari για ακύρωση απόφασης κατώτερου Δικαστηρίου είναι η έλλειψη δικαιοδοσίας, εντούτοις στην υπό κρίση αίτηση ο αιτητής δεν μπορεί να ζητήσει έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition σε αυτό το αρχικό στάδιο της διαδικασίας της υπόθεσης 875/94 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου.
Ο λόγος για τον οποίο δεν μπορεί ο αιτητής να ζητήσει σ' αυτό το στάδιο την έκδοση των προνομιακών αυτών ενταλμάτων, είναι διότι υπάρχει καθορισμένη διαδικασία που προβλέπεται από τους Κανονισμούς της Πολιτικής Δικονομίας και συγκεκριμένα από τη Δ.16 θ.9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών.
Είναι φανερό από τις πρόνοιες της Δ.16 θ.9, ότι ένας εναγόμενος είναι ελεύθερος προτού βάλει εμφάνιση σε μια αγωγή που έχει κινηθεί εναντίον του να καταχωρήσει αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης σ' αυτόν του κλητηρίου εντάλματος ή της ειδοποίησης κλητηρίου εντάλματος ή για ακύρωση του διατάγματος που εξουσιοδοτεί μια τέτοια επίδοση. Μετά από την ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου, χωρεί έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους, έχω καταλήξει ότι δεν έχει στοιχειοθετηθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση για παραχώρηση άδειας στον αιτητή για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο