(1995) 1 ΑΑΔ 996
[*996] 30 Νοεμβρίου, 1995
[ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) TOY ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΌΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ TRAVEL WISE LTD, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Η ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 21/11/1996 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΑΡ. 4811/95.
(Αίτηση Αρ. 202/95).
Ενδιάμεσα διατάγματα — Έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος εναντίον μη διαδίκου — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari με σκοπό την ακύρωση του.
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari και prohibition — Προϋποθέσεις παραχώρησης άδειας καταχώρησης αίτησης για έκδοση ενταλμάτων τύπου certiorari και prohibition — Άδεια κατόπιν απόδειξης εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για συζήτηση.
Οι ενάγοντες στην αγωγή ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού με αρ. 4811/95 Pan-Aman Hotels Limited, εξασφάλισαν εναντίον των εναγομένων Best Leisure Hotels Limited, ενδιάμεσο διάταγμα που τους απαγόρευε να αποξενώσουν την περιουσία τους.
Κατόπιν μεταγενέστερης αίτησης των εναγόντων, το ίδιο Δικαστήριο εξέδωσε διάταγμα ημερομηνίας 21.11.95 που τροποποιούσε το πρώτο με την προσθήκη δύο νέων παραγράφων, που μεταξύ άλλων δεσμεύονταν εξ ολοκλήρου και χωρίς όριο δύο τραπεζικοί λογαριασμοί της εταιρείας Travelwise Limited, η οποία δεν ήταν διάδικος. [*997] Οι αιτητές, Travelwise Limited καταχώρησαν αίτηση για εξασφάλιση άδειας να καταχωρήσουν αίτηση προς έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari που να ακυρώνει το διάταγμα ημερομηνίας 21.11.95 και αίτηση προς έκδοση προνομιακού εντάλματος prohibition που να απαγορεύει τη λήψη μέτρων εκτέλεσης του ιδίου διατάγματος.
Οι αιτητές εισηγήθηκαν ότι το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 21.11.95 εκδόθηκε καθ' υπέρβαση εξουσίας διότι δεν ήσαν διάδικοι στην αγωγή.
Αποφασίστηκε, ότι:
(1) Η υπέρβαση εξουσίας από κατώτερο Δικαστήριο αποτελεί λόγο παραχώρησης άδειας για καταχώρηση αίτησης certiorari.
(2) Υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση ώστε να δοθεί άδεια καταχώρησης αιτήσεων certiorari και prohibition.
Η αίτηση έγινε δεκτή.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Papadopoulos Costas (Ex-parte) (1968) 1 C.L.R. 496,
In Re Nina Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165,
In Re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250.
Αίτηση.
Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά άδεια για έκδοση των εξής προνομιακών ενταλμάτων:
Α. Παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος τύπου certiorari για τη μεταφορά και παρουσίαση στο Ανώτατο Δικαστήριο όλων των σχετικών πρακτικών της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης και/ή διατάγματος της 21/11/95 στην ενδιάμεση αίτηση των εναγόντων που αναφέρεται πιό πάνω, στην Αγωγή Αρ. 4811/95 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και ακύρωση της ενδιάμεσής απόφασης του εν λόγω Δικαστηρίου.
Β. Παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση [*998] διατάγματος Prohibition που να απαγορεύει τη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων εκτέλεσης και/ή εφαρμογής και/ή για την συμμόρφωση των αιτητών και/ή υπηρετών και/ή αντιπροσώπων τους στο πιό πάνω διάταγμα της 21/11/95.
Στ. Παύλου, για τους αιτητές.
ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την αίτηση αυτή, ο αιτητής ζητά άδεια για έκδοση των ακόλουθων δύο προνομιακών ενταλμάτων:
Α. Παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος τύπου Certiorari για τη μεταφορά και παρουσίαση στο Ανώτατο Δικαστήριο όλων των σχετικών πρακτικών της διαδικασίας μέχρι την έκδοση της απόφασης και/ή διατάγματος της 21/11/1995 στην ενδιάμεση αίτηση των εναγόντων που αναφέρεται πιό πάνω, στην Αγωγή Αρ. 4811/95 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης του εν λόγω Δικαστηρίου με το οποίο διατάσσονται τα όσα αναφέρεται πιό πάνω.
Β. Παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος τύπου Prohibition που να απαγορεύει τη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων εκτέλεσης και/ή εφαρμογής και/ή για τη συμμόρφωση των αιτητών και/ή των υπηρετών ή αντιπροσώπων τους στο πιο πάνω διάταγμα της 21/11/1995.
Τα γεγονότα της υπόθεσης, εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση που καταχωρίστηκε προς υποστήριξη της αίτησης, και σε συντομία είναι τα εξής:
Στις 18/8/1995 καταχωρήθηκε από τους ενάγοντες Pan - Aman Hotels Limited αγωγή εναντίον των εναγομένων Best Leisure Hotels Limited υπ' αριθμό 4811/95.
Στις 20/9/1995 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, μετά από αίτηση των εναγόντων ημερομηνίας 20/9/95, η οποία έγινε χωρίς ειδοποίηση προς τους εναγομένους, εξέδωσε διάταγμα που απαγόρευε στους εναγομένους να αποξενώσουν την ακίνητη περιουσία τους.
Στις 6/11/1995 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού επανεξέτασε την αίτηση των εναγόντων και επειδή δεν είχε γίνει επίδοση όρισε ξανά την αίτηση για επίδοση στις 11/12/1995. [*999]
Στις 21/11/1995, ύστερα από αίτηση των εναγόντων ημερομηνίας 14/11/1995, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διάταγμα που τροποποιούσε το συντηρητικό διάταγμα ημερομηνίας 20/9/1995 με την προσθήκη δύο νέων παραγράφων.
Μεταξύ άλλων το Δικαστήριο έχει δεσμεύσει τους λογαριασμούς 01-011438 και 05-012994, οι οποίοι ανήκουν στην Travelwise Limited, αιτητές στην αίτηση αυτή, εναντίον των οποίων δεν υπάρχει οποιαδήποτε αγωγή ή απαίτηση ή αναφορά είτε στην αγωγή των εναγόντων εναντίον των εναγομένων Best Leisure Hotels Limited, είτε στις αιτήσεις για εξασφάλιση των διαταγμάτων. Το Δικαστήριο έχει δεσμεύσει τους λογαριασμούς των αιτητών εξ ολοκλήρου και χωρίς να καθορίσει οποιοδήποτε όριο. Οι λογαριασμοί αυτοί παρουσιάζουν στον ουσιαστικό χρόνο υπόλοιπο £816.527,43σ. και £544,87σ.
Η παρούσα αίτηση στηρίζεται κυρίως στο γεγονός ότι το διάταγμα του Δικαστηρίου αποτελεί υπέρβαση της δικαιοδοσίας του για τους πιό κάτω λόγους:
"α) Εκδόθηκε σε βάρος των αιτητών και δέσμευσε τα χρήματά τους που βρίσκονται στους πιό πάνω λογαριασμούς τους χωρίς να υπάρχει εναντίον των αιτητών οποιαδήποτε αγωγή ή απαίτηση και χωρίς αυτοί να είναι διάδικοι στην αγωγή μεταξύ των Εναγόντων και της Best Leisure Hotels Ltd. Από το υλικό μπροστά στο δικαστήριο δεν υπήρχε οποιαδήποτε αναφορά εναντίον των αιτητών. Το ότι το δικαστήριο δεν γνώριζε στον ουσιαστικό χρόνο το γεγονός ότι οι συγκεκριμένοι λογαριασμοί δεν ανήκαν στους εναγόμενους Best Leisure Hotels Ltd δεν αλλάζει την φύση του εκδοθέντος διατάγματος το οποίο δεσμεύει και αυτούς τους λογαριασμούς καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας."
Περαιτέρω στηρίζεται στα ακόλουθα νομικά σημεία:
"1. Το επίδικο διάταγμα ουσιαστικά στερεί στους Αιτητές το συνταγματικό τους δικαίωμα να εμφανιστούν και να παρουσιάσουν την υπόθεσή τους και/ή να ακουστούν από το δικαστήριο ενώ ταυτόχρονα τους δεσμεύει δική τους περιουσία. Δεν υπάρχει ένδικο μέσο εκτός από αυτή την αίτηση με το οποίο οι Αιτητές, που δεν είναι οι διάδικοι στην αγωγή μεταξύ Pan Aman Hotels Ltd και Best Leisure Hotels Ltd, θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν την ορθότητα του διατάγματος που εκδόθηκε στον βαθμό που τους αφορά. [*1000] Ούτε έχουν δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση ακύρωσης του ή να καταχωρήσουν ένσταση στη συνέχιση του καθώς δεν είναι διάδικοι. Επιπρόσθετα, δεν έχουν δικαίωμα παρέμβασης στην αγωγή καθώς δεν τους αφορούν τα επίδικα θέματα σ' αυτήν ούτε οι λογαριασμοί που έχουν δεσμευτεί εί-ναι αντικείμενο της αγωγής αλλά μόνο αντικείμενο της αίτησης των Εναγόντων ημερ. 14/11/95.
2. Τροποποιήθηκε το διάταγμα ημερομηνίας 20/9/95 με αίτηση που έγινε χωρίς ειδοποίηση και χωρίς να υπάρχει στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας οποιαδήποτε πρόνοια που να επιτρέπει στον αιτητή να εξασφαλίσει τροποποίηση οποιουδήποτε εκδοθέντος υπέρ του διατάγματος.
Η. αίτηση για την τροποποίηση στηρίχθηκε στο άρθρο 32 του Ν. 14/60 και στη Δ.48 θ.2, 3, 4 & 7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ούτε το άρθρο 32 αλλά ούτε και η Διαταγή 48 δίνουν δικαίωμα στον αιτητή να ζητά μετά την έκδοση του διατάγματος να το τροποποιήσει."
Στο παρόν στάδιο, το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αιτήσεως. Είναι ικανοποιητικό για την παραχώρηση άδειας για καταχώριση αιτήσεως για έκδοση εντάλματος Certiorari ως επίσης και Mandamus, να φαίνεται στην αίτηση και στις ενόρκους δηλώσεις που την υποστηρίζουν και γενικά το υλικό των πρακτικών που την συνοδεύει, ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση ώστε να δοθεί άδεια (Βλέπε Costas Papadopoulos (Ex parte) (1968) 1 C.L.R. 496, In re Nina Panaretou (1972) 1 C.L.R. 165 και In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250).
Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα της φύσεως Certiorari για ακύρωση απόφασης κατώτερου Δικαστηρίου, περιλαμβάνουν υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας, έκδηλη παρανομία (error of law on the face of the record), προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης και παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
Στην υπό κρίση αίτηση ο δικηγόρος των αιτητών επιχειρηματολόγησε στα πιο πάνω θέματα και τόνισε ότι η αίτηση είναι επειγούσης φύσεως καθότι οι αιτητές πρέπει να κάμουν πληρωμές για χρηματικές τους υποχρεώσεις και ότι αν μείνουν δεσμευμένοι οι λογαριασμοί τους θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημία. [*1001]
Τόνισε δε ότι στην ένορκη δήλωση τους οι ενάγοντες υποστήριξαν ότι οι πιο πάνω λογαριασμοί ανήκουν στους εναγομένους ενώ αυτοί οι λογαριασμοί ανήκουν στους αιτητές όπως φαίνεται και από την κατάσταση λογαριασμού της Τράπεζας Κύπρου
στην παρούσα αίτηση ως Τεκμήριο Θ1 και Θ2.
Έχω εξετάσει τα επιχειρήματα των αιτητών και είμαι της γνώμης πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση, ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση των αιτήσεων Certiorari και Prohibition.
Συνεπώς η αίτηση επιτρέπεται.
Οι αιτητές να καταχωρήσουν αίτηση Certiorari και Prohibition εντός δεκαπέντε ημερών από σήμερα.
Η ισχύς του διατάγματος ημερομηνίας 21/11/1995 καθώς και η εκδίκαση της αίτησης ημερομηνίας 14/11/1995 όσον αφορά τους λογαριασμούς 05-012994 και 01-011438 μόνο αναστέλλονται μέχρι αποπερατώσεως της αιτήσεως για Certiorari.
Η αίτηση επιτρέπεται. Διαταγή ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο