(1997) 1 ΑΑΔ 281
[*281]12 Μαρτίου, 1997
[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΚΑΙ 30 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)
ΝΟΜΟΥ ΑΡ. 33/1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΤΕΛΙΕ ΕΠΙΠΛΩΝ “LA QUALITE” ΚΩΣΤΑΣ ΑΣΠΡΟΣ ΛΤΔ (AΡ. 1), ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΩΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 113 ΑΡΘΡΟ 209, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΥ 14/60 ΚΑΙ ΤΗ ΣΥΜΦΥΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 20.2.1997 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΕΤΑΙΡ. ΑΡ. 286/96 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ ΟΠΩΣ ΟΙ ΑΙΤΗΤΕΣ ΤΕΘΟΥΝ ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΚΑΙ Η
ΕΠΙΣΗΜΗ ΠΑΡΑΛΗΠΤΡΙΑ ΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ
ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΡΙΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ.
(Αίτηση Αρ. 28/97).
Προνομιακά Eντάλματα — Certiorari — Αίτηση για χορήγηση άδειας καταχώρησης αίτησης με σκοπό την έκδοση εντάλματος certiorari εναντίον διατάγματος εκκαθάρισης της αιτήτριας εταιρείας, το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού και εντάλματος prohibition που να απαγορεύει τη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων εκτέλεσης και/ή εφαρμογής του πιο πάνω διατάγματος — Κρίθηκε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως συζητήσιμο θέμα, ήτοι παράβαση των προνοιών του Άρθρου 209 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, γι’ αυτό χορηγήθηκε η αιτούμενη άδεια.
[*282]Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με μονομερή σύνθεση, εξέδωσε διάταγμα εκκαθάρισης της αιτήτριας εταιρείας, η οποία είχε μετοχικό κεφάλαιο ΛΚ10.000.
Η αιτήτρια εταιρεία ζήτησε άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση ενταλμάτων certiorari και prohibition και ισχυρίσθηκε ότι το επίδικο διάταγμα εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση δικαιοδοσίας, αφού δυνάμει του Άρθρου 209 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, αρμόδιο δικαστήριο για να επιληφθεί αίτησης εκκαθάρισης εταιρείας με μετοχικό κεφάλαιο πέραν των ΛΚ5.000 είναι Δικαστήριο το οποίο απαρτίζεται από τουλάχιστον δύο Δικαστές εκ των οποίων ο ένας να είναι Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Αποφασίσθηκε ότι υπήρχε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση σε βαθμό που να δικαιολογείται η χορήγηση των αιτούμενων θεραπειών.
Η αίτηση εγκρίθηκε.
Per Curiam. Η εξουσία Επαρχιακού Δικαστή, δυνάμει του Άρθρου 22(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 (Ν. 14/60 όπως έχει τροποποιηθεί), να επιλαμβάνεται διαφορών που υπερβαίνουν τη δικαιοδοσία που του απονέμει ο Νόμος, ασκείται στα πλαίσια αγωγής όπως ο όρος αυτός ερμηνεύεται από το Άρθρο 2 του Νόμου 14/60.
Υπόθεση που αναφέρθηκε:
E. & G. Developments Ltd (1995) 1 Α.Α.Δ. 655.
Aίτηση.
Aίτηση για άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διαταγμάτων certiorari και prohibition αναφορικά με το διάταγμα εκκαθάρισης ημερ. 20.2.97 στην Aίτηση Eταιρ. Aρ. 286/96 του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Δ. Mιχαηλίδου, A.E.Δ.).
Α. Αβραάμ, για τους Αιτητές.
KAΛΛHΣ, Δ.: Aνάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 20.2.97 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, με μονομελή σύνθεση, χορήγησε διάταγμα (“το επίδικο διάταγμα”) εκκαθαρίσεως της αιτήτριας εταιρείας. Η αίτηση για εκκαθάριση της αιτήτριας εταιρείας καταχωρήθηκε από τον Διευθυντή του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων στις 29.7.96. Επιδόθηκε στην αιτήτρια εταιρεία την 1.11.96 και ορίσθηκε για απόδειξη την 20.2.1997. Η αιτήτρια εταιρεία δεν εμφανίσθηκε στις 20.2.97, και το δικαστήριο αφού άκουσε σχετική μαρτυρία, προχώρησε στην έκδοση του επίδικου διατάγματος.
Με την παρούσα αίτηση η αιτήτρια εταιρεία επιδιώκει τις πιο κάτω θεραπείες:
“(α) Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού διατάγματος Certiorari που να ακυρώνει το διάταγμα και/ή απόφαση που εξεδόθη εναντίον των Αιτητών στην Αίτηση Εταιρ. αρ. 286/96 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σύμφωνα με το οποίο διατάσσεται όπως οι Αιτητές τεθούν υπό εκκαθάριση και η επίσημη παραλήπτρια διορίζεται ως προσωρινή εκκαθαρίστρια της περιουσίας των Αιτητών.
(β) Άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού διατάγματος Prohibition που να απαγορεύει τη λήψη οποιωνδήποτε μέτρων εκτέλεσης και/ή εφαρμογής και/ή περαιτέρω ενεργειών από την επίσημη παραλήπτρια στο πιο πάνω διάταγμα ημερομηνίας 20.2.1997.
(γ)Έκδοση διατάγματος αναστολής της ισχύος του προρηθέντος διατάγματος και/ή απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 20.2.1997 μέχρι την ακρόαση και πλήρη αποπεράτωση της παρούσας Αίτησης και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου.”
Η αιτήτρια εταιρεία διατείνεται ότι το επίδικο διάταγμα έχει εκδοθεί “καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας” του πρωτόδικου δικαστηρίου επειδή το μετοχικό της κεφάλαιο ανέρχεται σε Λ.Κ.10,000 και δυνάμει του άρθρου 209* του περί Εται[*284]ρειών Νόμου, Κεφ. 113, αρμόδιο δικαστήριο για να επιληφθεί αίτησης εκκαθάρισης εταιρείας με μετοχικό κεφάλαιο πέραν των Λ.Κ. 5,000 είναι Δικαστήριο το οποίο πρέπει να απαρτίζεται από τουλάχιστον δύο Δικαστές εκ των οποίων ο ένας να είναι Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδονται προνομιακά εντάλματα περιλαμβάνουν:
(α) Έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας.
(β) Έκδηλη πλάνη Νόμου (error of law apparent on the face of the record).
(γ) Προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση.
(δ) Δόλο ή ψευδορκία στη λήψη της απόφασης.
(ε) Παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
Σ’ αυτό το στάδιο - της χορήγησης άδειας για καταχώρηση προνομιακού εντάλματος - η αιτήτρια εταιρεία πρέπει να ικανοποιήσει το δικαστήριο ότι έχει “εκ πρώτης όψεως υπόθεση και/ή ότι υπάρχει συζητήσιμο ζήτημα”.
Λαμβάνω υπόψη μου τις πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου 209 του Κεφ. 113 σε συνάρτηση με το ισχυριζόμενο ύψος του μετοχικού κεφαλαίου της αιτήτριας εταιρείας. Επίσης λαμβάνω υπόψη μου το γεγονός της χορήγησης του επίδικου διατάγματος από δικαστήριο με μονομελή σύνθεση. Θεωρώ ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση σε βαθμό που δικαιολογείται η χορήγηση των αιτούμενων θεραπειών.
Πρέπει να προσθέσω ότι δεν έχω παραβλέψει τις διατάξεις του άρθρου 22(3) του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 (Ν. 14/60, όπως έχει τροποποιηθεί), οι οποίες παρά τις πρόνοιες της καθ’ ύλην αρμοδιότητας, παρέχουν εξουσία σε Επαρχιακό Δικαστή να επιλαμβάνεται διαφορών που υπερβαίνουν τη δικαιοδοσία που του απονέμει ο Νόμος. Ωστόσο στις περιπτώσεις αυτές η σχετική αρμοδιότητα ασκείται στα πλαίσια αγωγής όπως ο όρος αυτός ερμηνεύεται από το άρθρο 2 του Νόμου 14/60 (Βλ. ειδικώς την Re E. & G. Developments Ltd, Αίτηση 92/95/28.6.95).
[*285]Η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση (παραγ. (α), (β) και (γ)). Η αίτηση να καταχωρηθεί σε 15 μέρες από σήμερα και να επιδοθεί στο Διευθυντή του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και στην Επίσημη Παραλήπτρια.
H αίτηση εγκρίνεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο