(1997) 1 ΑΑΔ 911
[*911]28 Ιουλίου, 1997
[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΡΒΕΝΗΣ,
Ενάγων,
v.
ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ “ΜΑΜRY II”,
Εναγόμενου.
(Αγωγή Nαυτοδικείου Αρ. 88/97).
Ναυτοδικείο — Αίτηση για απελευθέρωση του εναγόμενου πλοίου, το οποίο τελούσε υπό σύλληψη, για εξασφάλιση δεδουλευμένων ημερομισθίων, εξόδων διατροφής, διαμονής, επαναπατρισμού και αποζημιώσεων για τερματισμό των υπηρεσιών του ενάγοντα επί του εναγομένου πλοίου — Ο ενάγων δεν ανέτρεψε το τεκμήριο που δημιουργήθηκε με την ύπαρξη απόδειξης για εξόφληση των χρημάτων.
Ναυτοδικείο — Σύλληψη πλοίου — Ανάγκη για διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων το ταχύτερο δυνατό και εν πάση περιπτώσει εντός ευλόγου χρόνου — Επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να απορρίψει αίτημα του ενάγοντα για αναβολή, κατά τη διαδικασία αίτησης για απελευθέρωση του υπό σύλληψη εναγόμενου πλοίου — Ο ενάγων δεν μπορεί να επικαλείται τη βοήθεια του Δικαστηρίου να επιτυγχάνει διάταγμα σύλληψης πλοίου και στη συνέχεια να μη επιδεικνύει ενδιαφέρον για την τύχη του.
Δίκαιο Aποδείξεως — Εξόφληση οφειλομένων χρημάτων — Η απόδειξη δεν συνιστά αμάχητη αλλά μόνο εκ πρώτης όψεως απόδειξη πως τα χρήματα πράγματι πληρώθηκαν — Η προσαγωγή μαρτυρίας είναι επιτρεπτή, για θεμελίωση ισχυρισμού πως το ποσό της απόδειξης δεν πληρώθηκε.
Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας, είναι η αίτηση για απελευθέρωση του εναγόμενου πλοίου που τελούσε υπό σύλληψη, για εξασφάλιση των ποσών που αναφέρονται στην αγωγή και επίσης για αποζημιώσεις σύμφωνα με το Άρθρο 25(2) του Νόμου 46/93. Είχε μεσολαβήσει καταχώρηση Ανακοπής (Caveat) εναντίον της απελευ[*912]θέρωσης του εναγόμενου πλοίου. H Aνακοπή είχε καταχωρηθεί από τον ίδιο δικηγόρο που τυγχάνει να είναι και ο δικηγόρος του ενάγοντα στην πιο πάνω αγωγή και είναι το πρόσωπο στο οποίο έχει επιδοθεί η αίτηση για απελευθέρωση του εναγόμενου πλοίου.
Ο συνήγορος του ενάγοντα, έφερε ένσταση στην αίτηση για απελευθέρωση του πλοίου και ζήτησε αναβολή για να του δοθεί χρόνος να καταχωρήσει ένσταση αφού λάβει οδηγίες από τον πελάτη του, σε σχέση με τη θέση των εναγομένων ότι η απαίτηση έχει εξοφληθεί.
Το Ναυτοδικείο απέρριψε το αίτημα για αναβολή, αφού επικαλέσθηκε το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος και αφού έλαβε υπ’ όψιν τη στάση του ενάγοντα και τις ιδιαιτερότητες της διαδικασίας σύλληψης σκάφους, οι οποίες υπαγορεύουν τη διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων το ταχύτερο δυνατό.
Η αίτηση για απελευθέρωση του πλοίου εγκρίθηκε. Eκδόθηκαν οι οδηγίες που αναφέρονται στην απόφαση. Tο εναγόμενο πλοίο θα απελευθερωθεί αν οι εναγόμενοι καταβάλουν τα δικηγορικά έξοδα και τα έξοδα του Aξιωματικού Nαυτοδικείου πριν από την απελευθέρωσή του.
H αίτηση για απελευθέρωση του πλοίου έγινε δεκτή.
Υπόθεση που αναφέρθηκε:
Κωνσταντινίδης v. Κάτζιη (1993) 1 Α.Α.Δ. 492.
Aίτηση.
Aίτηση από τους εναγόμενους για απελευθέρωση του πλοίου το οποίο συνελήφθη στην Aγ. Nαυτοδικείου Aρ. 88/97, με την οποία ο ενάγων απαιτούσε 1.286.000 Δραχμές ως δεδουλευμένα ημερομίσθια για την υπηρεσία του επί του εναγομένου πλοίου, 800.000 Δραχμές μέχρι τον τερματισμό των υπηρεσιών του και επίσης έξοδα διατροφής και διαμονής Λ.K.15 ημερησίως μέχρι τον επαναπατρισμό του, με τον ισχυρισμό ότι όλες οι απαιτήσεις του ενάγοντα έχουν εξοφληθεί.
A. Γιωρκάτζης, για τον Ενάγοντα.
Α. Χαβιαράς, για το Εναγόμενο πλοίο.
Καριτζής, Αξιωματικός Ναυτοδικείου παρών.
[*913]
KAΛΛHΣ, Δ.: Aνάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στις 3.7.97 ο ενάγων καταχώρησε την πιο πάνω αγωγή, με την οποία αξίωνε:
“(1) Το ποσό του 1.286.000 Ελληνικών Δραχμών, αντιπροσωπεύον δεδουλευμένα ημερομίσθια για την υπηρεσία του επί του εναγομένου σκάφους, από 27.5.97 μέχρι 3.7.97.
(2) 800.000 Ελληνικές Δραχμές μέχρι τον τερματισμό των υπηρεσιών του επί του εναγομένου πλοίου.
(3) Έξοδα διατροφής και διαμονής προς Λ.Κ.15,- ημερησίως από 3.7.97 μέχρι τον επαναπατρισμό του.
(4) Αποζημιώσεις σύμφωνα με το άρθρο 25(2) του Νόμου 46/63.
(5) Έξοδα επαναπατρισμού, και
(6) Τόκους.”
Μετά από μονομερή αίτησή του που καταχωρήθηκε την ίδια ημερομηνία, εξασφάλισε διάταγμα σύλληψης του πλοίου. Το διάταγμα εκδόθηκε στις 7.7.97 και είχε οριστεί για τις 14.7.97, στις 9 π.μ. σε περίπτωση που οι εναγόμενοι ή οιοσδήποτε έχει συμφέρον στο πλοίο αποφασίσουν να λάβουν μέτρα για την απελευθέρωση του πλοίου.
Με αίτησή τους που καταχωρήθηκε στις 21.7.97 οι εναγόμενοι ζήτησαν διαταγή του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνεται το ένταλμα σύλληψης του εναγομένου πλοίου που εκδόθηκε στην αίτηση του ενάγοντος, ημερομηνίας 3.7.97. Η αίτηση υποστηριζόταν από ένορκη δήλωση σύμφωνα με την οποία οι απαιτήσεις του ενάγοντα είχαν εξοφληθεί. Η απόδειξη εξόφλησης επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση (βλ. Τεκμήριο Α).
Αντικείμενο της σημερινής διαδικασίας, είναι η πιο πάνω αίτηση των εναγομένων για απελευθέρωση του πλοίου. Είχε μεσολαβήσει στις 14.7.97 η καταχώρηση Ανακοπής (Caveat) εναντίον της απελευθέρωσης του εναγομένου πλοίου. Η Ανακοπή είχε καταχωρηθεί από το συνήγορο κ. Α. Γιωρκάτζη ο οποίος τυγχάνει να είναι και ο συνήγορος του ενάγοντα στην πιο πάνω αγωγή και είναι το πρόσωπο στο οποίο έχει επιδοθεί η αίτηση για απελευθέρωση του πλοίου, η οποία αποτελεί και το αντικείμενο της σημερινής διαδικασίας.
[*914]Κατά την αγόρευσή του υπέρ της αίτησης των εναγομένων, ο ευπαίδευτος συνήγορός τους ζήτησε όπως ακυρωθεί το ένταλμα σύλληψης του εναγομένου πλοίου. Ταυτόχρονα αναφέρθηκε στην Ανακοπή, η οποία έχει καταχωρηθεί εναντίον της απευλευθέρωσης του πλοίου και εισηγήθηκε όπως στην άλλη πλευρά δοθεί χρόνος 48 ωρών για να λάβει μέτρα για τη σύλληψη του πλοίου εκ μέρους του διαδίκου ο οποίος έχει καταχωρήσει την Ανακοπή και αν παραλείψει να λάβει τέτοια μέτρα μέσα σε 48 ώρες, το πλοίο να απελευθερωθεί.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα, έφερε ένσταση στην αίτηση για απελευθέρωση του πλοίου. Αναγνώρισε ότι δεν έχει καταχωρήσει γραπτή ένσταση και εξήγησε τους λόγους για τη μη καταχώρηση αυτής της γραπτής ένστασης. Ανέφερε ότι ήρθε σε επαφή με κάποιο άτομο ο οποίος φέρεται σαν ο ιδιοκτήτης του εναγομένου πλοίου και είχαν συμφωνήσει να επικοινωνήσουν με τον ενάγοντα. Παρά τις προσπάθειές του, ο ευπαίδευτος συνήγορος δεν κατάφερε να έρθει σε επαφή με τον ενάγοντα για να λάβει οδηγίες σε σχέση με το κατά πόσο η θέση των εναγομένων ότι η απαίτηση έχει εξοφληθεί είναι ορθή. Ζήτησε όπως αναβληθεί η υπόθεση για να του δοθεί χρόνος να καταχωρήσει ένσταση αφού πρώτα επικοινωνήσει με τον πελάτη του.
Έχω πιο πάνω αναφερθεί στο ιστορικό της υπόθεσης. Ο ενάγων με τη μονομερή αίτηση, έχει εξασφαλίσει διάταγμα σύλληψης του πλοίου. Τέτοιο διάταγμα αποτελεί ένα πολύ δραστικό διάταγμα. Επηρεάζει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του πλοιοκτήτη τα οποία κατοχυρώνονται από το Σύνταγμα (βλ. Άρθρο 23).
Κατά την κρίση μου ο ενάγων δεν μπορεί να επικαλείται τη βοήθεια του Δικαστηρίου, να επιτυγχάνει ένα τόσο δραστικό διάταγμα και στη συνέχεια να μην επιδεικνύει ενδιαφέρον για την τύχη του. Έχοντας, λοιπόν, υπόψη αυτή τη στάση του ενάγοντα και τις ιδιαιτερότητες της διαδικασίας σύλληψης σκάφους, οι οποίες υπαγορεύουν τη διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων το ταχύτερο δυνατό, και εν πάση περιπτώσει εντός ευλόγου χρόνου, όπως ορίζεται από το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος, θεωρώ ότι στην άσκηση της σχετικής διακριτικής μου ευχέρειας θα πρέπει να απορρίψω το αίτημα του ενάγοντα για αναβολή.
Όσον αφορά την ουσία της αίτησης για απελευθέρωση του πλοίου, όπως έχει ήδη υποδειχθεί, οι εναγόμενοι έχουν ισχυριστεί με σχετική ένορκη δήλωσή τους ότι έχουν εξοφλήσει την απαίτηση του ενάγοντα και έχουν μάλιστα καταχωρήσει και απόδειξη εξό[*915]φλησης. Είναι νομολογημένο ότι μία απόδειξη δεν συνιστά αμάχητη αλλά μόνο εκ πρώτης όψεως απόδειξη πως τα χρήματα πράγματι πληρώθηκαν. Είναι ωστόσο επιτρεπτή η προσαγωγή προφορικής μαρτυρίας για θεμελίωση ισχυρισμού πως το ποσό που αναφέρεται στην απόδειξη ή μέρος αυτού, δεν πληρώθηκε (Βλέπε Κωνσταντινίδης v. Κάτζιη, Πολιτική Έφεση 8019 / 30.6.93).
Ενόψει της απουσίας οποιασδήποτε ένστασης και μαρτυρίας εκ μέρους της πλευράς του ενάγοντα, ο τελευταίος δεν έχει ανατρέψει το τεκμήριο που έχει δημιουργηθεί με την απόδειξη εξόφλησης. Ακολουθεί πως οι εναγόμενοι έχουν αποδείξει την υπόθεσή τους και η αίτησή τους πρέπει να εγκριθεί.
Εκδίδονται επομένως, οι πιο κάτω οδηγίες: Εάν σε 48 ώρες από σήμερα η πλευρά που έχει καταχωρήσει Ανακοπή δεν εξασφαλίσει διάταγμα σύλληψης του πλοίου, ο Πρωτοκολλητής να δώσει οδηγίες στον Αξιωματικό Ναυτοδικείου να ελευθερώσει το πλοίο.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων, δέχθηκε όπως τα έξοδα της διαδικασίας, περιλαμβανομένων και των εξόδων του Αξιωματικού Ναυτοδικείου μέχρι την απελευθέρωση του εναγόμενου πλοίου, πληρωθούν από τους εναγομένους. Εκδίδεται, επομένως, διάταγμα για την πληρωμή των σχετικών εξόδων από τους εναγομένους. Αφού ακουσθούν οι απόψεις των μερών σε σχέση με το χρόνο πληρωμής των εξόδων, το σχετικό διάταγμα θα διαμορφωθεί αναλόγως.
.............................................................................................................
Σε σχέση με τα δικηγορικά έξοδα και τα έξοδα του Αξιωματικού Ναυτοδικείου, υπό το φως των όσων έχουν τεθεί ενώπιόν μου και της σύμφωνης θέσης του ευπαίδευτου συνήγορου των εναγομένων, το διάταγμα για τα δικηγορικά έξοδα και για τα έξοδα του Αξιωματικού Ναυτοδικείου, διαμορφώνεται ως πιο κάτω:-
Το εναγόμενο πλοίο θα απελευθερωθεί εάν οι εναγόμενοι καταβάλουν τα δικηγορικά έξοδα και τα έξοδα του Αξιωματικού Ναυτοδικείου πριν από την απελευθέρωσή του. Τα έξοδα αυτά περιλαμβάνουν τα μέχρι τούδε έξοδα και τα έξοδα που θα δημιουργηθούν εντός 48 ωρών από σήμερα.
Η αίτηση για απελευθέρωση του πλοίου εγκρίνεται. Oδηγίες ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο