(1997) 1 ΑΑΔ 1002
[*1002]12 Σεπτεμβρίου, 1997
[ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
ΦΑΙΔΩΝΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ,
Εφεσείων-Εναγόμενος,
v.
ΧΡΙΣΤΟΥ ΜΕΤΑΞΑΚΗ,
Εφεσίβλητου-Ενάγοντος.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 9634).
Έφεση — Λόγοι έφεσης — Πρέπει να είναι έγκυροι και να συνοδεύονται από σαφή και πλήρη αιτιολογία — Σε αντίθετη περίπτωση η έφεση είναι θνησιγενής.
Ο εφεσείων που δεν αντιπροσωπεύετο από δικηγόρο, πρόβαλε γενικούς και ασαφείς λόγους για ακύρωση της εκκαλούμενης απόφασης. Ο δικηγόρος του εφεσίβλητου ήγειρε προδικαστική ένσταση υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχουν λόγοι έφεσης, γιατί σ’ αυτούς που διατυπώνονται, δεν προβάλλονται ούτε νομικοί ούτε πραγματικοί λόγοι για να αποφασισθούν από το Δικαστήριο.
Αποφασίστηκε ότι:
Ο εφεσείων, παραβίασε, την Δ.35 θ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, σύμφωνα με τον οποίο οι λόγοι έφεσης πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένοι.
Ως εκ τούτου η έφεση του δεν είναι έγκυρη. Η προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει.
Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα.
Υποθέσεις που αναφέρθηκαν:
Allan v. Billy (1994) 1 C.L.R. 162,
Christoudias Beverages v. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1995) 1 Α.Α.Δ. 34,
[*1003]Τύμβιος κ.ά. v. Λιβέρα (1991) 1 Α.Α.Δ. 615,
Ι.Β.S. v. Αρχής Λιμένων Κύπρου (1993) 1 Α.Α.Δ. 335.
Έφεση.
Έφεση από τον εναγόμενο κατά της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Πασχαλίδης, E.Δ.) που δόθηκε στις 29/1/96 (Aρ. Aγωγής 5766/94), με την οποία επιδικάσθηκε σε βάρος του ποσό £120 πλέον τόκοι και έξοδα, δυνάμει συναλλαγματικής την οποία είχε εκδώσει προς όφελος του ενάγοντα.
Αυτοπροσώπως, ο Εφεσείων.
Χρ. Χρυσάνθου, για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Π. Καλλής.
ΚΑΛΛΗΣ, Δ: Η παρούσα έφεση στρέφεται κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερ. 29.1.96, με την οποία είχε επιδικασθεί όπως ο εφεσείων πληρώσει το ποσό των £120.- πλέον τόκους και έξοδα.
Οι λόγοι της έφεσης έχουν ως πιο κάτω:
“1. Δεν ήταν όλοι οι μάρτυρες στο δικαστήριο.
2. Έλλειψη μαρτυρίας.
3. Δεν δέχομαι την Απόφαση ημερ. 29.1.1996”.
Η ειδοποίηση έφεσης συνοδεύεται και από έγγραφο στο οποίο ο εφεσείων - όπως το έχει θέσει - “εξηγεί ένα περίπου πως έχει η όλη υπόθεση”. Τονίζεται ότι το έγγραφο αυτό δεν συνδέεται με τους λόγους της έφεσης.
Πριν δοθεί ο λόγος στον εφεσείοντα ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσίβλητου υπέβαλε προδικαστική ένσταση. Υποστήριξε ότι δεν υπάρχουν λόγοι έφεσης γιατί σ’ αυτούς, όπως διατυπώνονται, δεν προβάλλονται ούτε νομικοί ούτε πραγματικοί λόγοι για να αποφασισθούν από το δικαστήριο.
[*1004]Επειδή ο εφεσείων χειρίζεται την υπόθεση αυτοπροσώπως ο Πρόεδρος του Εφετείου του εξήγησε πως έχει η νομική πλευρά που σχετίζεται με τους λόγους της έφεσης και την αιτιολογία τους. Στη συνέχεια του ζητήθηκε να καθορίσει τη θέση του επί τις ενστάσεως του εφεσίβλητου. Δεν υπήρξε οποιαδήποτε ανταπόκριση εκ μέρους του. Επέμενε να θέσει ενώπιόν μας τη θέση του επί της ουσίας της υποθέσεώς του όπως την αντιλαμβανόταν ο ίδιος. Δεν ζήτησε να του δοθεί η ευκαιρία να επιδιώξει τροποποίηση των λόγων της έφεσης ή ακόμη να διορίσει δικηγόρο αν ήθελε.
Το ζήτημα το οποίο έχει εγερθεί από τον εφεσίβλητο διέπεται από την Δ.35 θ.4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών σύμφωνα με τον οποίο οι λόγοι έφεσης πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένοι. Συστατικά στοιχεία του λόγου έφεσης είναι - όπως έχει νομολογηθεί - η βάση της έφεσης η οποία συνίσταται από τον προσδιορισμό των λόγων που καθιστούν την εκκαλούμενη απόφαση τρωτή και η αιτιολογία που υποστηλώνει τη βάση της έφεσης. Ειδοποίηση έφεσης η οποία δεν στοιχειοθετείται από έγκυρο λόγο ή λόγους έφεσης είναι θνησιγενής. Η έφεση δεν είναι έγκυρη όταν δεν αιτιολογούνται οι λόγοι έφεσης και όταν εκφράζονται με ασαφή και γενικό τρόπο (Βλ. Allan v. Billy, Πολιτική Έφεση 8055/16.3.94, Christoudias Beverages v. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Πολιτική Έφεση 8251/16.1.95, Τύμβιος κ.ά. v. Λιβέρα (1991) 1 Α.Α.Δ. 615, I.B.S. v. Αρχής Λιμένων Κύπρου, Πολιτική Έφεση 8068/28.5.93).
Έχουμε παραθέσει πιο πάνω τους λόγους της έφεσης. Έχουμε την άποψη πως η ειδοποίηση έφεσης δεν στοιχειοθετείται από έγκυρο λόγο ή λόγους έφεσης, επειδή δεν προσδιορίζει με σαφή τρόπο τους λόγους που καθιστούν την εκκαλούμενη απόφαση τρωτή. Περαιτέρω οι λόγοι της έφεσης δεν είναι αιτιολογημένοι. Ακολουθεί πως δεν υπάρχει ενώπιόν μας έγκυρη έφεση. Η προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο