(2000) 1 ΑΑΔ 1749
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ
ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 97/2000
Μεταξύ:
Αναφορικά με το άρθρο 154.4. του Συντάγματος, τα άρθρα 3 και 9 του Περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964, άρθρο 19 του Ν. 14/60 και Δ.59 Κ.3 των Αγγλικών Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας
και
Αναφορικά με την αίτηση του Κωστάκη Κωνσταντίνου από τη Λεμεσό για έκδοση διατάγματος Certiorari
και
Αναφορικά με την απόφαση/ένταλμα συλλήψεως του Κωστάκη Κωνσταντίνου από τη Λεμεσό το οποίο εξέδωσε στις 25 Ιουλίου του 2000 ο έντιμος Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού κ. Χ. Σολομωνίδης.
-------------------
31.10.00
Για τον αιτητή: Γιόλα Στυλιανίδη.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α.
-------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Χορήγησα άδεια για την υποβολή αίτησης για certiorari προς ακύρωση εντάλματος σύλληψης του αιτητή, επειδή έκρινα πως τα πιο κάτω, που συνέθεταν τις εισηγήσεις του αιτητή, αποκάλυπταν θέμα που εδικαιολογείτο να συζητηθεί:
“Είναι η κεντρική θέση του πως η ένορκη δήλωση δεν δείχνει γεγονότα στη βάση των οποίων θα ήταν δυνατό να γίνεται λόγος για διάπραξη οποιουδήποτε αδικήματος. Η ανυποταξία που προβλέπεται ως αδίκημα από το άρθρο 22(α) του περι Εθνικής Φρουράς Νόμου του 1964 (Ν.20/64 όπως τροποποιήθηκε ειδικά από το Ν. 22/78) - παρέπεμψε συναφώς στις υποθέσεις Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (1994) 2 ΑΑΔ 117 και Τρισόκκας ν. Δημοκρατίας
Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που τέθηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστή, χρειαζόταν το ένταλμα γιατί εξεταζόταν εναντίον του αιτητή
“υπόθεση άρνησης παραλαβής στρατιωτικού εγγράφου/ ανυποταξία ο οποίος κλήθηκε επανειλημμένα στο Σταθμό για παραλαβή του ατομικού φύλλου πρόσκλησης και ο οποίος αρνείται να το παραλάβει εκτός εάν συλληφθεί όπως δήλωσε ο ίδιος”.
Το ένταλμα εξουσιοδότησε τη σύλληψη του αιτητή
“όστις κατηγορείται επί το ότι αρνείται να παραλάβει στρατιωτική εντολή αν και κλήθηκε επανηλειμμένα στην Αστυνομική Δ/νση Λεμεσού.”
Ο κ. Μαππουρίδης αναγνώρισε σήμερα πως πράγματι έλειπαν ολοσχερώς οι προϋποθέσεις που θα καθιστούσαν επιτρεπτή την έκδοση εντάλματος σύλληψης στην περίπτωση. Τα γεγονότα στα οποία αναφερόταν η ένορκη δήλωση και το ένταλμα δεν στοιχειοθετούσαν οποιοδήποτε αδίκημα. Αναφέρθηκε στο άρθρο 22 (ανωτέρω) δεχόμενος πως δεν ήταν δυνατό να τίθεται ζήτημα ανυποταξίας πάνω στη βάση της, κατά την ένορκη δήλωση, άρνησης του αιτητή να παραλάβει στρατιωτικό έγγραφο ή στρατιωτική εντολή και επιβεβαίωσε την ορθότητα της θέσης που πρόβαλε η κα Στυλιανίδου κατά τη διαδικασία που προηγήθηκε, σύμφωνα με την οποία δεν προβλέπεται από οποιονδήποτε νόμο αδίκημα άρνησης παραλαβής στρατιωτικού εγγράφου ή εντολής. Η κα Στυλιανίδη υιοθέτησε όσα είχε εξ αρχής υποστηρίξει και, στη βάση των δεδομένων και της θέσης των καθ΄ων η αίτηση, ζήτησε την ακύρωση του εντάλματος.
Διαπιστώνεται απουσία των εκ του Νόμου προϋποθέσεων για τη διάνοιξη της δικαιοδοσίας προς έκδοση εντάλματος σύλληψης. Τα γεγονότα στα οποία αυτό στηρίχτηκε εξ αντικειμένου δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αδίκημα και η αίτηση επιτυγχάνει. Το ένταλμα σύλληψης που εκδόθηκε ακυρώνεται.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/Μσι.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο