(2001) 1 ΑΑΔ 438
[*438]5 Απριλίου, 2001
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
1. ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΜΙΧΑΗΛ,
2. ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ,
Εφεσείοντες,
ν.
Α/ΦΟΙ ΠΟΥΛΛΟΥ ΛΤΔ. (ΑΡ. 1),
Εφεσιβλήτων.
(Πολιτική Έφεση Αρ. 10756)
Πολιτική Δικονομία ― Αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης εκκρεμούσης της έφεσης ― Οι περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμοί, Δ.35, θ.19 ― Αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο ― Η δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι πρωτογενής ― Οι δύο παράγοντες που πρέπει να εξισορροπηθούν είναι η διαφύλαξη της δραστικότητας της πρωτόδικης απόφασης σε συνάρτηση με το δικαίωμα του επιτυχόντος διαδίκου να θρέψει τους καρπούς της επιτυχίας του, αφ' ενός και η διασφάλιση της ζωτικότητας του δικαιώματος έφεσης, αφ' ετέρου.
Οι εφεσείοντες-αιτητές, με αίτησή τους στο Ανώτατο Δικαστήριο, ζήτησαν αναστολή εκτέλεσης των διαταγμάτων φυλάκισής τους σε περίπτωση παράλειψής τους να καταβάλουν μέσα σε καθορισμένο χρόνο τις μηνιαίες δόσεις για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους τους, εκκρεμούσης της έφεσης που υπέβαλαν κατά της εγκυρότητάς των εν λόγω διαταγμάτων. Προγενέστερο αίτημά τους για τον ίδιο σκοπό στο Επαρχιακό Δικαστήριο είχε απορριφθεί.
Ο εφεσείων 2 δεν εμφανίστηκε κατά την ακρόαση και αποκαλύφθηκε ότι αποπλήρωσε το χρέος του μετά τη διαταγή του Δικαστηρίου, η οποία αποτελεί το αντικείμενο της έφεσης. Ως εκ τούτου η αίτηση του για αναστολή κατέστη άνευ αντικειμένου και η παράλειψη του να εμφανιστεί κατά την ακρόαση κατέστησαν την αίτηση, αναφορικά με αυτόν, απορριπτέα. Αναφορικά με τον εφεσείοντα 1 το Ανώτατο Δικαστήριο αφού στάθμισε τα γεγονότα της υπόθεσης, υπό το φως των πιο πάνω νομικών αρχών, ανέστειλε την εκτέλεση του διατάγματος υπό τον όρο ότι θα παράσχει σε χρονική διάρκεια [*439]επτά ημερών, εγγύηση, για την καταβολή του ποσού σε περίπτωση αποτυχίας της έφεσής του.
Η αίτηση απορρίφθηκε αναφορικά με τον εφεσείοντα 2. Η αίτηση επιτράπηκε αναφορικά με τον εφεσείοντα 1 και εκδόθηκε διαταγή ως ανωτέρω.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Νεοφύτου ν. Δημητρίου (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 592,
ABP Hold. Ltd κ.ά. ν. Κιταλίδης κ.ά. (Αρ. 1) (1994) 1 Α.Α.Δ. 287,
Παπακοκκίνου ν. Glykys and Araouzos (Insurance) Ltd (1998) 1(A) A.A.Δ. 513,
E.Y.R.I.K. a.o. v. Kotsonis (1986) 1 C.L.R. 617.
Αίτηση.
Αίτηση από τους αιτητές για αναστολή εκτέλεσης των διαταγμάτων φυλάκισής τους τα οποία εκδόθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, (Υπόθεση Αρ. 3194/90) (Ιωαννίδης, Ε.Δ.) ημερομηνίας 22/3/00, εκκρεμούσης της έφεσης την οποία υπέβαλαν κατά της εγκυρότητας των διαταγμάτων αυτών.
Ο Αιτητής-Εφεσείων Αρ. 1, Χρ. Μιχαήλ, παρουσιάζεται προσωπικά.
Καμία εμφάνιση για τον Αιτητή-Εφεσείοντα Αρ. 2.
Καμιά εμφάνιση, για τους Καθ’ ων η αίτηση-Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ. Μ. Πικής, Π..
ΠΙΚΗΣ, Π.: Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας διέταξε την φυλάκιση των εφεσειόντων σε περίπτωση παράλειψής τους να καταβάλουν μέσα σε καθορισμένο χρόνο οφειλές προκύπτουσες από αστικά χρέη που αποτέλεσαν το αντικείμενο διαταγμάτων για αποπληρωμή τους με μηνιαίες δόσεις.
[*440]Με την παρούσα αίτησή τους ζητούν, αναστολή εκτέλεσης των διαταγμάτων εκκρεμούσης της έφεσης που υπέβαλαν κατά της εγκυρότητάς τους. Προγενέστερο αίτημά τους για τον ίδιο σκοπό στο Επαρχιακό Δικαστήριο απορρίφθηκε καθιστώντας έτσι παραδεκτή την επανάληψη του αιτήματος τους ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου - Δ.35, θ.19, Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας.
Στο αίτημα των εφεσιβλήτων ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου για τη φυλάκισή τους, οι εφεσείοντες δεν υπέβαλαν ένσταση· πλην προσήλθαν στο Δικαστήριο, όπως ισχυρίζονται στην ένορκη ομολογία τους, στην οποία στηρίζουν την παρούσα αίτηση, κατά την ορισθείσα ημερομηνία, αλλά δεν ακούστηκαν. Ο Επαρχιακός Δικαστής επελήφθη της αίτησης στο γραφείο του χωρίς να κληθούν και να ακουστούν οι εφεσείοντες-αιτητές. Τοιουτοτρόπως, ως ο ισχυρισμός των εφεσειόντων, στερήθηκαν του θεμελιώδους δικαιώματος ακροάσεως από το Δικαστήριο κατά παράβαση του Άρθρου 30 του Συντάγματος. Σε αυτή την παραβίαση βασίζεται πρωτίστως η έφεσή τους με την οποία επιζητείται ο παραμερισμός της πρωτόδικης απόφασης.
Αίτημα για αναστολή εκτέλεσης πρωτόδικης απόφασης, ως η προκείμενη περίπτωση, εξετάζεται από το Ανώτατο Δικαστήριο πρωτογενώς και όχι ως έφεση από την απορριπτική απόφαση όμοιου περιεχομένου αίτησης από το Επαρχιακό Δικαστήριο. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να αναστείλει απόφαση πρωτόδικου Δικαστηρίου εκκρεμούσης της έφεσης, αποτέλεσαν το αντικείμενο εξέτασης και προσδιορισμού σε πολλές αποφάσεις σε μερικές από τις οποίες μας παρέπεμψε ο πρώτος εφεσείων, ο μόνος ο οποίος προσήλθε κατά την ακρόαση και υποστήριξε την αίτησή του. (Βλ. Νεοφύτου ν. Δημητρίου (1989) 1(Ε) Α.Α.Δ. 592· ΑBP Hold. Ltd κ.ά. ν. Κιταλίδη κ.ά. (Αρ. 1) (1994) 1 Α.Α.Δ. 287· και τη μη δημοσιευθείσα απόφαση στην Βερεγγάρια Παπακοκκίνου ν. Glykys and Araouzos (Insurance) Ltd (1998) 1(Α) Α.Α.Δ. 513.)
Καθοδηγητική επί του ιδίου θέματος είναι και η απόφαση του Εφετείου E.Y.R.I.K. & Others v. Kotsonis (1986) 1 C.L.R. 617. Όπως λέχθηκε στην απόφαση εκείνη και επαναλήφθηκε σε μεταγενέστερες αποφάσεις, κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, σ’ αυτό τον τομέα εξισορροπούνται δύο παράγοντες: αφενός η διαφύλαξη της δραστικότητας της πρωτόδικης απόφασης σε συνάρτηση με το δικαίωμα του επιτυχόντος διαδίκου να θρέψει τους καρπούς της επιτυχίας του, και αφετέρου η διασφάλιση της ζωτικότητας του δικαιώματος έφεσης.
[*441]
Ο εφεσείων 2, Στέλιος Μιχαηλίδης, δεν εμφανίστηκε κατά την ακρόαση. Περαιτέρω, όπως έχει αποκαλυφθεί αποπλήρωσε το χρέος του μετά τη διαταγή του Δικαστηρίου, η οποία αποτελεί το αντικείμενο της έφεσης. Ως εκ τούτου η αίτησή του για αναστολή έχει απωλέσει το αντικείμενό της. Το γεγονός αυτό, όπως και η παράλειψή του να εμφανιστεί κατά την ακρόαση καθιστούν την αίτηση, στο βαθμό που τον αφορά, απορριπτέα.
Σταθμίζοντας τα γεγονότα της υπόθεσης, υπό το φως των αρχών που έχουμε εκθέσει, κρίνουμε το αίτημα του αιτητή Χριστάκη Μιχαήλ, του εφεσείοντος 1 παραδεκτό, υπό τον ακόλουθο όρο. Ότι θα παράσχει σε χρονική διάρκεια επτά ημερών, εγγύηση, για την καταβολή του ποσού σε περίπτωση αποτυχίας της έφεσής του. Η προσωπική του εγγύηση θα συνοδεύεται από αξιόχρεο εγγυητή ή εγγυητές τη εγκρίση του Αρχιπρωτοκολλητή. Εφόσον ο εφεσείων 1, συμμορφωθεί με τον τεθέντα όρο η αναστολή εκτέλεσης της πρωτόδικης απόφασης θα ισχύσει μέχρι την αποπεράτωση της έφεσης.
Η�αίτηση απορρίπτεται αναφορικά με τον εφεσείοντα 2. Η αίτηση επιτρέπεται αναφορικά με τον εφεσείοντα 1 και εκδίδεται διαταγή ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο