(2001) 1 ΑΑΔ 552
[*552]7 Μαΐου, 2001
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
S.Ρ.R. HBO THERAPY CENTRE LIMITED,
Αιτήτρια,
v.
1. PAULINE VERBE,
2. RAYMOND VERBE,
3. HANSEATIC MARINE
TRAINING SCHOOL LIMITED,
Καθ’ ων η αίτηση.
(Αίτηση Αρ. 35/01)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari και prohibition ― Εξέταση θεμάτων που αφορούσαν το αντικείμενο αγωγής μετά από την καταχώρηση ειδοποίησης για διακοπή της αγωγής ― Ακυρώθηκε για φανερό νομικό λάθος αναφορικά με τη δικονομική προσέγγιση του Δικαστηρίου και για έλλειψη δικαιοδοσίας.
Μετά από την καταχώρηση ειδοποίησης για διακοπή ολόκληρης της αγωγής, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού αντί να απορρίψει την αγωγή, τη διατήρησε ζωντανή για να εξετάσει ζητήματα που αφορούσαν το αντικείμενό της.
Εναντίον της απόφασης η αιτήτρια πέτυχε άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο και καταχώρησε αίτηση ζητώντας έκδοση ενταλμάτων certiorari που να ακυρώνει την απόφαση και prohibition που να απαγορεύει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια σε σχέση με την αγωγή.
Αποφασίστηκε ότι:
Υπάρχει στο πρακτικό της υπόθεσης φανερό νομικό λάθος που αφορά τη δικονομική προσέγγιση του Δικαστηρίου καθώς και έλλειψη δικαιοδοσίας, ενόψει της Δ.15 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία δεν επέτρεπε στο Δικαστήριο να προχωρήσει περαιτέρω στη βάση της αγωγής και να εξετάσει οτιδήποτε άλλο.
[*553]
Η αίτηση επιτράπηκε με έξοδα.
Aίτηση.
Αίτημα από τους αιτητές για άδεια καταχώρισης αίτησης προς έκδοση διατάγματος Certiorari προς ακύρωση του διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημ. 9/4/2001 και prohibition με το οποίο να μην επιτρέπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια σε σχέση με την Αγωγή αρ. 1709/2001 που να επάγεται την με οποιοδήποτε τρόπο προώθηση οποιουδήποτε ζητήματος σε αυτή.
Α. Ευτυχίου με Τ. Πούλλο, για την Αιτήτρια.
Α. Γιωρκάτζης, για τους Καθ’ ων η Αίτηση 1 και 2.
Καμιά εμφάνιση, για τους Καθ’ ων η Αίτηση 3.
Cur. adv. vult.
NIKOΛΑΟΥ, Δ.: Οι ενάγοντες στην Αγωγή αρ. 1709/2001 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού καταχώρισαν, στις 2 Απριλίου 2001, ειδοποίηση διακοπής ολόκληρης της αγωγής. Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Με την καταχώριση της ειδοποίησης διακοπής, την οποία προφανώς το Δικαστήριο είχε υπόψη του πριν από την έκδοση της απόφασης για τον έλεγχο της οποίας δόθηκε η άδεια για την καταχώριση της παρούσας αίτησης, ήταν καθήκον του Δικαστηρίου, ενόψει του σταδίου που βρισκόταν η υπόθεση, να προχωρούσε βάσει της Δ.15 και να σημείωνε απόρριψη της αγωγής. Αντί τούτου, το Δικαστήριο διατήρησε την αγωγή ζωντανή για να εξετάσει ενδιάμεσα ζητήματα που αφορούσαν το αντικείμενό της. Δεν χρειάζεται να κατευθύνω την προσοχή μου ή να σχολιάσω τα όσα ακολούθησαν.
Διαπιστώνω ότι υπάρχει στο πρακτικό της υπόθεσης φανερό νομικό λάθος που αφορά στη δικονομική προσέγγιση του Δικαστηρίου όπως και έλλειψη δικαιοδοσίας ενόψει της δικονομικής διάταξης την οποία ανέφερα και η οποία δεν επέτρεπε στο Δικαστήριο να προχωρήσει περαιτέρω στη βάση της αγωγής για να εξετάσει ο,τιδήποτε άλλο. Δεν υπάρχουν λεπτομέρειες αναφορικά με το τί βοήθεια είχε ή δεν είχε το Δικαστήριο από το συνήγορο των αιτητών σε εκείνο το στάδιο αλλά δεν χρειάζεται να διερευνήσω ο,τιδήποτε σχετικά με αυτό αφού, σε ό,τι εδώ ενδιαφέρει, η λύση είναι προφα[*554]νής.
Θα πρέπει να εκδοθεί και εκδίδεται:
(Α) Ένταλμα certiorari για διόρθωση του λάθους. Το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερ. 9 Απριλίου 2001, ακυρώνεται.
(Β) Ένταλμα prohibition. Δεν επιτρέπεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια σε σχέση με την Αγωγή αρ. 1709/2001 που να επάγεται την με οποιοδήποτε τρόπο προώθηση οποιουδήποτε ζητήματος σε αυτή. Τα λοιπά δεν αποτελούν έργο του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Ετέθη από τον ευπαίδευτο συνήγορο των καθ’ ων η αίτηση 1 και 2 ζήτημα αναφορικά με τα έξοδα αυτής της διαδικασίας. Εισηγήθηκε ότι δεν πρέπει να εκδοθεί διαταγή προς όφελος των αιτητών. Δεν διατηρώ καμιά αμφιβολία ότι οι αιτητές, που έχουν επιτύχει, τα δικαιούνται. Και τους επιδικάζονται.
Η έφεση επιτρέπεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο