(2002) 1 ΑΑΔ 661
[*661]26 Aπριλίου, 2002
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
IBRAHIM H.EL SAYED,
Ενάγων,
ν.
1. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ M/V MARY JOHN ΣΗΜΑΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. J.L.YIANICO CRUISES LTD,
Εναγομένων.
(Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 37/2001)
Ευρήματα Δικαστηρίου ― Αξιοπιστία μαρτύρων ― Επιτυχία αγωγής στο Ναυτοδικείο μετά από ανάλυση και αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων που κατέθεσαν στην υπόθεση και αποδοχή της μαρτυρίας του ενάγοντος ως πιο αληθούς και αξιόπιστης από αυτή του εναγόμενου ― Τρόπος αξιολόγησης της φιλαλήθειας ενός μάρτυρος.
Ο ενάγων απαιτεί από τους εναγόμενους το ποσό των £38.666 που αντιπροσωπεύει τους μισθούς του από 6.2.98 μέχρι 24.6.01, που κατ’ ισχυρισμό, οφείλονται για υπηρεσίες που πρόσφερε ως καπετάνιος για την πιο πάνω περίοδο, του μικρού κρουαζιερόπλοιου Mary John. Αξιώνει επίσης £3.536 που διατείνεται πως έδωσε από την τσέπη του για μισθούς, έξοδα τροφοδοσίας και επαναπατρισμού των δύο ναυτικών του σκάφους, και £666 ως αποζημιώσεις, που δικαιολογεί για την κατακράτηση των πιο πάνω ποσών.
Οι εναγόμενοι 2 αρνούνται ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στον ενάγοντα και ισχυρίζονται ότι του πλήρωσαν όλους τους μισθούς του, βάσει συμφωνίας τους. Διατείνονται ότι εξόφλησαν οι ίδιοι σε μετρητά και τα άλλα ποσά που ζητά ο ενάγων.
Επειδή οι θέσεις των διαδίκων ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν διϊστάμενες το Δικαστήριο βασίστηκε καθ’ ολοκληρίαν στην αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων που κατέθεσαν στην υπόθεση, προτού καταλήξει στην τελική του κρίση.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η ανάλυση των στοιχείων, που οδηγούν στην αξιολόγηση της φιλαλήθειας ενός μάρτυρα, έχει δύο επάλληλα επίπεδα. Το πρώτο [*662]αφορά στο περιεχόμενο της ίδιας της μαρτυρίας. Τα αναφερόμενα δηλαδή σ’ αυτήν υποβάλλονται στη βάσανο της εύλογα αναμενόμενης ανθρώπινης λειτουργίας, και βεβαίως συγκρίνονται και με το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό στην υπόθεση. Το άλλο ανάγεται στην έμφυτη ικανότητα του ανθρώπου να διακρίνει από το σύνολο της προσωπικότητας αυτού που εξιστορεί κάτι, αν λέγει την αλήθεια.
2. Η μαρτυρία του ενάγοντος ήταν αληθής. Ενώ αυτή των μαρτύρων των εναγομένων ψευδής. Ο ενάγων κατέθεσε με ειλικρίνεια όλα τα γεγονότα της υπόθεσης και έδωσε πλήρεις λεπτομέρειες αναφορικά με την χρηματική αξίωση της αγωγής.
3. Η μαρτυρία των εναγομένων δεν ήταν αληθής και δόθηκε με κοινό σκοπό, την απαλλαγή τους από την ευθύνη τους έναντι του ενάγοντος.
Ο ενάγων ως εκ τούτου έχει αποδείξει την αξίωσή του. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του και εναντίον των εναγομένων για £38.666 μισθούς, πλέον £3.536 ποσά τα οποία πλήρωσε εξ ιδίων του στους ναύτες, με νόμιμο τόκο και έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η αγωγή έγινε δεκτή. Εκδόθηκε απόφαση ως ανωτέρω.
Αγωγή Ναυτοδικείου.
Αγωγή με την οποία ο ενάγων απαιτεί από το πλοίο, εναγόμενο 1, και τους ιδιοκτήτες του, εναγόμενη 2, εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, £38.666, ποσό που αντιπροσωπεύει τους μισθούς του από 6.2.98 μέχρι 24.6.01, που, κατά τον ισχυρισμό του, του οφείλονται για τις υπηρεσίες που πρόσφερε ως καπετάνιος, για την πιο πάνω περίοδο, του μικρού κρουαζιερόπλοιου Mary John £3.536, που διατείνεται πως ο ίδιος πλήρωσε για να καλύψει μισθούς, έξοδα τροφοδοσίας και επαναπατρισμού των 2 ναυτικών του σκάφους, και £666 ως αποζημιώσεις, που δικαιολογεί για την κατακράτηση των πιο πάνω ποσών.
Χρ. Θεοφίλου, για τον Ενάγοντα.
Α. Γιωρκάτζης, για τους Εναγόμενους.
Cur. adv. vult.
[*663]ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο ενάγων απαιτεί από το πλοίο, εναγόμενο 1, και τους ιδιοκτήτες του, εναγόμενη 2, εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, £38.666, ποσό που αντιπροσωπεύει τους μισθούς του από 6.2.98 μέχρι 24.6.01, που, κατά τον ισχυρισμό του, του οφείλονται για τις υπηρεσίες που πρόσφερε ως καπετάνιος, για την πιο πάνω περίοδο, του μικρού κρουαζιερόπλοιου Mary John. Αξιώνει επίσης £3.536, που διατείνεται πως έδωσε από την τσέπη του για να καλύψει μισθούς, έξοδα τροφοδοσίας και επαναπατρισμού των 2 ναυτικών του σκάφους, και £666 ως αποζημιώσεις, που δικαιολογεί για την κατακράτηση των πιο πάνω ποσών.
Οι εναγόμενοι 2 αρνούνται ότι οφείλουν οποιοδήποτε ποσό στον ενάγοντα. Ισχυρίζονται πως πλήρωσαν σε αυτόν όλους τους μισθούς του, βάσει της συμφωνίας τους. Διατείνονται επίσης πως εξόφλησαν οι ίδιοι, σε μετρητά, τους μισθούς των ναυτικών, στους οποίους πλήρωσαν επίσης τα έξοδα επαναπατρισμού ενώ οι ίδιοι είχαν αναλάβει την τροφοδοσία τους.
Κατά την ακρόαση ο ενάγων, που ήταν και ο μοναδικός μάρτυρας για την υποστήριξη της υπόθεσης του, κατέθεσε πως πριν από τη συμφωνία του με τους εναγόμενους εργαζόταν σε ασφαλιστική εταιρεία με μηνιαίο μισθό £1,000. Στις 6.2.98 συμφώνησε με το διευθυντή και διευθύνοντα σύμβουλο της εναγομένης εταιρείας Ιωάννη Λιασή να αναλάβει ως καπετάνιος του μικρού σκάφους, ιδιοκτησίας της εταιρείας, το οποίο είχε άδεια για παράκτιες κρουαζιέρες. Διευθετήθηκε ο μηνιαίος μισθός του σε £1,000. Στις 18.2.98 επιβιβάστηκε στο σκάφος μαζί με δύο ναυτικούς αλλοδαπούς, οπότε και άρχισαν τις κρουαζιέρες. Ο ενάγων δέχτηκε πως πληρωνόταν κατά καιρούς με επιταγές και μετρητά διάφορα ποσά για να πληρώνει όμως τους μισθούς των δύο ναυτικών και τα έξοδα τροφοδοσίας τους. Στον ίδιο δεν πληρώθηκε κανένα ποσό έναντι του μισθού του. Απαιτούσε από τους εναγόμενους πληρωμή αλλά ο κ.Ιωάννης Λιασής και ο γιος του Λιασής Λιασή του έλεγαν να κάνει υπομονή και θα πληρωνόταν. Του υποσχέθηκαν μάλιστα πως θα τον έκαναν συνεταίρο στο σκάφος. Αυτό συνεχίστηκε μέχρι τον Ιούνιο 2001 που, εφόσον δεν πληρωνόταν, υπέβαλε παραίτηση και εγκατέλειψε την εργασία του.
Ολωσδιόλου αντίθετοι είναι οι ισχυρισμοί που πρόβαλαν οι εναγόμενοι, που βασίζονταν σε δυο κυρίως σκέλη. Διατείνονται πως η εργοδότηση του ενάγοντα δεν ήταν συνεχής, αλλά μόνο για την περίοδο που επιτρεπόταν και γίνονταν κρουαζιέρες. Δηλαδή οκτώ μήνες το χρόνο, από το Φεβράρη μέχρι Σεπτέμβρη. Ο μισθός που συμφωνήθηκε δεν ήταν £1,000, το μήνα όπως είπε ο ενάγων, αλ[*664]λά £500. Η επόμενη θέση τους είναι πως πλήρωσαν όλους τους μισθούς του ενάγοντα, ενώ κατέβαλαν οι ίδιοι σε μετρητά τους μισθούς των ναυτικών και ανέλαβαν τα υπόλοιπα έξοδα ή και την ίδια την τροφοδοσία τους, που γινόταν από το φαγητό που προσφερόταν στους τουρίστες κατά τις κρουαζιέρες.
Από την πιο πάνω αναφορά μου στις διιστάμενες θέσεις των διαδίκων προκύπτει πως η τελική κρίση του Δικαστηρίου θα βασιστεί καθ΄ολοκληρίαν στην αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων που κατέθεσαν. Κανένα έγγραφο στοιχείο δεν έχει προσκομιστεί για να επιβεβαιώσει ή τεκμηριώσει τις εκατέρωθεν θέσεις. Εξαίρεση αποτελούν οι επιμελημένες καταστάσεις εξόδων που παρουσίασε ο ενάγων, καθώς επίσης και οι αποδείξεις είσπραξης των μισθών των ναυτικών, που τους πλήρωνε ο ίδιος καθώς είπε, οι οποίες και υποστηρίζουν με ακρίβεια την αξίωση του. Ο ενάγων ισχυρίστηκε στη μαρτυρία του πως όλα αυτά τα έγγραφα τα έδωσε στους εναγόμενους, κάτι που οι ίδιοι αρνούνται.
Για να καταλήξω στην απόφαση μου, όπως έχω προαναφέρει, θα πρέπει να αξιολογηθεί η αξιοπιστία των μαρτύρων που κατέθεσαν στην υπόθεση. Η ανάλυση των στοιχείων, που οδηγούν στην αξιολόγηση της φιλαλήθειας ενός μάρτυρα, έχει, κατά τη γνώμη μου, δυο επάλληλα επίπεδα. Το πρώτο αφορά στο περιεχόμενο της ίδιας της μαρτυρίας. Τα αναφερόμενα δηλαδή σ΄αυτήν υποβάλλονται στη βάσανο της εύλογα αναμενόμενης ανθρώπινης λειτουργίας, και βεβαίως συγκρίνονται και με το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό στην υπόθεση. Το άλλο ανάγεται στην έμφυτη ικανότητα του ανθρώπου ανθρώπου να διακρίνει από το σύνολο της προσωπικότητας αυτού που εξιστορεί κάτι, αν λέγει την αλήθεια.
Η μαρτυρία του ενάγοντα ήταν κατά τη γνώμη μου, αληθής. Ενώ αυτή των μαρτύρων των εναγομένων ψευδής. Ο ενάγων κατέθεσε με ειλικρίνεια όλα τα γεγονότα της υπόθεσης. Αναφορικά δε με την χρηματική αξίωση της αγωγής του έδωσε πλήρης λεπτομέρειες. Να επισημάνω μάλιστα πως υποβίβασε το ποσό της αξίωσης «Β» στην αγωγή του από £9.649 σε £3.536, υποδεικνύοντας στη δικηγόρο του πως είχε κάνει αριθμητικό λάθος. Δέχθηκε επίσης, κατά την έναρξη της δίκης, και αφαιρέθηκε από την αξίωση ποσό £1.200 που πήρε σε μετρητά, που οι ίδιοι οι εναγόμενοι δεν είχαν καν υπόψη τους, κι΄ούτε επεσήμαναν στην απάντηση τους.
Δεν θα ενδιατρίψω σε όλες τις λεπτομέρειες της μαρτυρίας των εναγομένων, που ήταν μακρά, γιατί η υπόθεση προσέλαβε έντονη αντιδικία. Θα αναφέρω μόνο πως και ο Μ.Ε/νων 1 Λιασής Λιασή γιος [*665]του Μ.Ε/νων 2 Ιωάννη Λιασή, και η θυγατέρα του πρώτου μάρτυρα εναγομένων 6 Κούλα Κοσιή, καθώς και ο Μ.Ε/νων 5, Ανδρέας Μασούρα δεν είπαν την αλήθεια στο Δικαστήριο. Η μαρτυρία τους δόθηκε με κοινό σκοπό, την απαλλαγή των εναγομένων από την ευθύνη τους έναντι του ενάγοντα. Η μαρτυρία του πατέρα και γιού δεν συμφωνούσε σε σοβαρά σημεία, όπως π.χ. από πότε άρχιζε η περίοδος των κρουαζιέρων αλλά, κυρίως, με ποιο τρόπο πληρωνόταν ο ενάγων. Εκείνο βέβαια που προκαλεί εντύπωση, σαν αντικειμενικό στοιχείο, είναι ο ισχυρισμός των εναγομένων πως πλήρωναν στους ναυτικούς σε μετρητά, χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Ισοσκέλισαν βέβαια τα ποσά, που ομολογουμένως για ορισμένα έδιδαν στον ενάγοντα με επιταγή, με τους μισθούς που οι ίδιοι ισχυρίζονταν πως όφειλαν σ΄αυτόν, δηλαδή £500 μηνιαίως, για 8 μήνες το χρόνο. Η μαρτυρία του ενάγοντα πως οι επιταγές αυτές, καθώς και τα μετρητά που δέχθηκε ότι πήρε, και μάλιστα ανέφερε και ποσά που οι ίδιοι οι εναγόμενοι δεν είχαν υπόψη τους, ήταν για να καλύψουν τους μισθούς, τροφοδοσία και τον επαναπατρισμό των ναυτών, που σαν καπετάνιος του ανέθεσαν να πληρώνει. Ενώ οι μισθοί του ίδιου παρέμειναν μέχρι τον τερματισμό της υπηρεσίας του απλήρωτοι.
Να αναφερθώ επίσης σε ένα άλλο σημείο της μαρτυρίας, που αποδείχνει το αβάσιμο των ισχυρισμών των εναγομένων. Το σκάφος τους χρησιμοποιήθηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία για την προσωρινή διαμονή λαθρομεταναστών. Κατά την περίοδο αυτή είναι παραδεκτό γεγονός πως ο ενάγων πρόσφερε τις υπηρεσίες του σαν καπετάνιος. Ήταν η θέση του μάρτυρα Λ.Λιασή πως είχαν κάνει ειδική συμφωνία μαζί του γι΄αυτές τις υπηρεσίες, ότι δηλαδή θα του έδιναν το 1/3 του μισθού του, και έτσι του κατέβαλαν £300. Ορθά, ως εκ τούτου, η δικηγόρος του ενάγοντα εισηγήθηκε πως η μαρτυρία αυτή ενισχύει τον ισχυρισμό του πως ο μισθός του ήταν £1.000 το μήνα, και όχι £500 για 8 μήνες, όπως οι εναγόμενοι ισχυρίζονταν. Βέβαια, το πιο πάνω περιστατικό χρησιμοποιείται για σκοπούς συζήτησης των εκατέρωθεν θέσεων, για την ανίχνευση δηλαδή της αλήθειας, και όχι πως ο ισχυρισμός του μάρτυρα Λιασή είναι αυτός καθ΄αυτός αληθής.
Ο ενάγων ως εκ τούτου έχει αποδείξει την αξίωση του. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του και εναντίον των εναγομένων για £38.666 μισθούς, πλέον £3,536 ποσά τα οποία πλήρωσε εξ ιδίων του στους ναύτες, με νόμιμο τόκο και έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Η αγωγή γίνεται δεκτή. Εκδίδεται απόφαση ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο