(2002) 1 ΑΑΔ 1821
[*1821]22 Νοεμβρίου, 2002
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ
ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ
ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ (ΑΡ. 2),
ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ
ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION
ΚΑΙ
AΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (A. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, ΠΡ. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ) ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25/10/2002 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 2643/90 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ (EX PARTE) ΤΗΣ
ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ:
(Α) ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΘΕΙ ΣΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΕΙ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ (Α. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, ΠΡ. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ), ΗΜΕΡ. 25.10.2002 ΣΤΗΝ ΑΓΩΓΗ 2643/90 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΚΑΙ
(Β) ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑ PROHIBITION ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΝΑ ΕΠΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΚΑΙ/Η ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΕΙ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΤΟΥ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜΟ ΜΜ134/90 MEMORANDUM ΤΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΥΠ’ ΑΡ. 453/90 MEMORANDUM ΤΟΥ
ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ.
(Αίτηση Αρ. 113/2002)
[*1822]Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση διατάγματος Επαρχιακού Δικαστή με το οποίο ενεκρίθη μονομερής αίτηση για παράταση «μεμοράντουμ» ― Κρίθηκε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για υπέρβαση δικαιοδοσίας και χορηγήθηκε η αιτούμενη άδεια.
Η αιτήτρια είναι εξ αποφάσεως χρεώστης Τράπεζας δυνάμει αποφάσεως στην αγωγή 2643/90, Ε. Δ. Λευκωσίας. Μετά την δικαστική απόφαση η Τράπεζα ενέγραψε δύο «μεμοράντουμ» στα Κτηματολόγια Λευκωσίας και Λάρνακας σε βάρος της ακίνητης ιδιοκτησίας της αιτήτριας. Το πρώτο «μεμοράντουμ» λήγει την 29.10.2002 και το δεύτερο την 31.10.2002.
Η Τράπεζα καταχώρησε στις 12.9.2002 αίτηση διά κλήσεως με στόχο την ανανέωσή τους για δύο χρόνια. Η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση την 11.11.2002 (πρώτη ημέρα εμφάνισης).
Ενόψει του ορισμού της αίτησης διά κλήσεως μετά την ημερομηνία λήξεως των μεμοράντουμ η Τράπεζα καταχώρησε την 24.10.2002 μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε την παράταση τους «μέχρι εκδικάσεως και τελικής αποπερατώσεως της αιτήσεως διά κλήσεως ημερ. 12.9.2002». Την επομένη, 25.10.2002, Προσωρινός Επαρχιακός Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ενέκρινε την αίτηση και εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα.
Η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari εναντίον του πιο πάνω εκδοθέντος διατάγματος επικαλούμενη λόγους υπέρβασης δικαιοδοσίας, έκδηλου νομικού σφάλματος στην όψη του πρακτικού και παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Είναι δεδομένο ότι τόσο η αξία της ακίνητης περιουσίας όσο και το εξ αποφάσεως χρέος, υπερβαίνουν κατά πολύ τη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστή, η οποία, σύμφωνα με τον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 (όπως τροποποιήθηκε), περιορίζεται σε απαιτήσεις μέχρι ποσού £25.000.
2. Ζητήματα που προκύπτουν σε διαδικασία εκτέλεσης απόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου δεν περιλαμβάνονται στις περιπτώσεις της παραγρ. 4 του Άρθρου 22 του περί Δικαστηρίων Νόμου αρ. 14/60 και επομένως εάν το αμφισβητούμενο ποσό ή η αξία του ακινήτου υπερβαίνει τα όρια της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικα[*1823]στή, αυτός στερείται δικαιοδοσίας.
3. Η αιτήτρια έχει καταδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari.
Η αίτηση έγινε δεκτή.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Moschatos (1985) 1 C.L.R. 381,
Level Tachexcars Ltd v. Petrides (1981) 1 C.L.R. 152,
Central Co-Operative Bank v. C.Y.E.M.S. (1984) 1 C.L.R. 435,
Pilavachi & Co Ltd v. International Chemical Co. Ltd (1965) 1 C.L.R. 97,
Γενικός Εισαγγελέας ν. Χρίστου (1962) 1 C.L.R. 129,
Παναρέτου (1972) 1 C.L.R. 165,
Κάκος (1985) 1 C.L.R. 250,
Αργυρίδης (1987) 1 C.L.R. 23,
A.L.S. (Aircraft Leasing System) Ltd (2000) 1 A.A.Δ. 51.
Αίτηση.
Αίτηση από την αιτήτρια, εξ αποφάσεως χρεώστη της Barclays Bank p.l.c. δυνάμει αποφάσεως στην αγωγή 2643/90, Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η οποία μετά τη δικαστική απόφαση ενέγραψε τα δύο “μεμοράντουμ” υπ’ αρ. ΜΜ 453/90 Κτηματολογίου Λευκωσίας και ΜΜ 134/90 Κτηματολογίου Λάρνακας σε βάρος ακίνητης ιδιοκτησίας της αιτήτριας, εκ των οποίων το μεν πρώτο έληγε την 29.10.2002, το δε δεύτερο την 31.10.2002, για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση διατάγματος Certiorari ώστε να μεταφερθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο για να ακυρωθεί το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Α. Ιωαννίδη, Πρ. Επαρχιακού Δικαστή), ημερ. 25.10.2002 στην Αγωγή 2643/1990 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με το οποίο εγκρίθηκε η μονομερής αίτηση της καθ’ ης η αίτηση Τράπεζας ημερ. 24/10/02 με την οποία ζητούσε την παράταση της διατήρησης των μεμοράντουμ μέχρι την [*1824]εκδίκαση και τελική αποπεράτωση της αίτησης διά κλήσεως ημερ. 12/9/02 με την οποία η Τράπεζα ζητούσε την ανανέωση των μεμοράντουμ για δύο χρόνια.
Δ. Καλλής, για την Αιτήτρια.
Cur. adv. vult.
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτησή της η αιτήτρια ζητά άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση,
«(α) Αίτησης για ένταλμα της φύσεως Certiorari με το οποίο να μεταφερθεί στο Ανώτατο Δικαστήριο και να ακυρωθεί το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Α. Ιωαννίδη, Πρ. Επαρχιακού Δικαστή) ημερ. 25/10/2002 στην αγωγή 2643/1990 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
(β) Αίτησης για διάταγμα Prohibition με το οποίο να απαγορεύεται στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας να επιλαμβάνεται και/ή να εξετάζει οπoιαδήποτε αίτηση για ανανέωση του υπ’ αριθμό ΜΜ 134/90 Memorandum του Κτηματολογίου Λάρνακας και του υπ’ αριθμό ΜΜ 453/90 Memorandum του Κτηματολογίου Λευκωσίας.”
Κατά την ακροαματική ενώπιον μου διαδικασία ο ευπαίδευτος συνήγορος απέσυρε το αιτητικό (β) της αίτησης. Έτσι θα εξετάσω μόνο το αιτητικό (α) της αίτησης όσον αφορά την αιτούμενη άδεια για καταχώρηση αίτησης για το προνομιακό διάταγμα Certiorari.
Η αιτήτρια είναι εξ αποφάσεως χρεώστης της Barclays Bank p.l.c. (Τράπεζα), δυνάμει αποφάσεως στην αγωγή 2643/90, Ε.Δ. Λευκωσίας. Μετά την δικαστική απόφαση η Τράπεζα ενέγραψε τα «μεμοράντουμ» υπ’ αρ. ΜΜ 453/90 Κτηματολογίου Λευκωσίας και ΜΜ 134/90 Κτηματολογίου Λάρνακας σε βάρος ακίνητης ιδιοκτησίας της αιτήτριας. Το μεν πρώτο «μεμοράντουμ» λήγει την 29.10.2002, το δε δεύτερο την 31.10.2002.
Η Τράπεζα διά των δικηγόρων της καταχώρησε αίτηση διά κλήσεως πολύ πριν τη λήξη των μεμοράντουμ, δηλαδή στις 12.9.2002 με την οποία ζητούσε την ανανέωση τους για δύο χρόνια. Το Πρωτοκολλητείο όρισε την υπόθεση για ακρόαση (πρώτη ημέρα εμφάνισης) την 11.11.2002.
Ενόψει του ορισμού της αίτησης διά κλήσεως μετά την ημερο[*1825]μηνία λήξεως των μεμοράντουμ η Τράπεζα καταχώρησε την 24.10.2002 μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε την παράταση τους «μέχρι εκδικάσεως και τελικής αποπερατώσεως της αιτήσεως διά κλήσεως ημερ. 12.9.2002». Την επομένη, 25.10.2002, Προσωρινός Επαρχιακός Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ενέκρινε την αίτηση και εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα.
Η παρούσα αίτηση αφορά το πιο πάνω εκδοθέν διάταγμα. Τρεις είναι οι λόγοι στους οποίους στηρίζει την αίτηση της η αιτήτρια:-
(α) Υπέρβαση δικαιοδοσίας και/ή έλλειψη δικαιοδοσίας.
(β) Έκδηλο νομικό σφάλμα στην όψη του πρακτικού, και
(γ) Παραβίαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης.
Έχω μελετήσει προσεκτικά την επιχειρηματολογία του ευπαίδευτου δικηγόρου της αιτήτριας όσον αφορά την υπέρβαση και/ή έλλειψη δικαιοδοσίας του προσωρινού Επαρχιακού Δικαστή που εξέδωσε το διάταγμα. Εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι η αιτήτρια έχει συζητήσιμη υπόθεση.
Είναι δεδομένο ότι τόσο η αξία της ακίνητης περιουσίας όσο και το εξ αποφάσεως χρέος, όπως φαίνεται στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας και τα σχετικά έγγραφα που τη συνοδεύουν, υπερβαίνουν κατά πολύ τη δικαιοδοσία Επαρχιακού Δικαστή. Σύμφωνα με τον περί Δικαστηρίων Νόμο αρ. 14/60 (όπως τροποποιήθηκε) η δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστή περιορίζεται σε απαιτήσεις μέχρι ποσού £25.000,=.
Σύμφωνα με τη νομολογία η εγγραφή και ανανέωση memorandum συνιστά τρόπο εκτέλεσης και συνιστά διαδικασία δυνάμει του Μέρους V της περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 το οποίο πραγματεύεται τις εκτελέσεις εναντίον ακινήτων. Η ανανέωση memorandum είναι καταναγκαστική πώληση εντός της εννοίας του άρθρου 5(1)(β) του Κεφ. 6. (Βλέπε In re Moschatos (1985) 1 C.L.R. 381 και Level Tachexcars Ltd. v. Petrides (1981) 1 C.L.R. 152). Ζητήματα που προκύπτουν σε διαδικασία εκτέλεσης απόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου δεν περιλαμβάνονται στις περιπτώσεις της παραγράφου 4 του άρθρου 22 του Νόμου 14/60 και επομένως εάν το αμφισβητούμενο ποσό ή η αξία του ακινήτου υπερβαίνει τα όρια της δικαιοδοσίας Επαρχιακού Δικαστού, αυτός στερείται δικαιοδοσίας. (Βλέπε: Central Co-Operative Bank v. C.Y.E.M.S. (1984) 1 C.L.R. 435 και Pilavachi & Co Ltd. v. International Chemical Co. Ltd. (1965) 1 C.L.R. 97).
Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι στο παρόν στάδιο το Δι[*1826]καστήριο, κατά την ενάσκηση της διακριτικής του εξουσίας, εξετάζει κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση, που να δικαιολογεί επαρκώς την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας και δεν είναι αναγκαίο να εμβαθύνει περισσότερο. Είναι αρκετό αν με το υλικό που βρίσκεται σ’ αυτό το στάδιο ενώπιον του Δικαστηρίου, δικαιολογείται η παραχώρηση τέτοιας άδειας (Βλέπε: Γενικός Εισαγγελέας ν. Παναγιώτη Χρίστου (1962) C.L.R. 129, Εξ Πάρτε Νίνα Παναρέτου (1972) 1 CLR 165, Κάκος (1985) 1 C.L.R. 250, Αργυρίδης (1987) 1 C.L.R. 23, A.L.S. (Aircraft Leasing System) Ltd. (2000) 1 Α.Α.Δ. 51).
Μετά από μελέτη των δεδομένων που τέθηκαν ενώπιον μου, έχω καταλήξει ότι η αιτήτρια έχει καταδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για να της δοθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης για το προνομιακό ένταλμα Certiorari, το οποίο και της παραχωρείται.
Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί στους αιτητές στην υπόθεση από την οποία προήλθε αυτή η διαδικασία. Η αίτηση αυτή να ορισθεί από το Πρωτοκολλητείο στις 16.12.2002 και ώρα 9.00 π.μ.
H αίτηση γίνεται δεκτή.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο