(2003) 1 ΑΑΔ 302
[*302]11 Μαρτίου, 2003
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, Ν.33/64,
ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΟΥ ΓΕΩΡΓΑΛΛΙΔΗ ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΙΣ 19.9.2002 ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΟΥ ΓΕΩΡΓΑΛΛΙΔΗ.
(Αίτηση Αρ. 22/2003)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Ένταλμα έρευνας ― Ακυρώθηκε με certiorari επειδή είχε εκδοθεί καθ’ υπέρβαση δικαιοδοσίας.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε στις 19.9.2002 ένταλμα για έρευνα της οικίας του αιτητή στο Στρόβολο. Το ένταλμα εκδόθηκε δυνάμει του Άρθρου 183(2) του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967 (Ν. 82/67).
Με αίτηση που καταχώρισε στο Ανώτατο Δικαστήριο, κατόπιν άδειας, ο αιτητής ζήτησε την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για ακύρωση του εντάλματος έρευνας επικαλούμενος λόγους έλλειψης δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να προβεί στην έκδοση του ρηθέντος εντάλματος έρευνας.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Όλοι οι προτεινόμενοι λόγοι ακύρωσης του επίδικου εντάλματος ευσταθούν.
2. Η απόφαση στην Αίτηση Αρ. 111/2002, Άντρη Παναγιώτου, [*303]12.12.2002, υιοθετείται και επαναλαμβάνεται, τηρουμένων των αναλογιών, και για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης.
Η αίτηση έγινε δεκτή χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Παναγιώτου, Αίτηση Αρ. 111/2002, ημερ. 12.12.2002.
Αίτηση.
Αίτηση του αιτητή για έκδοση διατάγματος Certiorari προς ακύρωση του εντάλματος έρευνας το οποίο εξέδωσε το Ε.Δ. Λευκωσίας στις 19/9/02 για έρευνα της κατοικίας του, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου προς έκδοση τέτοιου εντάλματος.
Ε. Ευσταθίου με Γ. Μυλωνά, για τον Αιτητή.
Χ. Χρυσάνθου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Καθ’ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Μετά από άδεια του Δικαστηρίου ο αιτητής ζητά με την παρούσα αίτηση την έκδοση εντάλματος Certiorari για ακύρωση εντάλματος έρευνας που εξέδωσε το Ε.Δ. Λευκωσίας στις 19.9.2002 για έρευνα της κατοικίας του στην οδό Λακεδαιμονίας 3, στο Στρόβολο.
Το ένταλμα εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 183(2) του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967 (Ν.82/67), το οποίο έχει ως εξής:
“183(1) Ανεξαρτήτως οιασδήποτε ετέρας εξουσίας παραχωρουμένης υπό του παρόντος Νόμου, εφόσον υπάρχει εύλογος υποψία ότι οιονδήποτε πράγμα υποκείμενον εις δήμευσιν δυνάμει των περί Τελωνείων ή Φόρων Καταναλώσεως Νόμων φυλάττεται ή αποκρύπτεται εν οιαδήποτε οικοδομή ή τόπω, των κατοικιών εξαιρουμένων, οιοσδήποτε λειτουργός δύναται να εισέλθη εν τη οικοδομή ή τόπω τούτω καθ΄οιονδήποτε χρόνον, εν καιρώ ημέρας ή νυκτός, και να ερευνήση, κατάσχη, κατακρατήση ή μεταφέρη παν τοιούτον πράγμα, προσέτι, δε, καθ΄ην έκτασιν ήθελε παραστή εύλογος προς τούτο ανάγκη, να διαρρήξη οιανδήποτε θύραν, παράθυρον ή δοχείον και να παραβιάση και μεταφέρη παν [*304]έτερον κώλυμα ήθελε παρουσιασθή:
Νοείται ότι δεν επιτρέπεται είσοδος εν καιρώ νυκτός ειμή τη συνοδεία αστυνομικού.
(2) άνευ επηρεασμού των διατάξεων του προηγούμενου εδαφίου ή οιασδήποτε ετέρας εξουσίας παραχωρουμένης δυνάμει του παρόντος Νόμου, εάν δικαστής επαρχιακού Δικαστηρίου πεισθή, επί τη ενόρκω καταγγελία λειτουργού τινος, ότι υφίσταται εύλογος υποψία ως εν τοις ανωτέρω, ούτως δύναται δι΄εντάλματος φέροντος την υπογραφήν αυτού, παρεχομένου καθ΄οιανδήποτε ημέραν να εξουσιοδοτήση τον εν λόγω λειτουργόν ή παν έτερον εν τω εντάλματι κατονομαζόμενον πρόσωπον, όπως εισέλθη και ερευνήση πάσαν ούτω κατονομαζομένην οικοδομήν ή τόπον.
(3) ………………………………………………...............…..”
Η ένορκος δήλωση στη βάση της οποίας εκδόθηκε το ένταλμα έγινε από την Τελωνειακό Λειτουργό Μαίρη Μιτσίδου και είχε ως εξής:
“Το Τμήμα Τελωνείων διερευνά υποθέσεις καταδολίευσης της Δημοκρατίας από τους πληρωτέους δασμούς και φόρους κατά παράβαση της Τελωνειακής Νομοθεσίας.
Συγκεκριμένα υπάρχουν πληροφορίες ότι αυτοκίνητα τα οποία αποσυναρμολογούνται στο εξωτερικό εισάγονται και τελωνίζονται στη Δημοκρατία ως εξαρτήματα και στη συνέχεια αφού συναρμολογηθούν πωλούνται στη Δημοκρατία ως αυτοκίνητα, αποφεύγοντας την καταβολή δασμών και φόρων.
Υπάρχουν πληροφορίες που λήφθηκαν από αξιόπιστη πηγή ότι ο Γιάννος Γιωργαλλίδης ενέχεται στην επιτόπια συναρμολόγηση αυτοκινήτων και δημιουργείται εύλογος υποψία ότι στην κατοικία του, Λακεδαιμονίας 3, Στρόβολος, Λευκωσία, υπάρχουν έγγραφα σε ηλεκτρονική ή άλλη μορφή, ηλεκτρονικοί υπολογιστές και άλλα τεκμήρια που σχετίζονται με την εισαγωγή ή και εμπορία αμαξωμάτων, μηχανών και άλλων εξαρτημάτων αυτοκινήτων που χρησιμοποιήθηκαν για τη συναρμολόγηση αυτοκινήτων, με πρόθεση την καταδολίευση της Δημοκρατίας από τους πληρωτέους δασμούς και φόρους κατά παράβαση της Τελωνειακής Νομοθεσίας.”
[*305]Το ένταλμα και η αιτιολογία για την έκδοσή του έχει ως εξής:
“Επειδή φαίνεται στην ένορκο δήλωση της Μαίρης Μιτσίδου, Τελωνειακού Λειτουργού από Αρχιτελωνείο, ότι υπάρχει εύλογος υποψία να πιστεύεται ότι στην κατοικία του Γιάννου Γιωργαλλίδη που βρίσκεται στην οδό Λακεδαιμονίας 3, Στρόβολος, Λευκωσία υπάρχουν μέρη αυτοκινήτων, συνδυασμένα αμαξώματα αυτοκινήτων, μηχανές αυτοκινήτων και παράνομα συναρμολογημένα αυτοκίνητα με παραποιημένους αριθμούς πλαισίου και μηχανής, έγγραφα σε ηλεκτρονική ή άλλη μορφή, ηλεκτρονικοί υπολογιστές και άλλα τεκμήρια που σχετίζονται με αναληθείς δηλώσεις που έγιναν κατά την εισαγωγή τους και άλλα τεκμήρια που σχετίζονται με την εμπορία των πιο πάνω ειδών με πρόθεση την καταδολίευση της Δημοκρατίας από τους πληρωτέους δασμούς και φόρους κατά παράβαση της Τελωνειακής Νομοθεσίας.
Αυτό το ένταλμα σας εξουσιοδοτεί και σας καλεί όπως αμέσως με κατάλληλη βοήθεια, να μπείτε στα αναφερόμενα υποστατικά του Γιάννου Γιωργαλλίδη καθ΄οιανδήποτε ώρα…………………………………………..…………...………………………………………………, και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσετε για τα αναφερόμενα πράγματα και ………………………………………..........................……….
Βεβαιώνω ότι έχω ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν ικανοποιητικοί λόγοι για την έκδοση του παρόντος εντάλματος.”
Οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η ακύρωση του εντάλματος, όπως προκύπτει από την έκθεση που συνόδευε την αίτηση για άδεια, η οποία και επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση, είναι οι ακόλουθοι:
“(1) Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδόσει το ένταλμα έρευνας της κατοικίας του αιτητή δεδομένου ότι εξέδωσε τούτο για λόγο που δεν προβλέπει ο νόμος, δηλ. «για να καταστεί δυνατή η διερεύνηση της υπόθεσης από το Τμήμα Τελωνείων», όπως φαίνεται από την αίτηση της Τελωνειακού Λειτουργού Μαίρης Μιτσίδου.
(2) Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδόσει το ένταλμα έρευνας της κατοικίας του αιτητή δεδομένου ότι τα στοιχεία της ένορκης δήλωσης που τέθηκαν ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου [*306]δεν ήταν με κανένα τρόπο ικανά για να δημιουργηθεί «εύλογος υποψία» γι’ αυτό που απαιτεί ο νόμος ως προϋπόθεση της έκδοσης του αιτηθέντος εντάλματος.
Το άρθρο 16 του Συντάγματος προβλέπει ότι «η κατοικία εκάστου είναι απαραβίαστος» και ότι «…οιαδήποτε έρευνα εντός αυτής δεν επιτρέπεται, ειμή ότε και όπως ο νόμος ορίζει και κατόπιν δικαστικού εντάλματος δεόντως αιτιολογημένου…..».
Με βάση τις πιο πάνω πρόνοιες, δεν είναι δυνατό να εκδίδεται ένταλμα έρευνας της κατοικίας οποιουδήποτε προσώπου επειδή, όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση, «υπάρχουν πληροφορίες που λήφθηκαν από αξιόπιστη πηγή…»
(3) Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδόσει το ένταλμα έρευνας της κατοικίας του αιτητή δεδομένου ότι οι πληροφορίες που κατ΄ισχυρισμό λήφθηκαν από αξιόπιστη κατ΄ισχυρισμό πηγή δεν τέθηκαν ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου για να είναι σε θέση να κρίνει και εξετάσει το ίδιο αν δημιουργείτο η απαιτούμενη από το Νόμο, άρθρο 183(2) του Ν.82/67, «εύλογος υποψία».
(4) Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδόσει το ένταλμα έρευνας της κατοικίας του αιτητή δεδομένου ότι δεν φαίνεται να προέβη το ίδιο σε εκτίμηση του υλικού που τέθηκε ενώπιον του, προκειμένου αν εξάξει τα δικά του συμπεράσματα για το αν δημιουργείτο η απαιτούμενη από το Νόμο, άρθρο 183(2) του Ν.82/67, «εύλογος υποψία ότι….».
Στο εκδοθέν ένταλμα έρευνας αναφέρεται ότι «Επειδή φαίνεται στην ένορκη δήλωση της Μαίρης Μιτσίδου, Τελωνειακού Λειτουργού από το Αρχιτελωνείο, ότι υπάρχει εύλογος υποψία να πιστεύεται ότι στην κατοικία του Γιάννου Γιωργαλλίδη…….»
Από την πιο πάνω φρασεολογία φαίνεται το Δικαστήριο να βασίστηκε στην εύλογη υποψία της Τελωνειακού Λειτουργού προκειμένου αν εκδόσει το αιτηθέν ένταλμα.
Το άρθρο 183(2) του Ν.82/67 αναφέρει, μεταξύ άλλων, «εάν Δικαστής Επαρχιακού Δικαστηρίου πεισθεί, επί τη ενόρκου [*307]καταγγελία λειτουργού τινός, ότι υφίσταται εύλογος υποψία……».
Η αναφορά του Δικαστηρίου στο «εύλογη υποψία να πιστεύεται ότι ….» είναι εν πάση περιπτώσει αρκετή για την ακύρωση του εντάλματος έρευνας, μια που το ρήμα πιστεύεται καλύπτει και τις περιπτώσεις να πιστεύεται από οποιοδήποτε τρίτο, πλην του προσώπου που προέβη στην ένορκη δήλωση, ή να πιστεύεται από τον ενόρκως δηλούντα.
(5) Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στερείτο δικαιοδοσίας και/ή εξουσίας να εκδόσει το ένταλμα έρευνας της κατοικίας του αιτητή δεδομένου ότι εξέδωσε τούτο χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις που προβλέπει ο Νόμος, και ειδικότερα το άρθρο 183(2) του Ν.82/67, δηλ. χωρίς να υπάρχει εύλογος υποψία «ότι οιονδήποτε πράγμα υποκείμενον εις δήμευσιν δυνάμει των περί Τελωνείων ή Φόρων Καταναλώσεως Νόμων φυλάττεται ή αποκρύπτεται εν οιαδήποτε οικοδομή ή τόπο……»
Η αοριστία επί της οποίας στηρίχθηκε προκειμένου να εκδόσει το σεβαστό Δικαστήριο το αιτηθέν ένταλμα έρευνας είναι έκδηλη, ιδιαίτερα αν ληφθεί υπόψη ότι το άρθρο 16 του Συντάγματος θέτει ως προϋπόθεση για έρευνα κατοικίας δικαστικό ένταλμα δεόντως αιτιολογημένο. Είναι άγνωστο για ποίο νόμο της Τελωνειακής Νομοθεσίας γίνεται λόγος στην ένορκη δήλωση, για ποιο ή ποια άρθρα του άγνωστου νόμου, και για ποιο ή ποια πράγματα από αυτά που υπόκειντο σε δήμευση, στη βάση της άγνωστης νομοθετικής διάταξης, υπήρχε εύλογος υποψία ότι φυλάττοντο ή αποκρύπτοντο στην κατοικία του αιτητή.”
Όλοι οι προτεινόμενοι λόγοι ακύρωσης του εντάλματος ευσταθούν. Σχετική είναι και η απόφαση του Αρτέμη, Δ., στην Αίτηση Αρ. 111/2002, Άντρη Παναγιώτου, 12.12.2002, την οποία υιοθετώ και επαναλαμβάνω, τηρουμένων των αναλογιών, και για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης.
Εκδίδω ένταλμα Certiorari και ακυρώνω το επίδικο ένταλμα έρευνας. Δεδομένου ότι ο δικηγόρος του Τμήματος Τελωνείων δεν ενέστη στην αίτηση, δεν εκδίδω διαταγή για τα έξοδα.
Η αίτηση γίνεται δεκτή χωρίς έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο