(2003) 1 ΑΑΔ 1153
[*1153]11 Σεπτεμβρίου, 2003
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
AΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (Ν.33/64) ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΤΟΥΛΛΑ ΤΡΥΦΩΝΟΣ
(Η «ΑΙΤΗΤΡΙΑ 1») ΚΑΙ TRYFON DISTRIBUTORS LTD
(Η «ΑΙΤΗΤΡΙΑ 2») ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ
ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/Ή ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ MANDAMUS Ή/ΚΑΙ CERTIORARI
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΙ/Ή ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25/6/03 ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ, INTER ALIA, ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΕΝΕΧΥΡΙΑΣΗΣ ΚΑΙ/Ή ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗΣ
ΜΕΤΟΧΩΝ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 22/11/88 ΜΕΤΑΞΎ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΤΡΥΦΩΝΟΣ
ΑΦ’ ΕΝΟΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΤΟΥΛΛΑ ΤΡΥΦΩΝΟΣ ΚΑΙ/Ή TRYFON DISTRIBUTORS LTD ΑΦ’ΕΤΕΡΟΥ.
(Αίτηση Αρ. 71/2003)
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση απόφασης Επαρχιακού Δικαστηρίου η οποία είχε ληφθεί εναντίον ενός των εναγομένων για παράλειψη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης — Με την εκδοθείσα απόφαση, οι άλλοι εναγόμενοι, αιτητές στην παρούσα διαδικασία, στερήθηκαν της ευκαιρίας να ακουστούν πριν τα συμβατικά τους δικαιώματα επηρεαστούν σημαντικά, παρ’ όλον ότι είχαν έγκαιρα καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης — Αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Προνομιακά εντάλματα — Certiorari — Άσκηση ελέγχου κατώτερου Δικαστηρίου όπου ενήργησε εκτός της δικαιοδοσίας του, είτε όπου την υπερέβη, είτε όπου προκύπτει από το πρακτικό νομικό λάθος, είτε όπου [*1154]σημειώθηκε παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης.
Οι αιτητές (η Τούλα Τρύφωνος και η εταιρεία Tryfon Distributors Ltd) είναι εναγόμενοι 1 και 3 αντίστοιχα στην αγωγή υπ’ αρ. 3514/03 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Βάση της αγωγής ήταν συμφωνία δυνάμει της οποίας ο ενάγων ενεχυρίασε μετοχές που κατείχε στην εταιρεία Tryfon Distributors 1988 Ltd (η εταιρεία) προς όφελος των αιτητών, ως ασφάλεια για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων του, που πηγάζουν από μια άλλη συμφωνία. Σύμφωνα με τη συμφωνία ενεχυρίασης, “δάνειο” είναι το ποσό των £60.000 που οφείλεται με βάση τη βασική συμφωνία, ενώ “δανειστές” είναι συλλογικά η εναγόμενη 1 και οι εναγόμενοι 2. Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος οι αιτητές καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης. Επειδή οι εναγόμενοι 2 παρέλειψαν να καταχωρήσουν εμφάνιση, ο ενάγων εξασφάλισε απόφαση εναντίον τους.
Με την απόφαση που εξασφάλισε ο ενάγων εναντίον των εναγομένων 2 ακυρώθηκε η ενεχυρίαση των μετοχών του στην εταιρεία. Με την ίδια απόφαση ακυρώθηκε επίσης και η ενεχυρίαση των μετοχών στην ίδια εταιρεία που κατείχαν οι αιτητές 2, εναγόμενοι 3 στην αγωγή. Η ακύρωση της ενεχυρίασης των μετοχών των αιτητών 2 στην εταιρεία είχε διαταχθεί, χωρίς αυτό να είχε ζητηθεί από τους ίδιους. Το Δικαστήριο διέταξε ακόμα όπως οι πιο πάνω μετοχές του ενάγοντος είναι ελεύθερες χωρίς οποιαδήποτε επιβάρυνση και ότι ουδεμία επιβάρυνση υφίσταται ως αποτέλεσμα της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων.
Οι αιτητές αξιώνουν άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari, προς ακύρωση της εκδοθείσας εναντίον τους απόφασης.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Ένταλμα Certiorari δικαιολογείται όπου παρουσιάζεται στο πρακτικό ότι η απόφαση ήταν νομικά λανθασμένη.
2. Κύριος σκοπός του εντάλματος Certiorari είναι η εξασφάλιση ότι το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εντός των ορίων της δικαιοδοσίας του και ακολούθησε θεμελιώδεις κανόνες δικαίου.
3. Η παράλειψη χειρισμού της υπόθεσης σφαιρικά από το Δικαστήριο, είχε ως αποτέλεσμα να στερηθούν οι αιτητές της ευκαιρίας να ακουστούν πριν τα συμβατικά τους δικαιώματα επηρεαστούν, σε δραματικό μάλιστα βαθμό, παρ’ όλον ότι είχαν έγκαιρα καταχω[*1155]ρήσει σημείωμα εμφάνισης.
4. Το ένταλμα Certiorari εκδίδεται όταν παρουσιάζεται παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, όπως είναι η περίπτωση όπου διάδικος στερήθηκε πλήρους και δίκαιης ευκαιρίας να ακουστεί.
5. Ενόψει των ανωτέρω, διαπιστώνεται, ότι έχει αποδειχθεί συζητήσιμη υπόθεση που δικαιολογεί την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για ένταλμα Certiorari.
Η αίτηση επιτράπηκε χωρίς έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Kakos (1985) 1 C.L.R. 250,
R. v. Northumberland Compensation Appeal Tribunal [1951] 1 K.B. 711,
HjiCostas (1984) 1 C.L.R. 513,
Sideris (1986) 1 C.L.R. 312,
Georghiou (1986) 1 C.L.R. 413.
Αίτηση.
Αίτηση από τους αιτητές-εναγόμενους 1 και 3 για άδεια καταχώρισης αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari προς ακύρωση της εναντίον τους εκδοθείσας απόφασης του Ε.Δ. Λευκωσίας, ημερομηνίας 25/6/03 στην Αγωγή Αρ. 3514/03.
Ν. Παπαδόπουλος, για τους Αιτητές.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές αξιώνουν άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari, προς ακύρωση απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερ. 25.6.2003 στην αγωγή υπ΄ αρ. 3514/03.
Στην πιο πάνω αγωγή οι αιτητές είναι εναγόμενοι 1 και 3 αντίστοιχα. Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης. Επειδή οι εναγόμενοι 2 παρέλειψαν να [*1156]καταχωρήσουν εμφάνιση, ο ενάγων ακολούθησε την προβλεπόμενη διαδικασία και εξασφάλισε απόφαση εναντίον τους.
Τα αγώγιμα δικαιώματα των διαδίκων απορρέουν από συμβατική σχέση που δημιουργήθηκε με δύο συμφωνίες μεταξύ του ενάγοντα και των τριών εναγομένων στις 22.11.1988. Δυνάμει συμφωνίας ο ενάγων ενεχυρίασε μετοχές που κατείχε στην εταιρεία Tryfon Distributors 1988 Ltd προς όφελος των αιτητών, ως ασφάλεια για την εκπλήρωση των υποχρεώσεών του, που πηγάζουν από μια άλλη συμφωνία.
Με την απόφαση που εξασφάλισε ο ενάγων εναντίον των εναγομένων 2 ακυρώθηκε η ενεχυρίαση των μετοχών του στην πιο πάνω εταιρεία. Με την ίδια απόφαση ακυρώθηκε επίσης και η ενεχυρίαση των μετοχών στην ίδια εταιρεία που κατείχαν οι αιτητές 2, εναγόμενοι 3 στην αγωγή. Ακόμα το Δικαστήριο διέταξε όπως οι πιο πάνω μετοχές του ενάγοντα είναι ελεύθερες, χωρίς οποιαδήποτε επιβάρυνση και ότι ουδεμία επιβάρυνση υφίσταται ως αποτέλεσμα της συμφωνίας ημερ. 22.11.1998.
Περαιτέρω και μεταξύ άλλων, το Δικαστήριο απαγόρευσε την καθ’ οιονδήποτε τρόπο επιβάρυνση επί των μετοχών του ενάγοντα στην εταιρεία Tryfon Distributors 1988 Ltd, καθώς και την καθ’ οιονδήποτε τρόπο επέμβαση επ’ αυτών, ως αποτέλεσμα της συμφωνίας ημερ. 22.11.1988.
Σύμφωνα με τη συμφωνία ενεχυρίασης «δάνειο» είναι το ποσό των £60.000 που χορηγήθηκε και/ή οφείλεται με βάση τη βασική συμφωνία, ενώ «δανειστές» είναι συλλογικά η εναγόμενη 1 και οι εναγόμενοι 2.
Αναμφίβολα με την εκδοθείσα απόφαση επηρεάζονται δυσμενώς τα συμβατικά δικαιώματα των αιτητών, οι οποίοι, παρ’ όλον ότι καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης δεν είχαν την ευκαιρία να παρουσιαστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να εκθέσουν την υπόθεσή τους. Ακόμα, αξίζει να σημειωθεί ότι με την ίδια απόφαση ακυρώνεται και η ενεχυρίαση των μετοχών των αιτητών 2 στην εταιρεία Tryfon Distributors 1988 Ltd, χωρίς κάτι τέτοιο να είχε ζητηθεί από τους ίδιους. Αντίθετα, αντιλαμβάνομαι ότι αμφισβητούν το αίτημα ακύρωσης των υποχρεώσεών τους, εξ ου και οι ίδιοι καταχώρησαν στην αγωγή σημείωμα εμφάνισης.
Δεν υπάρχει λόγος να γίνει λεπτομερής αναφορά στις γενικές αρχές που ισχύουν για την έκδοση άδειας για καταχώρηση αίτησης [*1157]έκδοσης Certiorari. Από τα ενώπιόν μου στοιχεία έχω ικανοποιηθεί ότι οι αιτητές έχουν συζητήσιμη υπόθεση (In re Kakos (1985) 1 C.L.R. 250). Ένταλμα Certiorari δικαιολογείται όπου παρουσιάζεται στο πρακτικό ότι η απόφαση ήταν νομικά λανθασμένη (R. v. Northumberland Compensation Appeal Tribunal [1951] 1 K.B. 711).
Στο παρόν στάδιο το κριτήριο δεν είναι κατά πόσο έχει αποδειχθεί ότι υπάρχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση εντάλματος Certiorari, αλλά κατά πόσο έχει φανεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση (κατά Πική, Δ. όπως ήταν τότε, στην υπόθεση In re Kakos, ανωτέρω). Κύριος σκοπός του εντάλματος Certiorari είναι η εξασφάλιση ότι το κατώτερο δικαστήριο ενήργησε εντός των ορίων της δικαιοδοσίας του και ακολούθησε θεμελιώδεις κανόνες δικαίου (In re HjiCostas (1984) 1 C.L.R. 513, 517).
Στην παρούσα υπόθεση οι αιτητές στερήθηκαν της ευκαιρίας να ακουστούν πριν τα συμβατικά τους δικαιώματα επηρεαστούν, σε δραματικό μάλιστα βαθμό, παρ’ όλον ότι είχαν έγκαιρα καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης. Το Δικαστήριο θα έπρεπε να μην είχε προχωρήσει στην εκδίκαση της αίτησης για απόφαση λόγω μη καταχώρησης εμφάνισης των εναγομένων 2 μεμονωμένα, αλλά να επιληφθεί ίσως του θέματος κατά την ακρόαση της όλης υπόθεσης μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων. Η υπόθεση θα έπρεπε να προσεγγιζόταν σφαιρικά, χωρίς παραβίαση των δικαιωμάτων οιουδήποτε των μερών.
Στην υπόθεση In re Sideris (1986) 1 C.L.R. 312, αποφασίστηκε ότι ο κύριος σκοπός των προνομιακών ενταλμάτων είναι η εξασφάλιση ότι τα κατώτερα δικαστήρια λειτουργούν εντός των ορίων της δικαιοδοσίας τους και ασκούν τις εξουσίες τους μέσα στα πλαίσια που τίθενται από το νόμο. Στην ίδια απόφαση αφήνεται να νοηθεί ότι η διέξοδος του εντάλματος Certiorari είναι κλειστή, εκτός αν το κατώτερο δικαστήριο έχει αποφανθεί επί των δικαιωμάτων των μερών.
Στην υπόθεση In re Georghiou (1986) 1 C.L.R. 413, 418, επαναλήφθηκε η γνωστή αρχή ότι ένταλμα Certiorari εκδίδεται όταν παρουσιάζεται παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, όπως για παράδειγμα στην περίπτωση όπου διάδικος στερήθηκε πλήρους και δίκαιης ευκαιρίας να ακουστεί (βλέπε επίσης Halsbury’ s Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 11, σελ.145, παραγρ. 272).
Ενόψει όλων των πιο πάνω βρίσκω ότι έχει αποδειχθεί συζητήσιμη υπόθεση που δικαιολογεί την παραχώρηση άδειας για καταχώ[*1158]ρηση αίτησης για ένταλμα Certiorari.
Παρέχεται σχετική άδεια. Οι αιτητές να καταχωρήσουν την ανάλογη αίτηση μέσα σε ένα μήνα από σήμερα. Καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα.
Η αίτηση επιτρέπεται χωρίς έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο