(2006) 1 ΑΑΔ 379
[*379]10 Μαΐου, 2006
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ 1. ΛΟΥΚΗ ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ, 2. ΗΡΟΥΣ ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ, 3. ΑΘΗΝΟΥΛΑΣ ΛΥΜΠΟΥΡΗ, 4. ΕΛΕΝΑΣ ΛΥΜΠΟΥΡΗ, 5. ΑΙΜΙΛΙΟΥ ΛΑΖΑΡΟΥ, 6. ΕΛΕΝΗΣ ΛΑΖΑΡΟΥ, 7. ΜΑΡΙΟΥ ΛΑΖΑΡΟΥ, 8. ΣΤΕΛΙΟΥ ΠΑΥΛΟΥ, 9. ΣΟΛΩΝΑ ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, 10. ΔΡ ΚΥΠΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ ΚΑΙ 11. ΑΝΤΡΟΥΛΑΣ ΠΑΠΑΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ MANDAMUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 8/2/05 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 27191/04 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ.
(Αίτηση Αρ. 25/2006)
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Mandamus με το οποίο να διατάσσεται ο Δήμος Λευκωσίας να προωθήσει την εκτέλεση διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ― Ύπαρξη εξ πρώτης όψεως συζητήσιμης υπόθεσης για χορήγηση άδειας, παρά την ύπαρξη άλλου ένδικου μέσου, λόγω στοιχειοθέτησης εξαιρετικών περιστάσεων ― Ως εξαιρετική περίσταση θεωρήθηκε το ότι η παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος από πλευράς του Δήμου αφορούσε παρακοή δικαστικού διατάγματος, το οποίο είχε εξασφαλίσει.
Προνομιακά εντάλματα ― Mandamus ― Προϋπόθεση εκδόσεως των ενταλμάτων Mandamus, είναι να ικανοποιηθεί το δικαστήριο για την ύπαρξη νομικού καθήκοντος κατώτερου δικαστηρίου ή άλλης αρχής για την εκτέλεσή του, το οποίο όμως καθήκον αρνείται να εκτελέσει.
[*380]Κατά την εξέταση της παρούσας αίτησης για άδεια καταχώρησης αίτησης Mandamus, το Ανώτατο Δικαστήριο έλαβε ιδιαίτερα υπόψη ότι με βάση το Άρθρο 84 του περί Δήμων Νόμου του 1985 (Ν. 111/85 όπως έχει τροποποιηθεί), ο καθ’ ου η αίτηση Δήμος Λευκωσίας, έχει νομικό καθήκον, κάτι που επίσης προκύπτει και μέσα από τα υπόλοιπα άρθρα. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι, παρ’ όλον ότι, το Άρθρο 21 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ. 96, περιέχει πρόνοια για ύπαρξη άλλης θεραπείας, η περίπτωση, όπως παρουσιάσθηκε ενώπιόν του, είναι εξαιρετική, επειδή η παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος, αφορά παρακοή διατάγματος, το οποίο εξασφάλισε ο καθ’ ου αίτηση Δήμος, ώστε να είναι ορθό για το παρόν Δικαστήριο να αναλάβει δικαιοδοσία με το ένδικο μέσο που χρησιμοποιήθηκε.
Η αίτηση έγινε δεκτή.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Κωνσταντινίδης (2003) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1298,
Base Metal Trading Ltd v. Fastact Developments Ltd κ.ά. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1535,
Μεττής (2003) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1909,
Μανώλη κ.ά. (2004) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1443,
BNK East Med Limited (1997) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1302.
Αίτηση.
Χρ. Χριστοφίδης με Γ. Χριστοδούλου, για τους Αιτητές.
Ο Αιτητής Αρ. 1 είναι παρών.
(Εx Τempore)
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Μελέτησα την αίτηση και τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών. Αφού έλαβα υπόψη τα κριτήρια που το δικαστήριο τούτο εφαρμόζει για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων (βλ. μεταξύ άλλων, Αναφορικά με την αίτηση του Αλέκου Κωνσταντινίδη (2003) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1298, 1303, Base Metal Trading Ltd. ν. Fastact Developments Ltd. κ.ά. (2004) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1535, 1541, Αναφορικά με την αίτηση του Χριστόδουλου Μεττή (2003) 1 (Γ) [*381]Α.Α.Δ. 1909, Αναφορικά με την αίτηση των Αδάμου Μανώλη κ.ά. (2004) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1443 και τέλος την απόφαση Αναφορικά με αίτηση της ΒΝΚ East Med Limited (1997) 1(Γ) Α.Α.Δ. 1302, που έθεσε σήμερα ενώπιον μου ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών), και παρά το ότι μερικά από τα άρθρα του περί Δήμων Νόμου που επικαλούνται οι αιτητές δυνατό να μην έχουν εφαρμογή, έχω καταλήξει ότι εκ πρώτης όψεως υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση που δικαιολογεί την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας.
Έχω εξετάσει το θέμα με ιδιαίτερη αναφορά στα όσα αφορούν τις περιπτώσεις mandamus όπου πρέπει να ικανοποιηθεί το δικαστήριο για την ύπαρξη νομικού καθήκοντος του καθού η αίτηση (κατώτερου δικαστηρίου ή άλλης αρχής) για την εκτέλεσή του, το οποίο όμως καθήκον αρνείται να εκτελέσει. (βλ. γενικά στο σύγγραμμα του Π. Αρτέμη, «ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΑ ΕΝΤΑΛΜΑΤΑ»,σελ. 248-252). Εδώ έλαβα ιδιαίτερα υπόψη το νομικό καθήκον του καθού η αίτηση με βάση το άρθρο 84 του περί Δήμων Νόμου του 1985 (Ν. 111/85 όπως έχει τροποποιηθεί) το οποίο επίσης προκύπτει και μέσα από τα υπόλοιπα άρθρα. Με απασχόλησε κάπως η πρόνοια του άρθρου 21 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδόμων Νόμου Κεφ. 96 περί ύπαρξης άλλης θεραπείας. Εδώ όμως αφού έλαβα υπόψη ότι η παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος συνιστά περίπτωση που, τουλάχιστον όπως παρουσιάζεται ενώπιον μου, αφορά παρακοή δικαστικού διατάγματος, το οποίο εξασφάλισε ο καθού η αίτηση Δήμος, έχω καταλήξει να θεωρήσω την περίπτωση μας ως εξαιρετική και να εγκρίνω το αίτημα. Στην απόφαση μου αυτή έλαβα επίσης υπόψη την προαναφερθείσα υπόθεση αρ. 105/97 που επικαλέστηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών, στην οποία τα γεγονότα ήσαν παρόμοια.
Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται. Παραχωρείται άδεια για καταχώρηση αίτησης για το προνομιακό ένταλμα mandamus. Η αίτηση να καταχωρηθεί σε 7 μέρες από σήμερα και να οριστεί στις 23/5/06 και ώρα 9.30 π.μ.
Η αίτηση γίνεται δεκτή.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο