(2008) 1 ΑΑΔ 644
[*644]19 Μαΐου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΥΠΑ ΚΩΡΤ 4 ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΠΟΝΟΥΜΕΝΟΙ ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ 167/08 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ
ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
AΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ κ. ΕΥΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ-ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΟΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΒΙΒΑΣΤΕΙ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΜΕ ΕΔΡΑ ΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ, ΗΜΕΡ. 5.3.2008 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ 167/08
ΜΕΤΑΞΥ:-
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΥΠΑ ΚΩΡΤ 4,
ν.
1. ΑΝΔΡΕΑ ΣΙΑΠΑΝΗ,
2. ΑΝΔΡΕΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 21/2008)
Προνομιακά εντάλματα ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari εναντίον απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας να διαβιβάσει ποινική υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου ― Άρνηση άδειας επειδή δεν προέκυπτε ότι εκ πρώτης όψεως η διαδικασία δεν ήταν κανονική και το Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία, έστω και αν το Δικαστήριο αντιλήφθηκε ή ερμήνευσε λανθασμένα ένα νομικό σημείο ή ένα νομοθέτημα.
[*645]Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας αποφάσισε να διαβιβάσει ποινική υπόθεση που καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας. Οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση εντάλματος Certiorari με το οποίο να ακυρώνεται η πιο πάνω απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας.
Αποφασίστηκε ότι:
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου έχει δικαιοδοσία εκδίκασης της συγκεκριμένης υπόθεσης. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας έχει δικαιοδοσία να παραπέμψει την υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, ανεξαρτήτως του αν η σκέψη πίσω από την απόφαση αυτή ήταν ορθή ή λανθασμένη. Κάτω από τις περιστάσεις της υπόθεσης και δεδομένης της πάγιας νομολογίας ότι αντικείμενο της διαδικασίας έκδοσης εντάλματος Certiorari δεν είναι ο έλεγχος της ορθότητας, αλλά της νομιμότητας της απόφασης, δεν χωρεί παροχή άδειας καταχώρησης αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Η αίτηση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 3) (1993) 1 Α.Α.Δ. 442,
Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1 Α.Α.Δ. 116,
Χρίστου (1996) 1 Α.Α.Δ. 398.
Αίτηση.
Γ. Ζαχαρίου, για τους Αιτητές.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση αξιώνεται άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, με σκοπό την ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερομηνίας 5.3.2008 να διαβιβάσει ποινική υπόθεση που καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας.
[*646]Η υπόθεση, αναμφίβολα, ανήκει στην αρμοδιότητα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, αφού το κατ’ ισχυρισμόν αδίκημα τελέστηκε στο Παραλίμνι, ενώ αμφότεροι οι κατηγορούμενοι διαμένουν στην Επαρχία Αμμοχώστου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, σε μια προσπάθεια λύσης προβλημάτων που δημιουργήθηκαν από την τουρκική εισβολή αποφάσισε, με διάταγμά του το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας (Γνωστοποίηση υπ’ αρ. 1383, ημερ. 13.9.1974), την ενοποίηση της επαρχίας Κερύνειας με την επαρχία Λευκωσίας και της επαρχίας Αμμοχώστου με την επαρχία Λάρνακας.
Το πρωτόδικο δικαστήριο κατέληξε ότι κάποιες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου για απόσπαση επαρχιακού δικαστή στο δικαστήριο που συνεδριάζει στο Παραλίμνι κατέστησαν ανενεργή την πρόνοια του Άρθρου 3 του περί Δικαστηρίων (Προσωριναί Διατάξεις) Νόμου του 1974, Ν. 43/1974, σύμφωνα με την οποία διαρκούσης της έκρυθμης κατάστασης που δημιουργήθηκε από την τουρκική εισβολή και παρά τις διατάξεις του Άρθρου 23 των περί Δικαστηρίων Νόμων του 1960 έως 1972, κάθε επαρχιακό δικαστήριο κέκτηται δικαιοδοσίας να εκδικάζει οιοδήποτε αδίκημα, ανεξαρτήτως σε ποια επαρχία έχει διαπραχθεί. Έτσι, κατέληξε ότι η κατά τόπο αρμοδιότητα του Άρθρου 23 δεν έχει καταργηθεί, ενώ ο Νόμος 43/1974, λόγω των αλλαγών που προέκυψαν από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κατέστη ανεφάρμοστος.
Δεν θα εξετάσω την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης. Η τυχόν λανθασμένη αντιμετώπιση από το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν είναι αρκετή για την παραχώρηση άδειας για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Η διαδικασία έκδοσης προνομιακού εντάλματος δεν συνιστά υποκατάστατο της δευτεροβάθμιας διαδικασίας, ούτε μέσο εποπτείας της διαδικασίας των επαρχιακών δικαστηρίων ή της πρακτικής που ακολουθήθηκε (Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 3) (1993) 1 Α.Α.Δ. 442. Βλέπε ακόμα Halsbury´s Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 11, σελ. 62, παραγρ. 119).
Αντικείμενο της διαδικασίας έκδοσης εντάλματος Certiorari δεν είναι ο έλεγχος της ορθότητας, αλλά της νομιμότητας της απόφασης (Marewave Shipping & Trading Company Ltd (1992) 1 A.A.Δ. 116). Όταν εξέταση της διαδικασίας δείχνει ότι η απόφαση του Δικαστηρίου είναι νομικά εσφαλμένη δυνατόν να δικαιολογείται η έκδοση εντάλματος Certiorari, αλλά, αν εκ πρώτης όψεως προκύπτει [*647]ότι η διαδικασία είναι κανονική και το δικαστήριο έχει δικαιοδοσία, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν προχωρεί στην έκδοση προνομιακού διατάγματος, επειδή το κατώτερο δικαστήριο αντιλήφθηκε λανθασμένα ένα νομικό σημείο (Μάριος Χρίστου (1996) 1 Α.Α.Δ. 398). Όταν το δικαστήριο κέκτηται δικαιοδοσίας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει υπερβεί ή προχώρησε σε κατάχρηση της δικαιοδοσίας του, απλά και μόνο επειδή παρεμπιπτόντως ερμήνευσε λανθασμένα νομοθέτημα, ή ακόμα αποδέχτηκε παράνομη μαρτυρία ή ακόμα κι’ αν καταδίκασε χωρίς μαρτυρία (βλέπε Χρίστου, ανωτέρω).
Έχει πάγια νομολογηθεί ότι το διάταγμα Certiorari δεν στοχεύει στη διόρθωση λανθασμένης απόφασης και το Ανώτατο Δικαστήριο δεν θα εκδώσει σχετικό διάταγμα επειδή το κατώτερο δικαστήριο αντιλήφθηκε εσφαλμένα ένα νομικό σημείο. Δεν τίθεται ζήτημα αντικατάστασης της άποψης που διαμόρφωσε το κατώτερο δικαστήριο αναφορικά με ζήτημα που απεφάσισε στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του με εκείνη του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου κέκτηται δικαιοδοσίας εκδίκασης της συγκεκριμένης υπόθεσης. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας κέκτηται δικαιοδοσίας να παραπέμψει την υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, ανεξαρτήτως του αν η σκέψη πίσω από την απόφαση αυτή ήταν ορθή ή λανθασμένη. Κάτω από τις περιστάσεις και εν όψει όσων λέχθηκαν πιο πάνω, δεν χωρεί παροχή άδειας καταχώρησης αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Η αίτηση απορρίπτεται.
Η αίτηση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο