(2009) 1 ΑΑΔ 122
[*122]29 Ιανουαρίου, 2009
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 97/2008)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 4 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ
ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΕΜΠΕΔΟΚΛΗ (AP. 1)
ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ/΄Η PROHIBITION ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΡΗΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΚΟΙΝΩΣΗ ΑΡ. 22/2008 ΠΟΥ ΕΠΙΔΟΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ ΤΗΝ 03/12/2008 ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΤΗΝ 26/11/2008 ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΡΜΟΔΙΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΩΝ ΗΠΑ ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΙΤΗΤΗ ΚΑΤ’ ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΗΨΗ ΜΑΡΤΥΡΙΚΩΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΣΤΗΝ ΑΛΛΟΔΑΠΗ ΣΕ ΑΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΝΟΜΟΣ ΑΡ. 67/1982).
(Πολιτική Αίτηση Aρ. 98/2008)
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 4 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ
LLOYDS TSB BANK PLC (AP. 1)
ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ
CERTIORARI ΚΑΙ/΄Η PROHIBITION
[*123]ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΡΗΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΚΟΙΝΩΣΗ ΑΡ. 22/2008 ΠΟΥ ΕΠΙΔΟΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΟ ΕΜΠΕΔΟΚΛΗ ΤΗΝ 03/12/2008 ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΤΗΝ 26/11/2008 ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΡΜΟΔΙΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΩΝ Η.Π.Α. ΓΙΑ ΛΗΨΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΟ ΕΜΠΕΔΟΚΛΗ
ΚΑΤ’ ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΗΨΗ ΜΑΡΤΥΡΙΚΩΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΣΤΗΝ ΑΛΛΟΔΑΠΗ ΣΕ ΑΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ (ΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΝΟΜΟΣ ΑΡ. 67/1982).
(Πολιτικές Αιτήσεις Αρ. 97/2008, 98/2008)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari και Prohibition ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari και Prohibition εναντίον ρηματικής διακοίνωσης για τη λήψη μαρτυρίας στη βάση της Σύμβασης διά την Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις ― Ισχυρισμός για έλλειψη ή υπέρβαση του δικαιοδοτικού πλαισίου εντός του οποίου εκδόθηκε η ρηματική διακοίνωση, για ύπαρξη προφανούς νομικού σφάλματος στο φάκελο της διαδικασίας και για εξασφάλιση της ρηματικής διακοίνωσης με ψεύδη και παραπλανητικές δηλώσεις ― Απόρριψη αίτησης λόγω ύπαρξης άλλου ένδικου μέσου και μη στοιχειοθέτησης εξαιρετικών περιστάσεων για παράκαμψη του κανόνα ότι όπου προβλέπεται άλλο ένδικο μέσο δεν χωρεί αίτηση για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων ― Η ύπαρξη εξαιρετικών περιστάσεων πρέπει να αποδεικνύεται πάντοτε ανεξάρτητα από το λόγο για τον οποίο επιδιώκεται η έκδοση του εντάλματος Certiorari.
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Aίτηση για άδεια ― Eκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση ― Eίναι αρκετή στο στάδιο εξέτασης για παραχώρηση ή μη άδειας ― Tο θέμα ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου.
Απόδειξη ― Μαρτυρία ― Λήψη μαρτυρίας στη βάση του περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμου, Κεφ. 12 και της Σύμβασης διά την Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις ― Κατά πόσο ακολουθήθηκε η ορθή διαδικασία.
Ο αιτητής κ. Ευάγγελος Εμπεδοκλής, κάτοικος Κύπρου, ο οποίος μέχρι πρόσφατα ζούσε στην Ελβετία όπου εργαζόταν με τους Lloyd’s [*124]TSB, κλήθηκε με ρηματική διακοίνωση αρ. 22/2008, ημερ. 26.11.2008, όπως παρουσιαστεί ενώπιον Δικαστού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία είχε οριστεί ως Εξεταστής («η Εξεταστής») από το Ανώτατο Δικαστήριο, για τη λήψη μαρτυρίας στη βάση της Σύμβασης διά τη Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις («η Σύμβαση»), η οποία κυρώθηκε με τον Κυρωτικό Νόμο 67 του 1982. Είχε προηγηθεί αίτημα για τη λήψη μαρτυρίας από τον αιτητή, το οποίο υποβλήθηκε από Επαρχιακό Δικαστήριο της περιοχής New Jersey των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής προς το Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου το οποίο εξέδωσε και το σχετικό διάταγμα στις 7.11.2008.
Στη ρηματική διακοίνωση αναφέρετο, μεταξύ άλλων, ότι η μαρτυρία θα αφορούσε στη διερεύνηση υποθέσεων τυχόν ξεπλύματος βρώμικου χρήματος και άλλων ποινικών δραστηριοτήτων εκ μέρους του κ. Λυκούργου Κυπριανού και άλλων ατόμων καθώς και σε τραπεζικές πράξεις που έλαβαν χώραν μέσω της Lloyd’s TSB Bank, οι οποίες διερευνούντο από το AremisSoft Liquidating Trust.
Οι αιτητές, ο κ. Ευάγγελος Εμπεδοκλής και η Lloyd’s TSB Bank Plc (“οι Lloyd’s TSB”) καταχώρησαν τις παρούσες αιτήσεις επιδιώκοντας την ακύρωση της ρηματικής διακοίνωσης. Οι λόγοι τους οποίους επικαλούνται είναι, μεταξύ άλλων, η κατ’ ισχυρισμόν έκδοση της ρηματικής διακοίνωσης κατά παράβαση των προνοιών της Σύμβασης, η ύπαρξη προφανούς νομικού σφάλματος στο φάκελο της διαδικασίας (on the face of the proceedings) κατά τη διαδικασία έκδοσης της ρηματικής διακοίνωσης, η εξασφάλιση της ρηματικής διακοίνωσης με ψευδείς δηλώσεις και/ή παραστάσεις από πλευράς της AremisSoft Corporation Liquidating Trust και επίσης ότι με την παράκληση επιζητείται η λήψη μαρτυρίας που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς ποινικών διώξεων στις ΗΠΑ που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν εναντίον της Lloyd’s TSB και/ή που μπορούν να οδηγήσουν στην καταχώρηση άλλων στην Ελβετία.
Οι αιτητές υποβάλλουν ότι η Εξεταστής ενήργησε εκτός του δικαιοδοτικού της πλαισίου επειδή απουσίαζε η μονομερής αίτηση που προβλέπει το Άρθρο 3 του Νόμου, Κεφ.12 κατά την έκδοση του διατάγματος ημερ. 7.11.2008 από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η Εξεταστής ενεργώντας με βάση το Διάταγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου και σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμου, Κεφ. 12 και της Σύμβασης, ακολού[*125]θησε σωστή μέθοδο και διαδικασία προκειμένου να επιτευχθεί η κλήτευση του αιτητή.
2. Η ανάληψη δικαιοδοσίας στην προκείμενη περίπτωση καθόλου δεν συνάπεται με το Άρθρο 3 του Νόμου, Κεφ. 12 και ειδικότερα με την υποβολή ex parte αίτησης στο Ανώτατο Δικαστήριο, γεγονός το οποίο, η Εξεταστής δεν είχε αρμοδιότητα να ελέγξει.
3. Η έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition καθώς και η παροχή άδειας για τον ίδιο σκοπό, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
4. Για να παραχωρηθεί άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση των προαναφερθέντων προνομιακών ενταλμάτων, πρέπει να διαπιστωθεί ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις, ακόμα και στην περίπτωση όπου εκ πρώτης όψεως διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας.
5. Η έκδοση της ρηματικής διακοίνωσης συνιστά δικαστική πράξη ενταγμένη στο σωστό δικαιοδοτικό πλαίσιο όπως αυτό θεσμικά καθορίζεται και δεν έχει σημειωθεί έλλειψη ή υπέρβαση του εν λόγω δικαιοδοτικού πλαισίου όπως οι αιτητές ισχυρίζονται.
6. Οι αιτιάσεις των αιτητών ότι οι ερωτήσεις του ερωτηματολογίου στοχεύουν στην αποκάλυψη πληροφοριών οι οποίες προστατεύονται από το τραπεζικό απόρρητο και τη νομοθεσία της Ελβετίας και επίσης ότι με τις ερωτήσεις επιδιώκεται «ψάρεμα μαρτυρίας», μπορούν ευχερώς να προβληθούν στο κατάλληλο στάδιο της εξέτασης όπου εκεί θα υπάρχει η δυνατότητα στάθμισης όλων των παραγόντων που αφορούν στην κάθε ερώτηση σε συνάρτηση προς το δίκαιο.
7. Η διαδικασία στην αγωγή αρ. 01-CV-02486(JAP) re AremisSoft Corporation Securities Litigation δεν έκλεισε, όπως εισηγούνται οι αιτητές. Από το περιεχόμενο των εγγράφων φαίνεται ότι οι εμπιστευματοδόχοι διατήρησαν τη δυνατότητα νέου επανανοίγματος της αγωγής, πράγμα που ενδεχομένως θα πράξουν αν εξασφαλίσουν την επιδιωκόμενη μαρτυρία.
8. Οι ισχυρισμοί περί δόλου, απάτης κλπ. από τους εμπιστευματοδόχους οφείλονται σε καθαρά υποκειμενικές εκτιμήσεις και απλές εικασίες.
Οι αιτήσεις απορρίφθηκαν.
[*126]Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Θεοδούλου (Αρ. 1) (1990) 1 Α.Α.Δ. 438,
Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965,
Μαρκίδης (2004) 1(Α) Α.Α.Δ. 552.
Αιτήσεις.
Α. Χαβιαράς και Λ. Χαβιαράς, για τον Αιτητή στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 97/2008.
Δ. Αραούζος και Α. Ιάσωνος, για τον Αιτητή στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 98/2008.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Επαρχιακό Δικαστήριο της περιοχής New Jersey των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, υπέβαλε αίτημα για λήψη μαρτυρίας από τον αιτητή κ. Ευάγγελο Εμπεδοκλή, κάτοικο Κύπρου. Το αίτημα διαβιβάστηκε στην Κύπρο κατ’ επίκληση της Σύμβασης διά την Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις («η Σύμβαση»). Η Κύπρος, προσχώρησε στη Σύμβαση με τον Κυρωτικό Νόμο 67 του 1982.
Το παρακλητικό αίτημα διαβιβάστηκε αρμοδίως στο Ανώτατο Δικαστήριο, Δικαστής του οποίου, κατ’ εφαρμογήν των σχετικών διατάξεων του περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμου Κεφ. 12, διέταξε (7.11.2008) όπως ο αιτητής κ. Εμπεδοκλής παρουσιαστεί ενώπιον κατονομαζόμενης Δικαστού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας την οποία όρισε ως Εξεταστή («η Εξεταστής») για τη λήψη της μαρτυρίας.
Η Εξεταστής, με ρηματική διακοίνωση αρ. 22/2008, ημερ. 26.11.2008, κάλεσε τον προαναφερόμενο αιτητή να παρουσιαστεί ενώπιόν της στις 7.1.2009 για τη λήψη μαρτυρίας κλπ.. Στον αιτητή επιδόθηκε επίσης ερωτηματολόγιο σχετικό με τη μαρτυρία που κλήθηκε να δώσει. Η επίδοση του ερωτηματολογίου, έγινε με πρωτοβουλία ή μέσω δικηγόρου ο οποίος, καθώς φαίνεται, ενεργούσε για το συγκεκριμένο σκοπό εκ μέρους διαδίκων της υπόθεσης του Αμερικανικού Δικαστηρίου.
Ο αιτητής κ. Εμπεδοκλής με την υπό κρίση αίτηση αρ. 97/2008, ζητά όπως του δοθεί άδεια να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση [*127]προνομιακού εντάλματος certiorari και/ή prohibition προς ακύρωση της προαναφερόμενης ρηματικής διακοίνωσης αρ. 22/2008. Παρόμοιο αίτημα υποβάλλουν με την αίτηση αρ. 98/2008 και οι αιτητές Lloyd’ s TSB Bank Plc («οι Lloyds TSB»).
Τα γεγονότα που περιβάλλουν τις πιο πάνω αιτήσεις συμπλέκονται και τα νομικά σημεία που εγείρονται είναι ταυτόσημα. Για το λόγο αυτό, οι αιτήσεις ακούστηκαν μαζί, συναινούντων των δικηγόρων των αιτητών.
Στην αίτηση αρ. 97/2008 αναφέρεται ότι ο αιτητής κ. Εμπεδοκλής γεννήθηκε στην Κύπρο. Μέχρι πρόσφατα ζούσε στην Ελβετία όπου εργαζόταν με τους Lloyd’ s TSB. Τώρα βρίσκεται στην Κύπρο όπου ζει και διαμένει στο Στρόβολο.
Οι Lloyd’ s TSB είναι διεθνής τραπεζικός οργανισμός και λειτουργεί παραρτήματα σε διάφορα μέρη του κόσμου, περιλαμβανομένης της Ελβετίας και των ΗΠΑ.
Οι λόγοι για τους οποίους επιδιώκεται η ακύρωση της ρηματικής διακοίνωσης με βάση τις δυο αιτήσεις είναι κοινοί, σχεδόν ταυτόσημοι. Συνοπτικά, οι λόγοι αυτοί είναι:
(α) Η ρηματική διακοίνωση εκδόθηκε κατά παράβαση των προνοιών της Σύμβασης.
(β) Υπάρχει προφανές νομικό σφάλμα και/ή ελάττωμα στο φάκελο της διαδικασίας (on the face of the proceedings) κατά τη διαδικασία έκδοσης της ρηματικής διακοίνωσης.
(γ) Η τυχόν επιβολή στον αιτητή να συμμορφωθεί στη ρηματική διακοίνωση δυνατόν να παραβιάσει τον κανόνα που αποκλείει αυτοενοχοποιητική μαρτυρία που προστατεύεται από το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και/ή να τον εκθέσει σε ποινική δίωξη κατά το δίκαιο της Ελβετίας, δεδομένου ότι είναι και Ελβετός υπήκοος αλλά και της Κύπρου κατά τις πρόνοιες του Άρθρου 4(2) του Νόμου 61(Ι)/96 και του Άρθρου 5 του Κεφ. 155.
(δ) Η ρηματική διακοίνωση έχει εξασφαλιστεί με μια αλληλουχία ψευδών και/ή παραπλανητικών δηλώσεων και/ή παραστάσεων και/(ή ενεργειών των εμπιστευματοδόχων του ΑremisSoft Corporation Liquidating Trust και/ή των εντολοδόχων του («οι εμπιστευματοδόχοι»).
[*128](ε) Με την παράκληση επιζητείται η λήψη μαρτυρίας που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για τους σκοπούς ποινικών διώξεων στις ΗΠΑ που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν εναντίον της Lloyd’s TSB και/ή που μπορούν να οδηγήσουν στην καταχώριση άλλων στην Ελβετία. Δεν είναι δυνατό η μαρτυρία που επιδιώκεται να εξασφαλιστεί να διαχωριστεί μεταξύ εκείνης που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μόνο για σκοπούς αστικών διαδικασιών και της υπόλοιπης που θα μπορούσε να είναι χρήσιμη τόσο για αστικές όσο και για ποινικές υποθέσεις, είτε εναντίον του Ευάγγελου Εμπεδοκλή είτε της Lloyd’s TSB.
Το προαναφερόμενο Διάταγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 7.11.2008 προφανώς εκδόθηκε δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 3 του περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμου, Κεφ. 12. Εχω τη γνώμη ότι οι πρόνοιες του εν λόγω νόμου, εφόσον δεν έρχονται σε σύγκρουση με τη Σύμβαση, μπορεί να ισχύουν και να τυγχάνουν εφαρμογής και για τους σκοπούς της Σύμβασης. Η πρώτη παράγραφος του Άρθρου 9 της Σύμβασης προνοεί ότι «Η εκτελούσα Παράκλησιν δικαστική αρχή θα εφαρμόζει το οικείον αυτής δίκαιον ως προς τας ακολουθητέας μεθόδους και διαδικασίας.» Επομένως, οι περί του αντιθέτου εισηγήσεις των δικηγόρων των αιτητών δεν με βρίσκουν σύμφωνο. Αποφαίνομαι ότι η Εξεταστής, ενεργώντας με βάση το Διάταγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου και σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου Κεφ. 12 και της Σύμβασης, ακολούθησε σωστή μέθοδο και διαδικασία προκειμένου να επιτευχθεί η κλήτευση του αιτητή.
Η ρηματική διακοίνωση αρ. 22/2008, ημερ. 26.11.2008, η ακύρωση της οποίας επιδιώκεται με certiorari, έχει ως εξής:
«Καλείστε όπως εμφανιστείτε ενώπιον της Επαρχιακού Δικαστή Μαρίνας Παπαδοπούλου στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 7 Ιανουαρίου, 2009 και ώρα 11.00, για να δώσετε μαρτυρία που απαιτείται σύμφωνα με αίτημα του Επαρχιακού Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής της περιοχής του New Jersey.
Η μαρτυρία σας θα αφορά στην διερεύνηση από το AremisSoft Liquidating Trust τυχόν ξεπλύματος χρημάτων και άλλων ποινικών δραστηριοτήτων εκ μέρους του κ. Λυκούργου Κυπριανού και άλλων ατόμων, καθώς και σε Τραπεζικές πράξεις που έλαβαν χώρα μέσω της Lloyd’s TSB Bank και της όποιας τυχόν ανάμειξης σας στις πιο πάνω Τραπεζικές εργασίες και διαδικασίες. Η εν λόγω μαρτυρία σας θα αφορά επίσης στην προσπάθεια του προαναφερόμενου Trust να εντοπίσει περιουσιακά στοιχεία [*129]τα οποία να δύνανται να επανακτηθούν από αυτούς. Η μαρτυρία ζητείται σε σχέση με την αγωγή αρ. 01-CV-02486 (JAP) re AremisSoft Corporation Securities Litigation.
Θα ερωτηθείτε και θα σας ληφθεί ένορκη κατάθεση, μεταξύ άλλων, σε σχέση με την γνώση σας περί γεγονότων σε σχέση με τις τραπεζικές πράξεις και δραστηριότητες, όπως ανοίγματα λογαριασμών, ονομασία λογαριασμών, μεταφορές κεφαλαίων, παγοποιήσεις κεφαλαίων, την πολιτική και διαδικασία της Lloyds αναφορικά με την καταπολέμηση ξεπλύματος βρώμικου χρήματος, την επιβεβαιωτική επιστολή ημερομηνίας 29.3.2001 προς τον κ. Παύλο Μελετίου. Επίσης θα ερωτηθείτε και θα σας ληφθεί κατάθεση σε σχέση με τον κ. Λυκούργο Κυπριανού, και τις οικονομικές δραστηριότητες των Quayside Finance Corp, Cassiere Enterprises Inc, Lady Moura, UG Business Account, Velvet Underground, AremisSoft Corporation και AremisSoft EE.ME.A.
Η παρουσία σας στο δικαστήριο κατά την πιο πάνω ημερομηνία και ώρα είναι απαραίτητη και πληροφορείστε ότι έχετε δικαίωμα να εκπροσωπηθείτε από δικηγόρο της δικής σας επιλογής.
Αν παραλείψετε να εμφανιστείτε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την πιο πάνω ημερομηνία και ώρα, τότε θα εκδοθεί ένταλμα συλλήψεως εναντίον σας.»
Οι αιτητές εισηγούνται ότι το Διάταγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 7.11.2008, ως αποτέλεσμα του οποίου εκδόθηκε η ρηματική διακοίνωση, πάσχει νομικά για τους λόγους που πρόβαλαν αναλυτικά. Επαναλαμβάνω αυτό που ανέφερα και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ότι δεν θα ασχοληθώ με το θέμα της νομιμότητας του εν λόγω Διατάγματος αφενός, γιατί αντικείμενο των αιτήσεων είναι η ρηματική διακοίνωση και αφετέρου γιατί δεν έχω δικαιοδοσία να ελέγξω τη νομιμότητα του εν λόγω διατάγματος.
Οι αιτητές υποβάλλουν ότι η Εξεταστής ενήργησε εκτός του δικαιοδοτικού της πλαισίου επειδή απουσίαζε η μονομερής αίτηση που προβλέπει το Άρθρο 3 του Νόμου Κεφ. 12 κατά την έκδοση του διατάγματος ημερ. 7.11.2008 από το Ανώτατο Δικαστήριο. Με κάθε εκτίμηση, η ανάληψη δικαιοδοσίας στην προκείμενη περίπτωση καθόλου δεν συνάπτεται με το Άρθρο 3 του Νόμου Κεφ. 12 και ειδικότερα με την υποβολή ex parte αίτησης στο Ανώτατο Δικαστήριο, γεγονός το οποίο, η Εξεταστής δεν είχε αρμοδιότητα να ελέγξει.
Οι αιτητές, χωρίς να είναι οι ίδιοι βέβαιοι, κατά πόσο η Εξετα[*130]στής ενήργησε κατά την έκδοση της ρηματικής διακοίνωσης με βάση το Νόμο Κεφ. 12 ή με βάση τη Σύμβαση, εισηγούνται πως, σε κάθε περίπτωση, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας πρέπει να θεωρείται ως «Εκτελούσα Δικαστική Αρχή» για να υποβάλουν στη συνέχεια ότι η νομιμότητα της ρηματικής διακοίνωσης ελέγχεται μόνο με τα επιδιωκόμενα προνομιακά εντάλματα. Δεν θα διαφωνήσω για το τελευταίο, ότι δηλαδή, η νομιμότητα της διαταγής κλήτευσης του μάρτυρα μπορεί να ελεγχθεί με certiorari.
Η δικαιοδοσία έκδοσης προνομιακών ενταλμάτων με βάση το Άρθρο 155.4 του Συντάγματος ασκείται από το Ανώτατο Δικαστήριο που εγκαθιδρύθηκε το 1964. Η έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibition καθώς και η παροχή άδειας για τον ίδιο σκοπό, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Στη Θεοδούλου (Αρ. 1) (1990) 1 Α.Α.Δ. 438 ο Πικής, Δ., αναφέρει:
«Προκύπτει από την αγγλική νομολογία που εδραιώνει το πλαίσιο άσκησης της δικαιοδοσίας και την κυπριακή νομολογία που ακολουθεί την ίδια γραμμή, ότι πρόσωπο θιγόμενο από δικαστική απόφαση μπορεί δικαιωματικά να αποταθεί για την αναθεώρηση της εφόσον αποκαλύπτεται εκ πρώτης όψεως υπέρβαση δικαιοδοσίας. Αναφορικά με κάθε άλλο λόγο, η παροχή άδειας είναι προαιρετική και το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου.»
Σύμφωνα με πιο πρόσφατη νομολογία, ακόμα και στην περίπτωση όπου εκ πρώτης όψεως διαπιστώνεται έλλειψη ή υπέρβαση δικαιοδοσίας, αυτή η διαπίστωση, δεν αποτελεί κατ’ ανάγκη λόγο για χορήγηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση certiorari ή prohibition εκτός αν ταυτόχρονα διαπιστωθεί ότι συντρέχουν επαρκώς εξαιρετικές περιστάσεις. Βλ. Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965 και Μαρκίδης (2004) 1(Α) Α.Α.Δ. 552.
Στην υπό κρίση υπόθεση η συγκεκριμένη Δικαστής ορίστηκε αρμοδίως από το Ανώτατο Δικαστήριο ως Εξεταστής για λήψη της μαρτυρίας με βάση το Νόμο Κεφ. 12, τη Σύμβαση και την κρατούσα επί του θέματος πάγια πρακτική. Η έκδοση της ρηματικής διακοίνωσης συνιστά δικαστική πράξη ενταγμένη στο σωστό δικαιοδοτικό πλαίσιο όπως αυτό θεσμικά καθορίζεται και δεν διακρίνω έλλειψη ή υπέρβαση του εν λόγω δικαιοδοτικού πλαισίου όπως οι αιτητές ισχυρίζονται.
Οι αιτητές υποβάλλουν ότι οι ερωτήσεις του ερωτηματολογίου, στοχεύουν στην αποκάλυψη πληροφοριών οι οποίες προστατεύονται σε πολιτικές διαδικασίες από τραπεζικό απόρρητο και τη νομο[*131]θεσία της Ελβετίας. Λέγουν επίσης ότι με τις ερωτήσεις επιδιώκεται «ψάρεμα μαρτυρίας» και ότι είναι καταχρηστικές και καταπιεστικές.
Το Άρθρο 11 της Σύμβασης παρέχει στο «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» τη δυνατότητα «να αρνηθεί να παράσχει μαρτυρία εφόσον κέκτηται προνόμιον ή υπέχει καθήκον να αρνηθεί να παράσχει μαρτυρίαν». Συνάγεται ότι οι προβαλλόμενες αιτιάσεις μπορούν να προβληθούν ευχερώς στο κατάλληλο στάδιο της εξέτασης όπου εκεί θα υπάρχει πλέον η δυνατότητα στάθμισης όλων των παραγόντων που αφορούν στην κάθε ερώτηση σε συνάρτηση προς το δίκαιο.
Υποβάλλεται εισήγηση ότι οι εμπιστευματοδόχοι δολίως απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα προκειμένου να επιτύχουν την έκδοση της ρηματικής διακοίνωσης. Μεταξύ άλλων, εισηγούνται ότι η διαδικασία στην αγωγή αρ. 01-CV-02486 (JAP) έκλεισε μόλις εκδόθηκε η παράκληση, γεγονός το οποίο η Εξεταστής δεν έλαβε υπόψη και έμεινε με την εντύπωση ότι η μαρτυρία θα χρησιμοποιηθεί στην εν λόγω διαδικασία. Η τελευταία εισήγηση δεν υποστηρίζεται από το περιεχόμενο των εγγράφων. Οι εμπιστευματοδόχοι φαίνεται ότι διατήρησαν τη δυνατότητα νέου επανανοίγματος της αγωγής, πράγμα που ενδεχομένως θα πράξουν αν εξασφαλίσουν τη μαρτυρία που επιδιώκουν. Προκύπτει από τα έγγραφα, ότι με πρωτοβουλία των εμπιστευματοδόχων η αγωγή αρ. 01-CV-02486 (JAP) επανανοίχθηκε για περιορισμένο σκοπό ήτοι, την παροχή πρόσθετης θεραπείας. Προδήλως, δεν εξυπακούεται ότι με αυτή την εξέλιξη έκλεισε οριστικά η αγωγή.
Καθόσον αφορά τους λοιπούς ισχυρισμούς περί δόλου, απάτης κλπ, με αναφορά στα γεγονότα που οι εμπιστευματοδόχοι όφειλαν να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου κατά την εξέταση του παρακλητικού αιτήματος, έχω τη γνώμη ότι δεν υποστηρίζονται από αντικειμενικά στοιχεία και ότι πρόκειται για καθαρά υποκειμενικές εκτιμήσεις ή ακόμη και για απλές εικασίες. Συνεκτιμώντας όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου δεν έχω πεισθεί ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως απόδειξη ότι οι εμπιστευματοδόχοι δολίως απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα προκειμένου να επιτύχουν την έκδοση του παρακλητικού αιτήματος και συνακόλουθα την έκδοση της ρηματικής διακοίνωσης.
Αποφαίνομαι ότι η περίπτωση δεν είναι κατάλληλη για να παραχωρηθεί άδεια για καταχώρηση αίτησης προς έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition.
Οι αιτήσεις απορρίπτονται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο