(2009) 1 ΑΑΔ 136
[*136]6 Φεβρουαρίου, 2009
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ
1. CYLLENIUS HOLDING LTD,
2. TRANSBUNKER MANAGEMENT LTD,
3. SERGEY PUGACHEV,
4. IOSSIF SANDLER,
5. IGOR SIDOROV,
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ CERTIORARI
ΚΑΙ PROHIBITION,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ, ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΣΤΙΣ 11/06/08,
ΣΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΡ. 92/08, ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ
ΤΗΝ ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ/ Ή ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΑΙ ΕΚΤΕΛΕΣΗ
ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΥ
ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ ΤΟΥ ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 12/07/06, ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ 59/05
ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΑΘΟΡΙΣΤΗΚΕ ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑΚΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΑΜΟΙΒΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΔΡΕΑ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ & ΣΙΑ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΡΘΡΟ 30, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 6
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙNΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ, ΤΟ ΑΡΘΡΟ 24 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΝΟΜΟΥ ΚΕΦ. 2,
ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 14 ΚΑΙ 16 Α ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΕΛΑΧΙΣΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΑΜΟΙΒΗΣ ΤΩΝ ΑΣΚΟΥΝΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΑΝ (ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑΚΑΙ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ) ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ 1985-1999.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 71/2008)
[*137]Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari και Prohibition ― Αίτηση για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition εναντίον διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για εγγραφή και/ή αναγνώριση και εκτέλεση απόφασης του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου με την οποία καθορίστηκε εξωδικαστηριακή δικηγορική αμοιβή εναντίον των αιτητών ― Δικαστήριο ενήργησε χωρίς δικαιοδοσία, επιλαμβανόμενο Γενικής Αίτησης “ex parte”, στα πλαίσια της οποίας εξέδωσε το επίδικο διάταγμα.
Η Επιτροπή Καθορισμού Δικηγορικής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου (Ε.Κ.Δ.Α) καθόρισε την εξωδικαστηριακή δικηγορική αμοιβή εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ’ ων η αίτηση.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε διάταγμα στη Γενική Αίτηση Αρ. 92/08, το οποίο επέτρεπε την εγγραφή και/ή αναγνώριση και εκτέλεση της απόφασης της Ε.Κ.Δ.Α.
Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν την έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition με σκοπό την ακύρωση του προαναφερθέντος διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε την αίτηση και αποφάνθηκε ότι:
1. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, επιλαμβανόμενο της Γενικής Αίτησης “ex parte” ενήργησε χωρίς δικαιοδοσία, εφόσον δεν είχε ενώπιόν του το ορθό δικονομικό διάβημα.
2. Οι οποιεσδήποτε αιτιάσεις των αιτητών επί θεμάτων ουσίας της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού μπορούν να τεθούν μόνο ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στα πλαίσια ορθής Γενικής Αίτησης, ώστε να υπάρχει δικαιοδοσία, εφόσον δε η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού δεν ήθελε κριθεί ικανοποιητική για τους αιτητές, τότε αυτοί να απευθυνθούν στο Ανώτατο Δικαστήριο με το κατάλληλο δικονομικό διάβημα.
Η αίτηση έγινε δεκτή με έξοδα υπέρ των αιτητών.
Αίτηση.
Κ. Μελάς με Α. Μελά, για τους Αιτητές.
Α. Ανδρέου για Α. Μαρκίδη, για τους Καθ’ ων η Αίτηση.
[*138]Α. Ανδρέου, για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία:
“Την έκδοση Εντάλματος Certiorari για μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο για τον σκοπό ακύρωσης του Διατάγματος Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, που εξεδόθη στις 11-06-08, στην Γενική Αίτηση αρ. 92/08, και το οποίο επιτρέπει την εγγραφή και ή αναγνώριση και εκτέλεση της απόφασης Επιτροπής Καθορισμού Δικηγορικής Αμοιβής του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου (Ε.Κ.Δ.Α.) ημερομηνίας 12-07-06, στην αίτηση 59/05 με την οποία καθορίστηκε εξωδικαστηριακή δικηγορική αμοιβή εναντίον των Αιτητών και υπέρ των Καθ’ ων η Αίτηση Ανδρέα Νεοκλέους & Σία, καθώς και την ακύρωση της απόφασης αυτής.”
Η Γενική Αίτηση αρ. 92/08 προς το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού για εγγραφή της απόφασης της Ε.Κ.Δ.Α., ώστε αυτή να καταστεί εκτελεστέα, σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία, έγινε με Γενική Αίτηση “ex-parte”. Γενικές Αιτήσεις “ex-parte” είναι άγνωστες στο δικονομικό μας σύστημα. Η Γενική Αίτηση είναι τρόπος έναρξης διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου και πρέπει να επιδίδεται στον αντίδικο ή, ανάλογα με την περίπτωση, στους αντιδίκους, ώστε αυτοί να έχουν την ευκαιρία να εμφανιστούν και ακουστούν αναφορικά με το κατά πόσο το αίτημα θα πρέπει να γίνει αποδεκτό ή να απορριφθεί. Στην προκείμενη περίπτωση, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού επιλήφθηκε της Γενικής Αίτησης 92/08 “ex-parte” και, στα πλαίσιά της, εξέδωσε το επίδικο διάταγμα με το οποίο και επέτρεψε την εγγραφή της απόφασης της Ε.Κ.Δ.Α., ώστε αυτή να καταστεί εκτελεστέα. Επιλαμβανόμενο της Γενικής Αίτησης “ex-parte” το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού ενήργησε χωρίς δικαιοδοσία, εφόσον δεν είχε ενώπιόν του το ορθό δικονομικό διάβημα. Με αυτή τη θέση συμφωνά, με την αγόρευσή του, και ο δικηγόρος των καθ’ ων η αίτηση. Παρά ταύτα, ο δικηγόρος των αιτητών επιμένει στην περαιτέρω προώθηση της παρούσας Αίτησης, καθότι, όπως το θέτει, «Το γεγονός ότι οι Καθ’ ών παραδέχονται ότι λανθασμένα αποτάθηκαν στο Δικαστήριο με Μονομερή Αίτηση δεν αναιρεί την ισχύ με την οποία περιβλήθη η απόφαση της Επιτροπής ούτε την καθιστά μη οριστική και μη τελική πράξη. Στην παρούσα διαδικασία οι Αιτητές προβάλουν τις θέσεις, επιχειρήματα και ισχυρισμούς που θα έπρεπε να προβάλουν αλλά δεν τους δόθηκε η ευκαιρία να προβάλουν κατά την εγγραφή της απόφασης. Από τη διαπίστωση της Αιτούμενης θε[*139]ραπείας είναι φανερό ότι οι Αιτητές προσβάλουν και την ουσία της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου και όχι μόνο το ότι εκδόθηκε στη βάση μονομερούς Αίτησης. Προσβάλουν δηλαδή την απόφαση της Επιτροπής με την νομική ισχύ που έχει αποκτήσει τώρα δυνάμει της προσβαλλόμενης απόφασης.».
Η θέση αυτή του δικηγόρου των αιτητών δε με βρίσκει σύμφωνο. Εφόσον, για το λόγο που εξήγησα, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν είχε δικαιοδοσία να επιληφθεί “ex-parte” της Γενικής Αίτησης 92/08, δεν είναι επιτρεπτό στο Ανώτατο Δικαστήριο, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, να υπεισέλθει και αποφανθεί επί της ορθότητας ή μη της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού επί της ουσίας. Κατά μείζονα λόγο, δεν μπορεί να υπεισέλθει και αποφανθεί επί του κύρους της απόφασης της Ε.Κ.Δ.Α. Το γεγονός ότι οι αιτητές δεν είχαν την ευκαιρία να προβάλουν τις θέσεις, επιχειρήματα και ισχυρισμούς που θα έπρεπε να προβάλουν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, αλλά δεν τους δόθηκε εκεί η ευκαιρία να προβάλουν, κατά την εγγραφή της απόφασης της Ε.Κ.Δ.Α., δεν παρέχει στο Ανώτατο Δικαστήριο, στα πλαίσια πάντοτε της παρούσας διαδικασίας, τη δυνατότητα να ακούσει εκείνο τις εν λόγω θέσεις, επιχειρήματα και ισχυρισμούς και αποφανθεί επί τούτων. Όλα αυτά μπορούν να τεθούν μόνο ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στα πλαίσια ορθής Γενικής Αίτησης, ώστε να υπάρχει δικαιοδοσία, εφόσον δε η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού δεν ήθελε κριθεί ικανοποιητική για τους αιτητές, τότε αυτοί να απευθυνθούν στο Ανώτατο Δικαστήριο με το κατάλληλο δικονομικό διάβημα.
Η αίτηση επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ακυρώνεται. Με έξοδα υπέρ των αιτητών.
Η αίτηση γίνεται δεκτή με έξοδα υπέρ των αιτητών.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο