(2009) 1 ΑΑΔ 791
[*791]2 Ιουλίου, 2009
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ
ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
(ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ
ΣΤΕΦΑΝΗ ΚΑΙ ΟΛΥΜΠΙΑΣ ΑΤΤΕΣΛΗ
ΔΙΑ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΕΩΣ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ
PROHIBITION ΚΑΙ CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΘΕΣΜΟΥΣ Δ.25, Θ.Θ.5 ΚΑΙ 6 ΚΑΙ Δ.33,
Θ.7(ΙΙ)(Β), Δ.48, Θ.1-4, 9(Ε), Δ.64, Θ.Θ.1-3,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 30.2 ΤΟΥ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 6 ΤΗΣ
ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΓΩΓΕΣ ΑΡ. 415/04 ΚΑΙ 5979/04
ΣΤΟ Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΟΝΟΜΕΡΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ
ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗ
ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΡ. 415/04
ΣΤΟ Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ,
ΚΑΙ
[*792]ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΣΤΙΣ 10.6.2009
ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΑΡ. 5979/04 ΣΤΟ Ε.Δ. ΛΕΜΕΣΟΥ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 43/2009)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari για ακύρωση της, από μέρους του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού μονομερούς «διόρθωσης» του κειμένου προηγούμενης απόφασης σε αγωγή του ίδιου Δικαστηρίου, η οποία, κατ’ ισχυρισμόν, εκδόθηκε ερήμην των εναγομένων - αιτητριών ― Απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης για χορήγηση της αιτούμενης άδειας.
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Δεν παρέχεται ευχέρεια για έκδοση εντάλματος Certiorari όταν εγείρεται θέμα ρύθμισης της δικαστικής διαδικασίας ή της δικαστικής πρακτικής.
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Στόχος του είναι ο έλεγχος της νομιμότητας απόφασης κατώτερου Δικαστηρίου ― O έλεγχος της ορθότητας μπορεί να γίνει στο πλαίσιο της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας του Aνωτάτου Δικαστηρίου με το ένδικο μέσο της έφεσης ― Aρχές της νομολογίας που διέπουν τους λόγους για τους οποίους εκδίδονται εντάλματα τύπου Certiorari.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέκτηκε την αίτηση των αιτητριών για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari για σκοπούς ακύρωσης της από μέρους του Πρωτοκολλητή μονομερούς «διόρθωσης» του κειμένου της απόφασης, στην Αγωγή Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Το Δικαστήριο κατέληξε στην απόφασή του, αφού έλαβε υπόψη ότι (α) εκ πρώτης όψεως, η εκ μέρους του Πρωτοκολλητή μονομερής «διόρθωση» του κειμένου της απόφασης στην προαναφερθείσα αγωγή συνιστά οιωνεί δικαστική λειτουργία εκ μέρους του Πρωτοκολλητή η οποία μπορεί να ελεγχθεί με προνομιακό ένταλμα Certiorari και (β) εκ πρώτης όψεως η μονομερής «διόρθωση» του κειμένου της απόφασης, μετά την έκδοση της απόφασης, είναι πράξη που δεν υπόκειται σε έφεση.
Η αίτηση των αιτητριών για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Prohibition που να απαγορεύει (α) στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού να εμφανιστεί ως μάρτυρας για τους ενάγοντες στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 5979/04 και (β) στον Επαρχιακό Δικαστή Λεμεσού να προχωρήσει στην εκδίκαση της Αγωγής Αρ. 5979/04 και να αποδεχθεί την αντικρουστική μαρ[*793]τυρία και ιδιαίτερα τα πρακτικά ή και το «διορθωμένο» κείμενο της Απόφασης Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, δεν έγινε αποδεκτή, για τον λόγο ότι αφορούσαν στην ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης, η οποία δεν ελέγχεται με τα προνομιακά εντάλματα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, για τον ίδιο λόγο, απέρριψε την αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με την οποία επιτρέπεται στους ενάγοντες η εισαγωγή αντικρουστικής μαρτυρίας στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 5979/04 και ιδιαίτερα η παρουσίαση των πρακτικών ή/και του «διορθωμένου» κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Οι αιτήτριες είχαν τη δυνατότητα να ασκήσουν έφεση επί των πιο πάνω θεμάτων και δεν στοιχειοθετήθηκαν εξαιρετικές περιστάσεις ώστε το Δικαστήριο να επέμβει με το ένδικο μέσο που χρησιμοποιήθηκε.
Η αίτηση έγινε μερικώς αποδεκτή. Εκδόθηκε διαταγή όπως τα έξοδα όσον αφορά το μέρος της αίτησης για το οποίο δόθηκε άδεια είναι έξοδα δίκης. Δεν εκδόθηκε διαταγή εξόδων για το απορριφθέν μέρος της αίτησης.
Αίτηση.
Φρ. Χ"Χάννας, για τις Αιτήτριες.
Ex-tempore
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την αίτηση αυτή ζητείται η άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση αίτησης για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων,
Α. Prohibition που να απαγορεύει στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού να εμφανιστεί ως μάρτυρας για τους ενάγοντες στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 5979/04 και ιδιαίτερα να παρουσιάσει ως αντικρουστική μαρτυρία τα πρακτικά ή/και «διορθωμένο» κείμενο της Απόφασης Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
Β. (i) Prohibition που να απαγορεύει στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού να προχωρήσει να εκδικάσει και να αποφασίσει την Αγωγή αρ. 5979/04, και
(ii) να αποδεχθεί την αντικρουστική μαρτυρία και ιδιαίτερα τα πρακτικά ή/και το «διορθωμένο» κείμενο της Απόφασης Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, και
[*794]Γ. Certiorari για μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο για το σκοπό ακύρωσης
(i) της από μέρους του Πρωτοκολλητή μονομερούς «διόρθωσης» του κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, και
(ii) της ενδιάμεσης απόφασης που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με την οποία επιτρέπεται στους ενάγοντες η εισαγωγή αντικρουστικής μαρτυρίας στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 5979/04 και ιδιαίτερα η παρουσίαση των πρακτικών ή/και του «διορθωμένου» κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού.
Οι αιτήτριες παραπονούνται ουσιαστικά για την ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στα πλαίσια της εκδίκασης της Αγωγής Αρ. 5979/04 επειδή με την ενδιάμεση απόφαση του το πρωτόδικο δικαστήριο επέτρεψε στους ενάγοντες, μετά τη συμπλήρωση της υπόθεσης των εναγομένων, να προσάξουν αντικρουστική μαρτυρία καλώντας τον Πρωτοκολλητή του δικαστηρίου για να παρουσιάσει κείμενο προηγούμενης απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04. Είναι η θέση των αιτητριών ότι στην Αγωγή Αρ. 415/04 εκδόθηκε απόφαση ερήμην των εναγομένων-αιτητριών και ότι αυτό καταγραφόταν σε κείμενο το οποίο παρουσιάστηκε στα πλαίσια της εκδίκασης της Αγωγής Αρ. 5979/04 χωρίς ένσταση, δηλαδή συναινετικά. Είναι η θέση επίσης των αιτητριών στην παρούσα αίτηση ότι μετά την παρουσίαση του προαναφερόμενου κειμένου, στο οποίο ορθά φαινόταν ότι η απόφαση εκδόθηκε ερήμην των εναγομένων-αιτητριών, έγινε μονομερής διαδικασία ενώπιον του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, η οποία είχε σαν αποτέλεσμα τη «διόρθωση» του κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04 με αποτέλεσμα να αναγράφεται ότι για τις αιτήτριες-εναγόμενες εμφανίστηκε δικηγόρος ο οποίος μάλιστα συγκατατέθηκε στην έκδοση της απόφασης εναντίον των αιτητριών-εναγομένων, και επομένως ότι η απόφαση εκείνη ήταν μια εκ συμφώνου απόφαση και όχι μια απόφαση που εκδόθηκε ερήμην των εναγομένων.
Στην επιχειρηματολογία του ο κ. Χ"Χάννας υποστήριξε ότι, υπό τις περιστάσεις, η προαναφερόμενη αντικρουστική μαρτυρία, δηλαδή η παρουσίαση του «διορθωμένου» κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04, είναι ανεπίτρεπτη και ότι το δικαστήριο θα πρέπει να επέμβει δίδοντας άδεια για καταχώριση αιτήσεων για Certiorari και Prohibition, όπως είναι το αιτητικό της αίτησης.
Οι αρχές με βάση τις οποίες δίδεται άδεια για καταχώριση αιτήσεως δια κλήσεως για έκδοση προνομιακών ενταλμάτων Certiorari [*795]και Prohibition είναι γνωστές και θεμελιωμένες και μεταξύ άλλων αναφέρονται και στο σύγγραμμα Π. Αρτέμης, Προνομιακά Εντάλματα. Χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει στις σελ. 122 κ.επ. του συγγράμματος. Εκείνο το οποίο ελέγχεται με τα προνομιακά εντάλματα δεν είναι η ορθότητα μιας πρωτόδικης απόφασης αλλά η νομιμότητα της. Η ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης ελέγχεται με έφεση. Και οποτεδήποτε ένας αιτητής έχει στη διάθεση του τη θεραπεία της εφέσεως δεν δικαιούται σε προνομιακό ένταλμα εκτός εάν αποδείξει ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις. Στην προκείμενη περίπτωση θεωρώ ότι τα όσα αναγράφονται στο αιτητικό της αίτησης, στις παραγράφους Α(i), B(i) και (ii) και Γ(ii), είναι θέματα για τα οποία δεν δικαιολογείται η έκδοση προνομιακών ενταλμάτων διότι αυτά εμπίπτουν, κατά την κρίση μου, στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του πρωτοδίκου δικαστηρίου, και επομένως είναι θέματα ορθότητας και όχι νομιμότητας της πρωτόδικης απόφασης τα οποία ελέγχονται με έφεση και όχι με προνομιακά εντάλματα. Δεν έχω αντιληφθεί ότι συντρέχουν οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις, στην παρούσα υπόθεση, για να δοθεί άδεια για καταχώριση αίτησης διά κλήσεως για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων σε σχέση με τα θέματα που αναγράφονται στις προαναφερόμενες παραγράφους Α, Β και Γ(ii) του αιτητικού της αίτησης.
Σε σχέση όμως με το ζήτημα που αναγράφεται στην παράγραφο Γ(i) του αιτητικού της αίτησης, δηλαδή το ζήτημα της κατ’ ισχυρισμό μονομερούς «διόρθωσης» του κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, από τον Πρωτοκολλητή, θεωρώ ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να δοθεί άδεια για αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για αυτό το θέμα. Κατέληξα στο συμπέρασμα αυτό αφού έλαβα υπόψη τις αυθεντίες στις οποίες με παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητριών σήμερα σύμφωνα με τις οποίες τουλάχιστον η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Πρωτοκολλητή κατά τον υπολογισμό των εξόδων θεωρείται ως άσκηση οιωνεί δικαστικής λειτουργίας, η οποία ελέγχεται με προνομιακό ένταλμα. Επομένως και κατ’ αναλογία, θεωρώ ότι, εκ πρώτης όψεως, και στην προκείμενη περίπτωση η εκ μέρους του Πρωτοκολλητή μονομερής «διόρθωση» του κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού συνιστά τέτοιαν οιωνεί δικαστική λειτουργία εκ μέρους του Πρωτοκολλητή, η οποία μπορεί να ελεγχθεί με προνομιακό ένταλμα Certiorari. Επιπρόσθετα, εκ πρώτης όψεως τουλάχιστον, μου φαίνεται ότι αυτή η κατ’ ισχυρισμό πράξη του Πρωτοκολλητή, δηλαδή η μονομερής «διόρθωση» του κειμένου της απόφασης, μετά την έκδοση της απόφασης, είναι πράξη που δεν υπόκειται σε έφεση και επομένως είναι [*796]κατάλληλη για την παροχή άδειας για καταχώριση αίτησης προνομιακού εντάλματος Certiorari.
Κατά συνέπεια και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, απορρίπτω την αίτηση ως προς τις παραγράφους Α, Β και Γ(ii) του αιτητικού και εγκρίνω την αίτηση ως προς την παράγραφο Γ(i) του αιτητικού.
Δίδεται, επομένως, άδεια για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για μεταφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο για σκοπούς ακύρωσης της από μέρους του Πρωτοκολλητή μονομερούς «διόρθωσης» του κειμένου της απόφασης στην Αγωγή Αρ. 415/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Η αίτηση να καταχωρηθεί εντός των επόμενων 15 ημερών.
Τα έξοδα όσον αφορά το μέρος της αίτησης για το οποίο δίδεται η άδεια θα είναι έξοδα δίκης. Καμιά διαταγή για έξοδα για το υπόλοιπο μέρος της αίτησης που απορρίπτεται.
Η αίτηση γίνεται μερικώς αποδεκτή. Εκδίδεται διαταγή όπως τα έξοδα όσον αφορά το μέρος της αίτησης για το οποίο δίδεται άδεια είναι έξοδα δίκης. Δεν εκδίδεται διαταγή εξόδων για το απορριφθέν μέρος της αίτησης.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο