(2010) 1 ΑΑΔ 1401
[*1401]11 Αυγούστου, 2010
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 17, 23, 25, 30 ΚΑΙ 35
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 5 ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΣΠΙΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 18, 19, 21 ΚΑΙ 23 ΤΟΥ ΚΕΦ. 155,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟΥ
ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΣΤΙΣ 03/05/2010 ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ/
ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ ΤΗΣ Γ. ΛΟΧΙΑ 176 ΕΛΕΝΗΣ ΜΙΧΑΗΛ
ΗΜΕΡ. 03/05/2010,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΙΤΗΤΩΝ:
1. Κ. C. SAVERIADES & CO. (KΥΡ. Κ. ΣΑΒΕΡΙΑΔΗΣ & ΣΙΑ),
2. WISETIME ENTERPRISES LIMITED,
ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΦΥΣΕΩΣ CERTIORARI.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 56/2010)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση εντάλματος έρευνας γραφείου εταιρείας στη Λεμεσό, το οποίο αποσκοπούσε στον εντοπισμό και την κατάσχεση τεκμηρίων που αφορούν ποινική υπόθεση φοροδιαφυγής στο εξωτερικό ― Χορήγηση του αιτούμενου προνομιακού εντάλματος, λόγω του ότι το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε στην απουσία εύλογης υποψίας που να στηρίζεται σε μαρτυρία ότι εκεί φυλάσσονταν τα διάφορα τεκμήρια στα οποία αφορούσε το ένταλμα έρευνας και επίσης λόγω του ότι το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε κατόπιν αποκρύψεως γεγονότων.
[*1402]Ένταλμα έρευνας ― Δικαιοδοσία ― Αποτελεί προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσης η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς τα πράγματα στην ανεύρεση των οποίων νοείται ότι στοχεύει το ένταλμα έρευνας.
Το Ένταλμα έρευνας εκδόθηκε στις 3/5/2010 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού σχετικά με το γραφείο της εταιρείας WISETIME ENTERPRISES Ltd, αιτητών 2, στην παρούσα διαδικασία, το οποίο στεγάζεται σε συγκεκριμένη πολυκατοικία στη Λεμεσό, με σκοπό τον εντοπισμό και την κατάσχεση τεκμηρίων που αφορούν ποινική υπόθεση φοροδιαφυγής στη Γερμανία ποσού τριών – πέντε εκατομμυρίων ευρώ. Το Ένταλμα ζητήθηκε και εκδόθηκε στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για Αμοιβαία Αρωγή σε Ποινικά Θέματα – (ο περί της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για Αμοιβαία Αρωγή σε Ποινικά Θέματα και του Πρόσθετου Πρωτοκόλλου αυτής (Κυρωτικός) Νόμος του 2000, (Ν.2(ΙΙΙ)/2000), (η «Σύμβαση»).
Οι αιτητές αφού απέκτησαν άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο καταχώρησαν την παρούσα αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari για ακύρωση του Εντάλματος Έρευνας λόγω του ότι αυτό ήταν παράνομο.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι στο Ένταλμα δεν υπάρχει δικαστική διαπίστωση εύλογης υπόνοιας ότι στο επίδικο υποστατικό φυλάσσονταν έγγραφα, όπως απαιτείται από τα Άρθρα 27 και 28 του Κεφ. 155, αλλά εύλογη υπόνοια της Λοχία, η οποία δεν είναι αρκετή. Το υλικό, υπέβαλαν, το οποίο τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με την ένορκη δήλωσή της, εκτός του ότι ήταν παραπλανητικό - δεν επεξήγησε ότι εκεί απλά είναι το εγγεγραμμένο γραφείο των αιτητών Αρ. 2 - δεν επέτρεπε στο Δικαστήριο να διαμορφώσει τη δική του κρίση και να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία σε σχέση με το ζητούμενο.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η έκδοση του Εντάλματος θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις των Άρθρων 27 και 28 του Κεφ. 155.
2. Η Λοχίας απέκρυψε αν και γνώριζε πολύ καλά από προηγούμενη επίσκεψή της, όπως η ίδια λέγει, ότι στη διεύθυνση που ορκιζόταν ότι είναι το γραφείο των αιτητών Αρ. 2, ήταν το δικηγορικό γραφείο των αιτητών Αρ. 1. Οι αιτητές Αρ. 2 από όσα είπαν ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι φανερό ότι δεν στεγάζονται στην πολυκατοικία αυτή, αλλά εκεί έχουν το εγγεγραμμένο γραφείο τους, κάτι που η Λοχίας γνώριζε πολύ καλά και το απέκρυψε. Είχε καθήκον, ενόψει και των ερευνών που προηγήθη[*1403]καν, να το αποκαλύψει στο Δικαστήριο.
3. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, τα οποία αποτελούν από μόνα τους λόγους ακύρωσης του εντάλματος, αυτό θα πρέπει να ακυρωθεί και για τον πρόσθετο λόγο ότι: Φαίνεται να ζητήθηκε και να εκδόθηκε για λόγο που δεν προβλέπεται από το Άρθρο 27 του Κεφ. 155.
4. Η σχέση των αιτητών Αρ. 2 με τη διεύθυνση στην οποία αφορά το Ένταλμα δεν αποκαλύφθηκε, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, στο Δικαστήριο, όπως δεν αποκαλύφθηκε ότι το γερμανικό ένταλμα έρευνας εκδόθηκε για σκοπούς προόδου της έρευνας(progress of the investigation). Δηλαδή, δεν υπήρχε εύλογη υποψία, που να στηρίζεται σε μαρτυρία ότι εκεί φυλάσσονταν τα διάφορα τεκμήρια στα οποία αφορούσε το Ένταλμα.
Η αίτηση επιτράπηκε. Το ένταλμα έρευνας ακυρώθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207,
Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014.
Aίτηση.
K. Κ. Σαβεριάδης, για τους Αιτητές.
Α. Μαππουρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ’ ων η Αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Στις 3/5/2010, Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού εξέδωσε Ένταλμα Έρευνας, (το «Ένταλμα»), του γραφείου της εταιρείας WISETIME ENTERPRISES LTD., το οποίο στεγάζεται στην οδό Τζων Κέννεντυ, Iris House, Γραφείο 740Β, στη Λεμεσό, με σκοπό τον εντοπισμό και την κατάσχεση τεκμηρίων που αφορούν ποινική υπόθεση φοροδιαφυγής στη Γερμανία ποσού τριών - πέντε εκατομμυρίων ευρώ από τον Klaus Seppmann.
Οι αιτητές, στις 17/5/2010 καταχώρισαν μονομερή αίτηση, με την οποία ζητούσαν άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση αίτη[*1404]σης για έκδοση διατάγματος Certiorari εναντίον του πιο πάνω Εντάλματος. Η άδεια δόθηκε και οι αιτητές καταχώρισαν την παρούσα αίτηση με κλήση, στη βάση των Άρθρων 17, 23, 25, 30, 35 και 155.4 του Συντάγματος, των Άρθρων 3 και 9 του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι Διατάξεις) Νόμου του 1964 (Ν. 33/64), των Άρθρων 18, 19, 21, 23 και 27 - 29 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155, (όπως έχει τροποποιηθεί), («Κεφ. 155») και του Άρθρου 5 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως διά την προάσπισιν των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Οι λόγοι για τους οποίους ζητείται το διάταγμα Certiorari έχουν ως εξής:-
«(α) Καταφανής παράβαση των προνοιών του Άρθρου 27 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 καθ’ ότι στην Ένορκη Δήλωση / Καταγγελία της προς εξασφάλιση διατάγματος έρευνας υποστατικού στην οδό Τζων Κέννεντυ, Iris House, Γρ. 740Β, Λεμεσός, ημερ. 03/05/2010 η Λοχίας Ελένη Μιχαήλ ανέφερε ότι στην διεύθυνση αυτή στεγάζονται ‘τα γραφεία’ της Wisetime Enterprises Limited αποκρύπτοντας το γεγονός ότι στο εν λόγω υποστατικό στεγάζεται το δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Κ.C. Saveriades & Co. Αιτητών αρ. 1 και ότι το εν λόγω γραφείο είναι απλώς το εγγεγραμμένο γραφείο της Αιτήτριας 2 εταιρείας σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 γεγονός το οποίο τόσο οι Αρχές της Γερμανίας, όσο και οι τοπικές Αρχές που απετάθησαν για το ρηθέν ένταλμα έρευνας, καλώς εγνώριζαν.
(β) Το Ένταλμα Έρευνας ημερ. 03/05/2010 δίδει την δυνατότητα στις αστυνομικές αρχές να αποσπάσουν έγγραφα και πληροφορίες και να επέμβουν στα ηλεκτρονικά αρχεία και/ή τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές των Αιτητών Αρ. 1, τα οποία εμπίπτουν σε εμπιστευτικές, απόρρητες και/ή προνομιούχες για οιουσδήποτε τρίτους γραπτές επικοινωνίες μεταξύ δικηγόρων και πελατών και/ή προσωπικές σημειώσεις και αρχεία των δικηγόρων που εργάζονται και/ή αποτελούν τον συνεταιρισμό των Αιτητών Αρ. 1 είτε προσωπικά είτε υπό την ιδιότητα τους ως δικηγόροι και νομικοί σύμβουλοι όχι μόνο των Αιτητών αρ. 2, αλλά και όλων των λοιπών πελατών τους, γεγονός το οποίο συνιστά αδικαιολόγητη περιφρόνηση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης.
(γ) Στην Ένορκη Δήλωση/Καταγγελία που αναφέρεται στην παράγραφο (α) ανωτέρω δεν αναφέρεται πουθενά ότι τα πραγματικά υποστατικά της εταιρείας Wisetime Enterprises Limit[*1405]ed ερευνήθηκαν στο παρελθόν για τους ίδιους λόγους και ότι αυτά στεγάζονταν στην οδό Νικοκλέους αρ. 1, Σκουλλής Κώρτ, Γρ. 103, Αγία Ζώνη, 3027, Λεμεσός, ως επίσης και οι τραπεζικοί λογαριασμοί όλων των εταιρειών και ατόμων που αναφέρονται στη ρηθείσα Ένορκη Δήλωση / Καταγγελία.
(δ) Το Ένταλμα Έρευνας ημερ. 03/05/2010 βασίσθηκε σε ελλιπή και/ή παραπλανητικά στοιχεία ιδιαίτερα αναφορικά με την φύση των υποστατικών τα οποία θα ερευνούντο.»
Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Χριστίνας Μαρκουλή, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των αιτητών Αρ. 1, η οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι στη διεύθυνση, στην οποία αφορά το Ένταλμα, στεγάζεται το δικηγορικό γραφείο των αιτητών Αρ. 1 και ότι οι αιτητές Αρ. 2 απλά έχουν, όπως και αριθμός άλλων κυπριακών εταιρειών, τη διεύθυνση των αιτητών Αρ. 1 καταχωρημένη στον Έφορο Εταιρειών ως το εγγεγραμμένο γραφείο τους, σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113. Τόσο η Λοχίας Ελένη Μιχαήλ, (η «Λοχίας»), όσο και άλλοι συνάδελφοί της του ΤΑΕ Λεμεσού γνώριζαν, από προηγούμενες έρευνες, ότι οι αιτητές Αρ. 2 δεν στεγάζονταν εκεί. Η αναφορά της Λοχία στην ένορκη δήλωσή της, προς εξασφάλιση του Εντάλματος, ότι στην εν λόγω διεύθυνση «στεγάζονται» τα γραφεία των αιτητών Αρ. 2 δημιουργεί την εσφαλμένη εντύπωση ότι από εκεί διεξάγονται οι εργασίες τους. Τέλος, στην ένορκη δήλωσή της, η Λοχίας δεν αναφέρει ότι στη συγκεκριμένη διεύθυνση υπάρχει υποψία ότι φυλάσσονται τα έγγραφα που αυτή περιγράφει.
Από πλευράς του Γενικού Εισαγγελέα, καταχωρήθηκε ένσταση, η οποία, ουσιαστικά, στηρίζεται στο ίδιο θεσμικό πλαίσιο που στηρίζεται και η αίτηση. Με αυτή, προβάλλονται διάφοροι λόγοι, για τους οποίους το αίτημα δεν πρέπει να γίνει αποδεκτό· συγκεκριμένα ότι:-
1. Οι αιτητές παρασιωπούν και/ή αποκρύβουν από το Δικαστήριο ότι ο Μάριος Σαβεριάδης ήταν ένας από τους δύο διευθυντές των αιτητών Αρ. 2 και ότι αυτοί στεγάζονται στα γραφεία των αιτητών Αρ. 1, τα οποία είναι και το εγγεγραμμένο γραφείο τους, όπως και ότι τα γραφεία τα οποία περιγράφονται στην ένορκη δήλωση της κ. Μαρκουλή ως γραφεία των αιτητών Αρ. 2, στην οδό Νικοκλέους, όπου και οι προηγούμενες έρευνες, εγκαταλείφθηκαν από το Μάρτιο του 2009.
2. Δεν υπήρξε παράβαση των προϋποθέσεων του Άρθρου 27 [*1406]του Κεφ. 155, αφού στην ένορκη δήλωση, στη βάση της οποίας εκδόθηκε το Ένταλμα, γίνεται ρητή αναφορά ότι στο γραφείο των αιτητών Αρ. 2 - σ’ αυτό στεγάζεται και ο διευθυντής της Μάριος Σαβεριάδης - θα πρέπει να διεξαχθεί έρευνα «για εντοπισμό και παραλαβή τεκμηρίων που σχετίζονται με την υπό διερεύνηση υπόθεση, όπως τιμολόγια, λογιστικές εγγραφές, ... σε γραπτή ή ηλεκτρονική μορφή καταχωρημένα σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές που να έχουν σχέση με την υπόθεση, για την περίοδο 2003 μέχρι σήμερα».
3. Δεν υπήρξε ψευδορκία ή απόκρυψη ουσιωδών στοιχείων κατά την έκδοση του Εντάλματος, καθότι η Λοχίας, στην ένορκη δήλωσή της ημερομηνίας 3/5/2010, ρητά ανέφερε ότι το αίτημα ήταν δικαστικής συνδρομής και συμπληρωματικό προηγούμενων παρόμοιων αιτημάτων και ότι η έρευνα στο εν λόγω γραφείο, όπου στεγάζεται ο διευθυντής των αιτητών Αρ. 2 και βρίσκεται επίσης το δικηγορικό γραφείο των αιτητών Αρ. 1, ήταν η πρώτη.
4. Η επιλογή των αιτητών Αρ. 1 να στεγάσουν τον ένα εκ των δύο διευθυντών των αιτητών Αρ. 2 στα γραφεία τους και να θεωρήσουν τα γραφεία των τελευταίων ως εδρεύοντα στα υποστατικά τους αναιρεί τον ισχυρισμό τους για παραπλάνηση του Δικαστηρίου αναφορικά με τη φύση των υπό διερεύνηση υποστατικών.
5. Το Ένταλμα δεν είναι αναιτιολόγητο και ούτε το πρωτόδικο Δικαστήριο υπερέβη τη δικαιοδοσία του.
6. Το Ένταλμα, αφορούσε τους αιτητές Αρ. 2, τα δε στοιχεία και έγγραφα που παραλήφθηκαν δόθηκαν από το διευθυντή τους Μάριο Σαβεριάδη, ώστε δεν τίθεται θέμα αυτά να εμπίπτουν στον τομέα των εμπιστευτικών ή απόρρητων πληροφοριών.
Η Λοχίας, στην ένορκη δήλωσή της, η οποία υποστηρίζει την ένσταση, αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής:-
«3. Στις 29/04/2010 στα πλαίσια 3ου συμπληρωματικού αιτήματος Δικαστικής Συνδρομής Τεκμήριο 2 που στάληκε από τις Γερμανικές Αρχές ζητήθηκε, μεταξύ άλλων, η διενέργεια έρευνας στην παρουσία Γερμανών ανακριτών στα γραφεία της εταιρείας Wisetime Enterprises Limited στην οδό Τζων Κέννεντυ Iris House γραφείο 740 Β, Λεμεσός. Επειδή οι προηγούμενες έρευνες διεξάγονταν σε άλλη διεύθυνση και [*1407]επειδή γνωρίζαμε από προηγούμενη έρευνα που έγινε στα γραφεία της οδού Νικοκλέους Αρ. 1, Σκουλλής Κωρτ, Γραφείο 103, Αγία Ζώνη, 3027 Λεμεσός στις 30/3/2009 ότι η εταιρεία τα είχε εγκαταλείψει, ζήτησα να επιβεβαιώσω ότι η διεύθυνση που αναφερόταν στην αίτηση για παροχή δικαστικής συνδρομής, ήταν ορθή.
4. Προς τον σκοπό αυτό ζήτησα τηλεφωνικώς να μου διαβιβαστούν από τον έφορο εταιρειών τα πιστοποιητικά εγγεγραμμένου γραφείου, διευθυντών και μετόχων της εταιρείας τα οποία κατατίθενται ως Τεκμήριο 3.
5. Από τα πιστοποιητικά αυτά που μου διαβιβάστηκαν πριν από την έκδοση του εντάλματος έρευνας επιβεβαιώθηκε ότι η διεύθυνση που αναφερόταν στην πιο πάνω αίτηση παροχής δικαστικής συνδρομής, ήταν το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας.
6. Με βάση τα στοιχεία που είχα ενώπιόν μου, προχώρησα στην ετοιμασία του όρκου για έκδοση του εντάλματος έρευνας. Μετέβηκα στις 3/5/2010 στο Ε.Δ. Λεμεσού και κατέθεσα τον όρκο στη βάση του οποίου εκδόθηκε το ένταλμα έρευνας στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας.
7. Γνώριζα ότι στη συγκεκριμένη πολυκατοικία στεγάζονταν τα γραφεία του δικηγορικού γραφείου του κ. Σαβεριάδη τα οποία είχα επισκεφθεί και στο παρελθόν. Όμως επειδή στην διεύθυνση αυτή εμφανιζόταν και το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας προχώρησα στην εκτέλεση του εντάλματος στις 6/5/2010 και μεταξύ των ωρών 11:30 και 12:00.»
Στο παρόν στάδιο, θεωρώ χρήσιμο να διευκρινίσω ότι το Ένταλμα ζητήθηκε και εκδόθηκε στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για Αμοιβαία Αρωγή σε Ποινικά Θέματα - (ο περί της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για Αμοιβαία Αρωγή σε Ποινικά Θέματα και του Πρόσθετου Πρωτοκόλλου αυτής (Κυρωτικός) Νόμος του 2000, (Ν. 2(ΙΙΙ)/2000)), (η «Σύμβαση»).
Ότι το Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδώσει προνομιακό ένταλμα σε σχέση με ένταλμα έρευνας δεν αμφισβητήθηκε από το συνήγορο της Δημοκρατίας και, θεωρώ, εν όψει των αποφασισθέντων στις Πολυκάρπου (1991) 1 Α.Α.Δ. 207 και Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014, ότι υπάρχει τέτοια εξουσία.
[*1408]Προτού εξετάσω την επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε από τους συνηγόρους, θεωρώ χρήσιμο να παραθέσω το Ένταλμα με την αιτιολογία του, ως και την ένορκη δήλωση, στη βάση της οποίας αυτό εκδόθηκε, εν όψει του ότι, σύμφωνα με τους αιτητές, από το συνδυασμό των δύο, και από τα όσα η Λοχίας, με την ένορκη δήλωσή της που συνοδεύει την ένσταση ανέφερε, προκύπτει το παράνομο του Εντάλματος:-
Ένταλμα:-
«Επειδή φαίνεται στην ένορκο καταγγελία της Λοχ. 176 Ε. Μιχαήλ του ΤΑΕ Λεμεσού ότι υπάρχει μαρτυρία που δημιουργεί εύλογη υποψία ότι στο γραφείο της εταιρείας ‘WISETIME ENTERPRISES LTD.’ που στεγάζεται στην οδό Τζων Κέννεντυ Iris House γραφείο 740Β, φυλάγονται τεκμήρια όπως τιμολόγια, λογιστικές εγγραφές, αποδείξεις, τραπεζικές καταστάσεις, εμπορικές συμφωνίες με άλλες εταιρείες και άλλα έγγραφα σχετικά με δραστηριότητες και έσοδα της προαναφερόμενης εταιρείας σε γραπτή ή ηλεκτρονική μορφή (EDP Files) καταχωρημένα σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές που να έχουν σχέση με την υπόθεση, για την περίοδο 2003 μέχρι σήμερα και που σχετίζονται με ποινική υπόθεση φοροδιαφυγής που διαπράχθηκε από το 2000 μέχρι σήμερα στην Γερμανία και η οποία διερευνάται από τις Αρχές της Γερμανίας και εντάσσεται στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για Αμοιβαία Αρωγή σε Ποινικά Θέματα (Κυρ. Νόμος 2(ΙΙΙ)/2000) και η οποία στάληκε με συμπληρωματικό αίτημα από την Γερμανία, για δικαστική συνδρομή, στις Αρχές της Δημοκρατίας.
Αυτό το Ένταλμα σας εξουσιοδοτεί και σας καλεί αμέσως με κατάλληλη βοήθεια να μπείτε στο αναφερόμενο γραφείο της εταιρείας ‘WISETIME ENTERPRISES LTD.’ στην διεύθυνση στην οδό Τζων Κέννεντυ Iris House γραφείο 740Β μεταξύ των ωρών ..................... και ................... και εκεί με επιμέλεια να ερευνήσετε για τα αναφερόμενα πράγματα και αν αυτά ή μέρος αυτών ευρεθούν κατά την έρευνα να φέρετε πράγματα που θα βρεθούν ενώπιόν μου ή ενώπιον άλλου Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου για να τύχει μεταχείρισης σύμφωνα με το Νόμο. Κατά την έρευνα δύνανται να παρευρίσκονται και οι Γερμανοί ανακριτές της υπόθεσης.
Δικ.:- Έχω ικανοποιηθεί λογικά για την αναγκαιότητα έκδοσης του Εντάλματος με βάση το περιεχόμενο του όρκου.»
[*1409]Ένορκη Δήλωση:-
«... υπάρχει εύλογος υποψία που βασίζεται σε μαρτυρία ότι οι Klaus SEPPMANN γερμανός υπήκοος ημερ. γενν. 3/12/54 και Knut Volker RIEDEL επίσης από την Γερμανία, ενέχονται σε ποινική υπόθεση φοροδιαφυγής (Άρθ. 94, 98, 102, 105, 162 του Γερμανικού Ποινικού Κώδικα) στην Γερμανία που ανέρχεται στο ποσό των 3-5 εκατ. ευρώ. (Αντίστοιχη νομοθεσία Περί Βεβαίωσης και Είσπραξης Φόρων Νόμος 4/78). Τα αδικήματα αυτά διαπράχθηκαν από το 2000 μέχρι σήμερα. Στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για Αμοιβαία Αρωγή σε Ποινικά Θέματα (Κυρ. Νόμος 2(ΙΙΙ)/2000) και του Άρθ. 9 του Περί Διεθνούς Συνεργασίας σε Ποινικά Θέματα Νόμου 23(Ι)/01, στάληκε στις Αρχές της Δημοκρατίας συμπληρωματικό αίτημα από τις Αρχές της Γερμανίας για δικαστική συνδρομή στην παρούσα υπόθεση, και ο Αρχηγός Αστυνομίας ορίστηκε από την Αρμόδια Αρχή για την εκτέλεση του σχετικού αιτήματος. ΕΜ.
Στην δικαστική συνδρομή μεταξύ άλλων αναφέρεται:
Από το έτος 2000 οι ύποπτοι ως γενικοί διευθυντές των εταιρειών ‘LOPE ENTERPRISES LTD.’ και ‘GENERATION SERVICES SOCIETE ANONYME’ οι οποίες προσέφεραν μεσιτικές εργασίες, ανέλαβαν ως μεσίτες Πολωνικών και Ρουμανικών εταιρειών ως υποεργολαβία, την δημιουργία σφαγείων στην Γερμανική επικράτεια. Για τις υπηρεσίες τους λάμβαναν μηνιαίως, προμήθεια 6% πάνω στο συνολικό τζίρο. Τα λεφτά που λάμβαναν ως προμήθεια, με σκοπό να ξεγελάσουν τις Γερμανικές Αρχές και να μην πληρώσουν τον προβλεπόμενο από την Γερμανική Νομοθεσία φόρο, τα έστελναν σε λογαριασμούς εταιρειών που είχαν ανοίξει στην Κύπρο. Μεταξύ των εταιρειών αυτών είναι και οι εταιρείες ‘LOPE ENTEPRISES LTD.’ ‘GENERATION SERVICES S.A.’ ‘WISETIME ENTERPRISES LTD.’ Η εταιρεία ‘WISETIME ENTERPRISES LTD.’ εδρεύει στην Λ/σό στην οδό Τζων Κέννεντυ Iris House γραφείο 740Β.
Αίτημα των Αρχών της Γερμανίας είναι η διενέργεια έρευνας στο γραφείο της εταιρείας ‘WISETIME ENTERPRISES LTD.’, για εντοπισμό και παραλαβή τεκμηρίων που σχετίζονται με την υπό διερεύνηση υπόθεση, όπως τιμολόγια, λογιστικές εγγραφές, αποδείξεις, τραπεζικές καταστάσεις, εμπορικές συμφωνίες με άλλες εταιρείες και άλλα έγγραφα σχετικά με δραστηριότητες και έσοδα της προαναφερόμενης εταιρείας σε γραπτή ή ηλεκτρονική μορφή (EDP Files) καταχωρημένα σε [*1410]ηλεκτρονικούς υπολογιστές που να έχουν σχέση με την υπόθεση, για την περίοδο 2003 μέχρι σήμερα.
Στο αίτημά τους οι γερμανικές αρχές ζητούν όπως παρευρίσκονται και ξένοι ανακριτές στην έρευνα.
Ως εκ τούτου αιτούμαι από το Σεβαστό σας Δικαστήριο την έκδοση Εντάλματος Έρευνας στο γραφείο της εταιρείας ‘WISETIME ENTERPRISES LTD.’ που στεγάζονται στην οδό Τζων Κέννεντυ Iris House, γραφείο 740Β, Λ/σός, για εντοπισμό και κατάσχεση τεκμηρίων που αφορούν την παρούσα υπόθεση, παρ.»
Υποστηρίζουν οι αιτητές ότι στο Ένταλμα δεν υπάρχει δικαστική διαπίστωση εύλογης υπόνοιας ότι στο επίδικο υποστατικό φυλάσσονταν έγγραφα, όπως απαιτείται από τα Άρθρα 27 και 28 του Κεφ. 155, αλλά εύλογη υπόνοια της Λοχία, η οποία δεν είναι αρκετή. Το υλικό, υπέβαλαν, το οποίο τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου με την ένορκη δήλωσή της, εκτός του ότι ήταν παραπλανητικό - δεν επεξήγησε ότι εκεί απλά είναι το εγγεγραμμένο γραφείο των αιτητών Αρ. 2 - δεν επέτρεπε στο Δικαστήριο να διαμορφώσει τη δική του κρίση και να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία σε σχέση με το ζητούμενο.
Σύμφωνα με τη Σύμβαση, Άρθρο 5(γ), «..., η εκτέλεση των εγγράφων αίτησης είναι σύμφωνη με τη νομοθεσία του Μέρους στο οποίο υποβάλλεται η αίτηση». Συνεπώς, η έκδοση του εντάλματος θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις των Άρθρων 27 και 28 του Κεφ. 155. Στη Σύνδεσμος για Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα, (πιο πάνω), σε σχέση με τις προϋποθέσεις αυτές, αναφέρονται τα εξής:- (σελ. 1022-1023)
«Το ένταλμα έρευνας σύμφωνα με το έντυπο 6, χωρίζεται σε τρία μέρη. Στο πρώτο, αφήνεται χώρος για προσδιορισμό του προσώπου το οποίο εξουσιοδοτεί. Στο δεύτερο, αφήνεται χώρος για προσδιορισμό της εύλογης αιτίας που οδηγεί στην έκδοσή του. Στο τρίτο, συγκεκριμενοποιείται η εξουσιοδότηση που παρέχεται. Η οποία αφορά σε είσοδο σε υποστατικά, έρευνα για τα ‘αναφερόμενα πράγματα’ και παραλαβή όσων από αυτά ανευρεθούν, για να τεθούν ενώπιον του Δικαστή. Γίνεται αναφορά και σε σύλληψη ‘αναφερόμενου’ προσώπου, εννοείται του έχοντος το υποστατικό ο οποίος πρέπει να κατονομάζεται, αλλά, όπως σημειώσαμε, το ζήτημα που εξετάζουμε δεν αφορά σε αυτή την πτυχή.
.........................................................................................................
[*1411]Αποτελεί προϋπόθεση δικαιοδοτικής φύσης η ύπαρξη εύλογης αιτίας συναρτημένης προς πράγματα, στην ανεύρεση και παραλαβή των οποίων νοείται να στοχεύει το ένταλμα έρευνας. Στην παρούσα υπόθεση το ένταλμα δεν είχε στη βάση του τέτοια εύλογη αιτία αλλά την αντίληψη πως υπήρχε εύλογη αιτία ότι διεξαγόταν ‘παράνομα κυβεία’. Και εκδόθηκε ένταλμα έρευνας όχι προς ανεύρεση και παραλαβή πραγμάτων σύμφωνα με την εξουσία που παρέχει ο Νόμος, αλλά γενικά προς διευκόλυνση των αστυνομικών ανακρίσεων, που είναι λόγος άγνωστος στο Νόμο. Αυτά σημαίνουν, τελικά, πως το ένταλμα έρευνας εκδόθηκε χωρίς δικαιοδοσία.
Το εύλογο ή μη της υποψίας ως προς τη διάπραξη αδικήματος θα μπορούσε να εξεταστεί στο πλαίσιο κρίσης αναφορικά με την ύπαρξη της εύλογης αιτίας που θεμελιώνει τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου προς έκδοση εντάλματος έρευνας για ανεύρεση και κατάσχεση των πραγμάτων προς τα οποία αυτή συναρτάται. Δεν υπάρχει εδώ τέτοιο υπόβαθρο και δεν δικαιολογείται να ασχοληθούμε με τον δεύτερο ισχυρισμό των εφεσειόντων.»
Από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Λοχία προς υποστήριξη της ένστασης επιβεβαιώνεται η προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου. Αυτή απέκρυψε - καίτοι γνώριζε πολύ καλά από προηγούμενη επίσκεψή της, όπως η ίδια λέγει - ότι στη διεύθυνση που ορκιζόταν ότι είναι το γραφείο των αιτητών Αρ. 2 ήταν το δικηγορικό γραφείο των αιτητών Αρ. 1. Η προσπάθειά της να εμφανίσει την ενέργειά της μέσω του Εφόρου Εταιρειών υποστηρικτική των όσων κατέθεσε στο Δικαστήριο προς εξασφάλιση του Εντάλματος κάθε άλλο παρά τέτοια είναι και τούτο γιατί, ενώ λέγει ότι, μόνο όταν διαπίστωσε τη σχέση των αιτητών Αρ. 2 με τη διεύθυνση των αιτητών Αρ. 1, ορκίστηκε και εξασφάλισε το Διάταγμα - (3/5/2010), τα πιστοποιητικά που επισυνάφθηκαν προς υποστήριξη αυτού του ισχυρισμού της φέρουν μεταγενέστερη ημερομηνία - (4/5/2010). Οι αιτητές Αρ. 2, με όσα έχουν τεθεί ενώπιόν μου, είναι φανερό ότι δε στεγάζονται στην οδό Τζων Κέννεντυ, Iris House, γραφείο 740Β, αλλά εκεί έχουν το εγγεγραμμένο γραφείο τους, κάτι που η Λοχίας γνώριζε πολύ καλά και το απέκρυψε. Είχε καθήκον, ενόψει και των ερευνών που προηγήθηκαν, να το αποκαλύψει στο Δικαστήριο.
Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, τα οποία θεωρώ ότι, από μόνα τους, οδηγούν σε ακύρωση του Εντάλματος, αυτό θα πρέπει να ακυρωθεί και για ακόμη έναν λόγο: Φαίνεται να ζητήθηκε και να εκδόθηκε για λόγο που δεν προβλέπεται από το Άρθρο 27 του Κεφ. 155.
[*1412]Στο συμπληρωματικό αίτημα δικαστικής συνδρομής - (Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση) - μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι:-
"During the present investigations it was found out that the accused Seppmann also has used and still uses the company Wisetime Enterprises Ltd. Office 740 B, John Kennedy Street, IRIS House, Limassol / Cyprus, to do business. Presumably, he is also the owner of this company.
...............................................................................................................
For the progress of the investigation, it is necessary to carry out the search of the business premises of the company Wisetime Enterprises Ltd., ..."
Και στο Court Order του Γερμανικού Δικαστηρίου, το οποίο στρέφεται εναντίον του Klaus Seppmann, για την έρευνα, ρητά αναφέρεται ότι αυτή να γίνει στην επίδικη διεύθυνση, ως τόπο διεξαγωγής των εργασιών της Wisetime Enterprises Ltd., κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Άλλωστε, και ο κ. Μαππουρίδης, για το Γενικό Εισαγγελέα, δεν αρνήθηκε ότι στην επίδικη διεύθυνση στεγάζεται το δικηγορικό γραφείο των αιτητών Αρ. 1 και εκεί, απλά, είναι το εγγεγραμμένο γραφείο των αιτητών Αρ. 2. Η σχέση των αιτητών Αρ. 2 με τη διεύθυνση στην οποία αφορά το Ένταλμα δεν αποκαλύφθηκε, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, στο Δικαστήριο, όπως δεν αποκαλύφθηκε ότι το γερμανικό ένταλμα έρευνας εκδόθηκε για σκοπούς προόδου της έρευνας (progress of the investigation). Δηλαδή, δεν υπήρχε εύλογη υποψία, που να στηρίζεται σε μαρτυρία ότι εκεί φυλάσσονταν τα διάφορα τεκμήρια στα οποία αφορούσε το Ένταλμα.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, η αίτηση επιτυγχάνει.
Το εκδοθέν Ένταλμα ακυρώνεται.
H αίτηση επιτρέπεται. Tο ένταλμα έρευνας ακυρώνεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο